Справа № 676/790/21
Провадження № 3/676/460/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого офіціантом кафе-бару «Сіті-Блюз»,

обвинуваченого за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 5 лютого 2021 року о 23 год. 06 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Пушкінська, Хмельницької області, будучи офіціантом кафе-бару «Сіті-Блюз», допустив роботу закладу, а саме: здійснював прийом відвідувачів у вказаному закладі, чим порушив Постанову КМУ №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22 липня 2020 року в редакції зі змінами внесеними п.п.2 п.12 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, тобто вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про виклик до суду смс-повідомленнями на 18 лютого та 1 березня 2021 року. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , відеозапис, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 5 лютого 2021 року о 23 год. 06 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Пушкінська, будучи офіціантом закладу «Сіті-Блюз», відвідувачі відмовлялися покидати даний заклад, при приході поліцейських будь-якого обслуговування клієнтів не було, після чого останні покинули заклад.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, аналіз доказів свідчить, що ОСОБА_1 правила щодо карантину людей не порушував, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч