ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

02.08.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 року.

Крім того, 03.08.2021 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 року.

Крім того, 04.08.2021 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 року.

Крім того, 05.08.2021 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 року.

Крім того, 05.08.2021 року ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, в період часу з 18 год. по 20 год. не прибув на відмітку до Житомирського РУП.

Крім того, 06.08.2021 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та розгляд його судом, про що засвідчив власним підписом у протоколі (а.с. 1). Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався, в своїх письмовими поясненнях наданих в протоколі ОСОБА_1 зазначив «що з протоколом згоден».

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ №881002 від 06.08.2021; серія ВАБ №782930 від 06.08.2021; серія ВАБ №782931 від 06.08.2021; серія ВАБ №881001 від 06.08.2021; серія ВАБ №782932 від 09.08.2021; серія ВАБ №782933 від 09.08.2021; ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.04.2021 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.08.2021; письмовими поясненнями в протоколі, де ОСОБА_1 зазначив, що «з протоколом згоден».

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/10741/21, 295/10743/21, 295/10744/21, 295/10745/21, 295/10746/21, 295/10748/21.

Справі присвоїти № 295/10741/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.