overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4587/21
Провадження № 3/279/2230/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Балтієць, Можайського району, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ( без постійного місця проживання), непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 03.07.2019 року органом 4821, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.08.2021 року о 10.10 годині, перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Коростень, вул.Героїв небесної сотні, Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкоюи, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що під час трапези від благодійного товариства «Віра Надія Любов» у нього стався конфлікт з ОСОБА_2 , яка сама його спровокувала своєю непристойною поведінкою. У вчиненому щиро розкаюється.

Опитавши порушника та дослідивши додані до протоколу матеріали встановлено наступне.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №670030, рапорт чергового інспектора Коростенського РУП Лук`янчука Г.В., протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обтяжуючі відповідальність обставин відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Опитавши порушника та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого та матеріальний стан, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа 362/3559/21
Провадження 3/362/1557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2021 року близько 01-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою, провокувала бійку, внаслідок чого порушила громадський спокій і громадський порядок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 512134 від 21 червня 2021року, рапортом від 21 червня 2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 червня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 373/1507/21

ПОСТАНОВА
08 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР від 08.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 порушила обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало наслідком, що останній 22 серпня 2021 року був помічний та знятий з радіовишки (75 метрів), по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому. Додала, що про ці обставини дізналась лише сьогодні. Хлопчик дуже активний, вона не встигає його контролювати.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП 06.04.2021 та повторно за ч. 4 ст. 184 КУпАП, 21.07.2021 року.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір .
Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 373/1510/21

ПОСТАНОВА
08 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Старий Кривин, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика 4 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 12 червня 2021 року близько 09 год. 15 хв. перебував на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № 50 про військове адміністративне правопорушення від 13 червня 2021 року; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2021, ОСОБА_2 від 22.06.2021; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп., що складає 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 373/1511/21

ПОСТАНОВА
08 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія-електрика відділення управління командира батареї взводу управління командира 5 самохідно-артирелійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 26 липня 2021 року близько 08 год. 00 хв. не перебував на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) був відсутній на військовій службі у період з 26.07.2021 по 28.07.2021. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № 62 про військове адміністративне правопорушення від 28 липня 2021 року; службовою характеристикою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2021; довідкою-доповідь за фактом невиходу на військову службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесять п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Єдиний унікальний номер: 378/621/21
Провадження № 3/378/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Сербія, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 серпня 2021 року, близько 09 години 40 хвилин, на 142 км + 800 м автодороги Київ - Одеса (М-05), керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz CLK 270 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №143800 від 16 серпня 2021 року, схемою місця ДТП від 16.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.08.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, вину в його скоєнні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 454, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 527/1907/21
провадження № 3/527/903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 07 вересня 2021 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи не відомі),-

за ч.1 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.07.2021 року ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 на задній частині подвір`я домогосподарства було виявлено ділянку, де хаотично, посеред чагарників зростали рослини коноплі в кількості 115 штук, конопля є дикоросла та не доглянута, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-1 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 140373 від 02.09.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2021, висновком експерта №СЕ-19/117-21/9497-НЗПРАП від 05.08.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 106-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 07 вересня 2021 року.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 3/592/2234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №205774, 25.08.2021 року о 08 год. 30 хв., в м. Суми по вул. Чехова, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №205774 від 25.08.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями водіїв (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко