П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.04.2012, виданий органом 2101, за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МКУ відносно громадянки України ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0617/30500/21 від 21.05.2021 вбачається, що 21.05.2021 року о 21 год. 16 у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 пас. НОМЕР_3 , в якому пасажиром слідувала гр. України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 14.05.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та паспорта пасажирів.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 28.12.2020 о 19 год. 52 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення терміном до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «JEEP », модель «GRAND CHEROKEE», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ. В ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 28.12.2020 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч. 3 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VІ. Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ громадянці України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305090/2020/110111 від 28.12.2020 року, в якому вона зобов`язалась вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 26.02.2021.

Станом на 21.05.2021 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку тимчасового ввезення.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказала, що не змогла вчасно вивезти легковий автомобіль марки «JEEP », модель «GRAND CHEROKEE», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 у зв`язку з його поломкою. На даний момент вищевказаний автомобіль знаходиться на ремонті у ПП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість цього автомобіля складає 3990 ЄВРО, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2021 (1 ЄВРО= 33.5174) становить 133734 грн.42 коп. (сто тридцять три тисячі сімсот тридцять чотири гривні сорок дві коп.). До Закарпатської митниці Держмитслужби з цього приводу гр. ОСОБА_1 звернулася електронним листом від 18.02.2020, про поломку т/з з 28.12.2020 по 21.05.2021 на лікуванні не перебувала.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та її захисник Матіко Р.І. подали клопотання, у якому вказали на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки остання розмитнила вищезазначений транспортний засіб, нею сплачено всі необхідні митні платежі та добровільний внесок.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав протокол про порушення митних правил. Вказав на те, що із документів приєднаних до матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 дійсно здійснює митне оформлення вищезазначеного транспортного засобу, нею сплачено митні платежі та добровільний внесок, проте це не звільняє її від відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення особи, відносно якої складено протокол та її захисника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному, так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Ч.6 статті 481 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

З 15.06.2021 введено в дію Закон України від 15 квітня 2021 року №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територією України».

Так відповідно до вказаного закону розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктами 9-7-9-10 такого змісту:

"9-7. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

9-8. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", звільняються від оподаткування ввізним митом транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно зУКТ ЗЕДта станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

9-9. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно зУКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

9-10. Строк тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, передбачений пунктами 9-7-9-9 цього розділу, для учасників бойових дій, зазначених у пунктах 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за умови документального підтвердження їх перебування більш як 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України" безпосередньо на території проведення операції Об`єднаних сил (ООС), становить 270 днів".

Отже, аналізуючи вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що у разі дотримання вимог Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України" на протязі 180 днів з дня набрання ним чинності гр. ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 481 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено матеріалами справи, транспортний засіб марки «JEEP », модель «GRAND CHEROKEE», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 відповідає критеріям, визначеним у п. 9-7 Розділу ХХІ МК України, оскільки був ввезений на митну територію України в митному режимі у термін до одного року та станом на 21.05.2021 не вивезений за її межі у визначений законом строк.

На підставі поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 добровільно сплачено кошти до державного бюджету, зокрема у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень, і на підставі даної оплати нею здійснено митне оформлення транспортного засобу, який відповідно до митної декларації задекларовано для вільного обігу на митній території України.

Враховуючи всі обставини справи,наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд вважає за наслідками розгляду справи звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 458, 460, 481, 522 527 528 МК України, на підставі п. 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п. 9-7 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, а провадження по справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда