справа № 361/7007/21
провадження № 3/361/4833/21
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Михайла Мельника, 26, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, а саме маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO» н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Біловчук Д.І. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали та пояснили наступне. Так дійсно в зазначений в протоколі час, він рухався автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4 по вулиці Михайла Мельника, з невеликою швидкістю в пошуках необхідної йому адреси. Маючи намір повернути ліворуч, він перевірив чи не рухається транспорт в зустрічному напрямі, якому він мав дати перевагу в русі, та ввімкнувши показник лівого повороту, повернув ліворуч, після чого і сталося ДТП. Вважає, винним в ДТП водія ОСОБА_2 , який грубо порушив правила дорожнього руху, та здійснив обгін на перехресті.

Потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 у судовому засіданні пояснив, що 03 серпня 2021 року близько 18 год. 00 хв. їхав на своєму автомобілі Mitsubishi Pajero з роботи по вул. М. Мельниченка у м. Бровари Київської обл. у напрямку вул. Шевченка зі швидкістю 30-35 км/год. Перед ним у попутному напрямку рухався автомобіль Volkswagen Transporter з приблизною швидкістю 20 км/год. Він включив сигнал лівого повороту та почав здійснювати обгін автомобіля Volkswagen Transporter. В цей час вказаний автомобіль без увімкнення сигналів повороту різко здійснив поворот ліворуч та зіткнувся з його автомобілем. На запитання захисника Шияна А.В. чи знає він, що останній здійснював обгін на перехресті, відповів, що в даному місці знаків, які б вказували водіям на перехрестя немає.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у суді пояснив, що того дня він разом з ОСОБА_1 їхали у його автомобілі Volkswagen Transporter у справах, рухались вони повільно із швидкістю 20-30 км/год, оскільки шукали вулицю, на якій проживає їх товариш. Їм потрібно було повернути ліворуч. ОСОБА_1 перед здійсненням маневру повороту переконався, що на зустрічній полосі руху автомобілів не було, включив сигнал повороту та коли почав здійснювати маневр повороту ліворуч зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Pajero.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у судовому засіданні пояснив, що того дня від на своєму автомобілі Kia Sportege рухався по вул. Мельника в м. Бровари Київської області в напрямку вул. Зазимський Шлях. На зустріч йому рухався автомобіль Volkswagen Transporter із швидкістю приблизно 15 км/год близько до бордюру дороги. В цей час автомобіль Mitsubishi Pajero почав здійснювати обгін автомобіля Volkswagen Transporter. В момент коли автомобіль Mitsubishi Pajero був на рівні задніх коліс автомобіля Volkswagen Transporter, водій останнього не вмикаючи показника повороту, почав здійснювати поворот ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero. Окремо вказав, що знаків перехрестя в цьому місці не має, а самого повороту ліворуч не видно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №080080 від 03 серпня 2021 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2021 року, фотознімки надані учасниками ДТП та врахувавши їх пояснення, суд робить наступні висновки.

За змістом пунктів 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно розділу 10 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що за встановлених судом обставин у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сердинський В. С.