Справа № 219/3789/21
Провадження № 3/219/1494/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце служби та посада: водій слюсар військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до відділення Військової служби правопорядку Донецького ЗВ ВСП для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з протоколом про військове адміністративне ДНК/2 № 1085 від 17.04.2021 суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 зазначена наступним чином: 15 квітня 2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування базового табору в/ч НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2 , діючи умисно, ухилився від виконання обов`язків військової служби тривалістю до одної доби (з 08.00 год. 15 квітня 2021 року до 17.00 год. 16 квітня 2021 року), проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, самостійно повернувся до військової частини. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Диспозицією ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб (частина 1).

Частиною 4 цієї статті визначена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

З матеріал справи вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині в період з 08.00 год. 15 квітня 2021 року до 17.00 год. 16 квітня 2021 року, тобто більше однієї доби, а не як зазначено у протоколі до однієї доби.

Отже, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції статті 172-11, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст.172-11 КУпАП, що тягне за собою невідповідність протоколу про адмінправопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Військової служби правопорядку Донецького ЗВ ВСП для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової служби правопорядку Донецького ЗВ ВСП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко