КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київська Митниця Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду від 12.03.2021 закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 100-105).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Київська митниця Держмитслужби оскаржило її в апеляційному порядку, в якій звертає увагу суду на те, що встановлені під час виконання митних формальностей за ЕМД від 14.07.2020 № UA100300/2020/462771 обставини свідчить про те, що директором ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ», громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на подачу до Київської митниці Держмитслужби з метою здійснення митного оформлення та подальшого переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД (а.с. 107-110).

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 1354/10000/20 складено відносно ОСОБА_2 як керівника ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ».

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, 14.07.2020 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ - південно-західний» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А) Київської митниці Держмитслужби, керівником ТОВ «НОВА БРОК» ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 14.07.2020 № 118, укладеного з ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ», з метою митного оформлення товару в митний режим «Експорт», подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі - ЕМД) та прикріплені до неї товаросупровідні документи, зокрема, інвойс № 1 від 14.07.2020, СМR № б/н від 14.07.2020, контракт № 19-06/20 від 19.06.2020, специфікація № 1 від 19.06.2020.

ЕМД з внутрішнім номером 3581 прийнято до митного оформлення 14.07.2020 та присвоєно реєстраційний № UA100300/2020/462771.

Заявлене місце вивезення товару з митної території України п/п «Шегині - Медика» Галицької митниці Держмитслужби.

Переміщення товару через митний кордон України здійснюється в рамках контракту від 19.06.2020 № 19-06/20 та специфікації № 1 від 19.06.2020 до цього контракту, укладеного між ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ», в особі директора ОСОБА_1 та підприємством «EDELMET GmbH», в особі директора ОСОБА_4 .

Загальна вартість задекларованого товару становить 11069, 18 Євро.

Перевезення здійснюється автомобілем з державним номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Згідно з даними, внесеними до ЕМД та товаросупровідних документів відправником товарів є ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ», а одержувачем товару є німецьке підприємство «EDELMET GmbH».

Відповідно до інформації, внесеної до графи 31 ЕМД від 14.07.2020 № UA100300/2020/462771 митному органу задекларовано:

- товар № 1: «Частини та приладдя для машин автоматичного оброблення інформації цивільного призначення, електронні модулі б/в: Motherboard without microprocessor was in use, Материнська плата без мікропроцесора бувша у використанні - 1569 шт. Used PC sound card, Звукова карта до персонального комп`ютера бувша у використанні - 210 шт. A graphics card (video card) for a personal computer has been used, Графічна карта (відео карта) до персонального комп`ютера бувша у використанні - 982 шт. The optical drive for the personal computer was in use, Плата приводу оптичних дисків до персонального комп`ютера бувша у використанні - 790 шт. Network adapter to personal computer used, Мережевий адаптер до персонального комп`ютера бувший у використанні - 380 шт. Used RAM module for personal computer, Модуль оперативної пам`яті до персонального комп`ютера бувший у використанні - 8260 шт».

- товар № 2: «Частини мобільних телефонів цивільного призначення б/в: Parts of telephones, including parts of telephones for cellular networks and other wireless communication networks in use: mobile phone cards, Частини телефонних апаратів, включаючи частини апаратів телефонних для сотових мереж зв`язку та інших бездротових мереж зв`язку бувших у використанні: плати мобільних телефонів - 7625 шт».

В ході проведення митного огляду встановлено, що товар відповідно до характерних ознак являє собою материнські плати, звукові карти, графічні карти, плати приводу оптичних дисків, мережеві адаптери, частини телефонних апаратів в розібраному стані, товар бувший в використанні, заводське пакування товару відсутнє, маркування товару для однозначної ідентифікації відсутнє. Зазначений факт засвідчено актом про проведення митного огляду від 16.07.2020 № UA100300/2020/462771.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.08.2020 № -0347 надані на дослідження зразки ідентифіковано як брухт бувших у використанні електронних плат та аналогічних виробів, що містять дорогоцінні та кольорові метали. У складі частин наданих на дослідження пристроїв виявлено кольорові метали (мідь, алюміній, олово, свинець, нікель тощо), чорні метали (залізо) та дорогоцінні метали (золото, срібло). Надані на дослідження пристрої не призначені для подальшого оновлення та ремонту, тобто є брухтом електронних плат та аналогічних виробів, що призначені для утилізації, або вилучення з них дорогоцінних та кольорових металів.

На підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0347 відділом кодування та класифікації товарів Київської митниці Держмитслужби винесене Рішення про визначення коду товару від 06.08.2020 № КТ - 10000-UA0164-2020.

Разом з тим, із вказаного висновку неможливо встановити наявність у осіб, які його склали, необхідної кваліфікації для проведення відповідних досліджень чи практичного досвіду роботи в сфері використання електронних модулів в процесах відновлення та ремонту електронної техніки. Висновок не містить інформації про посаду, освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, експертну спеціальність, стаж експертної роботи тощо «експертів», які його склали.

В силу цього, зроблені у висновку твердження про наявність непоправних механічних пошкоджень, технічну та моральну застарілість товару є сумнівними.

Як зазначено у висновку (арк. 7, 2-1 абз. зверху) «експертам» не видалось можливим визначити кількісний хімічний склад наданих на дослідження електронних плат та аналогічних виробів, та, відповідно визначити процентне співвідношення металів в складі цих пристроїв, через відсутність у них необхідного обладнання та методик.

Неповнота, необґрунтованість, необ`єктивність та невідповідність висновку вимогам ст. 357 МК України підтверджується рецензією, складеною 25.01.20201 експертом вищого кваліфікаційного класу, який має вищу фізичну і юридичну освіту та стаж наукової і експертної роботи з 1980 року ОСОБА_5 (а.с. 92-95).

За таких обставин, зазначений висновок не може свідчити про наявність порушення митних правил та бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил.

Викладені у висновку твердження щодо стану дослідженого товару стали підставою для винесення митницею рішення про визначення коду товару від 06.08.2020 № КТ-ІІА100000- И64-2020 (далі - Рішення).

Згідно з рішенням змінено код товарів згідно з УКТЗЕД на та опис товару на: «Бувші у використанні електронні плати та аналогічні вироби у вигляд: брухту, що містить дорогоцінні метали (золото, срібло), кольорові метали (мідь, алюміній, олово, свинець, нікель тощо) та чорні метали (залізо).

Виходячи зі змісту протоколу, винесення рішення оцінюється митницею як доказ вчинення порушення митних правил.

Однак відповідно до ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митного органу щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Таким чином МК України встановлює основні правила процедури класифікації товару.

Оскільки у даному випадку митниця прийшла до висновку про необхідність проведення дослідження товарів, визнаних митницею предметом порушення митних правил, даний випадок класифікації товарів є складним.

При цьому протокол не містить жодної інформації про подання в межах процедури класифікації товарів недостовірних документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної інформації, необхідної для прийняття рішення про класифікацію товарів, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст. 69 МК України зазначене виключає застосування в даному випадку будь-яких санкцій.

Також МК України передбачає право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення митного органу щодо класифікації товару у разі незгоди з ним.

Отже законодавець розрізняє процедури класифікації товарів та притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Як вказано в протоколі, товари, що мали бути експортовані ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ» на адресу EDELMET GmbH, декларувались митниці керівником ТОВ «НОВА БРОК» ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 14.07.2020 № 118, укладеного з ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ».

Тобто керівник ТОВ «НОВА БРОК» ОСОБА_3 є особою, уповноваженою на декларування товарів від імені декларанта - ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ».

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З метою обґрунтування складення протоколу в протоколі митницею зазначено, що опитаний керівник ТОВ «НОВА БРОК» ОСОБА_3 пояснив, що документи для декларування та митного оформлення товару, який слід було задекларувати, отримані від ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ» в електронному вигляді, інформації щодо вмісту у виробах дорогоцінних металів була відсутня.

У зв`язку з неотриманням товару за контрактом від 19.06.2020 № 19-06/20 директором EDELMET GmbH на адресу ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ» направлено лист від 27.08.2020, в якому органам, що прийматимуть рішення в справі, він повідомив, що в ремонті, обслуговуванні і переобладнанні електронних техніки та систем підприємством використовуються частини такої техніки, в тому числі для здешевлення процесу ті, що були у використанні.

Також в листі повідомляється, що питання, який саме товар поставлятиметься, його стан, спосіб транспортування партнерами попередньо погоджувались (а.с. 91).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками судді суду першої інстанції про відсутність об`єктивної сторони правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 483 МК України, що виражається в діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, в діянні відсутній склад інкримінованого порушення митних правил.

В зв`язку з вищевикладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час вивчення матеріалів справи та дослідження їх в судовому засіданні, оскільки відсутні порушення, на які звертає увагу апелянт.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Київської Митниці Держмитслужбибез задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура