Справа № 182/4361/21
Провадження № 3/0182/1851/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2021 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання свого батька ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягала у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що 17.06.2021 він випив алкоголь та прийшов до батька у гості, але на побутовому ґрунті через дрібниці вони почали голосно розмовляти та сперечатись, поліцію викликала сусідка з власної ініціативи. Зауважив, що батька він не ображав та не погрожував йому жодним чином. Через декілька годин він з батьком помирився, попросив у нього вибачення, через те що з`явився до нього у п`яному вигляді та поводив себе негідно. Просив суд його виправдати, оскільки він не здійснював жодного насилля по відношенню до батька, а сталася просто словесна суперечка.

4.Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, повністю підтвердив слова сина та просив його не притягати до відповідальності, жодного насилля по відношенню до нього скоєно не було, поліцію викликала сусідка, яка почула суперечку. Заяву заповнював працівник поліції, а потерпілий підписав її не читаючи.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

6.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №723871 від 02.07.2021 року, копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 17.06.2021, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , копії електронного рапорту про отримання заяви що зареєстрована в ЄО за №15804 від 17.06.2021, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.06.2021, згідно якого поліцейським визначено низький рівень небезпеки, вказані матеріали справи оскаржуються ОСОБА_1 .

9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

11.З матеріалів справи та показів сторін вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була виключно словесна сварка, даний факт підтверджується показами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (див. п.3,4).

12.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять, особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення в супереч вимогам КУпАП не розкрито суть правопорушення (його об`єктивну сторону).

13.Крім того, сторони не заперечували наявність словесної сварки що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, однак сама по собі сварка навіть з нецензурними висловлюваннями не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім того потерпілий відмовився від заявленої ним заяви, зазначивши, що заяву не писав, а лише підписав не читаючи.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

17.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак