Єдиний унікальний номер 265/922/21
Номер провадження 23-з/804/10/21
Єдиний унікальний номер 265/922/21
Номер провадження 23-з/804/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Топчій Т.В., Свіягіна І.М.

за участю секретаря Полієвець Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєвої І.М. від 16.03.2021 року про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з одного суду до іншого для розгляду, та

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2021 року до апеляційного суду з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП з поданням про вирішення питання про його направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду - Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

У поданні зазначено, що 15.03.2021 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шапар Є.Ю. надійшла заява про направлення справи до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для об`єднання, у зв`язку з тим, що в провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явились у судове засідання, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030431 від 09.02.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 , місцем його проживання зазначено АДРЕСА_1 . На територію Лівобережного району м. Маріуполя поширюється юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи викладене, колегія судді вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, у повній відповідності з вимогами ст.276 КУпАП, відтак направлення цієї справи до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для вирішення питання про об`єднання цієї справи з тими, що перебувають в провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП не передбачено, як нормами КУпАП, так і вимогами статті 34 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.34 КПК України для задоволення подання судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєвої І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повинна розглядатися за місцем його проживання, тобто у Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєвої І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з одного суду до іншого для розгляду, відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: Преснякова А.А.

Судді: Топчій Т.В.

Свіягіна І.М.