24.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1119/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює водієм у ТОВ «Зігфрід-М», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341929 від 28.01.2021 року, 28.01.2021 року о 12:30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БАЗ А079.32», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі електроопори №397 по вул. Маяковського у м. Дніпрі, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Tata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Антонов К.Д., пояснив, що його підзахисний дійсно у вказаний день керував зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем по вул. Маяковського у м. Дніпрі. Під`їжджаючи до звуження смуг для руху він продовжував рухатися у правій смузі, і в цей момент відбулося зіткнення лівим боковим салонним склом його автомобіля із правим боковим дзеркалом автомобіля марки «Tata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх пояснень захисник надав фотографії з місця ДТП, які були здійсненні у процесі збирання і складання матеріалу про адміністративне правопорушення, з яких суддею встановлено, що місцем зіткнення є права смуга для руху, про що красномовно свідчить наявність часток битого бокового скла автомобіля марки «БАЗ А079.32», реєстраційний номер НОМЕР_2 , саме у правій смузі.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище, суддя приходить до однозначного висновку про те, що в даній дорожній ситуації з боку водія ОСОБА_1 не було встановлено порушення ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -