328/2202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кірічка В.В., -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250203 від 01.08.2021, 01.08.2021 о 08.30 год., в м. Токмак на 35 км а/д Н-30 АЗС «Укрнафта» ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI TUCSON, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту), від продуття алкотестеру «Драгер» або пройти медичний огляд на стан сп`яніння в КУ «Токмацька БЛІЛ» відмовився у присутності свідків. Від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП визначено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такс сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді матеріалу були досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 серії ААБ №250203 в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в Токмацькій БЛІЛ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №989217 від 01.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «Токмацька БЛІЛ» від 01.08.2021 о 10-40 год.;

- сертифікатом калібрування алкотестеру, виданого ТОВ «Сорбполімер-Аналітик» 20.05.2021;

-рапортом пом. чергового відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Зинов`єва О.О. від 01.08.2021, відповідно до якого 01.08.2021 о 10-09 надійшло повідомлення зі служби 102 про повідомлення диспетчера ШМД про буйного хворого, в якого можливо понизився цукор та він веде себе неадекватно. Також відповідно до цього ж рапорту: Результат відпрацювання від 01.08.2021 об 11-09: по прибуттю за місцем виклику громадянин ОСОБА_1 заспокоївся, пояснив, що йому стало погано так як знаходився в сильному алкогольному сп`янінні, йому була надана мед допомога в повному обсязі. Заявниця претензій не має, від написання заяви або дачі будь-яких пояснень відмовилась, відповідь надана в усній формі.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.08.2021 відповідно до яких 01.08.2021 о 8.30 год. до заправки під`їхало авто Хюндай білого кольору та стало в чергу на заправку газу. Підійшовши до автомобілю, помітив водія, який спав, почав його будити, але водій не реагував. Після цього викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Працівники швидкої допомоги привели у свідомість водія. В подальшому, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та в КУ «Токмацька БЛІЛ».

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не керував автомобілем. Зупинились на заправці, оскільки були негаразди з колесом, а потім вимкнулась електрика в автомобілі. Водій поїхав шукати електрика, а йому стало зле, та йому викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді матеріалу, підтвердив слова ОСОБА_1 та пояснив, що саме він 01.08.2021 керував автомобілем. Вони їхали з с. Остриківк. По дорозі сталися негаразди з колесом та вони заїхали на АЗС в м. Токмак, потім щось сталося і з електрикою в автомобілі. Він взяв таксі та таксист порадив йому електрика, з яким він домовився полагодити автомобіль. Після цього він поїхав по своїх справах, а електрик повинен був поїхати на АЗС.

Свідок ОСОБА_2 , який працює оператором АЗС «Укрнафта» в судовому засідання пояснив, що 01.08.2021 він о 08-00 годині заступив на зміну. Приблизно 40 хв. - 60 хв. зливався бензовоз, після чого він побачив, що на АЗС стоїть машина та не рухається. Коли він підійшов до машини в ній сидів чоловік, якого він не міг розбудити. Звернувся до ОСОБА_5 , яка також працює на АЗС і вона викликала швидку. Приїхала швидка та забрала ОСОБА_1 до лікарні. Поліцію він не викликав, запаху алкоголю від ОСОБА_1 він не чув; як під`їхала машина на АЗС та хто був за кермом він не бачив. Приблизно об 11 год. ОСОБА_1 з працівниками поліції повернулись на АЗС. Працівники поліції написали пояснення, які він підписав не читаючи, оскільки був зайнятий по роботі. Не пам`ятає, що підписував протокол, однак підпис схожа на його.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді матеріалу надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши свідків, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що жоден з них не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що 01.08.2021 він не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 , підтвердив твердження ОСОБА_1 та вказав, що саме він в той день керував транспортним засобом. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтвердили зазначене в їх письмових поясненнях, доданих до протоколу та при розгляді матеріалу пояснили, що не бачили хто керував автомобілем та не чули від ОСОБА_1 запаху алкоголю; пояснення підписали не читаючи, оскільки були зайняті по роботі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Доданий рапорт, також не підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази (протокол, направлення, пояснення свідків), приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, судя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: