Справа № 444/2848/21
Провадження № 3/444/1388/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Нова-Кам`янка Жовківського району Львівської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: інспектор прикордонного служби 2 категорії - оператор групи повітряної розвідки відділу прикордонної служби "Рава-Руська", паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМСУ у Львівській області 08.10.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.09.2021 приблизно о 17 год. 45 хв. в районі 622 прикордонного знаку, територія Рава-Руської ОТГ, Львівського району, Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, а саме, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а саме під час проведення перевірки у нього було виявлено особистий засіб зв`язку (мобільний телефон), що не належать Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11, 12 ст. 2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 та п.п. 4, 5 абзацу 5 ст. 23 розділу V Закону України "Про Державну прикордонну службу України", чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що мобільний телефон заборонено на пункті пропуску, а він перебував у зеленій зоні. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 239504 від 11.09.2021 року, рапортом інспектора прикордонної служби «Рава-Руська» відділу прикордонної служби «Рава-Руська» С.Ткачук від 11.09.2021 року; витягом з книги прикордонної служби в період з 07.09.2021 року по 08.09.2021 року; витягом із списку особового складу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська»; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу гр. ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, те, що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна, відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок дій ОСОБА_1 для суспільства, з урахуванням ставлення порушника до вчиненого, який обіцяє дотримуватися в подальшому "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", Закону України "Про Державну прикордонну службу України", вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому, відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Зеліско Р. Й.