Справа № 588/431/21
Провадження № 3/588/184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турсунзаде Республіки Таджикистан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2021 близько 09 год. 00 хв. у магазині АТБ по вул. Благовіщенська, 24 у м. Тростянець, вчинив дрібну крадіжку, а саме, одну пачку фісташок, вагою 150 г, вартістю 85 грн. 40 коп.

Також, ОСОБА_1 27.02.2021 близько 10 год. 00 хв. у магазині АТБ по вул. Благовіщенська, 24 у м. Тростянець, вчинив дрібну крадіжку, а саме, одну пачку фісташок, вагою 150 г, вартістю 85 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_1 09.03.2021 близько 11 год. 00 хв. у магазині АТБ по вул. Благовіщенська, 24 у м. Тростянець, вчинив дрібну крадіжку, а саме; одну пачку фісташок, вагою 150 г, вартістю 85 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі, обставини, що викладені у протоколах не заперечив.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчинені крадіжок трьох пачок фісташок з магазину АТБ підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 437323 від 18.03.2021 (а.с. 3), серії ВАБ 437325 від 18.03.2021 (а.с. 13), серії ВАБ 437324 від 18.03.2021 (а.с. 25), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 14, 26), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с. 4, 5, 15, 16, 27, 28).

Відповідно до довідки керуючого магазину Продукти-488 ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 вартість пачки фісташок вагою 150 г, станом на 22.02.2021, 27.02.2021 та 09.03.2021 становить 85,40 грн. (а.с. 17).

Враховуючи підтверджену вартість пачки фісташок вагою 150 г, у розмірі 85,40 грн., суд вважає доведеним, що вартість викраденого майна складає саме такий розмір, тому зазначена у протоколах про адміністративне правопорушення вартість пачки фісташок у розмірі 106 грн. 80 коп., є опискою.

Відповідно до статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Станом на 22.02.2021, 27.02.2021 та 09.03.2021 (час вчинення діянь, викладених у протоколах) викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 210,20 грн. (1051 грн. х 0,2).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, відсутність значної шкоди інтересам суспільства,а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на підставі статті 36 КУпАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко