Справа № 932/565/21
Провадження № 3/932/232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської обл., з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 101501 від 31.12.2020 р. водій ОСОБА_1 , 30 грудня 2020 року о 21 год. 55 хв. в м. Дніпро, Шевченківський р-н., вул. Глінки, 2, керуючи автомобілем CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся для допомоги до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДД України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, свою вину не визнає. Однак враховуючи строк притягнення до адміністративної відповідальності, належне повідомлення водія про дату, час та місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За вимогами п. 10.1. ПДД України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9. ПДД України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вищевказані норми покладають обв`язок на водія перед початком руху пересвідчитися в безпеці свого маневру, а при початку руху заднім ходом також пересвідчитися, що це не створює небезпеки, перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У разі обмеженої видимості при русі заднім ходом, водій має право звернутися до інших сторонніх осіб, які б вказівками допомогли безпечно виконати маневр.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вищевказаних вимог ПДД України при русі заднім ходом з парковки «Мост Сіті», та виїхав на проїжду частину, де скоїв зіткнення з іншим автомобілем, який стояв у пробці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2020 р.

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями водіїв;

-фототаблицею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2 , він 30 грудня 2020 р. приблизно о 21 год. 52 хв. рухався на автомобілі КІА CERATO по вул. Глінки в сторону вул. Князя Володимира Вернадського в м. Дніпрі. Коли його автомобіль зупинився у пробці біля торговельного центру «Мост Сіті», він почув удар в праву частину автомобілю. Коли вийшов з автомобілю, то побачив, що в його автомобіль в`їхав з парковки інший автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, враховуючи небезпечність маневру, водій ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_1 має очевидні ознаки алкогольного сп`яніння.

Проте матеріали справи не містять будь-яких відомостей про проходження учасниками цієї дорожньо-транспортної пригоди огляду на стан алкогольного сп`яніння. Цей огляд є обов`язковим лише за умови, коли при ДТП є травмовані або загиблі особи. В даному ж випадку учасники медичної допомоги не потребувати.

Схемою ДТП також підтверджено те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , при русі заднім ходом при виїзду з прилеглої території, скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, суд враховує те, що правопорушник свою провину не визнав, за наявності вагомих доказів, будь-яких заперечень та доказів до суду не надав, тому приходжу до висновку про накладення на водія адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.А. Кондрашов