МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1425/21

"10" серпня 2021 р. Cуддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка у відповідності з вимогами закону була розподілена для розгляду судді Тандиру О.В.

10.08.2021 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Тандиру О.В. в якому останній, посилається на те, що суддя Тандир О.В. раніше брав участь у розгляді інших справ де ОСОБА_1 був стороною по справі. Так, зокрема у розгляді цивільної справи №370/176/13-ц, при чому ухвалив рішення яким відмовив у задоволенні позовних вимог. Крім того, розглядав справу за порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху в 2018 році.

Суддя Тандир О.В., не надав пояснень щодо його відводу.

Вирішуючи заяву про відвід судді, виходжу з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вказане, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи, наведені ОСОБА_1 , не є достатніми для сумнівів в неупередженості судді Тандира О.В., при розгляді справи.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ст.ст. 80-81 КПК України, ст.ст. 268, 271 КУпАП України, практикою ЄСПЛ, суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити, а справу №370/1425/21 передати на розгляд судді Тандиру О.В.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Косенко А.В