Справа № 201/5909/21
Провадження № 3/201/3310/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза, Глухівського району, Сумської області, який працює на посаді керівника ТОВ «Зв`язокпром», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Зв`язокпром» ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10086/04-36-04-04/23073007 від 08.06.2021р. вбачається, що керівник ТОВ «Зв`язокпром» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає в неподанні платіжних доручень зі сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1й квартал 2021року по строку сплати 29.04.2021року відповідно, чим порушено вимоги п.п. 287.3 ст. 287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки №9022/04-36-04-04/23073007 від 26.05.2021р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

В судовому засіданні 16.07.2021р. ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що прострочення сплати узгодженої суми податку було пов`язано з тим, що кошти помилково були переведені на інший рахунок. На сьогоднішній день грошові кошти переведено на податок за нерухоме майно та недоїмка по податку відсутня. На підтвердження перерахування коштів, ОСОБА_1 надані платіжні доручення разом з письмовими поясненнями. Просив суворо не карати.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що він помилково перерахував кошти за податок на розрахунковий рахунок за паркування транспортного засобу; усні пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, який визнав вину визнав; запрошення для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколів про адміністративне правопорушення; платіжні доручення про оплату коштів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами, та його власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, і роблю висновок про доведеність вини керівника ТОВ «Зв`язокпром» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на керівника ТОВ «Зв`язокпром» ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують його відповідальність (щире каяття у скоєному правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення вперше, усунення порушення, відсутність завданої державі шкоди та інш.).

При цьому, враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.