ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10075/21

Провадження №3/522/7680/21

10 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2021 серії ААБ №145284 ОСОБА_1 23.05.2021 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи мотоциклом BMW F800 GS реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Водопровідній, б.8 у м. Одесі в бік пл. Старосінної не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 530D реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому порядку, проте у судові засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на зазначене, та з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання надав пояснення, згідно з якими у зазначених у протоколі час та місці на автомобілі BMW 530D здійснював рухпо вул. Водопровіднійв напрямку Залізничного вокзалу по лівій смузі, побачив на пішохідному переході жінку з дитиною та собакою, внаслідок чого здійснив гальмування та відчув удар в задню центральну частину автомобіля. Удар здійснив мотоцикл BMW F800 GS, який рухався позаду та не обрав необхідної дистанції та швидкості руху для гальмування та уникнення зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_3 адвокат Грицюк О.О. у судовому засіданні надав пояснення та фотозображення згідно з якими вважав, що обставин події у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції відображено вірно та ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, оскільки він не обрав безпечної швидкості руху та дистанції для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13. ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаних вище обставин, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень потерпілого ОСОБА_2 , також підтверджується схемою місця ДТП від 23.05.2021 р., фотозображеннями з місця події, згідно з якими автомобіль BMW 530D під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду мотоцикла BMW F800 GS під керуванням ОСОБА_1 та знаходився по центру смуги в якій рухався, не змінював напрямку та траєкторії руху. Також, характер пошкоджень у транспортного засобу BMW 530D, а саме пошкодження лакофарбового покриття та деформація кришки багажнику містяться по центру автомобіля, що дає підстави суду вважати, що транспортний засіб BMW 530D рухався без перестроювання в іншу смугу, а лише прямо по своїй смузі.

Таким чином, ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосувати адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,252,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді