Справа № 277/980/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2021 року о 04 годині 08 хвилин на а/д Р-49 Васьковичі-Шепетівка 52 км ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду клопотання, в якому просив закрити відносно нього адміністративне провадження, зазначивши, що автомобіль, яким він керував, було зупинено без причини. При складанні протоколу працівником поліції у графі «час та місце складання протоколу» було допущено виправлення в числі та місці його складання. Працівником поліції не було роз`яснено його права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться проводиться в присутності двох свідків, однак жодного свідка в протоколі, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеоматеріалах не вказано. Вважає, що його освідування проводилося з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому чек з «Драгера», протокол про адміністративне правопорушення є недопустимими доказами.

Крім того, надав суду для огляду квитанцію відповідно до якої здійснив оплату штрафу в сумі 3400 грн. згідно постанови серії БАБ №827281 від 18.09.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.ч.5, 6 ст.121, ст.125 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Alcotest 6810 від 18.09.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 18.09.2021 року о 04 год. 58 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,84 ‰; долученим до матеріалів справи відеозаписом, з якого слідує, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Після продуття ОСОБА_1 у прилад «Драгер», результат його показав 0,84 проміле, з чим він погодився. Проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не надано доказів про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Таким чином, призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько