Справа № 333/4886/21
Провадження № 3/333/1963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року серії АА 091409, 12.07.2021 р. о 17 годині 18 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.23, водій ОСОБА_1 , керував маршрутним транспортним засобом №74 д.н.з. НОМЕР_1 , та перевозив 28 пасажирів, що понад максимальну кількість для сидіння, визначену у технічних характеристиках даного транспортного засобу (18 місць), тобто на 10 більше, чим порушив вимоги п.п.2 п.8 Постанови Кабінету Міністрів №641, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Представником ОСОБА_1 Фельським С.Л. подано письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, дійшов висновку, що клопотання адвоката Фельського С.Л. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.8 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів №641 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно якого (в редакції станом на 12.07.2021 р.), з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

В протоколі не зазначена, саме яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні копії реєстраційних документів на транспортний засіб.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновок, що даний протокол є неналежним доказом по справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Фенікс-Авто». Працівником поліції при оформленні даного адміністративного матеріалу не встановлені достовірні дані на яких підставах ОСОБА_1 здійснює регулярні пасажирські перевезення, хто є суб`єктом господарювання, який надає послуги перевезення на вищевказаному транспортному засобі, та чи перебуває в трудових відносинах ОСОБА_1 з цим суб`єктом господарювання.

Відтворивши відеозапис у судовому засіданні, з`ясовано, що на відеозаписі не зафіксовано, чи зайняті всі місця для сидіння в маршрутному таксі, чи є пасажири понад кількість сидячих місць, оскільки в середину транспортного засобу, під час зйомки, поліцейський не заходив.

До вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження обставин, викладених в ньому додано рапорт працівника поліції про виявлення ним порушення ОСОБА_1 карантинних правил.

Суд вважає, що рапорт працівника поліції не є одним із доказів винуватості ОСОБА_1 , оскільки працівник поліції є зацікавленою особою, тому такий доказ не може вважатися об`єктивним доказом у справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що належні, достатні, допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

З урахування вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Фельського С.Л. задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова