Справа № 192/1159/21
Провадження № 3/192/364/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщені суду в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектором СЮП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Чалій В.М. 05.08.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №718543 згідно якого ОСОБА_1 з 02.06.20218 по 31.07.2021 в АДРЕСА_3 не здійснював сплату аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 90970,18 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , який зазначив, що в Солонянському районі мешкає останні п`ять років без реєстрації, зареєстрований у Верхньодніпровському районі, тому документи щодо відкриття підприємництва оформлював там та аліменти стягуються також за місцем його реєстрації у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, приходить до висновку про те, що справу необхідно направити за підсудністю.

Чинний КУпАП не містить норм щодо порядку вирішення питань щодо передачі справи, поданої з порушеннями правил підсудності. Разом з тим, чинні Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні положення, тому при розгляді вказаної справи суд застосовує аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі серії ВАБ №718543 від 05.08.2021 правопорушення вчинено за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Частиною першою статті 183-1 КУпАП за якою складено протокол щодо ОСОБА_1 передбачена відповідальність за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Тобто, встановлення підстав притягнення до адміністративної відповідальності пов`язується з місцем примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, оскільки пов`язується з пред`явленням виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 . відділом ДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції та саме цим відділом встановлений сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 , тобто місцем вчинення правопорушення є місце примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснюється примусове виконання виконавчого документу, а не фактичне місце проживання боржника без реєстрації.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справу необхідно направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП направити за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова