Провадження № 3/161/3716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 31.05.2021 року о 12.00 год., ОСОБА_1 , в м. Луцьку по пр. Відродження, 11, керуючи автомобілем «Haval», р.н. НОМЕР_1 та при перестроюванні, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, чим створила аварійну ситуацію автомобілю «Renault Clio», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, змусивши його різко змінити швидкість та внаслідок чого відбулося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України і через ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник вину в інкримінованому правопорушенні не визнали, суду пояснили, що винним у вчиненні даної ДТП є водій «Renault Clio», оскільки вона проявила неуважність та зіткнулася з її автомобілем, не встигнувши загальмувати.

Хоча ОСОБА_1 не визнала свою вину, однак її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При цьому, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що вона керувала автомобілем «Renault Clio», а водій автомобіля «Haval» порушила правила перестроювання і не дотрималася дистанції, різко виїхавши на її смугу і зупинившись, внаслідок чого вона не змогла уникнути зіткнення. Вказане об`єктивно підтверджується схемою пригоди і розташуванням транспортних засобів, з якої чітко вбачається, що гальмівний шлях керованого транспортного засобу не вказує на недотримання нею Правил дорожнього руху.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк