Провадження № 3/761/6804/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ "МІРІЛ" (), 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 25/1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2021 (вх. №62741) до Шевченківського районного суду міста Києва з Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ "МІРІЛ" (), 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 25/1, яким допущено порушення приписів п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поштовий конверт відправлений на адресу правопорушника, зазначену в протоколі про адміністратвине правопорушення повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, у силу ст. 283 КУпАП рік народження особи, відносно якої розглядається справа, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас, у порушення вказаних вимог у протоколі не зазначена адреса проживання (місцязнаходження) правопорушника, для належного виклику для розгляду справи про адміністратвине правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначено дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису.

Матеріали справи про адміністратвине правопорушення містять акт неявки на підписання протоколу про адміністратвине парвопорушення, водночас матеріали не містять і даних щодо направлення особі, відносно якої складено протокол, запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ "МІРІЛ", за ч.1 ст.163-1 КУпАП у справі № 761/24146/21 (провадження 3/761/6804/2021), повернути до Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка