ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/642/21
Провадження № 3/210/488/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участі: секретаря судового засідання Доценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальностіу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №116884 від 23.01.2021 року складений інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції Ткаченко Д.В., з якого вбачається, що 23 січня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг, Металургійного району, вулиця Героїв АТО, в районі будинку №65 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи механічним транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ, чим завдано матеріальні збитки та порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Поза межами судового засідання, 16 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Волєвої О.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від23.12.2005№ 14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №53/5, від 08.10.1998 року, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст її пояснень в судовому засіданні, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статях 247 і 280 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 268, 273, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 361).

Поставити перед експертом наступне запитання:

1. Чи можливо встановити з якого положення водій автомобіля FORD FIESTA - ОСОБА_1 намагалась виконати маневр повороту ліворуч до зіткнення(з урахуванням пояснень та розташування автомобіля після зіткнення)?

2. З технічної точки зору, чи вбачається у діях водія автомобіля FORD FIESTA - ОСОБА_1 порушення п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, з урахуванням розташування автомобіля після зіткнення?

3. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля HONDA ACCORD, під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до ПДР України?

4. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля FORD FIESTA - ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до ПДР України?

5. З технічної точки зору, чи мав водій автомобіля HONDA ACCORD, під керуванням водія ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню?

6. Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля HONDA ACCORD, під керуванням водія ОСОБА_2 до моменту зіткнення (з урахуванням слідів гальмівного шляху та розташування автомобіля після зіткнення)?

7. З технічної точки зору, з урахуванням наявних матеріалів справи, чи можливо встановити, чиї дії: водія автомобіля FORD FIESTA - ОСОБА_1 чи водія HONDA ACCORD, під керуванням водія ОСОБА_2 , знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експерта в межах п`яти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України направити матеріали адміністративної справи №210/642/21, провадження №3/210/488/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Ступак