Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за № 287/2122/20 (провадження № 3/287/664/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за № 287/2123/20 (провадження № 3/287/665/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справ про адміністративні правопорушення № 287/2122/20 (провадження № 3/287/664/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 287/2123/20 (провадження № 3/287/665/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 287/2122/20 (провадження № 3/287/664/21) та № 287/2123/20 (провадження № 3/287/665/21) в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за № 287/2122/20 (провадження № 3/287/664/21) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 287/2123/20 (провадження № 3/287/665/21) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши судовий номер № 287/2122/20 (провадження № 3/287/664/21).

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар