overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 03.09.2021 року приблизно о 10:50 годин, в м. Києві на а/д Київ-Чоп, 19км, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу спецсигналом, а саме проблисковим маячком синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, відтворивши та переглянувши відеозапис з бодікамер, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 2.4 ПДР, а саме: на вимогу поліцейського водій не зупинився, чим порушив вимоги ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 року, 19.08.2021 року приблизно о 21 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Мельниченка та вулиці Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи з вул.. Бетховена на вул.. Мельниченка був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого його причіп BORO BR2 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення із транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо по вулиці Бетховена в своїй смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа номер 237/3106/21
Номер провадження 3/237/1333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року о 08:00 год. на стихійному ринку по вул. Центральна, м. Гірник Покровського району Донецької області був виявлений факт незаконного збуту риби: товстолоб 5 кг. без документів підтверджуючих законність придбання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 004285 від 23.07.2021 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), пояснення правопорушника, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мар`їнського районного суду Вікторія Анатоліївна Приходько

Донецької області
Справа номер 237/3108/21
Номер провадження 3/237/1335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року о 13:00 год. на стихійному ринку пр-ту Запорізький, м. Курахове Покровського району Донецької області був виявлений факт незаконного збуту раків 5 кг. без дозвольних документів підтверджуючих законність придбання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 004029 від 16.07.2021 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), пояснення правопорушника, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мар`їнського районного суду Вікторія Анатоліївна Приходько

Донецької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Яр Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї (домашнє насильство), а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою про виклик до суду), згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 07.09.2021 року (передано судді 23.09.2021 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, а саме: довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , копією рапорту чергового відділу поліції, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 18.05.2021 року у вечорі ОСОБА_1 , в ході конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_2 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених ст.38 КУпроАП, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новогродівка Донецької області, громадянку України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: синів 2010 року народження та 2014 року народження, працює - ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2021 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , насильство в сім`ї (домашнє насильство), а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, пояснила, що це колишній чоловік ОСОБА_3 є ініціатором конфлікту, суперечки виникають з приводу спілкування останнього з сином.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , копію рапорту чергового відділу поліції, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а її винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0005670 код платежу 21081100 одержувач платежу Донецьке ГУК/Новогродівська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який перераховувати на р/р UA0026001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новогродівка Донецької області, громадянку України, освіта середня, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру (домашнє насильство), а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою про виклик до суду), згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 07.09.2021 року (передано судді 23.09.2021 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, а саме: довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , копією рапорту чергового відділу поліції, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення нею даного правопорушення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених ст.38 КУпроАП, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 266/5528/21
Провадженя№ 3/266/1724/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм МК «Азовсталь», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося у вчиненні умисних дій відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800976 від 30.08.2021 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2021р., поясненнями учасників конфлікту, рапортами, довідкою про результати звернення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.