Справа № 450/3036/21 Провадження № 3/450/1562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2020 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп с. Солонка, вул. Стрийська, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим ОСОБА_1 порушив 2.10А, 2.10Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник Цюмрак О. Я. в судовому засіданні провину ОСОБА_1 у вчинення правопорушень заперечують. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.12.2020 року у зазначеному у протоколах про адміністративні правопорушення місці та часі керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в напрямку м. Мукачево, куди прибувши отримав повідомлення від власника автомобіля, яким керував про зафіксовану поблизу м. Львова ДТП за участю автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , однак зіткнення керованого ним автомобіля та автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого заперечив, вказав, що такого під час руху не відчув. Захисник Солдана О. Я. зазначив, заперечуючи огляд автомобіля від 19.04.2021 року, що такий було проведено після участі автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 у іншій дорожньо-транспортній пригоді, для підтвердження чого ним подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), а тому ушкодження, які на ньому зафіксовані, зокрема на стороні водія могли утворитися внаслідок цієї ДТП. Вважають, що зіткнення між автомобілями SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , та AUDI д.н.з. НОМЕР_2 не відбулося, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, що ставляться йому у провину. Просять закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.12.2020 року автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 на відрізку дороги в с. Солонка не надав йому переваги у русі, на частині дороги де таку необхідно було надати, рухаючись на великій швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив з ним зіткнення та зник з місця ДТП. ОСОБА_2 запам`ятав номерний знак автомобіля та одразу звернувся до працівників поліції, внаслідок чого ними було складено схему місця ДТП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045401 від 16.07.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045402 від 16.07.2021 року, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фотосвітлинами.

Суд критично оцінює надані ОСОБА_1 та його захисником пояснення, щодо можливості утворення ушкоджень автомобіля SKODA OCTAVIA внаслідок іншої дорожньо-транспортної пригоди, оскілки згідно наданої суду копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), що мала місце 16.04.2020 року в автомобіля учасника ДТП SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 були зафіксовані пошкодження переднього бампера, який внаслідок отриманих ушкоджень було замінено, як зазначив ОСОБА_1 , що також стверджується наявними в матеріалах справи фото світлинами, однак на таких також відображені пошкодження від зіткнення з іншим автомобілем на стороні водія, що іморівно могли утворились внаслідок легкого притирання кузовів автомобілів під час руху, та які не відображені як ушкодження внаслідок ДТП що мало місце 16.04.2020 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчинені у строк, що передує трьом місяцям до дня надходження справи до Пустомитівського районного суду Львівської області та розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук