Справа № 711/1415/21
Номер провадження 3/711/624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Короп і Ко»,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021, при проведенні інспекційного відвідування встановлено, що ПП «Короп і Ко» в собі директора ОСОБА_1 використовує найману працю 9 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без укладення трудових договорів та не повідомлення Державної фіскальної служби, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 413, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що підприємства платники податку третьої групи не підлягають відповідальності у вигляді попередження. Крім того, діяла заборона діяльності підприємств до 09.03.2021.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП можлива за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 № ЧК 102/454/АВ/П/ПТ під час інспекційного відвідування встановлено, що ПП «Короп і Ко» використовує найману працю 9 осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без укладення трудових договорів та не повідомлення Державної фіскальної служби, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 413, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В свою чергу, договори цивільно-правового характеру діяли в червні вересні 2020 року. Даних про те, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № ЧК 102/454/АВ/П/ПТ особи виконували роботу після закінчення дії договорів, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук