Справа № 750/9101/21
Провадження № 3/750/2693/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді головного спеціаліста відділу колективної підготовки управління підготовки військової частини НОМЕР_1 , підполковник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу колективної підготовки управління підготовки військової частини НОМЕР_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, 11 серпня 2021 року о 14 год. 26 хв. у ході огляду ПЕОМ (системний блок інв. № 101480355), котрий знаходиться в приміщенні кабінету начальника відділу колективної підготовки управління підготовки військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , використовуючи ПЕОМ «Vinga» (системний блок інв. № 101480355), підключив до нього флеш-носій (№520/21, «Generic Flash Disk USB Device», серійний номер 25686DF8), який згідно облікових форм рахується за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який на момент виявлення правопорушення перебував у щорічній основній відпустці. Згідно з обліковими формами, наявними актами прийому-передачі, ОСОБА_2 не передавав ОСОБА_1 зареєстрований ним флеш-носій, дозволу та законних підстав для використання флеш-носія, який за ним не рахується ОСОБА_1 не отримував.

У ході огляду ПЕОМ та флеш-носія, встановлено, що ОСОБА_1 відкрив та відпрацьовував на флеш-носії документ «ранкова доповідь.doc» та архівні файли телеграми для передачі їх через автоматизовані системи управління ЗС України «Дніпро» (АСУ «Дніпро»).

Крім того, оглядом флеш-носія встановлено, що він не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом. Однак встановлено наявність на флеш-носії копій документів з грифом обмеження доступу «для службового користування». Місце знаходження документів на флеш-носії: 1. 2020/КШТ з КОМ П_КІ КСВ/передача 84 омбр/акт передачі 84 омбр. doc 2. 2020 /СКШН _20/ршт всем/Оргвк РШТ 19.09.20.doc 3. 2020 /СКШН _20/ршт всем/План РШТ 19.09.doc 4. 2020 /СШТ 30.06_02.07/Оргвказівки на ШТ варіант.doc

Оглядом вказаного документу встановлено, що вказані документи є копіями документів, яким відповідно до наказу ГШ ЗС України від 22.11.2017 №408 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» мають гриф обмеження доступу «для службового користування».

Інформації щодо шляхів та способів потрапляння вказаних документів на флеш-носій ОСОБА_1 не надав, оскільки вказаний носій рахується за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2021р., поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він з протоколом погодився, вину визнав, витягом із наказу №358 від 24.12.2020р., згідно з яким ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу колективної підготовки управління підготовки управління оперативного командування, копією журналу реєстрації електронних носіїв інформації військової частини НОМЕР_1 , розпочатого 03.01.2017р., доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.08.2021р., актом огляду ПЕОМ та флеш-носія від 11.08.2021р. та іншими матеріалами справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації засобу, що використовувався для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина