Справа № 473/2765/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" серпня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська область, громадянка України, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450868 від 21.07.2021 року в розділі «склад адміністративного правопорушення» поліцейським, який склав протокол, зазначено, що 17.07.2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в громадському місці за адресою: м.Вознесенськ, вул.Гагаріна висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - не визнала та пояснила, що вона сусіда не матюкувала, натомість конфлікт мав місце і саме сусід наносив ушкодження її чоловіку, через що вони теж звернулися до поліції.

Окрім протоколу ВАБ №450868 від 21.07.2021 року судом було досліджено долучені до нього матеріали та встановлено, що вони не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Згідно рапорту Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.07.2021 року - 17.07.2021 року о 22:10 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 17.07.2021 о 22:10 в АДРЕСА_3 виник конфлікт з сусідами з приводу багаття. Проте у рапорті не зазначено, що саме ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці.

З письмових показів ОСОБА_2 вбачається, що він мав конфлікт не з ОСОБА_1 , а з ОСОБА_3 з приводу багаття. Зазначено у поясненнях ОСОБА_2 , що ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою і не зазначено, що такі дії чинила ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , яка не визнала факти, викладені в протоколі, суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту за цією нормою є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав і свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі та ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З матеріалів справи слідує, що саме ОСОБА_1 не вчиняла жодних хуліганських дій та не доведено того, що вона порушувала громадський порядок і спокій громадян, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450868 від 21.07.2021 року.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між нею та сусідом відбувся не на грунті хуліганства, а на грунті неприязнених сусідських відносин, але вона стверджує що при цьому вона не висловлювалася нецензурною лайкою.

Тобто в даному відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 не доведено склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тому вказане провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.173 КУпАП, - через відсутність в її діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар