ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Справа №607/5205/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року о 05 год. 40 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив заборону виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год.

Також, 04 березня 2021 року о 05 год. 50 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив заборону виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год.

Також, 18 березня 2021 року о 02 год. 40 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив заборону виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520792 від 11.03.2021 року, серії ВАБ №520794 від 22.03.2021 року та серії ВАБ №520793 від 11.03.2021 року; рапортом ст.інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Базюк В.М. від 04 березня 2021 року; рапортами ДОП Тернопільського РУП Рудніцької М.А. від 26 лютого 2021 року та 04 березня 2021 року; рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Масик В. від 18 березня 2021 року; рапортом ст.інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д. від 26 лютого 2021 року; копією ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями; копією постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5205/21 (провадження 3/607/2917/2021) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/5208/21 (провадження 3/607/2918/2021) за ч. 2 ст.187 КУпАП та №607/5210/21 (провадження 3/607/2920/2021) за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5205/21 (провадження 3/607/2917/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк