Справа № 279/4848/21
номер провадження 3/279/2341/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмістративне правопорушення серії ОБ № 078461 01.09.2021 року о 18 годині 36 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростень по пров. Полякова , керував мопедом " Suzuki Lets" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив, що вказаними транспортними засобами не керував , працівниками поліції не зупинявся, про існування складених відносно нього протоколів про адмінправопорушення дізнався отримавши судову повістку.

Розглянувши матеріали справи, протокол, вислухавши ОСОБА_1 , переглянувши доданий до протоколу відеозапис, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280КУпАП встановлено,що припідготовці дорозгляду справисуд вирішує,зокрема,чи правильноскладено протоколта іншіматеріали справи,а прирозгляді справисуд зобов`язанийз`ясувати чибуло вчиненоправопорушення тачи виннадана особав йоговчиненні тощо.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відеозапис , який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078461 від 01.09.2021 року, взагалі не відкривається , що позбавляє суд встановити наявність викладених в протоколі обставин.

Будь - яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, є саме відеозаписам , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 факту адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що хоча і не передбачено вимогами КУпАП, але відповідає засадам, встановленим ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»). При цьому суд керується аналогією закону, а саме загальними засадами диспозитивності та змагальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, згідно пред"явленого в судовому засіданні паспорту по батькові правопорушника зазначено як " ОСОБА_2 ", в той час як у протоколі вказано по батькові " ОСОБА_3 ", що потягне притягнення до відповідальності іншої особи.

Керуючись ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко