Номер провадження 3/229/201/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи №229/308/21 (провадження №3/229/201/2021), справа №229/1021/21 (провадження №3/229/470/2021) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАп.

21 січня 2021 року о 22:50 годині в м.Дружківка, по вул.Р.Люксембург, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови).

Від проходження медичного огляду в наркології з метою визначення ступеню наркотинчого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235694).

27 лютого 2021 року о 18615 годині в м.Дружківка, по вул.О.Тихого, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, не природа блідість).

Від проходження медичного огляду в наркології з метою визначення ступеню наркотинчого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серія АББ №095153).

В судове засідання ОСОБА_1 не зв`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за місцем мешкання вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення та розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області. При цьому, судом було вжито заході щодо доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, який було доручено працівникам відділі поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, однак останній був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений належним чином про місце дату та час розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 21 січня 2021 року у їх присутності водію ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне обстеження на факт наркотичного сп`яніння, оскільки останній перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Однак, водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного обстеження.

Водночас, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 27 лютого 2021 року у їх присутності водію ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне обстеження на факт наркотичного сп`яніння, оскільки останній перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Однак, водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного обстеження.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235694, серія АББ №095153, письмовими поясненнями свідків, постановою Краматорського міського суду Донецької області.

При цьому, суддя призначаючи вид покарання та його розмір, враховує, що вищезазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ХІІ від 16 лютого 2021 року, який набрав чинності 17 березня 2021 року, яким посилено санкцію ст.130 ч.3 КУпАП, а тому з урахуванням ст.7, ст. 8 КУпАП вважає необхідним визначити вид та розмір покарання у межах санкції ст. 130 ч.3 КУпАП, яка діяла до набрання чинності вищезазначеним Законом, а саме на час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки санкція ст. 130 ч.3 КУпАП у новій редакції посилює адміністративну відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 8 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, при цьому, враховуючи положенням ст.36 КУпАП, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №229/308/21 (провадження №3/229/201/2021), справа №229/1021/21 (провадження №3/229/470/2021) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №229/308/21 (провадження №3/229/201/2021).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко