ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про закриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кузьміна Є.О., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

На вказану постанову суду захисник Кузьмін Є.О., діючий в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява захисника Кузьміна Є.О., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в якій він звертає увагу на те, що із невиконанням ОСОБА_1 умов договору про надання правової йому допомоги, апелянт відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня

Справа №33/822/364/21 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя Давній В.П.

1987, no. 9912/82,поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Таким чином, вважаю, що відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно у цьому провадженні про адміністративне правопорушення застосувати аналогію закону щодо прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги у кримінальному провадженні та закриття апеляційного провадження із цих підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо судове рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт відмовився від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на постанову районного суду не надходило, апеляційний суд вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження з підстав відмови апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись 294 КУпАП, ст.403 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Кузьміна Є.О., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.06.2021 року, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Подану пеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давніій