Справа № 548/1577/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/319/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», мешканця АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року, при перевірці ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», що знаходиться за адресою м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.Молодіжна, 17 було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за травень 2021 року по терміну сплати 30.06.2021 року (платіжне доручення №21263 від 01.07.2021 року), чим порушено пункт 287.3 статті 287 ПК України, за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 02.07.2021 року, при перевірці ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», що знаходиться за адресою м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.Молодіжна, 17 було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2021 року по терміну сплати 30.06.2021 року (платіжне доручення №21262 від 01.07.2021 року), чим порушено пункт 287.3 статті 287 ПК України, за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення №548/1577/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, №548/1578/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №548/1577/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП для спільного розгляду.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Третяк К.П. не з`явилася, подала заяву про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в зв`язку з визнанням вини, щирим розкаяттям винного, вчиненням правопорушення вперше і обмеження усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягався, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №548/1577/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, №548/1578/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №548/1577/21, провадження №3/548/319/21.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: Н.С.Миркушіна