ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0867/80700/20 від 28.09.2020 , 09.11.2019 о 20 год. 12 хв. ОСОБА_2 в зоні митного контролю відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор», з України в напрямку Російської Федерації на автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у транспортному засобі без пасажирів, перемістив через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю товари загальною вартістю 465837,70 грн. (за курсом НБУ на 09.11.2021- 17 154,03 євро).

Даних щодо тимчасового вилученого майна у ОСОБА_1 , відповідно до статті 511 Митного кодексу України, протокол не містить.

Органом, який уповноважений складати даний протокол про порушення митних правил, кваліфіковано дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, враховуючи положення статті 526 Митного кодексу України, справа розглядається за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 Митного кодексу України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.

На підставі частини 1 статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається зі змісту листа прокуратури Харківської області від 12.11.2019 вих№15/3-15446, який отриманий Державною фіскальною службою України 18.11.2019 вх.№ 53787/5, прокуратурою Харківською області установлено, що у пункті пропуску «Нєхотєєвка» (Російська Федерація) 09.11.2019 виявлено транспортні засоби з товарами народного споживання, які цього ж дня прибули з пункту пропуску «Гоптівка» (Україна) з продовольчими та промисловими товарами, зокрема, автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою розмитнення товару 11.11.2019 подано відповідні документи водієм автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Присутні при огляді службові особи звернули увагу співробітника митниці на походження товару, а саме перевезення його саме з території України, яке відбулося 09.11.2019 поза митним контролем, та перевищення дозволених норм його вартості. Однак співробітниками митниці не вживаються жодні заходи перевірки заявленої вартості товару.

Станом на 11.11.2019 керівником Харківського прикордонного загону ініційовано питання проведення службовими особами митниці додаткового огляду (переогляду) вказаних транспортних засобів, однак до теперішнього часу будь-які заходи службовими особами Харківської митниці ДФС не вжито, відповідь на вказаний лист не надано. Аналогічний лист 12.11.2019 направлено прокуратурою області виконувачу обов`язків Харківської митниці ДФС Танцерову.

З огляду на викладене, прокуратура в Харківській області, у вищезазначеному листі, прохала ДФС України ініціювати проведення незацікавленими службовими особами митних органів додаткового огляду (перегляду) вказаних транспортних засобів та товарів.

Судом встановлено, що станом на 18.11.2019( день отримання вказаного листа прокуратури) Харківська митниця ДФС входила до структури Державної митної служби. З 08.12.2019, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р, функції і повноваження Харківської митниці ДФС з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування законодавства з питань державної митної справи передані до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю.

Таким чином, лист прокуратури Харківської області від 12.11.2019 вих№15/3-15446, який отриманий Державною фіскальною службою України 18.11.2019 вх.№ 53787/5, є підставою для порушення справи митних правил.

Разом з цим, Державною фіскальною службою України митну справу відносно ОСОБА_1 не порушено, огляд його транспортного засобу та товарів не проведено, а наказом Харківської митниці ДФС №245 від 29.11.2019 призначено проведення тематичної перевірки, тобто перевірки структурних підрозділів ДФС, підвідомчих органів, установ, підприємств з одного або декількох напрямків діяльності.

З огляду на зазначене, датою виявлення митним органом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, є 18.11.2019.

Разом з цим, справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 482 МК України надійшла до Київського районного суду м.Харкова 18.12.2020, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення

Суд вважає за необхідне зазначити, що виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків, передбачених статті 467 МК України є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 467Митного кодексу України..

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 467 Митного кодексу України,247,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 482 Митного кодексу України- закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.М. Лисиченко