П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/928/21

Провадження №3/534/408/21

3/534/409/21

14 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, Кіровоградської області, громадянина України, генерального директора ТОВ «ФЕРОСТРОЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли два протоколи №184/35-00-07 та №179/35-00-07 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно із постановою суду від 07 червня 2021 року згадані справи щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

За змістом протоколу №184/35-00-07від 27 травня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , останній займаючи посаду генерального директора ТОВ «ФЕРОСТРОЙ», (м.Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16. Код ), допустив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, п.5 П (С) БО №15 «Дохід», п.5 П (С) БО 11 «Зобов`язання», що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 1 469 428 грн за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188. П.187.1 ст. 187, п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України у результаті чого знижено податок на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 1 632 697 грн за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, п. 141.4.1, п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України в результаті чого не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи нерезидентів на загальну суму 11 412 грн 44 коп. за 3-4 квартали 2019 року.

Відповідно до протоколу №179/35-00-07 від 27 травня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , останній подав з помилками та недостовірними відомостями податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1 квартал 2018 року та 4 квартал 2019 року чим порушив п.51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Будучи повідомленим у встановленим законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Від надання письсових пояснень особа, яка притягується до відповідальності, у протоколі, ОСОБА_1 відмовився.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався за адресою зазначеною у протоколі, яка, доречи, збігається із зареєстрованим місцем проживання останнього, в судове засідання призначене на 14 липня 2021 року шляхом направлення повістки про виклик до суду поштою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, а судова повістка про виклик до суду на 14 липня 2021 рік повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про її не вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.163-1, ст. 163-3 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, а судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, складеними щодо ОСОБА_1 , датами вчинення правопорушень вказано 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року. Разом із тим, згідно із актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРОСТРОЙ», остання проводилась уповноваженими особами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, а поставлені ОСОБА_1 за провину правопорушення виникли за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року.

За таких обставин строк накладення стягнення за вчинення вказаних у протоколі правопорушень сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 03 червня 2021 року, тобто вже після спливу, передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха