Справа № 210/1012/21
Провадження № 3/210/867/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2021 р.суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Відділення №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАБ №545543 від 18.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №545543 від 18.02.2021 року, 10.02.2021 року о 10год. 14 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 умисно вчинив дії фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто вдарив її, ображав нецензурною лайкою чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено покарання у відповідності до ч. 2 ст.. 173- 2 КУпАП.

Працівниками поліції в протоколі про адмінправопорушення зазначено явку до суду на 10 год. 00 хв. 24.02.2021 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так, постановою суду від 24.02.2021 року вищезазначений адміністративний матеріал було направлено до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

08 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, недоліки зазначені в постанові суду від 24.02.2021 року працівниками поліції не усунуто, ОСОБА_1 не був доставлений в суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушника не було доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу співробітниками поліції, які склали протокол, розгляд адміністративного протоколу кілька разів відкладався для виклику останнього. Крім того, судом було винесено постанову про направлення справи на дооформлення до Металургійного ВП а саме для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 що не було виконано працівниками поліції.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, приписами ст.245 ч.1 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 ч.1 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

Отже, частина друга передбачає повторність вчинення правопорушення. Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9,173-2,247,277,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко