overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/2121/21
провадження: 3/0274/1101/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, місце служби: військова частина НОМЕР_2 , оператор-вогнеметник першого відділення першої групи, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №6 від 29.03.2021 року, 28.03.2021 року близько 08 год. 20 хв. військовослужбовець за контрактом старший матрос ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території полігону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить довідка медичного огляду алкогольного сп`яніння №988 від 28.03.2021р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №6 від 29.03.2021р.; довідкою №988 від 28.03.2021 року алкотест 1,15%; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.03.2021р.
Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 450/1698/21 Провадження № 3/450/955/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

на примусовому виконанні Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 60447702 щодо виконання виконавчого листа № 450/1191/19 від 02.10.2019 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.04.2019 року до досягнення дітьми повноліття. 30.04.2021 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Заборгованість визначена за період з 05.04.2019 року по 30.04.2021 року, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 76160, 42 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 60447702/2021 від 06.05.2021 року; виконавчим листом виданим Пустомитівським районними судом Львівської області 02.10.2019 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № 60447702 від 29.10.2019 року; розрахунком заборгованості по аліментах станом на 30.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді суспільно корисних робіт строком ста двадцять годин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа№464/5290/21
пр.№ 3/464/2454/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ОСОБА_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2021 о 10 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Окуневського, 3, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце такого повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 серії ДПР18 №420871 відповідно, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, а також особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа№464/5115/21
пр.№ 3/464/2371/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАБ № 107118 від 19.06.2021 19.06.2021 близько 22.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107118 від 19.06.2021р., копією заяви ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 361/5675/20
Провадження № 3/361/1896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г.,розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 13.08.2021 року серія ДПР 18 №431223, 13 серпня 2020 року о 03 год. 45 хв. в Київській області, м.Бровари, по вул.Переяславський шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатору DRAGER 6820, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

У матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 13 серпня 2020 року, однак огляд не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від огляду, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №431223 від 13 серпня 2020 року.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 13 серпня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 31 березня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року близько 17 години 30 хвилин в смт. Миропіль по вул. Центральній в магазині «Світлана» ОСОБА_1 , будучи власником та відповідальною особою за дотримання карантинних заходів, санітарно-гігієнічних правил та норм, не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, чим порушила вимоги абзацу першого підпункту 14 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та зазначила, що на даний час маркування нанесено і надала фото-докази цього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася і усунула порушення, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 44-3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 3/686/6137/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової НОМЕР_1 (старший водій 4 автомобільного відділення підвозу МТЗ автомобільного взводу підвозу ВТМ роти забезпечення) 23.07.2021 року о 8 год.00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими поясненнями останнього про те, що дійсно напередодні вжив алкоголь та прибув на службу; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; довідкою лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги`Хмельницької обласної ради №881; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
Справа № 373/914/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В. про винесення додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області визнано ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Вилучене знаряддя лову сітка з жилки конфіскувати.

31.03.2021 до суду надійшло клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В. про вирішення питання стосовно водних біоресурсів, а саме: карась 28 шт., загальною вагою 11 кг, які відповідно до п.6 протоколу про адміністративне правопорушення №011520 від 22.06.2020 та розписки до зазначеного протоколу передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені водні біоресурси мають нетривалий термін зберігання, який на даний час вже минув, суд доходить висновку про необхідність їх знищення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В. про винесення додаткової постанови задовольнити.

Водні біоресурси, а саме: карась 28 шт., загальною вагою 11 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя І.О.Опанасюк