Провадження № 3/761/6749/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністратвиної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2021 (вх. №62218) до Шевченківського районного суду міста Києва з відділу адміністратвиної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення 15.7 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Крім того, варто зазначити, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив п. 15.7 ПДР, при цьому зазначено, що водій ОСОБА_1 , припаркував свій автомобіль та не вжив всіх заходів для недопущення самовільного руху транспортного заходу. При цьому транспортний засіб здійснив самовільний рух та наїзд на інший транспортний засіб, в результаті чого учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні ушкодження.

Так, пункт 15.7 Правил дорожнього руху встановлює, що на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу.

Водночас з пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2021 вбачається, що останній рухаючись назад не проконтролював рух та пошкодив стоячий позаду транпсортний засіб.

Відтак, всупереч положень вказаної Інструкції, в даному протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено інший пункт ПДР, який порушила особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, п.15.7 ПДР України.

При цьому, всупереч положень вказаної Інструкції, в даному протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено олівцем інший пункт ПДР України, який порушила особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, п. 15.12 ПДР України.

Відповідно до п. 15.12 ПДР, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Тобто зі змісту пункту ПДР України зазначеного в протоколі (п. 15.7 ПДР України) вбачається, що останній не відповідає суті правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 .

При цьому, суд не може прийняти до уваги зазначене виправлення пункту ПДР України, який зазначений в протоколі, так як зазначені виправлення суперечать положенням Інструкції та не допускаються, у відповідності до діючого законодавства. Крім того, за вказаним пунктом ПДР України ОСОБА_1 - не вручалась копія протоколу, та викладене у вказаному пункті порушення також суперечить наданим поясненням водія.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу із зазначенням у ньому відповідного пункту ПДР України, який в даному випадку порушив водій ОСОБА_1 та який відповідав би за своїм змістом суті правопорушення, зазначеного у даному протоколі.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП у справі № 761/23945/21 (провадження №3/761/6749/2021), повернути до відділу адміністратвиної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка