Єдиний унікальний номер 448/1017/21
Провадження № 3/448/527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно даних протоколу),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисник-адвокат Каралюс Л.М.,

в с т а н о в и в :

На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли 12.08.2021 з УПП у Львівській області ДПП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.08.2021р., у нічний час доби він разом зі своїм товаришем приїхали у м.Мостиська, Яворівського району Львівської області. За кермом автомобіля був не він, а товариш, оскільки він перед цим вживав алкоголь і відповідно не кермував автомобілем. Про це він одразу сказав, що не кермував автомобілем, однак, поліцейські все одно склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Каралюс Л.М., в судовому засіданні підтримав доводи свого підзахисного та подав письмове клопотання про витребування з УПП у Львівській області ДПП відеозапису з автомобільного відеореєстратора, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до такого не долучений, про що ним стало відомо при ознайомлені з матеріалами вказаної адміністративної справи.

Просив також витребувати пояснення (рапорт) поліцейського УПП у Львівській області ДПП Жидика Т.С., щодо наявності у протоколі про адміністративне правопорушення невідповідності зазначеного порушення вимог пункту ПДР викладеній у протоколі суті та опису адміністративного правопорушення. Покликався на те, що з спірного протоколу неможливо прочитати порушення вимог якого саме пункту ПДР інкримінується його підзахисному. Зазначав, що в матеріалах справи відсутній письмовий рапорт поліцейського, який оформляв протокол з приводу наявності зазначених порушень.

За наслідками перегляду відеозапису із нагрудної камери поліцейського, що зафіксовані на дисках, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що: відеозапис розпочинається з моменту спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , який стоїть біля автомобіля. Момент керування ОСОБА_1 , транспортним засобом чи перебування його за кермом автомобіля на відео не зафіксовано. Водночас, на відео чітко видно і чути, як працівник поліції неодноразово наголошує ОСОБА_1 про те, що на відеореєстраторі патрульного автомобіля зафіксовано факт переслідування поліцейським автомобіля марки «BMW 3200», реєстр.номер НОМЕР_1 , яким керував саме ОСОБА_1 . Однак, цей відеозапис до протоколу не додано і суду не надано.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням викладених обставин, для повноти та об`єктивності розгляду справи, а також для перевірки факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 3200», реєстр.номер НОМЕР_1 , - суд вважає за необхідне витребувати з УПП у Львівській області ДПП відеозапис із відеореєстратора відповідного патрульного автомобіля поліції - щодо факту переслідування і зупинки автомобіля марки BMW 3200», реєстр.номер НОМЕР_1 , 08 серпня 2021 року о 02:14год., за наслідком чого щодо ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такий зазначений в протоколі, як до доказ обставин викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273302 від 08.08.2021року.

Щодо витребування із УПП у Львівській області ДПП пояснення (рапорт) поліцейського УПП у Львівській області ДПП Жидика Т.С., щодо наявності у протоколі про адміністративне правопорушення невідповідності зазначеного порушення вимог пункту ПДР викладеній у протоколі суті та опису адміністративного правопорушення, то приходжу до переконання, що немає необхідності у витребуванні зазначеної інформації, оскільки на переконання судді така інформація не буде суттєвою при розгляді судом матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Каралюса Л.М. підлягає до часткового задоволення, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 251, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Каралюса Л.М., про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати (за наявності) із Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП відеозапис із відеореєстратора відповідного патрульного автомобіля поліції - щодо факту переслідування і зупинки транспортного засобу - автомобіля марки BMW 3200», реєстр.номер НОМЕР_1 , 08 серпня 2021 року о 02:14год., за наслідком чого щодо ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Строк надання витребуваних відеоматеріалів встановити до 24.10.2021 року.

Копію постанови негайно направити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус