Справа № 419/535/21
Провадження № 3/419/432/2021
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого прапорщика, працюючого на посаді командира комендантського взводу в.ч. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС №2/1345, складеного 23.03.2021 року офіцером військової комендатури смт Новоайдар ОСОБА_2 , 23.03.2021 року близько 16 год. 00 хв. від старшого оперативного чергового військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 надійшов дзвінок на службовий номер чергового військової комендатури смт Новоайдар про те, що на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_3 , перебуває в нетверезому стані військовослужбовець за контрактом старший прапорщик ОСОБА_4 . Близько 16 год. 15 хв. начальником патрулем військової комендатури смт Новоайдар старшим прапорщиком ОСОБА_5 та складом патрулем було затримано старшого прапорщика ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 і о 16.40 год. було доставлено старшого прапорщика ОСОБА_1 до військової комендатури смт Новоайдар для складання протоколу затримання за правопорушення, а також направлення до Новоайдарського РТМО для проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. О 17.15 год. 23.03.2021 року під час перевірки даного факту, старший прапорщик ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а саме згідно висновку лікаря відображеного у протоколі медичного огляду від 23.03.2021 року за №187 у старшого прапорщика ОСОБА_1 , "алкогольне сп`яніння". Далі вищевказаного військовослужбовця було затримано в приміщенні військової комендатури смт Новоайдар, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, командир комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 старший прапорщик ОСОБА_1 за вищевикладених обставин скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС на території військової частини в Луганської області в умовах особливого періоду.
25 березня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДНС №2/1345 від 23.03.2021 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (у відповідності до обставин викладених у протоколі).

Також необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути військовому коменданту військової комендатури смт Новоайдар ОСОБА_6 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова