Справа № 617/1246/21
Провадження № 3/617/367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого оператором упаковки в ПП «Роганський м`ясокомбінат», одруженого, має на утримання двох дітей: Владу, 2005 року народження та ОСОБА_2 , 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 465418 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 23.07.2021 року о 23 год. 50 хв. на вулиці Набережній в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області ображав брудною лайкою та штовхав ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані на ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.07.2021 року о 23 год. 50 хв. вони з дружиною гуляли по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 почала приставати до дружини, ображати її нецензурною лайкою, він не витерпів та також образив ОСОБА_3 брудною лайкою та відштовхнув у спину зі словами «Іди звідси».

Разом із тим, в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_3 , про те, що 23.07.2021 року близько о 12 годині ночі вона перебувала у барі в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, у ході танців вона сперечалася з жінкою ОСОБА_4 та це побачив чоловік останньої ОСОБА_5 , який вдарив її заявницю об стіну, потягнув на вулицю та вдарив об машину, потім бив ногами. У результаті чого вона втратила свідомість.

Відповідно до довідки чергового лікаря від 26.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до лікарні, їй встановлений діагноз: « ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ?».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В даному правопорушенні вбачаються ознаки кримінального проступку, у зв`язку з цим матеріали даної справи підлягають передачі до Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Отже, на підставі вищенаведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з передачею матеріалів на розгляд прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 253, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП та передати матеріали до Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області на розгляд прокурору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -