ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14549/21

05 серпня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 ,непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року близько 14 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне по вул. С. Бандери, 26 у м. Рівне в магазині «Spirit&Food» здійснила дрібне викрадення пляшки коньяку «Ніко Піросмані» 0,5 л та пройшла через касову зону не оплативши товар.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,у встановленому законом порядку повідомлялась про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. ОСОБА_2 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішеннямзакріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічногоінтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 634523 від 02 липня 2021 року, витягом АРМ102 від 25 червня 2021 року, довідка супермаркету «Spirit&Food» та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушникаслідстягнутисудовийзбір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення з порушникастягуєтьсясудовийзбір в розмірі454грн. 00 коп.

Враховуючивикладене, і керуючисьст.ст. 33, 40-1, 51, 283-284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий