Справа № 263/1851/21
Провадження № 3/263/904/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в промсервіс «Ілліча», що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 о 12-40 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зберігав в поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження, зеленого кольору, відповідно до висновку експерта речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,756 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутності та провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення його до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 ВАБ № 129677, постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2021, копією протоколу огляду місця події в застосування відеозапису від 05.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку експерта № 1/12-1465 від 04.01.2021,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП сплинули, оскільки факт вчинення правопорушення мав місце 05.11.2020, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.01.2021, провадження у справі підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись 33, 38, 44, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Киян