Справа № 462/2548/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, серія ДПР18 №067535, складений 10.04.2021 року о 04.35 год. інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Суряк Ю.І., згідно до якого 05.04.2021 року о 02 год. 33 хв. водій ОСОБА_1 у м. Львів, вул. Вигоди, 54 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності лікаря нарколога в медичному закладі за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95? що підтверджується висновком лікаря №000778 від 10.04.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 10.04.2021 року близько 02.00 год. він разом із ОСОБА_2 вживали алкоголь та очікували ОСОБА_3 , який мав прийти, щоб завести автомобіль «Volkswagen Passat» на сервіс. Коли прийшов ОСОБА_3 , то саме він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_2 сів на заднє сидіння, а він сів поруч із ОСОБА_3 на пасажирське місце. Під час здійснення повороту у автомобіля зламалася рульова тяга, у зв`язку з чим автомобіль в`їхав у паркан, та по інерції проїхав ще декілька метрів. Оскільки ОСОБА_3 проживав неподалік, то він пішов по інструменти, і саме в цей час приїхали працівники поліції, які забрали їх у райвідділ для з`ясування обставин. Через деякий час вони повернулися на місце події, де працівники поліції склали два протоколи, а в подальшому поїхали на вул. Кульпірківську, 95 у м. Львові для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .Просив врахувати постанову Залізничного районного суду м.Львова №462/2799/21 від 24.06.2021 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрито в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки судом вже встановлено, що не він був за кермом, просиві закрити провадження по справі про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який не заперечив, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, постанову Залізничного районного суду м.Львова №462/2799/21 від 24.06.2021 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4, ст. 124 КУпАП, закрито в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, також оглянувши відеозапис, приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із постанови Залізничного районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року (№462/2799/21) про притягення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП вбачається, що під час ДТП 10.04.2021 за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був ОСОБА_3 , а ні ОСОБА_1 .

Зазначена постанова має преюдиціальне значення .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи не містять докази вини особи, а саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Тому підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 10.04.2021 року наявні порушення вимог ст.130 КУпАП, суд вважає, відсутніми.

З огляду на зазначене справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 130, 266, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова