Дата документу 15.07.2021 Справа № 554/6230/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Кіяшко К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, РНОКПП не відомо та ініціатором складення протоколу не надано,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24 червня 2021 року, о 03 год 24 хв, ОСОБА_1 по вулиці Раїси Кириченко, 63-а в м. Полтава, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_1 , який був не перереєстрований у сервісному центрі у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення на нього газобалонного обладнання, чим порушив пункт 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Частиною 7 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим та тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши матеріали додані до протоколу, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.9 «в» ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2021 року серія ААБ № 126554 (а.с. 1);

-відеозаписом з боді камери поліцейського ВІ-0148, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 по вулиці Раїси Кириченко, 63-а в м. Полтава керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_1 , який був не перереєстрований у сервісному центрі у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення на нього газобалонного обладнання

-постановою серії БАБ № 368469 від 22 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП України до штрафу в сумі 170 грн (а. с. 3) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім наведеного вище, суд виходить також з змісту пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 по вулиці Раїси Кириченко, 63-а в м. Полтава, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_1 , який був не перереєстрований у сервісному центрі у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення на нього газобалонного обладнання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засібВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, що, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко