Справа № 750/9877/21
Провадження № 3-зв/750/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши заяву судді Кузюри М.М. про самовідвід при розгляді справи №750/9877/21 (провадження №3/750/2869/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №750/9877/21 (провадження №3/750/2869/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-6 КУпАП визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова Кузюру М.М.

06.06.2021 року суддя Кузюра М.М. заявив самовідвід при розгляді справи №750/9877/21 (провадження №3/750/2869/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-6 КУпАП у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення склав співробітник Служби Безпеки України ОСОБА_2 , який є сином дружини судді Кузюри М.М..

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в

тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного

рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього

спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається зі змісту письмової заяви про самовідвід судді Кузюри М.М., в ній наведені належні та достатні дані, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у розгляді даної справи.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» , -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюри М.М. задовольнити.

Справу №750/9877/21 (провадження №3/750/2869/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-6 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Лямзіна