Справа № 190/704/21
Провадження №3/190/223/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Солод В.Ю.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
представника іншого учасника ДТП Сарми Л.І.,
іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, служашим старшим сержантом 92 бригади військова частина НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273929 від 18.05.2021 року о 13 год. 50 хвл. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б) ПРД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що 18.05.2021 року він рухався на автомобілі «ЗАЗ 110207» зі сторони с. Жовте П`ятихатського району по вул. Шевченко в бік м. Жовті Води. Під час здійснення ним повороту на його полосу руху різко виїхав автомобіль «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Він подавав сигнал водію автомобіля «Opel Combo», проте останній не гальмував, продовжував їхати йому на зустріч по його смузі руху. Для того, щоб уникнути зіткнення він вивернув кермо вліво та зупинився. Вправо з`їхати не міг, оскільки там був кювет, автомобіль міг туди злетіти. Зіткнення відбулося правами частинами обох автомобілів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав на своєму автомобілі «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_3 зі сторони м. Жовті Води в напрямку с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год по своїй правій стороні руху. Під час проїзду під залізничним мостом, при виїзді на вул. Пушкіна помітив, що на його смузі руху йому на зустріч рухається автомобіль марки «ЗАЗ 110207», який рухався приблизно зі швидкістю 45 км/год. Внаслідок чого він зупинив свій автомобіль, а водій автомобіля «ЗАЗ 110207» різко повернув автомобіль вліво та вдарив його автомобіль в праву сторону. Зіткнення сталося на його полосі руху, правими частинами автомобілів.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, свідків, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1.як повинні були діяти водії обох транспортних засобів в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України та чи знаходяться їх дії (бездіяльність) у причинно-наслідковому зв`язку із настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

2.чи відповідали вимогам ПДР України до моменту зіткнення дії водія транспортного засобу «ЗАЗ 110207» під керуванням ОСОБА_1 та дії водія транспортного засобу «Opel Combo» під керуванням водія ОСОБА_2 та чи мали водії обох транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення при зазначених обставинах справи?

Проведення експертизи доручити експертам державної експертної установи «Дніпро науково-дослідного інституту судових експертиз» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 190/701/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні дані ( ОСОБА_2 тел. , ОСОБА_1 тел. )

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса