П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Ужгородського р-ну, м. Чоп, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, техніка-водія групи ремонту та обслуговування технічних засобів охорони державного кордону за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010514 від 22.06.2021, 20.06.2021 о 08 год. 30 хв. в м. Чоп Ужгородського р-ну черговим в/ч 1493 було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , який входив до складу добового наряду «Черговий парку», не виконав свої службові обов`язки, покинувши місце несення служби без дозволу чергового частини, пішовши до магазину. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАп за порушення вимог ст.. ст.. 11, 16, 291, 353 ЗУ «Про статус внутрішньої служби ЗСУ», оскільки такий недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечував, вину визнав, зазначив, що відлучився від місяця несення служби на декілька хвилин.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010514 від 22.06.2021, зізнавальними поясненням ОСОБА_1 , доданими до клопотання, а також наданими в судовому засіданні; службовою запискою. Судом також досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 та його військовий квиток.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак, враховуючи причини та характер протиправного діяння, а саме те, що військовослужбовець був відсутній при несенні служби нетривалий час, обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов