Справа №: 630/366/21
Провадження № 3/630/69/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області, 12.12., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

01 травня 2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Люботин, Харківської області по вул. Кооперативна ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Кануні, д.н.з. відсутній, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на обочину з ґрунтом землі та гілля, після чого впав та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Крім того, ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 15 год. 10 хв. в м.Люботин, Харківської області по вул. Кооперативній, керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_2 , д.н.з. відсутній, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні ДТП, однак вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а його стан пояснюється наслідками ДТП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульовано Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з пунктом 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Свідок ОСОБА_3 судовому засіданні підтвердив викладені ним обставини в письмових поясненнях та пояснив, що ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, було схоже, що він знаходиться у стані сп`яніння, поводив себе неадекватно.

Таким чином, аналізуючи пояснення свідка, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у наркологічному центрі.

Суд зазначає, що при здійсненні огляду на стан сп`яніння працівник поліції повинен первинно запропонувати пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів.

Водночас, з пояснень вказаного свідка суд вбачає, що ОСОБА_1 при виявленні ознак сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовився, що саме по собі також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що факт правопорушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 № 444076 від 01.05.2021 та ДПР18 № 444078 від 01.05.2021, схемою з місця ДТП від 01.05.2020, фото таблицею, поясненнями порушника, факт відмови від проходження медичного огляду також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписами двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , усними поясненнями свідка ОСОБА_3 , долученим до матеріалів відеозаписом.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Разом із тим, враховуючи, що згідно довідки Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 16.07.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія на керування транспортним засобами, тому суд не застосовує до останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 124, 130, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач коштів: ГУК Харківська область/мХарківобл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA0020001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко