Справа № 333/4300/21
Провадження № 3/333/1751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2021 року о 01 годині 51 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Оріхівське шосе, біля б.10, в м. Запоріжжі, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер 6820, або в медичному закладі, у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Тихоліз С.П. просили закрити провадження, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В клопотанні про виклик свідків зазначили наступне, 21.06.2021 року на момент зупинки автомобіля «ВАЗ-2ЮЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім водія ОСОБА_1 у автомобілі знаходилися двоє пасажирів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Пасажир переднього пасажирського сидіння - ОСОБА_2 , який є власником автомобіля, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому за кермом автомобіля «ВАЗ-2ЮЗ» знаходився ОСОБА_1 , який не вживав алкогольних напоїв, та був тверезим. Після зупинки транспортного засобу, співробітники Патрульної Поліції поцікавилися у водія ОСОБА_1 , чому у його автомобілі відсутній бампер, на що він їм відповів, що це не його автомобіль, і він не знає, чому немає бамперу. Після цього, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, так як не вживав алкогольних або наркотичних засобів, та не розумів, у чому причина такої перевірки, та не знав про юридичні наслідки відмови від проходження огляду. Він вважає, що запах алкоголю міг бути від ОСОБА_2 , який знаходився поряд з ним на передньому пасажирському сидінні, та знаходився у стані сп`яніння. Крім того, біля поліцейських не було свідків, які б могли засвідчити правдивість проведення огляду на стан сп`яніння, тому він відмовився від проходження огляду. Вважають, що працівники поліції, провели огляд ОСОБА_1 та складання адміністративного протоколу, в порушення вимог законодавства, без присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 пояснили, що 21.06.2021 р. вони були на дні народженні, де вживали алкоголь. Коли закінчився алкоголь, вони подзвонили знайомому ОСОБА_1 , попросили його, щоб він приїхав та звозив їх в магазин за алкоголем. ОСОБА_1 , який був тверезий, відвіз їх на автомобілі ОСОБА_2 в магазин, коли їхали назад, їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на сп`яніння, бо він був тверезий.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , його представника, свідків, дослідивши нижчезазначені письмові докази, дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2021 р. серії ААБ №270744, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер 6820, або в медичному закладі, у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 21.06.2021 р., відеозапису з боді-камери працівників поліції, вбачається, що працівниками поліції 21.06.2021 р. у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 працівниками поліції пред`явлена вимога пройти огляд на стан сп`яніння, за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер 6820, або в медичному закладі, у лікаря-нарколога в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», але даний водій відмовився виконати цю законну вимогу. На відеозаписі також зафіксовано, що ОСОБА_1 працівникам поліції, на місці зупинки, зазначає, що він у вищевказаний день вживав алкогольні напої.

З довідки Управління патрульної поліції в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, протягом року не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Право поліцейського на фото та відео фіксування за допомогою технічних приладів і технічних засобів закріплено у Законі України «Про Національну поліцію» (ст.31) та Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за №28/32999.

Дії працівників поліції, щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 та складання відносно нього, за відсутності свідків, вчинені у відповідності до вимог вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП. Ніким не заперечується той факт, що події, які зафіксовані вищевказаним відеозаписом, відбувалися в дійсності.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Тихоліз С.П., про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , тому, станом на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Тихоліз С.П., про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова