Справа № 309/1995/21
Провадження № 3/309/816/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ААБ № 235062 про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 07.06.2021 р. о 02 год. 35 хв. в смт. Вишково по вул. Ракошська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В даному випадку суб`єктивна сторона правопорушення передбачає прямий умисел на невиконання вимог поліцейського.

Одночасно слід зазначити, що з диспозиції статті 122-2 КУпАП вбачається, що вона передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235062, який складений 07.06.2021 щодо ОСОБА_1 складено за ст.122-2 КУпАП, при цьому не враховано, що стаття 122-2 КУпАП складається і містить дві частини, кожна з яких має різну об`єктивну сторону правопорушення та передбачає різну відповідальність за їх скоєння.

Так, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , за своїм змістом передбачає кваліфікуючу ознаку, яка викладена в частині 1 даної статті. Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 122-2 КУпАП, за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися у суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.