Справа 573/1051/21
Номер провадження 3/573/505/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2021 року з 09:00 год. по 12:00 год. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку до ВП №1 (м. Білопілля), чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений, свою провину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №529891 від 07 червня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; реєстраційним листом; постановами Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року та від 25 березня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП України з накладенням штрафу.

Отже, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який постійно порушує правила відбування адміністративного нагляду, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя