Справа № 591/6867/21 Провадження № 3/591/2373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, директор ТОВ «Мікс 2020»

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 17.09.2021 року в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт здійснення ОСОБА_1 у період з 17.07.2021 року по 19.07.2021 року роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив врахувати що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, правопорушення вчинив вперше.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 17.09.2021 року (а.с.1-2), актом про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів (а.с.3-6), копією витягу з реєстру електронних копій фіскальних чеків (а.с.7-11) .

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що вчинене діяння не заподіяло істотну шкоду, та не спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення та розкаявся, також приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 не настало суспільно-шкідливих наслідків, а визнання ним своєї провини свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях, доходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 245, 247, 279, 289, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока