Справа № 175/2716/21
Провадження № 3/175/1159/21
Постанова

Іменем України

10 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи, за протоколом, не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №034492 від 20.06.2021 року, вбачається, що 20.06.2021 року о 02:11 годині водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , на 421 км + 550 м а/д «Н-08», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керування внаслідок чого з`їхав у кювет та допустив перевертання транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав надавши письмові пояснення у яких зазначив про те, що він знаходився на пасажирському сидінні та не був за кермом транспортного засобу, яким керував його знайомий ОСОБА_2 про що він зазначав під час складання протоколу, однак працівники поліції дані обставини до уваги не приймали та склали даний протокол саме на нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034492 від 20.06.2021 року, протокол огляду місця ДТП від 20.06.2021 року, рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме до матеріалів справи не долучено компакт-диск з відповідними записами на підтвердження обставин викладених в протоколі, зокрема хто знаходився за кермом автомобіля та не зафіксовано жодних наслідків ДТП, а жодних свідків, на підтвердження вказаних обставин, працівниками поліції не встановлено та їх пояснень до матеріалів справи не долучено.

Тобто, працівниками поліції належним чином (як того вимагає норми чинного законодавства) не зафіксовано на відеокамеру (чи в інший спосіб) обставини справи, зокрема наслідків ДТП та підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 керував вказаним ТЗ.

Положеннями п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП №9 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.

Суддя О.М. Бойко