справа № 208/575/21
провадження № 3/208/713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Забєліної О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року о 12:30 год. м. Кам`янське пр. Т.Шевченка, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 здійснював поворот праворуч з лівого крайнього положення, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з т/з Деу д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що з протоколом згоден, вину визнає, рухаючись в крайньому лівому ряду повернув праворуч та зачепив автомобіль Део. Просить не позбавляти його водійського посвідчення, зіткнення допустив не навмисно, к відповідальності раніше не притягався, автомобіль необхідний у побуті та по роботі. Просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №478025 від 16.01.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він визнає свою вину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Санкцією ст.124 КУпАП, в редакції закону, який діяв на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, було передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

17 березня 2021 року набули чинності зміни до ст.124 КУпАП, згідно якими посилена відповідальність за вказані правопорушення у вигляді штрафу та встановлено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Закон № 1231-IX від 16 лютого 2021 року). При цьому, даним законом диспозицію ст.124 КУпАП змінено не було.

Враховуючи, що санкція ст.124 КУпАП, в редакції закону № 1231-IX від 16 лютого 2021 року посилена відповідальність правопорушника щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 17 березня 2021 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкції ст.124 КУпАП в редакції закону, який діяв на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (щодо штрафу).

Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна