П О С Т А Н О В А

07.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого газозварювальником в локомотивному депо станції Жмеринка, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 24 березня 2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 397717 від 23 березня 2021 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського ВП Кравцем В.С., "23 листопада 2021 року о 18-00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень".

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнає частково, пояснює що колишня дружина його провокує на сварки. Їх шлюб розірвано, проте вони проживають разом, у нього збереглись почуття і він її ревнує, а вона показала йому на телефоні фото іншого чоловіка і він не стримався та крикнув, висловлювався нецензурно, проте погроз фізичною розправою не було. Мала місце звичайна побутова сварка. Поліцію викликала їх дочка. Письмове пояснення, яке відбиралось працівником поліції, він підписував не читаючи та заперечує те, що у ньому написано про погрози фізичною розправою.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: заяву ОСОБА_2 , яка просить прийняти міри відносно її колишнього чоловіка, який виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_3 , яка зазначає, що між її батьками виникла чергова сварка, під час якої батько обзивав матір та погрожував їй фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_1 , які він, як встановлено в судовому засіданні, підписав не читаючи та заперечує факт погроз фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 у п`яному вигляді вчинив чергову сварку, з приводу чого дочка викликала поліцію та протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого результат дослідження стану ОСОБА_1 становить 0,70%.

Заява потерпілої на ім`я начальника поліції, яку відбирав поліцейський ОСОБА_4 , до адресата не попала, що видно з відсутності резолюції начальника поліції на цій заяві; вона не зареєстрована в установленому законом порядку; в ній не зазначено, коли саме мала місце подія, про яку йдеться в заяві. Тому не приймається суддею до уваги як заява потерпілої.

В поясненні дочки та колишньої дружини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано, про які саме погрози фізичною розправою говорив ОСОБА_1 , тобто автором протоколу ОСОБА_4 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення.

Тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 22 березня 2021 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель