Справа № 750/2039/21
Провадження № 3/750/809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження, провідний фахівець АТ «Чернігівгаз», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 о 12:55 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вулиці 77 Гвардійської дивізії, 1Б, керувала автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , та, виїжджаючи з парковки, проявила неуважність, перед початком руху автомобіль відкотився назад, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Hyundai і30, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку та зупинився перед виїздом на вулицю 77 Гвардійської дивізії м. Чернігова. Після даної події ОСОБА_2 залишила місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнала частково та підтвердила викладені в протоколі обставини ДТП. Стосовно залишення місця ДТП повідомила, що виїжджаючи зі стоянки ТРЦ «Голівуд» вона ніякого зіткнення не відчула, її автомобіль назад не відкочувався. Про звернення іншого водія з приводу ДТП вона дізналась від працівників поліції. Якщо б вона була учасником ДТП, то зупинилась та не залишала місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що коли він виїжджав зі стоянки ТРЦ «Голівуд» на вул. 77 Гвардійської дивізії, то попереду рухався автомобіль Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 . Виїзд зі стоянки здійснюється в підйом. У якийсь момент у зазначеному автомобілі попереду гучно спрацював двигун, з чого він зрозумів, що водій натиснув на педаль газу з вимкненим щепленням. Одночасно той автомобіль почав відкочуватися назад на його автомобіль, та, проїхавши назад приблизно 2,5 м., той автомобіль наїхав на його автомобіль, пошкодивши фаркопом його бампер і номерний знак. Він зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію. У цей час автомобіль Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав з місця ДТП. Він побіг і наздогнав зазначений автомобіль перед світлофором на перехресті вулиць 77 Гвардійської дивізії та Київської, де відчинив дверцята водія автомобіля. В автомобілі знаходилась ОСОБА_2 , яка нецензурно образила його та поїхала далі. Він викликав працівників поліції, яким повідомив реєстраційний номер автомобіля учасника ДТП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.02.2021 він знаходився на паркувальному майданчику ТРЦ «Голівуд», біля дороги на підйом з парковки до вул. 77 Гвардійської дивізії, вкладаючи речі у багажник автомобіля. В цей час він почув звук удару хлопок та побачив, що перед ним сталася ДТП за участю автомобілів Chery та Hyundai. Автомобіль Chery був попереду та одразу після удару поїхав вперед і повернув на вул. 77 Гвардійської дивізії в напрямку вул. Бойова (Героїв Чорнобиля). Водій автомобіля Hyundai побіг наздоганяти автомобіль Chery, та він бачив як водії спілкувалися декілька секунд, після чого автомобіль Chery поїхав. Водій Hyundai повернувся до свого автомобіля був стурбований і викликав працівників поліції на місце ДТП. Поліцейським він, ОСОБА_4 , пропонував надати пояснення, однак останні сказали, що не потрібно.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 серії ААБ № 111841, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП від 19.02.2021, на якій графічно зображено місце знаходження транспортного засобу Hyundai і30, д.н.з. НОМЕР_3 , після ДТП та описані його пошкодження;

-протокол огляду транспортного засобу Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , від 22.02.2021, відповідно до якого в ході огляду механічні пошкодження характерні для ДТП не виявлені;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин ДТП;

-рапорт інспектора взводу 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Шовкового І. щодо обставин ДТП та залишення місця ДТП ОСОБА_2 ;

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 серії ААБ № 111671, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Не дивлячись на заперечення своєї вини ОСОБА_2 , вчинення нею ДТП підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_4 , схемою місця ДТП і рапортом інспектора БУПП в Чернігівській області Шовкового І. від 19.02.2021. Згідно цих доказів установлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись з парковки ТРЦ «Голівуд» до вул. 77 Гвардійської дивізії на підйом, проявила неуважність, внаслідок чого її автомобіль відкотився назад і наїхав на автомобіль, що стояв позаду, Hyundai і30, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого з залишила місце ДТП, не реагуючи на клопотання водія ОСОБА_1 про необхідність оформлення матеріалів за фактом ДТП. ОСОБА_1 одразу після ДТП повідомив працівникам поліції марку та номерний знак автомобіля-порушника, що надало можливість установити дані водія ОСОБА_2 . Остання не заперечувала, що 19.02.2021 в обідній час знаходилась біля ТРЦ «Голівуд» і рухалась зазначеною дорогою. Відсутність пошкоджень на автомобілі Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , пояснюється тим, що удар був фаркопом цього автомобіля.

Пунктом 2.3 «б» передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 «а» передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка порушила вимоги пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого в порушення пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишила місце ДТП.

Зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, перебування на її утриманні малолітньої дитини; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених у редакції, що діяла на час учинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, п. 1 ст. 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний