ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 серпня 2021 рокуСправа №: 695/2118/21
Номер провадження 3/695/1531/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2021 о 16.00 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя 88 км+450 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Пежо номерні знаки НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 15.07.2021 о 16.00 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя 88 км+450 м, керуючи автомобілем Пежо номерні знаки НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2021 справи за №695/2118/21 (провадження №3/695/1531/21) за ст. 124 КУпАП та за №695/2122/21 (провадження №3/695/1533/21) за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоїно їм номер 695/2118/21 (провадження №3/695/1531/21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.07.2021 о 16.00 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя він перед поворотом ліворуч зайняв крайнє ліве положення. Коли він повертав наліво, автомобіль ОСОБА_2 , рухаючись позаду на великій швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бочаров О.М. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, указаних в письмовому запереченні, яке приєднано до матеріалів справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.08.2021 зазначив, що ОСОБА_1 15.07.2021 о 16.00 год., рухаючись автомобілем на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя перед поворотом ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, у зв`язку з чим його авто опинилось поперек дороги, чим перешкоджало рух автомобілю ОСОБА_2 , внаслідок чого останній не зміг уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, захисника ОСОБА_1 адвоката Бочарова О.М., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні у справі «Михайлова проти України» від 06.06.2018 зазначив, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Окрім того, відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідно крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Викладене вище свідчить, що водій перед здійсненням будь-якого маневру повинен врахувати розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

З матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_2 , доданих фотокарток, локалізації механічних пошкоджень на автомобілі ВАЗ 2106 убачається, що автомобіль ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 в момент зіткнення з автомобілем Пежо номерні знаки НОМЕР_2 фактично перебував перпендикулярно до останнього, а тому показання ОСОБА_1 про здійснення повороту ліворуч з крайнього лівого положення проїзної частини є неспроможними.

В ході судового розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Пункт 2.3 (б) ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, виходячи зі змісту положень п.п.12.1, 13.1 ПДР України, саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Наявні в цій справі та досліджені в ході розгляду докази беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і несвоєчасно відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158143 та № 158142 від 15.07.2021; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2021; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фотокартками.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю підтверджуються наведеними доказами у своїй сукупності, а тому вважаю доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про осіб порушників, ступінь їх вини і майновий стан, та вважаю, що до них доцільно застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283-285,287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0023001; код класифікації доходів 21081300).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0023001; код класифікації доходів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова