Справа № 685/982/21
Провадження № 3/685/686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 вересня 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Бабійчука В.М.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року серії ААБ № 164567, 06.07.2021 року о 16 год 25 хв ОСОБА_1 в смт Базалія, керував транспортним засобом - мінітрактором- в стані алкогольного сп?янінні , який зафіксовано приладом Алкотест 6810, тест 1103 показник 0,89 проміле та в закладі охорони здоров?я Волочиській багатопрофільній лікарні , тест 0,5 пром. Дії кваліфіковані за ч.1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав. Зазначив, що він дійсно 06.07.2021 року керував мінітрактором у смт Базалії, однак він алкогольних напоїв не вживав, в той день було дуже жарко, він пив квас, оскільки у нього хронічні захворювання кишково-шлункового тракту, то піднявся рівень ацитону і прилад показав підвищений рівень алкоголю у видихуваному повітрі. Він про це відразу ж сказав працівникам поліції і попросив поїхати у лікарню, лікарю він також пояснив свій діагноз і попросив взяти кров на аналіз, однак йому відмовили і він знову продував прилад. В лікарні показник вже був 0,5 проміле. Просив закрити провадження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лікаря Базалійської лікарні, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У рішенні ЄСПЛ від 21липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

В судовому засіданні із дослідженого відеозапису події встановлено, що згідно дослідженого відеозапису події ОСОБА_1 16.07.2021 року пояснив працівникам поліції, що у нього хронічні захворювання, тому підвищений ацитон, що може вплинути на результат алкотестера, на пропозицію пройти огляд на місці зупинки він погодився, тест 1103 показник 0,89 пром. ОСОБА_3 не погодився з показником , тому заявив вимогу пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі. При цьому поведінка особи є адекватною, повністю відповідає обстановці події, ознаки алкогольного сп?яніння відсутні. Відеозапис події переривається на 19 год 52 хв, подальші відеозаписи дослідити суду не вдалося через неможливість відтворення. Згідно висновку №63 лікаря КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» показник алкоголю у ОСОБА_1 0,5 проміле.

В судовому засіданні допитаний в якості спеціаліста лікар Базалійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 хворіє хронічними захворюваннями, що підтверджується також і довідкою від 01.09.2021 р, вказані хвороби самі по собі підвищують рівень ацитону у видихуваному повітрі, на який реагує прилад Драгер, якби ОСОБА_1 вживав алкоголь, то його показник підвищувався б , а не понижувався.

Оцінюючи докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено до початку огляду на стан алкогольного сп?яніння у закладі МОЗ, оскільки в протоколі час складання зазначено 18 год 06 хв, на огляд в закладі охорони здоров?я ОСОБА_1 доставлений о 18 год 05 хв, сам огляд він пройшов о 18 год 10 хв, то суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 19,62 Конституції України, ст. 7, ч.1 ст. 130, ст. 247, 250 255 КУпАП , райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуюча