Справа № 149/2597/21
Провадження №3/149/1155/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 14.09.2002, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368592 від 18.09.2021 ОСОБА_1 18.09.2021 о 01.00 год. по вул. Привокзальній в м. Хмільнику Вінницької області вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні в адресу останнього нецензурними словами.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, заперечив та пояснив, що 18.09.2021 близько 01.00 год. перебував зі своїм братом ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 . Так як був пізній час, брати вже спали. Згодом вони почули, що у двері будинку хтось стукає і кричить. ОСОБА_1 піднявся, відчинив двері та побачив на порозі будинку ще одного свого брата ОСОБА_2 та матір ОСОБА_4 , які були п`яні та кричали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не пускають їх в будинок. Брат з матір`ю повідомили, що викликали працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що нецензурними словами в адресу брата ОСОБА_2 не висловлювався, двері відчинив останньому не одразу, так як спав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 ..

Інспектор СРПП Хмільницького РВП Даценко В.В. на виклик суду не з`явився.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до такого.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо насильства в сім"ї, їх пояснення.

Проте вказані докази спростовуються письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Інспектор СРПП Хмільницького РВП для дачі пояснень до суду не з`явився. Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 до протоколу не додано.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,247,280,283,284,289,294,307,308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.