Справа № 333/5385/21
Провадження № 3/333/2141/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188670 від 22 липня 2021 року вказано, що 22 липня 2021 року, о 18 годині 24 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Космічна, буд. 64, керував транспортним засобом «Renault Master», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не пройшовши своєчасно технічний огляд транспортного засобу, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Самойленком І.І. до канцелярії суду надано клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Вказане клопотання мотивоване тим, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП України, можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Вивчивши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2ст. 245 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено місце вчинення правопорушення м. Запоріжжя, вул. Космічна, 64, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 188760 від 22.07.2021 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, про що під підпис ознайомлений ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення був направлений особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, після його складення на розгляд саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що повністю відповідає вимогам ст. 257,276 КУпАП.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене. Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов до висновку, про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 257, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Ігоря Ігоровича про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва