Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2612/21
Провадження № 3/723/3331/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №126440, серії ААБ №182624, громадянина України, за ст.ст.. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2021року о 14год. 50хв. у м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, керував транспортним засобом марки HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.п. 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останньої два адміністративні матеріали під №723/2612/21 номер провадження 3/723/3331/21 за ст..130 ч. 1 КУпАП та №723/2610/21 номер провадження 3/723/3329/21 за ст.. 124 КУпАП. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у якому зазначив, що вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, вважає, що протокол не відповідає дійсності та обставинам справи нормам закону, він не був згідний з результатом тесту проведеного поліцейським, мав бажання пройти тест у найближчому закладі охорони здоров?я, поліцейські не запропонували йому пройти обстеження у найближчому медичному закладі, тому вважає, що порушено ст. 266 КУпАП. Стосовно наданого суду відеоматеріалу зазначає, що даний документ не завірений належним чином, не є допустимим доказом, на відеозаписі відсутній цифровий підпис як автора так і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій. Вказує, що технічний засіб, яким проводилося його обстеження на стан алкогольного сп`яніння не має діючого сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, тому показники є неналежним доказом. Калібрування приладу Драгер, згідно роздруківки тесту, проводилося 28.09.2020р., тобто з порушенням шестимісячного строку. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складено без зазначення дати і часу. Вказує на те, що автомобіль у нього не вилучали.

На адресу суду надійшли додаткові пояснення у яких зазначено, що Газоаналізатор Драгер не містить оцінки відповідності та державної реєстрації, тобто огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки Драгер, який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

На адресу суду від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області надійшло копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки з якого вбачається, що повірка газоаналізатора Alcotest 6810 Aram-3568 виробник Drager чинне до 28.09.2021р..

Вивчивши клопотання, додаткові пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Із переглянутого відео з боді камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 здав тест на стан алкогольного сп`яніння за допомого алкотестера «Драгер», результат тесту показало 3.79 проміле.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 18.06.2021року о 14год. 50хв. у м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, керував транспортним засобом марки HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.п. 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Крім того, дослідивши вказані відеозаписи, вбачається, що працівниками поліції, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, проводився запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, даний відеозапис був долучений до матеріалів справи. Всі обставини, які мають значення для даної категорії справи зафіксовані на відеозаписі, у зв`язку з чим вважаю, що вказаний доказ є достовірним, належним та допустимим.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2021р. (а.с.5), встановлено, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; їхати в лікарню відмовився.

Що стосується інших посилань в клопотанні та поясненні, то вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, додаткові письмові пояснення, переглянувши відео з боді камери поліцейського, вбачається про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядається два адміправопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/2612/21 номер провадження 3/723/3331/21 за ст..130 ч. 1 КУпАП та №723/2610/21 номер провадження 3/723/3329/21 за ст.. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 723/2612/21 номер провадження 3/723/3331/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000(сімнадцять тисяч)гривень 00 копійок, що складає одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: