Справа № 366/1647/21
Провадження № 3/366/1253/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області від Іванківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з 22.06.2021 року не приступив до відбування суспільно-корисних робіт при КПІ СР «ВУЖКГ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судовому засідання начальник Іванківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Пальченко О.В. заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Наказу №63-к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.07.2021 року, виданий начальником КПІ СР «ВУЖКГ» та копії табелів виходу на роботу ОСОБА_1 за червень-липень 2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Вислухавши начальника Іванківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Пальченка О.В., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, строком 120 (сто двадцять) годин.

Згідно Наказу №63-к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.07.2021 року, виданий начальником КП ІСР «ВУЖКГ», ОСОБА_1 відбув суспільно-корисні роботи повністю.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника відповідно до положень ст.34 КУпАП є: вчинення адміністративного правопорушення вперше, правопорушення є незначним, суспільно-корисні роботи відбув повністю.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій порушника, відбуття призначеного покарання у повному обсязі, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко