Єдиний унікальний номер чудової справи: 482/885/21
Номер провадження: 33/812/315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання захисника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Марченко Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року, якою справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року, якою справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

16 вересня 2021 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції розгляд справи відкладено на 17 вересня 2021 року на 13-30 год, у зв`язку з чим захисник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Марченко Н.М. просила провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Як на підставу задоволення клопотання захисник потерпілого адвокат Марченко Н.М. вказувала на те, що потерпілий ОСОБА_1 не має юридичної освіти та не може самостійно захистити свої права та інтереси, а вона як адвокат, яка здійснює представництво його інтересів мешкає в м. Харків, не має фізичної можливості прибути у судове засідання Миколаївського апеляційного суду 17 вересня 2021 року, однак зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просила про задоволення клопотання.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані адвокатом Марченко Н.М. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисником потерпілого ОСОБА_1 адвокатом Марченко Н.М. в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника потерпілого адвоката Марченко Ніни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Адвокату Марченко Ніні Миколаївні необхідно з`явитися 17 вересня 2021 року о 13-30 годині до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38 Є.

Голові Московського районного суду м. Харкова забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали Московському районному суду м. Харкова - для виконання, адвокату Марченко Н.М. - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Крамаренко Т.В.