П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Справа № 608/1464/21

Номер провадження3/608/828/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, в матеріалах справи відсутні,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина статті не зазначена), -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 403087 про те, що останній цього дня о 20 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку образив свою дружину ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на доопрацювання, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті», де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення... та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказаний населений пункт, вулиця, прив`язка до будинку чи іншого місця, район, область тощо, що унеможливлює визначення конкретного місця вчинення правопорушення.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про дійсне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ..

Так, вказане зареєстроване місце проживання останнього у протоколі про адміністративне правопорушення с. Гадинківці Чортківського району. Село Гадинківці відноситься до Копичинецької ОТГ Гусятинського району. На обкладинці та супровідному листі адміністративної справи адреса правопорушника значиться с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області.

Отже, працівник поліції не встановив належним чином відомостей про місце проживання особи та місце вчинення адміністративного правопорушення, відносно якої складав протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, однак, за якою саме частиною статті особа вчинила правопорушення в протоколі не вказано.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган, посадова особа, що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити конкретне місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулицю населеного пункту з прив`язкою до будинку, споруди, район, область тощо); зазначити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , і з врахуванням отриманих відомостей спрямувати протокол про адміністративне правопорушення, після його доопрацювання, для розгляду до належного суду, тобто до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1464/21

Постанова набрала законної сили «04 » серпня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць