Справа № 151/515/21
Провадження № 3/151/215/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, не заміжню, не працюючу, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2021 року інспектором СЮП ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Розвод Н.В. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП за те, що вона повторно протягом року 17 серпня 2021 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей, а саме, недотримано санітарно-гігієнічних умов проживання, що може загрожувати їх життю та здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що коли до неї прийшли працівники поліції, то вона робила ремонт у будинку, одна кімната уже була зроблена, хоча її праціваники поліції чомусь не сфотографували, а зробили фото лише тих кімнат, куди винесені усі речі. Під час ремонту сама спала на дворі на ліжку, а дітей відправила до своєї сестри, щоб не дихали краскою. На даний час в будинку чисто.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідност. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП, при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, що згідно ст.256 КУпАП є обов`язковим .

Крім того, на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу серії АПР 18 №196804, додано постанову про адміністративне правопорушення серії ГАА №984942, винесену інспектором СЮП ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Розвод Н.В. про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак дана постанова винесена не уповноваженою на те особою, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Тобто в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки додана до матеріалів справи постанова не може бути прийнята судом до уваги.

В матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтвердили її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 184, 247, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Л.Г.Токарчук