Провадження № 3/537/1117/2021
Справа № 537/2862/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний протокол серії БР №166658 від 03 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/2862/21, провадження №3/537/1117/2021).

Також, 25 червня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний протокол серії ААБ №148816 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/3132/21, провадження №3/537/1201/2021).

25 червня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №195387 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/3133/21, провадження №3/537/1202/2021).

Згідно із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/2862/21, номер провадження 3/537/1117/2021, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Згідно із протоколом серії БР №166658 від 03 травня 2021 року, 03 травня 2021 року о 21 год. 12 хв. у місті Кременчуці по вулиці І. Приходька, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу серії ААБ №148816 від 08 червня 2021 року, 17 квітня 2021 року о 22 год. 00 хв. у місті Кременчуці по вулиці Халаменюка, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №231 від 17 квітня 2021 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом серії ДПР18 №195387 від 11 червня 2021 року, 11 червня 2021 року о 10 год. 33 хв. у місті Кременчуці по вулиці Леонова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

З огляду на те, що при неодноразовому повідомленні судом належним чином про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`являється, суд розцінює таку процесуальну поведінку як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасників процесу нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати траснпортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуввання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що особу, яка керує транспортним засобом, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у випадку, коли ця особа саме умисно вчиняє дії, які спрямовані на ухилення від проведення такого огляду, тобто свідомо та умисно вчиняє дії, які свідчать про її небажання проходити огляд для встановлення наявності стану сп`яніння.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних у протоколі серії БР №166658 від 03 травня 2021 року та серії ДПР18 №195387 від 11 червня 2021 року, суду надано: рапорт поліцейського роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Михайловського С., відповідно до якого під час спілкування з водієм транспортного засобу ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний медичний огляд, на що водій відмовився; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 травня 2021 року на окремому аркуші, які підтвердили обставину відмови ОСОБА_1 в їхній присутності від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського від 03 травня 2021 року, зміст яких повністю підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, вказаних у протоколі серії БР №166658 від 03 травня 2021 року; рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Шарапова А., відповідно до якого під час спілкування з водієм транспортного засобу ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний медичний огляд, на що водій відмовився в присутності двох свідків; направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 11 червня 2021 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11 червня 2021 року на окремому аркуші, які підтвердили обставину відмови ОСОБА_1 в їхній присутності від проходження медичного огляду; відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського від 11 червня 2021 року, зміст яких повністю підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, вказаних у протоколі серії ДПР18 №195387 від 11 червня 2021 року.

На підтвердження обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних у протоколі серії ААБ №148816 від 08 червня 2021 року, суду надано: рапорт інспектора взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП інспектора поліції Горелік А. від 08 червня 2021 року, відповідно до якого 17 квітня 2021 року під час спілкування з водієм транспортного засобу ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний медичний огляд, на що водій погодився, результат позитивний, водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 квітня 2021 року, за змістом якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був направлений 17 квітня 2021 року о 22 год. 10 год. на огляд, перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів; відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського від 17 квітня 2021 року, на яких зафіксовано обставину проходження ОСОБА_1 медичного огляду на виявлення стану сп`яніння.

Таким чином, з огляду на досліджені письмові та електронні докази, наявні в матеріалах справи, в тому числі з рахуванням змісту довідок старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в місті Кремнчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Виходця Є. від 05 травня 2021 року, від 09 червня 2021 року та від 14 червня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 26 червня 2020 року, 05 березня 2021 року та 29 квітня 2021 року за частинами 1, 2, 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 130, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/2862/21, провадження №3/537/1117/2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/3132/21, провадження №3/537/1201/2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/3133/21, провадження №3/537/1202/2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний унікальний номер №537/2862/21, провадження №3/537/1117/2021.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна