Справа № 347/1072/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.05.2021 року близько 13.00 год. в с. Шншори, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку у Косівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 29.05.2021 року близько 13.00 год. транспортним засобом не керував. Транспортний засіб в якому він їхав, з?їхав у кювет внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Працівники поліції підходили до нього і спілкувались з ним, коли він перебував уже на спеціальних ношах екстреної медичної допомоги. Заяву від 29.05.2021 року він не підписував, лише здійснив кульковою ручкою напис довільних хвилястих ліній. Транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння не керував, а тому з протоколом він не згідний і вину не визнає.

Адвокат Романишин Д.М. пояснення свого довірителя підтримав та вказав на порушення працівниками поліції вимог чинного законодавства при складанні самого протоколу, а також вказав на суперечність долучених до протоколу доказів. А саме, наявність у матеріалах справи двох рапортів працівників поліції про одну і ту ж подію, із зазначенням різних даних щодо водія транспортного засобу, а також невідповідність результату аналізу про наявність алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1 вимогам закону (відсутній час проведення аналізу та посада особи, яка здійснювала його).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 29.05.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп?яніння проводилося зі згоди водія у встановленому законом порядку в Косівській ЦРЛ. Результат аналізу 2,75 проміле.

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст.266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом застосовуючи технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, судом було оглянуто долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься один відео файл, при перегляді якого видно, що ОСОБА_1 лежить у палаті на ліжку, а працівник поліції роз?яснює йому його права та повідомляє, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Тобто, ні факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння саме протягом двох годин, ні факт перебування його в транспортному засобі в якості водія, долучені до протоколу матеріали не підтверджують.

Натомість, в матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції про повідомлення про ДТП, а саме, в с. Шешори, Косівського району водій ОСОБА_2 з?їхав у кювет, яке поступило зі служби «102» 29.05.2021 року о 13.22 год. (а.с.5). А також, одночасно із цим є рапорт працівника поліції про повідомлення про подію, зокрема, що в Косівську ЦРЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, які отримав внаслідок ДТП, яке надійшло по телефону до РУ 29.05.2021 року о 20.29 год. (а.с.4). Тобто, суду неможливо точно встановити чи водієм автомобіля був саме ОСОБА_1 чи інша особа.

Також, результат аналізу №68 від 29.05.2021 року не відповідає встановленим законом вимогам, а саме, не містить точної години його здійснення та точної посади особи, яка його проводила (а.с.8), що в силу вимог ч.5 ст.266 КУпАП, якою передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним тягне визнання його недійсним.

Крім того, в судове засідання викликався інспектор, який складав вказаний протокол, проте він в суд не з?явився.

Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу і керував ним у стані алкогольного сп?яніння, суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій