Справа № 127/4568/21
Провадження № 3/127/1635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031086 від 11.02.2021 року, водій ОСОБА_1 11.02.2021 року о 09:29 год. керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону проявила неуважність, не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення із автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 14.2(б), 2.3(б) Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що перед початком обгону, вона переконалась, що немає перешкод для здійснення маневру обгону і на транспортному засобі Fiat д.н.з. НОМЕР_2 ., який рухався попереду не увімкнений покажчик повороту ліворуч, почала здійснювати маневр, однак, коли вона майже порівнялась із транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, а саме автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , водій даного транспортного засобу почав здійснювати маневр, сталось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень. Крім того, вона отримала і тілесні ушкодження, що в подальшому викликало необхідність для звернення за медичною допомогою. Працівники поліції швидку допомогу не викликали.

В судовому засіданні поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, капрал поліції Ящук Т.В., яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суду пояснила, що диспетчер повідомила про ДТП, яке відбулося на вул. Максимовича, 27/1 в м. Вінниці, коли вони з напарником прибули на місце події, то побачили зіткнення автомобілів Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка перебувала у своєму автомобілі та автомобіля Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_1 та запитала чи потрібно викликати швидку, але остання відмовилась. Після допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 та дослідження місця ДТП, встановили порушення ОСОБА_1 , вимог п. 14.2(б), 2.3(б) Правил дорожнього руху, після чого було складено схему ДТП та оформлено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення .

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 11.02.2021 року він керував автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Максимовича на роботу, попереду з правого боку стояла "фура", за нею утворився затор, під`їхавши до місця роботи, він увімкнув поворот ліворуч, пропустив зустрічний автомобіль та почав здійснювати маневр на ліво, в цей час по зустрічній смузі автомобіль таксі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 здійснював обгон та спричинив зіткнення із його автомобілем, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того пояснив, перед початком здійснення маневру, він переконався у відсутності перешкод для цього.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.02.2021 року він разом із ОСОБА_2 , їхали на роботу в автомобілі Fiat д.н.з. НОМЕР_2 . Свідок знаходився на передньому сидінні біля водія. Він бачив, що попереду з правого боку стояла "фура", за якою утворився затор. ОСОБА_2 увімкнувши покажчик повороту ліворуч та пропустивши транспортні засоби, які рухались по зустрічній смузі, почав здійснювати маневр, під час якого сталось зіткнення із автомобілем Renault Logan під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оглянувши відео з бодікамер працівників поліції, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Так, відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як визначено ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши в судовому засіданні відео з бодікамер праціваників поліції, з місця ДТП, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом не встановлено жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 було допущено порушення Правил дорожнього руху і саме з її вини сталась дана пригода.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 245, 251, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: