Справа № 307/2308/20
Провадження № 3/307/1231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 серпня 2020 року, о 17 год. 30 хв., на 91 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «Хюндай і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила обгін, не переконавшись в тому, що автомобіль марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого автомобіль марки «Хюндай і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , при обгоні допустив зіткнення з іншим автомобілем марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.3, 14.2«б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що після того як вона почала маневр обгону, водій їдучого попереду автомобіля здійснив маневр повороту ліворуч, не увімкнувши ліхтар лівого повороту, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 серпня 2020 року, він їхав в м. Тячів з смт. Буштино зі швидкістю 50 км/год. Біля ресторану «Континент» він хотів повернути на мийку. Він подивився в дзеркало заднього виду та побачив, що автомобілів позаду не було. Покажчик повороту наліво він включив до початку здійснення маневру за 70 метрів. Спереду нього їхав мікроавтобус. Потім він почув удар та побачив, що його автомобіль пошкоджений. Чи була розмітка на дорозі - не пам`ятає, так як це була нова дорога. Автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , вдарився в нього з-заді і його автомобіль занесло. Він вже гальмував, коли побачив автомобіль ОСОБА_1 .. Місце дорожньо-транспортної пригоди він не покидав. Перед дорожньо-транспортною пригодою інші автомобілі його не обганяли. До ресторану «Континент» його обганяли автомобілі.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 08.06.2021 року за №152 у даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 9.2 (підпункту «б»); 12.3 та 14.2 (підпункту «б») ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП. У даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 9.2 (підпункту «б»); 9.4; 10.1 та 10.4 ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП. У даній дорожній ситуації причинами настання даної ДТП, з технічної точки зору, є наступні обставини: невідповідність дій водія ОСОБА_1 при виконанні маневру обгону вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 9.2 (підпункту «б»); 12.3 та 14.2 (підпункту «б») ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП; невідповідність дій водія ОСОБА_2 при виконанні маневру повороту ліворуч вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 9.2 (підпункту «б»); 9.4; 10.1 та 10.4 ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394057 від 12.08.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , висновком судової авто-технічної експертизи від 08.06.2021 року за №152.

Враховуючи, що висновком судової авто-технічної експертизи від 08.06.2021 року за №152 встановлена також невідповідність дій водія ОСОБА_2 при виконанні маневру повороту ліворуч вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 9.2 (підпункту «б»); 9.4; 10.1 та 10.4 ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП, вважаю, що копії матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати органу поліції для проведення додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на ОСОБА_2 .

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 12 серпня 2020 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після проведення судової авто-технічної експертизи тільки 22 червня 2021 року та були розглянуті 3 серпня 2021 року, дану справу слід закрити у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Копії матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення надіслати в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на водія автомобіля марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2 ,ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко