П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/380/21

Провадження №3/377/93/21

14 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від відділення полвції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ДСП «ЧАЕС», ліфтером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо необхіднихЛумов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей, а саме: мвого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у відсутності нагляду за останнім, що призвело до того, що ОСОБА_4 о 20 годині 50 хвилин знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_3 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , провину визнала.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202477 від 10.06.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; інформація з КНП «Славутицька міська лікарня» Київської області; довідкою про стан алкогольного сп`яніння неповнолітнього ОСОБА_4 0,85%.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко