Справа № 686/4860/21
Провадження № 3/686/2221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

водія компанії «Nemiroff»,

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції 2016 року),

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.02.2021 року о 18 год. 30 хв., в м. Хмельницький, по вул.Західно-Окружна, 1А, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Renault Premium 210», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, який , у сою чергу , в некерованому стані відкинуло на автомобіль «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди усі вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення по справі, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції 2016 року), підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373939 та серії ДПР18 №376299 від 05.02.2021 року, складеними за ст.ст124, 130 ч.1 КУпАП (в редакції 2016 року) відносно ОСОБА_1 ;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний день та час, керуючи транспортним засобом «Renault Premium 210», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький, по вул.Західно-Окружна зі сторони вул.Тернопільська, в напрямку до вул.Бандери, проявив неуважність, відволікся, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , який від удару відкинуло на автомобіль «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, у своїх письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_1 , не оспорюючи причетності до участі у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив, оскільки алкогольні напої не вживав, вважає що працівниками поліції порядку направлення його, ОСОБА_1 , для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також порядку такого огляду проведеного в медичному закладі лікарем дотримано не було, оскільки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці йому не пропонувалось, а огляд, проведений в закладі охорони здоров`я, стосовно якого йому, не було надано жодної підтверджувальної інформації щодо наданого законом права проводити огляд водіїв з метою виявлення стану сп`яніння (згідно затвердженого Переліку) й відповідно результат такого огляду - висновок лікаря №182 - вважає недійсним, а тому неналежним доказом щодо підтвердження своєї вини у вказаному правопорушенні, в зв`язку з чим провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП, просить закрити.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, про те, що у вказаний час та місці керуючи транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Західно-Окружна зі сторони вул.Тернопільська в напрямку до вул.Бандери, раптово відчув удар у задню частину автомобіля, від якого його, ОСОБА_2 , транспортний засіб в некерованому стані відкинуло на автомобіль «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду, внаслідок чого він вилетів на зустрічну смугу та зупинився на краю проїзної частини. Винуватцем ДТП рахує водія транспортного засобу «Renault Premium 210», номерний знак НОМЕР_1 , який, рухаючись позаду, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з його, ОСОБА_2 , автомобілем, в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Західно-Окружна, раптово відчув удар у задню частину автомобіля, від якого його, ОСОБА_3 , транспортний засіб в некерованому стані відкинуло на зустрічну смугу, який стався внаслідок зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду, який, в свою чергу, по інерції відкинуло на його, ОСОБА_3 , автомобіль від удару, що стався в результаті зіткнення з автомобілем «Renault Premium 210», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався позаду автомобіля вказаного «Volkswagen»;

- схемою місця ДТП від 05.02.2021 року до протоколу, на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху і розташування транспортних засобів після неї, місце зіткнення №1 та №2, видимі механічні пошкодження автомобілів, а також наявність електроопор та гальмівного шляху;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №182 від 05.02.2021 року, згідно якого станом на 20 год. 10 хв. 05.02.2021 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції та відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі поліцейських, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою приладу Drager.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що поліцейські не пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, а відразу запропонували проїхати до медичного закладу - відхиляються, адже вони повністю спростовуються вищевказаними відеозаписами, з яких видно, що на пропозицію поліцейського пройти відповідний огляд, ОСОБА_1 , не оспорюючи факту керування ним у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, погодився пройти його в медичному закладі, так само як і не беруться судом до уваги пояснення останнього щодо не ознайомлення його, ОСОБА_1 , із підтверджувальною інформацією щодо наданого, згідно затвердженого Переліку, медичному закладу КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради права проводити огляд водіїв з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки вони не є визначальними для розгляду вказаної справи та прийняття кінцевого рішення.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року), а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд та іншого майна.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції 2016 року), яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :