П О С Т А Н О В А

Справа № 352/402/2021

26 квітня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 1 Івано-Франківського районного управління поліцїі ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення), -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року згідно постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминця М.М. до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458370 від 21.02.2021 року вбачається, що 21.02.2021 року близько 17 год. 08 хв. по вул. М.Грушевського в с. Хом`яківка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager», в присутності двох свідків. Згідно результату тесту від 21.02.2021 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 17 год. 02 хв. становив 1,96 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 26.04.2021 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М. поступило клопотання про повернення матеріалів даної справи до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення. Клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Зазначає, що до матеріалів справи додано диск з цифровою інформацією, що може бути розцінена як електронний доказ, при цьому сам конверт із диском не підписано, тобто не має підпису посадової особи, яка його опечатувала. Також не зазначено носій з якого диск сформований та назву технічного засобу за допомогою якого здійснювалось фіксування вчиненого адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду України від 13.02.2020 року справа №524/9716/16-а). У протоколі серії ДПР18 №458370 від 21.02.20201 року не зазначено про те, що адміністративне правопорушення було зафіксовано на відеозапис та що при його складанні вівся відеозапис. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2021 року у графі «до протоколу додається» зазначено пояснення свідків, відео з місця події, хоча згідно реєстру матеріалів окрім адмінпротоколу до матеріалів справи додано: тест Драгер №4536, протокол ДПР 18 №458370; копія протоколу; направлення; акт; пояснення; копія постанови №090476, копія свідоцтва на алкотест, диск. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2021 року є розбіжності, а саме: зазначено, що протокол складався о 17:08 год., при цьому згідно роздруківки тесту огляд проводився о 17:02 год., при цьому свідки також вказують, що при них огляд проводився о 17:08 год. Як вбачається з матеріалів справи, а саме в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено в графі «за допомогою «Драгер-6810», при цьому у наданій копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки зазначена назва спеціального приладу Газоаналізатор Аlkotest 6810. Також в акті не зазначено заводський номер приладу. В направленні на огляд водія до медичного закладу не зазначено в який заклад він направлявся. В цьому ж направленні зазначено, що особу доставлено до закладу охорони здоров`я, при цьому не зазначено про відмову водія від проходження огляду в медзакладі. Крім того, в направленні вказано, що воно складено в 17:15 год., при цьому у ньому є посилання на постанову ДПР18 №458370, яку складено тільки в 17:18 год.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зробити висновок про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та висновку результату огляду на стан сп`яніння не надається можливим.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року(зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7,245,251,254,278,279,256, 268,283 КУпАП України, суддя, -

пОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) повернути відділенню №1 Івано-Франківського районного управління поліції (м. Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.