Справа № 442/2323/21
Провадження №3/442/1073/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.03.2021 року о 15:00 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Л.Українки, 14 в м.Дрогобичі, таємно викрав з полиці магазину «Сир кисломолочний 5%» вагою 200гр. на загальну суму 23,25 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108755 від 20.03.2021 року, в якому останній свою вину визнав.

Однак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника (значний похилий вік), майновий стан, визнання вини, те, що предметом вчиненого правопорушення були продукти харчування, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, такий раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Медведик Л.О.