Провадження № 3/325/374/2021
Справа № 325/937/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин на березі Азовського моря в районі с. Строганівка Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 займався продажем в`яленої риби піленгас у кількості 6 шт. без документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про поважність причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 031388 від 17 липня 2021 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову від 17.07.2021 року до протоколу № 031388; накладною №133 від 22.07.2021 року, згідно якої піленгас в`ялений у кількості 6 шт.(0,2 кг) переданий ПП «РКП Маяк», письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень у держбюджет на рахунок 0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, ; з конфіскацією об`єктів тваринного світу риби піленгас в`ялений у кількості 6 шт.(0,2 кг), який знаходиться на зберіганні в ПП «РКП Маяк» згідно накладної № 133 від 22.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 0008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко