КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 760/16537/20

Апеляційне провадження № 33/824/2892/2021

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби, яка подана представником Панькіним Дмитром Валерійовичем, на постанову Солом`янського районного суду від 12 лютого 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про порушення митних правил від 11.06.2020 № 1078/10000/20 05.09.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , із території Республіки Польща на митну територію України ввезено споживчі товари в асортименті: «туалетна вода, засоби для манікюру та педикюру, меблі, текстильні матеріали, рюкзаки, гучномовці, мийні засоби, тощо», загальною вагою брутто - 22 141,145 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 05.09.2019 № UA100000/2019/859607 на підставі книжки МДП (Сarnet TIR) від 02.09.2019 року № XX.83240889, CMR від 02.09.2019 № 1104980, інвойсу від 01.09.2019 року № IOG-13/19.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна).

06.09.2019 зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/374605. До митниці були надані контракт від 04.07.2019 № VT-2019/07, укладений між компанією -продавцем «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (49021, м. Дніпро, вул. Любарського, буд.163, офіс 4) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100020/2019/374605.

Згідно з інвойсом від 01.09.2019 № IOG-13/19 вартість товарів становить - 54 680,31 доларів США.

13.11.2019 листом за вих. № 19562/5/99-99-20-02-01-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Угорської Республіки, ініційований Волинською митницею ДФС за результатами проведення митного огляду товарів, які надійшли на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» від угорської компанії «VITATEX TRADING Kft.» по Сarnet TIR JX83236316.

У відповіді митних органів Угорської Республіки, повідомлено, що на виконання запиту української митної адміністрації Податковий та митний директорат району ОСОБА_2 провів митну перевірку в компанії Vitatex Trading Kft., в ході якої Директоратом були встановлені наступні факти: - компанія «Vitatex Trading Kft.» експортує товари до України, але не з країн ЄС, а з Туреччини та з КНР. Українські торгові партнери компанії не включають в себе ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП»; - у червні 2019 року компанія «Vitatex Trading Kft.» вела перемови в ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» щодо поставки друкарського обладнання. В якості частини процедури свого внутрішнього аудиту компанія «Vitatex Trading Kft.» за запитом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» надала свій витяг з Комерційного реєстру та зі свого банківського рахунку. Перемови між сторонами не були успішними; - компанія «Vitatex Trading Kft.» не укладала і не підписувала контракт від 04.07.2019 № VT-2019/07.

Митний орган вважає, що дії директора ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки за результатами перевірки встановлено, що споживчі товари в асортименті: «туалетна вода, засоби для манікюру та педикюру, меблі, текстильні матеріали, рюкзаки, гучномовці, мийні засоби, тощо», загальною вагою брутто - 22 141,145 кг та вартістю 54 680,31 доларів США переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду про закриття провадження Київська митниця Держмитслужби через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України. Апелянт посилається на те, що результатами перевірки встановлено, що споживчі товари в асортименті: «туалетна вода, засоби для манікюру та педикюру, меблі, текстильні матеріали, рюкзаки, гучномовці, мийні засоби, тощо», загальною вагою брутто - 22 141,145 кг та вартістю 54 680,31 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України 05.09.2019 (1 USD - 25,263457) складає 1 381 413,66 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки. Судом не досліджено в повному обсязі облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2017/1003 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником TOB «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» () є ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Факт переміщення товарів загальною вартістю 1 381 413,66 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки підтверджено угорською компанією, лист з перекладом якого наявний в матеріалах справи. Відповідно до змісту цього листа VITATEX TRADING Kft., про яку йдеться у запиті № , не укладала і не підписувала контракт № Vt-2019/07 з ТOB «Інвест Опт Г руп». Вважає, що у матеріалах справи наявний належний переклад повідомлення митних органів Угорщини.

Представник ОСОБА_1 - Сич Є.Ю. подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі недопустимих документів, оскільки такі документи не містять належного перекладу на українську мову.

У судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представники ОСОБА_1 - Сич Є.Ю. та ОСОБА_5 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на законність постанови суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про порушення митних правил/адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення,а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того яку мету вона переслідує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з правилами, викладеними у ч. 1 ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.09.2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , із території Республіки Польща на митну територію України ввезено споживчі товари в асортименті: «туалетна вода, засоби для манікюру та педикюру, меблі, текстильні матеріали, рюкзаки, гучномовці, мийні засоби, тощо», загальною вагою брутто - 22 141,145 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 05.09.2019 № UA100000/2019/859607 на підставі книжки МДП (Сarnet TIR) від 02.09.2019 № XX.83240889, CMR від 02.09.2019 № 1104980, інвойсу від 01.09.2019 № IOG-13/19.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна).

06.09.2019 зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/374605. До митниці були надані контракт від 04.07.2019 № VT-2019/07, укладений між компанією-продавцем «VITATEX TRADING Kft.» та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100020/2019/374605.

Матеріали справи не містять будь - яких доказів про те, що вищезазначені документи є підробленими чи одержані незаконним шляхом. Суд першої інстанції зазначив, що візуально, печатка компанії VITATEXTREDINGKft. на контракті VT-2019/07 та на листах доданих до протоколу є ідентичними, про будь-які докази підробки відповідної печатки на контракті VT-2019/07 митний орган не надав.

Відповідь митних органів Угорської Республіки не може бути доказом у даному провадженні, оскільки відсутній належний переклад даного документа на українську мову.

Суд першої інстанції правильно вказав, що один із зазначених листів за вих. № VF /2020.NAV KI має неофіційний переклад на українську мову, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному документі (а.с. 42), а переклад іншого листа, складеного цим же органом (вих. № ) здійснений ОСОБА_6 (а.с. 43-45).

При розгляді апеляційної скарги представник митниці підтвердив, що до повноважень ОСОБА_6 не входить здійснення перекладу та відсутні будь - які докази про те, що дана особа має відповідну освіту та знання для здійснення перекладу у розумінні ст. 503 МК України.

Суд постановою від 18.09.2020 повернув матеріали для додаткової перевірки, проте митний орган не скористався можливістю усунути недоліки у наданих матеріалах та не надав належного перекладу доказів, на які посилається, як на підставу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав,викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргуКиївської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай