Справа № 638/1689/21
Провадження № 3/638/946/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника квартирно-експлуатаційної служби Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №638/1689/21, головуючий суддя Омельченко К. О.)

На підставі розпорядження №02-06/187 від 09.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_2 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року.

На підставі розпорядження №02-06/788 від 12.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/19 від 02.02.2021 року, ОСОБА_1 своєю бездіяльністю, що виразилася у нездійсненні заходів з організації правильної технічної експлуатації та контролем над виконанням ремонтно-будівельних робіт у будівлі №16 військового містечка №105, допустив порушення вимог п.п. 3.1, 4.5, 4.9, 6.8 та 11.1 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 року №448, п.3.2.7 Положення про військове (корабельне) Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року №300 посадовими особами Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба під час перепланування будівлі №16 військового містечка №105, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає можливість суду застосовувати до правопорушника адміністративного стягнення.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/19 від 02.02.2021 року складено стосовно ОСОБА_1 за результатами службової перевірки, що проводилася на підставі розпорядження начальника Харківського ЗВ ВСП від 03.12.2020 року по факту пожежі у будівлі №16 військового містечка №105, що мала місце 29.11.2020 року.

Згідно телефонограми №75 від 04.12.2020 року, начальника квартирно-експлуатаційної служби Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба Криштопу Олега Олеговича повідомлено про необхідність з`явитись 07.12.2020 року до Харківського ЗВ ВСП для дачі пояснень, що ним було виконано.

Крім того, у матеріалах справи міститься акт огляду будівель №16, 52 та 53 військового містечка №105 в рамках проведення службової перевірки за фактом пожежі 29.11.2020 року на території військового містечка №105, яким встановлено порушення п.п. 3.1, 4.5, 4.9, 6.8 та 11.1 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 року №448 та ст. 171 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині, що стосується організації правильної експлуатації та збереження казармено-житлового фонду, матеріальної бази, комунальних споруд, їх пожежної безпеки. Вказаний акт затверджено начальником Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Леонченком О. 24.12.2020 року.

Отже, відомості, зазначені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, та датою вчинення правопорушення є не дата складення протоколу - 02.02.2021 року, а дата з`ясування у ОСОБА_1 його функціональних обов`язків на посадові начальника квартирно-експлуатаційної служби Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба 07.12.2021 року, або ж дата встановлення порушення п.п. 3.1, 4.5, 4.9, 6.8 та 11.1 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 року №448 та ст. 171 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині, що стосується організації правильної експлуатації та збереження казарменно-житлового фонду, матеріальної бази, комунальних споруд, їх пожежної безпеки 24.12.2021 року.

Таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи 26.04.2021 року сплили.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази тавирішувати питання про винуватістьабо невинуватість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-15, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін