Справа № 478/1110/21 Провадження № 3/478/461/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 208913 від 10.09.2021 року, 10.09.2021 року о 09 год. 50 хв., в смт. Казанка Миколаївської області по вул. Миру в районі будинку № 145, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 3302212, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 208913 від 10.09.2021 року, складений інспектором СРПП СПД № 1 Баштанського РВ ГУНП в Миколаївській області ст. л-м поліції Дідич Є.Ю. без додержання вимог встановлених ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не повідомила правопорушника про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Всупереч вимогам зазначеної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, та відсутні їхні підписи. Також не зазначено, на підставі якого документу встановлено особу правопорушника.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: Іщенко Х.В.