ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8767/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/441/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст.122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Вереса М.Я.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Череватого П.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 22 год. 50 хв. в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керуючи автомобілем Мерседес Бенц Ф-220 RLE46574 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовцю, сирени, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Польова буд.20, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Череватий П.М. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року скасувати, а провадження у вказаній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою службовою особою, в ньому відсутні відомості про те, на вимогу якого конкретного працівника поліції чи працівників поліції, якщо їх було декілька, водій не зупинив транспортний засіб.

Посилається на те, що матеріали даної справи не містять будь-яких належних допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц Е-220, номерний знак НОМЕР_2 та не виконав зупинку за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наголошує на тому, що працівниками поліції не надано записів із відеореєстраторів, встановлених на у службовому автомобілі, які б надавали можливість ідентифікувати транспортний засіб, який рухався попереду службового автомобіля та не виконував відповідну вимогу про зупинку.

Зазначає, що як слідує з усіх наявних уривків відеозапису з нагрудних камер на яких зафіксований ОСОБА_1 , останній категорично заперечує факт водіння будь-яким автомобілем до часу його затримання.

Вказує, що наявні у матеріалах справи уривки відеозаписів не містять фіксації моменту зупинки автомобіля, який переслідували поліцейські, а також його водія, як про це зазначив суд у своїй постанові.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Вереса М.Я., який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №2000092 від 08 травня 2021 року ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 22 год. 50 хв. в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керуючи автомобілем Мерседес Бенц Ф-220 RLE46574 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовцю, сирени, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Польова буд.20, чим порушив вимоги п.2.4 Правил Дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Разом з тим, суд першої інстанції за результатами розгляду вказаної справи визнав ОСОБА_1 винним та наклав на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, що не відповідає нормі закону, за яким складено та направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення (ч.1 ст. 122-2 КУпАП) та неправомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122-4 КУпАП, за якою правопорушення останньому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вмінено не було, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності його за ст. 122-4 КУпАП немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Череватого П.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців та стягнуто з нього судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя