Справа № 264/2332/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює робітником з обслуговування Маріупольської ЗШ №64, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року о 09.14 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11024 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул..А.Амосова в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля будинку № 52, рухаючись заднім ходом, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Daihatsu Sirion державний номерний знак НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.9,13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, у зазначений час, ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце його скоєння. Для встановлення його місця перебування були вжиті поліцейські заходи. Своїми діями порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, фото таблицею, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ст..126 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , поясненнями самого правопорушника.

Згідно п. 2.3-б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, відповідно до п. 2.10-д Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 зазначених вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожнього транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України (264/2332/21, 3/264/1258/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України (264/2333/21, 3/264/1259/2021), присвоїти номер провадження № 3/264/1258/2021 (№ 264/2332/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва