Справа № 676/4273/21
Провадження № 3/676/1839/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16.07.2021 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, штовхався, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, який в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497603 від 16.07.2021 року та матеріалами справи.
Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАБ № 497604 від 16.07.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до фабули вказаного правопорушення 16.07.2021 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці по вул. Мазепи, 5 в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав суду пояснив, що дійсно 16.07.2021 року близько 14 год. 40 хв. при ньому не було документів про те він перебував у вказаний час за місцем свого проживання, зазначена в протоколі адреса знаходиться навпроти його домоволодіння. Вважає, що він не знаходився у громадському місці.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Відповідно до фабули вказаного протоколу поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 знаходився у громадському місці без документів, що посвідчують його особу. Відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до переконання відсутності вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, оскільки будь-яких доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, не здобуто таких в ході судового розгляду справи.
Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, він 16.07.2021 року близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 . В подальшому, того ж дня до нього додому приїхали працівники поліції з даної події. В цей час при ньому не було документів, що посвідчують особу, проте він перебував на території свого домогосподарства та не покидав його межі.
Відео та фото доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП працівники поліції до матеріалів справи не долучили.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя