Справа № 183/6460/21
№ 3/183/2698/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.09.2021 року приблизно о 22.00 годині на пл. Перемоги в м. Новомосковську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Let's», без н/з, не маючи права керування транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1 а), 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Разом з тим 21.09.2021 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно нього за його відсутності, зазначивши, що вину у вчиненні правопорушень він визнає в повному обсязі, просив суворо його не карати, оскільки на момент вчинення правопорушень він був неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087302, № 087303, якими зафіксовано факт правопорушень; рапортів поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції Шпака С.В. про те, що за порушення Правил дорожнього руху був зупинений ОСОБА_2 , який керував мопедом «Suzuki Let's», без н/з, не маючи права керування транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 13.09.2021 року вони були залучені працівниками поліції в якості свідків того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння; розписки ОСОБА_5 про те, що він отримав від працівників поліції мопед «Suzuki Let's», без н/з, та зобов`язується його зберігати до витвережування його товариша ОСОБА_2 ; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу; направлення № 1 від 13.09.2021 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом знайшло своє підтвердження те, що вказані вимоги ОСОБА_2 як водієм були порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєних правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/6460/21 (провадження № 3/183/2698/21) відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 183/6461/21 (провадження № 3/183/2699/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/6460/21 (провадження №3/183/2698/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий