overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5698/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021р. в 12.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ-5551 НОМЕР_1 по вул.Електротехнічній, 16 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda Oktavia НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.09.2021р. в 12.10 годин він рухався на робочому автомобілі МАЗ по вул.Електротехнічній в напрямку вул.Драйзера м.Києва в лівій смузі руху, оскільки права смуга дорожнього руху була заставлена припаркованими автомобілями і роз`їзд з автомобілями, які рухались в зустрічному напрямку, був ускладнений, під`їзжаючи до території ПАТ «Київводоканал» він побачив припаркований з порушенням ПДР автомобіль Шкода та призупинившись почав об`їзд вказаного автомобіля, однак через габарити автомобіля та відсутність достатнього місця на проїзній частині скоїв незначне зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia НОМЕР_2 , внаслідок якого його автомобіль та автомобіль Skoda Oktavia отримали незначні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, з якої вбачається про місце зіткнення на проїзній частині, розташування автомобілів після зіткнення, характер та розташування отриманих внаслідок зіткнення пошкоджень на автомобілі МАЗ-5551 НОМЕР_1 у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу з правої сторони та пошкодження підніжки з правої сторони, та пошкоджень на автомобілі Skoda Oktavia НОМЕР_2 у вигляді пошкодження задніх лівих крила, бамперу та фари, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 23.09.2021 року о 13 годині 00 хвилин неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена до Жмеринської ЦРЛ з діагнозом алкогольне труєння.

Старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Сичиком В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771663 від 23.09.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнала, просила застосувати до неї не суворе адміністративне стягнення. Пообіцяла що в подальшому подібні випадки повторюватися не будуть.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи правопорушника ОСОБА_1 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини на стан сп`яніння № 351 від 21.09.2021 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює а також ступінь вини громадянки ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 473/3466/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року о 22 год 18 хв в Миколаївській області, Вознесенського району в с.Таборівка на автодорозі ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Дніпро 16, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння перевірено за допомогою Alcotest Drager ARNE-0025, результат якого склав 0,34%. Освідування проводилось без участі свідків під відео фіксацію.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210460 від 14.09.2021 року; диском з відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні та було встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти освідування за допомогою алкотесту та з його результатом погодився, на медичний огляд в лікарні відмовився; тестом Alcotest Drager ARNE-0025 № 92, результат якого склав 0,34%.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 454 грн. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Код суду 233 № 233/4594/21
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сабарда Красноуфимського району Свердловської області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «Грузинська випічка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краснодарська 3з, здійснювала торгівлю з рук саджанців дерев (персика, сливи, груші) у невстановленому місці, чим порушила громадські відносини в сфері торгівлі затв. ПКМ України №833, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом телефонограми, яку отримала особисто. Просила розглянути справи за її відсутністю. Зазначила, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, здійснювала торгівлю вказаними товарами через скрутне матеріальне становище, оскільки разом з чоловіком, який також є пенсіонером, живуть лише на пенсію, яку не вистачає на життя. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№800401 від 23 вересня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самої ОСОБА_1 ; фототаблицю, тощо, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами , що мало місце 23 вересня 2021 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є песіонеркою, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сабарда Красноуфимського району Свердловської області, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800315 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 28.07.2021 о 15 годині з квітня 2020 року зберігав мисливську рушницю «ІЖ-58М», кал. 12, № НОМЕР_2 , без дозволу органів поліції, чим порушив порядок обліку та зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням, рапортом інспектора Покровського РУП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації рушниць.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 190, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37791274; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 309/3831/21
Провадження № 3/309/1340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року ОСОБА_1 , біля 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 ..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ № 778424 від 29.09.2021 року, рапортом опрацювання інформації, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно насильство в сім`ї щодо своєї дружини, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №: 310/8933/21
3/310/3633/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.08.2021 року органом 2317, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 674778 від 15 вересня 2021 року, 06.09.2021 року о 16 годині 10 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, хватав за руки та верхній одяг колишню співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою провину у скоєному правопорушенні визнає, щиро розкаявся в скоєному та зробив для себе відповідні висновки.

06.10.2021 від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій остання просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, претензій ОСОБА_3 не має.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який свою провину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка звернулась до суду із заявою про звільнення його від відповідальності, оскільки вони примирилися, претензій до чоловіка вона не має.

Приймаючи до уваги малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, заяву потерпілої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа №329/722/21
ЄУН № 329/722/21
Провадження 3/329/379/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 593002

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, прибуток 6000грн/міс,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2021 року, близько 16:50 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1949р.н., домашнє насильство, висловлюючись в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що одружений, дійсно проживає з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , не працює, живе за рахунок підсобного господарства (дві корови, кури, качки), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 18.07.2021 року приблизно о 16:00 год., випив вдома сам приблизно 400гр горілки, може, й більше, і у нього сталася сварка із матір`ю, в ході якої він лаявся на неї нецензурно. У скоєному щиро кається, пояснює, що сварки у них стаються часто, через домашнє господарство. Після цієї останньої сварки він пообіцяв матері і сестрі, що не буде пити і слово своє тримає. У матері попросив вибачення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_2 , 1949р.н.,

-іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева