Справа 688/1526/21
№ 3/688/819/21
Постанова

Іменем України

13 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.08.2017 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 травня 2021 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 , поблизу магазину «Стратон», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка Хмельницької області, вигулював собаку породи «Лабрадор» без намордника, внаслідок чого собака вкусив неповнолітнього ОСОБА_2 за руку, заподіявши останньому шкоди його здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. г) п. 8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР від 17 червня 1980 року, п.3 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів»встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Згідно п.п. г) п. 8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР від 17 червня 1980 року, забороняється приводити собак і котів у приміщення магазинів, їдалень, на дитячі майданчики, бульвари, пляжі, парки, сквери, сади та інші місця загального користування.

Відповідно до п.3 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана: забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527231 від 06 липня 2021 року, якими зафіксовано подію;

- даними рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якого в журналі ЄО за №3301 зареєстровано повідомлення зі служби 102 про те, що 03.05.2021 року біля магазину «Стратон» дитину вкусила собака, що була без намордника;

- даними заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.05.2021 року, у яких остання просить встановити та притягнути до відповідальності особу, якій належить собака, яка 03.05.2021 року близько 16 год. 25 хв. біля магазину «Стратон» вкусила її сина за ліву руку, внаслідок чого виступила кров, однак до лікарні за наданням медичної допомоги не звертались;

- даними письмових пояснень від 14.05.2021 року неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраних в присутності матері ОСОБА_3 , з яких слідує, що 03.05.2021 року близько 16 год 25 хв. його батьки пішли до магазину «Стратон», а він очікував на вулиці. На вулиці був прив`язаний великий собака, власник якого запропонував йому погладити собаку. Коли протягнув руку та мав намір його погладити, собака вкусила його за ліву руку, з якої почала йти кров. Батьки зупинили кров та наклали пов`язку на руку самостійно;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2021 року, згідно якого останній вказав, що 03.05.2021 року близько 16 год. вигулював собаку породи «Лабрадор» без намордника. Знаходячись біля магазину «Стратон» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка, запропонував неповнолітньому хлопчику погладити його собаку, на що собака кинувся та вкусив дитину за руку.

З огляду на вказане, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 154 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією тварини - собаки породи «Лабрадор».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук