Справа № 404/5772/21
Номер провадження 3/404/2046/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216141 від 25.07.2021 року: 25.07.2021 року близько 19-05 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, факти описані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, так як він не виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського. З яких причин його затримано йому невідомо, оскільки документи, які підтверджують його особу, були при ньому,та ніяких протиправних дій він не вчиняв.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 25.07.2021 року близько 19-05 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження фактів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення надано:

-протокол про адміністративне затримання АЗ № 112860 від 25.07.2021 року, відповідно до якого затримання ОСОБА_1 відбулось 25.07.2021 року о 19-05 год., у графі «скарг, зауважень до дій посадових осіб органів поліції» зазначено, що «не маю»;

-письмові пояснення інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Скирди О.М., який вказав, що 26.07.2021 року о 19-30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Лесі Українки виражався в його бік нецензурною лайкою, провокував конфлікт, на зауваження не реагував, від своїх дій отримував задоволення, принижував його честь та гідність.

Проте, пояснення інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Скирди О.М., який в протоколі зазначений в якості потерпілого, суд не може взяти до уваги в якості належного, неупередженого доказу, оскільки він викладений учасником конфлікту, заінтересованою особою у накладенні стягнення на ОСОБА_1 .

Крім того, пояснення інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Скирди О.М. жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216141 від 25.07.2021 року ОСОБА_1 інкримінують порушення громадського порядку 25.07.2021 року о 19-05 год.;

-СД-диск з відеозаписами, зафіксованими на нагрудну камеру працівника поліції ВА0130, з якого встановлено, що на ньому міститься два відео-файли. На першому відео-файлі фіксація подій розпочинається 25.07.2021 року з 19-06 год. та закінчується о 19-11 год., з якого вбачається, що дійсно працівники поліції спілкувалися з ОСОБА_1 . Проте під час всієї розмови не зафіксовано, щоб ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим міг би порушувати громадський порядок і спокій громадян. Зафіксований лише єдиний некоректний вислів ОСОБА_1 , який є реакцією на вислів патрульного поліцейського «Андрюшка-два ушка». Однак, був затриманий та доставлений до відділу поліції, де відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відтак, дані відео-файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відсутні докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні при дослідженні відеозапису переглянутому у судовому засіданні.

Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Крім того, факти описані в протоколі про адміністративне правопорушення також спростовуються заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої, ОСОБА_1 , вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, факти описані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, так як він не виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського. З яких причин його затримано йому невідомо, оскільки документи, які підтверджують його особу, були при ньому,та ніяких протиправних дій він не вчиняв.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган