Справа № 333/1392/21
Провадження № 3/333/866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором кафе «Поляна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 03.03.2021р. по 04.03.2021р. на потужності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. При проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено порушення п.1 ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.45, п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771, а саме: на момент проведення інспектування прилегла до потужності територія частково засмічена побутовим сміттям, інвентар для прибирання потужності утримується у стані та умовах, що не зменшують ризик забруднення, а саме: інвентар не маркований, відсутні засоби для його дезінфікування та чищення, харчові відходи розміщуються у не закритих контейнерах, що не забезпечує належний рівень захисту відсутній договір, щодо утилізації (знищення) харчових та інших відходів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапортами та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.166-22 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст.166-22 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень (Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008005 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко