Справа № 576/650/21
Провадження № 3/576/322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія Будищанського психоневрологічного інтернату, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2021 року о 22 год. 44 хв. ОСОБА_1 в с. Береза Шосткинського району на вул. Московська керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкод та здійснив наїзд на припаркований автомобіль FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі механічно пошкоджено. Зазначеними діями порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.9 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня, о 22 год. 44 хвил. ОСОБА_1 в с. Береза Шосткинського району, біля ресторану „Гетьманщина, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Зазначеними діями порушив п. 2.10а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, цього ж дня, о 22 год. 44 хвил. ОСОБА_1 в с. Береза Шосткинського району на вул. Московська, біля ресторану „Гетьманщина, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої, а саме 100 г коньяку. Зазначеними діями порушив п. 2.10є ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.03.2021 року о 22-45 год. за обставин, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, з його участі відбулась дорожньо-транспортна пригода і він залишив місце ДТП, однак коньяк випив вдома після опівночі. Наступного ранку поліцейські приїхали до нього та сказали пройти тест на вживання алкогольних напоїв, на що він погодився і тест показав стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Так, крім визнання ОСОБА_1 своєї провини та протоколів про адміністративні правопорушення від 07.03.2021 року, його вина у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою наслідків ДТП, актами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за його присутності водій автомобіля Форд почав викликати поліцію. Однак, ОСОБА_1 сів у свій автомобіль, залишив місце пригоди, а приблизно о 00-30 год. випив 100 грамів коньяку.

Відповідно до п. 2.10є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За результатом тестування приладом ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 07.03.21 о 07-29 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник склав 0,93 проміле.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. Разом з цим матеріалами справи не підтверджується час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 , що вказаний в протоколі. Однак, дана обставина не вплинула на встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_3 від 11.08.2012 року категорії „В,С (Грузія). Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 122-4, 124, ч. 4 ст.130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко