Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1235/21
Провадження № 3/945/812/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби у військовому званні солдат, начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2ст.172-10 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 08 годині 10 хвилин 02.07.2021 року отримав наказ командира роти матеріального забезпечення старшого лейтинанта ОСОБА_2 навести порядок та чистоту у приміщенні казарми роти матеріального забезпечення. провести сухе та вологе прибирання приміщення сьогодні в найкоротші терміни, про виконання зробити доповід. Наказ віддавався у присутності свідків штаб сержанта ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 . О 09 годині 00 хвилин 02.07.2021 старший лейтинант ОСОБА_2 виявив , що солдат строкової служби ОСОБА_1 лежить на ліжку та нічого не робить. Про виконання або невиконання наказу він не доповідав. ОСОБА_2 зробив ОСОБА_1 усне зауваження та у присутності свідків штаб сержанта ОСОБА_3 та чергового роти старшого солдата ОСОБА_5 переконався, що підлеглий правильно зрозумів відданий йому наказ. На що солдат ОСОБА_1 в усній формі о 09 годині 10 хвилин 02.07.2021 відверто відмовився виконувати відданий йому наказ про проведення прибирання приміщення роти, тому що він розчарувався в військовій службі, також демонстративно ігнорував і не виконував відданий наказ продовжуючи відпочивати на ліжку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, разом із протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; вину у скоєному правопорушенні визнав та просив призначити мінімальне покарання у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення №27/21 від 02.07.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 (а.с10,11,12).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-10, чт.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з утриманням на гауптвахті.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_2 , для виконання.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М. М. Войнарівський