Справа № 141/634/21
Провадження №3/141/420/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2021 року водій ОСОБА_1 о 20 год 47 хв в с. Животівка по вул. Набережній керуючи транспортним засобом «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 21.08.2021 року водій ОСОБА_1 о 20 год 47 хв в с. Животівка по вул. Набережній, керуючи транспортним засобом «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з транспортним засобом «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив з`їзд з місця ДТП та поїхав у невідомому напрямку, залишивши місце ДТП, до якого він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транпортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також, 21.08.2021 року водій ОСОБА_1 о 20 год 47 хв в с. Животівка по вул. Набережній керуючи транспортним засобом «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, та після вчинення ДТП вживав спиртні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради, результат огляду алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 23.09.2021 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/634/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 141/635/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 141/636/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі № 141/634/21 (провадження № 3/141/420/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Також в судовому засіданні було заслухано пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 21.08.2021 року він перебував біля свого домогосподарства, його автомобіль був припаркований на дорозі (її обочині), оскільки він пішов відкривати ворота, щоб заїхати на територію домогосподарства. В цей час він почув на дорозі сильний шум, та, підійшовши ближче, він побачив, що по дорозі на великій швидкості їде інший ОСОБА_4 , який почав різко гальмувати та здійснив зіткнення з його автомобілем, завдавши транспортному засобу механічні пошкодження. З водійської сторони до нього вийшов ОСОБА_1 , який, після спілкування з ним, в подальшому знову сів за кермо автомобіля та покинув місце ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також згідно з п.2.10 «а», «б», «в» , «д» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Як вбачається з пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242055 від 21.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242056 від 21.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242049 від 21.08.2021 року; направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Оратівська ЛПЛ» , виданого 21.08.2021 року о 23 год. 16 хв., у якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці), результат огляду: алкогольне сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35 , з якого вбачається,що 21.08.2021 року о 22 год. 45 хв. інспектором з РПП СПД № ВД № Вінницького РУП ГУНП уВінницькій області Грабовським В. доставлено на огляд ОСОБА_1 , за результатом огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; висновком КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35 , складеного 21.08.2021 року о 21 год 45 хв, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; фото місця ДТП, на яких зображено пошкоджений автомобіль марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції С. Турбовець від 21.08.2021 року, о 20:46 год 21.08.2021 рокудо ч/ч ВП №4 Вінницького РУП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що по вул. Набережна, 16 в с. Животівка Оратівської ОТГ сталось ДТП між автомобілем Москвич д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Москвич д.н.з. НОМЕР_4 .

Окрім того, вказані обставини підтверджуються CD-диском з відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 надав працівникам поліції пояснення, що вживав алкоголь після вчинення ним ДТП.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують послідовність та хронологію подій, які відбувались 21.08.2021 року за участі ОСОБА_1 , а також підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 12.1. ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок порушення зазначеного правила дорожнього руху автомобіль, яким керував ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки він порушив правил дорожнього руху, а саме п.2.10 ПДР України, так як, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишався на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію,перемістив транспортний засіб та залишив місце пригоди

Також в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП , оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.10 є після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за його участю, до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, вживав алкоголь.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбаченої ст. 124, ст. 1224 , ч. 4 ст.130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статями 8, 25, 27, 36, 40-1, 122-4, 124,ч. 4 ст. 130, 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук