Справа № 489/3328/21
Номер провадження 3/489/1680/21
Постанова

Іменем України

27 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055184 від 23.05.2021, 23.05.2021 о 20:00 год. в супермаркеті «Епіцентр» за адресою Херсонське шосе, 1, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викладення товару, а саме Ароматизатор PALOMA 48 грн., наклейка TERRA PLUS 9 грн. на загальну суму 58, 72, без ПДВ 48, 93 грн.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа провину не визнав та суду пояснив, що перебував в супермаркеті "Епіцентр" разом з дружиною та дитиною в колясці. Віддав даний товар дружині, яка поклала до карману дитячої коляски. Підійшовши до каси оплатив весь товар, крім того, який дав дружині.

В матеріалах справи відсутні докази, яким чином особа вчинив заволодіння майном, а саме крадіжку яка є таємним викраденням чужого майна.

До протоколу не додається ані відеозапису, ані зазначено свідків. В доданих поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані про яких не внесено до протоколу, вони вказують, що з відео вбачається, що ОСОБА_1 віддав вказаний товар жінці, яка поклала його до кишені коляски.

Таким чином, суддя вважає не доведеним факт таємного заволодіння майном саме ОСОБА_1 , оскільки він передав його дружині, яка поклала його в карман коляски замість того, щоб покласти до інших покупок та на касі дати його для оплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 мав намір не розраховуватися за товар, приховати його та реалізував свій намір, то в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення дрібного викрадення майна шляхом крадіжки.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ароматизатор PALOMA Parfum Карибік, селевий, у кількості 1 шт. (арт. 40710461) та наклейку TERRAPLUS «Чертеня в авто», у кількості 1 шт. (арт. 40732179), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ТОВ "Епіцент К»".

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв