"26" серпня 2021 р. Справа № 363/2369/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2021р. серія ААБ № 230111, гр. ОСОБА_1 , 07.06.2021 року в м. Вишгород по вул. Парусній, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» держаний номер НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, яка склалась, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку опереду, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 провину за ст. 124 КУпАП не визнав та зазначив, що 07.06.2021 року він керував автомобілем марки «Hyundai Accent» держаний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Парусній що у м. Вишгород. Попереду нього рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander» держаний номер НОМЕР_2 . Дистанція між автомобілями складала близько 10 12 метрів. Швидкість його руху складала близько 40 50 кілометрів на годину. Під час проїзду перехрестя з другорядною дорогою, раптово, в смугу для руху, в якій рухався його автомобіль, перед автомобілем «Mitsubishi Outlander» держаний номер НОМЕР_2 , виїхав автомобіль марки «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_3 , який спровокував аварійну обстановку, а саме екстрене гальмування автомобілів «Hyundai Accent» держаний номер НОМЕР_1 та «Mitsubishi Outlander» держаний номер НОМЕР_2 , в результаті чого між вказаними автомобілями сталось зіткнення. Також зазначив, що водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_3 , постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2021 року було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП. На підставі викладеного просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що 07.06.2021 року за участі його автомобіля «Mitsubishi Outlander» держаний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Hyundai Accent» держаний номер НОМЕР_1 сталось зіткнення, яке спричинили неправомірні дії водія автомобіля «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_3 , який виїжджаючи з другорядної дороги, в порушення ПДР України, не надав перевагу у русі його автомобілю та різко виїхав на смугу для руху, в якій він рухався, що змусило його застосувати екстрене гальмування. Також зазначив, що швидкість руху його автомобіля складла е більше 50 кілометрів за годину. Вважає, що дана ДТП виникла у зв`язку з порушенням ПДР України саме водієм автомобіля «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_3 .

Також у судове засідання, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, викликались водій автомобіля «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Снігур А.А., котрим було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак останні до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників дорожньо - транспортної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2021 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_3 , 07.06.2021 року, керуючи автомобілем «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_3 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» держаний номер НОМЕР_2 , різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Так, обставини, встановлені вказаною постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2021 року, повністю узгоджуються з поясненнями учасників ДТП щодо обставин виникнення дорожньо транспортної пригоди.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230111 з доданими до нього документами, заперечення ОСОБА_1 щодо складеного протоколу з додатками, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова