ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1043/2003Головуючий у 1-й інстанції Чепесюк О.В.
Провадження № 33/817/230/21 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. перевіривши в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.05.2003,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.05.2003 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування траспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі особа, притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Аргументує пропущений строк на апеляційне оскарження тим, що про наявність вищезазначеної постанови дізнався 24.03.2021 під час того, як його зупинили працівники поліції на автодорозі Львів - Тернопіль, які повідомили апелянта, що він позбавлений права керування транспортним засобом.

Вказує, що через декілька днів після цього він звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з проханням надати копію вищезазначеної постанови та ознайомитись із матеріалами справи.

Після чого йому було надано копію постанови, проте з матеріалами справи ознайомитись не вдалось, оскільки на даний час вони знищені за строками зберігання.

Вказує, що розгляд справи відбувся без його участі, повісток про виклик до суду він не отримував, тому не мав можливості оскаржити постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення.

На переконання апелянта, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки останній не мав змоги протягом десяти днів з дня винесення постанови оскаржити її.

Крім цього, вважає, що постанова від 19.05.2003 є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, з порушенням вимог Закону та інших нормативних документів.

На думку апелянта, місцевий суд позбавив його права на апеляційне оскарження, зазначивши, що постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Зазначає, що у постанові місцевого суду від 19.05.2003 не вказано, на підставі яких доказів суд прийшов до переконання про порушення ним Правил дорожнього руху.

Перевіривши апеляційну скаргу та копію оскаржуваної постанови, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з даними, наданими місцевим судом, а саме акту про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду № 25А від 20.03.2015, справу №1043/2003 року знищено.

Поряд з тим, згідно з долученою до матеріалів провадження копією оскаржуваної постанови така прийнята суддею Борщівського районного суду Тернопільської обл. області 19 травня 2003 року. В резолютивній частині рішення судді зазначено, що постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП в редакції Закону від 05 квітня 2001 року №2342-ІІІ, яка була чинною на час прийняття оскаржуваного рішення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2003 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з усіма доданими до неї додатками невідкладно повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя