П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник та головний бухгалтер ПП «АГРОТІМІМАКС», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 6011/16-31-18-10-11 від 16.09.2021 року ОСОБА_1 25.08.2021 року вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року до Оржицької ДПІ вх. № від 25.082021 року, з граничним терміном подання 20.08.2021 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 6010/16-31-18-10-11 від 16.09.2021 року ОСОБА_1 31.08.2021 року вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2021 року в розмірі 3551 грн, сплата проведена 31.08.2021 року платіжним дорученням №276989545 від 31.08.2021 із затримкою на 1 календарний день, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення 6010/16-31-18-10-11 від 16.09.2021 року, акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по опдатковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року ПП «АГРОТІМІМАКС» (код )від 14.09.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення 6011/16-31-18-10-11 від 16.09.2021 року, акту про результати камеральної перевірки ПП «АГРОТІМІМАКС» (код )з питань порушення терміну подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 14.09.2021 року.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №543/852/21 (номер провадження 3/543/340/21) за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та №543/853/21 (номер провадження 3/543/341/21) за ч. 1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження №543/852/21 (номер провадження 3/543/340/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман