Провадження № 3/686/6830/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розведеного, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2021 року інспектором роти УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Гигою Е.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 21 серпня 2021 року о 08 год. 35 хв. керував автомобілем, марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. Тер-Григорян ), по вулиці Західно-Окружній, 13/1 в м. Хмельницькому, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із складеного працівником поліції протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Закону.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини по факту інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що, дійсно, керуючи 21 серпня 2021 року автомобілем марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений о 08 год. 35 хв. поліцією, яка по факту перевірки повідомила його про існуюче обмеження у праві керування транспортними засобами, винесене державним виконавцем у межах виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів та наявності заборгованості по них. Про існування такого обмеження він не знав, жодного офіційного документа про це від державного виконавця не отримував.

Його покази узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в суді.

Як вбачається із витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження, постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Юрченко А.В. від 11 квітня 2018 року в межах діючого виконавчого провадження № 53292223 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , боржника тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Прийняте державним виконавцем рішення направлялось по місцю проживання боржника, проте доказів щодо належного вручення ОСОБА_2 останнього в матеріалах виконавчого провадження немає, не здобуто їх і в суді.

За таких обставин, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :