Справа № 694/554/21
Провадження № 3/694/157/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2021 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, неповнолітнього, непрацюючого, студента Звенигородського ЦПРК, жителя: АДРЕСА_1 , згідно ІПС «Армор» не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1, ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2021 р. о 20:50 год. ОСОБА_1 знаходячись в гуртожитку Звенигородського ЦПРК за адресою м.Звенигородка, вул.. О.Кошиця 38, розпивав алкоголь, горілку та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КупАП.

Крім того, 14.02.2021 р. о 20:50 год. ОСОБА_1 знаходячись в гуртожитку Звенигородського ЦПРК за адресою м.Звенигородка, вул.. О.Кошиця 38, курив сигарети, де відповідно з п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів,куріння заборонено, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 175-1 КупАП.

Крім того, 14.02.2021 р. о 20:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території Звенигородського ЦПРК за адресою м.Звенигородка, вул.. О.Кошиця 38, висловлювався нецензурною лайкою на оточуючих, шкодив майно, чим порушив громадський спокій та порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КупАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 360007, ВАБ №360005 та ВАБ № 360006 від 12.03.2021, та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1, ст..173 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно дост. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заход впливу у виді попередження згідност. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,36,173,178,175,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1, ст..173, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього:

-за ч. 1 ст. 178 КУпАПзахід впливу у виді попередження;

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження;

-за ст. 173 КУпАП захід впливу у виді попередження;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І.Сакун