"22" вересня 2021 р.
Справа № 150/474/21
Провадження № 3/150/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.10.2019, орган 0541, Учениця 1 курсу Мазурівського АЦ ПТО, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ЮП СП Могилів-Подільського РВП Бесаровець А.В. від 21.09.2021 року серії ВАБ № 446946, вбачається, що 21.09.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу Мазурівського АЦ ПТО, що по вул. Польова, 1, с. Мазурівка Могилів-Подільського району, курила цигарку «Marble», чим порушила п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник ОСОБА_1 старший майстер Мазурівського АЦ ПТО ОСОБА_2 зазначила, що мала розмову із ученицею щодо її поведінки, вжила відповідні виховні заходи до учениці.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 серії ВАБ № 446946 та іншими матеріалами справи.

Диспозицією частини 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Правовідносини, які регулюють заборону куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, регулюються вимогами Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У відповідності до вимог пункту 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, та з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи те, що суд вирішив застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Чернівецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір