Справа № 645/7074/20
Провадження № 3/645/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.12.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

12.01.2021 року від представника ОСОБА_2 Фадєєва О.П. подано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постановою суду від 26.01.2021 року вищевказане клопотання задоволено, адміністративну справу направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

09.02.2021 року на адресу суду повернулась вищевказана справа із клопотанням завідувача лабораторії інженерно-транспортних досліджень Лубенцова А. про надання додаткових вихідних даних.

10.02.2021 року із вказаним клопотанням було ознайомлено представника ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 23.02.2021 року.

23.02.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із неотриманням відповідей на адвокатські запити.

Клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 23.03.2021 року.

23.03.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із неотриманням відповідей на адвокатські запити.

Клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 30.03.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник- адвокат Фадєєв О.П. відмовились від проведення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку із неможливістю надання всіх вихідних даних, запитуваних експертом у своєму клопотанні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

02.11.2020 року о 06 годині 40 хвилин в м. Харкові по пр. Льва Ландау в районі буд. 181 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, а саме підмітально-прибиральну машину Buchev Cityeat 5006 н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 024647 від 19 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду місця ДТП від 02.11.2020 року, фотодокументами з місця ДТП.

Дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Також, слід зазначити, що при складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювались його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що міститься підпис останнього.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, не містить істотних розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, об`єднане провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст потсанови проголошено 31.03.2021 року о 13-00 годині.

Суддя: