Справа № 711/4790/21
Номер провадження 3/711/1751/21
ПОСТАНОВА

20 вересня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643674 07.07.2021 року близько 11.30 год. за адресою: м.Черкаси, вул.Надпільна 679 гр. ОСОБА_1 здійснював заготівлю і переробку, металургійну переробку металобрухту без складання акту приймання, а саме відсутні записи в «Журналі реєстрації здачі металобрухту», за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав пояснення, згідно якого вказує, що господарською діяльністю не займає ся з червня 2021 року. Крім того, під час складання протоколу взагалі був відсутній, за вказаною в ньому адресою. Натомість, в зазначеному в протоколі місці, а саме в гаражі перебував його батько ОСОБА_2 , якого працівники поліції змусили написати від його імені пояснення та підписати протокол. Враховуючи викладене просить суд провадження відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в ньому складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапис.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Так частина 1 статті 164-10 КУпАП визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто диспозиція передбачає, що суб`єктом даного адміністративного правопорушення є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, не додано жодного належного доказу здійснення прийому металобрухту 07.07.2021 року. Відтак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП, оскільки відсутні достатні та допустимі докази на підтвердження вчинення правопорушення.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-10, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко