Справа № 375/859/21
Провадження № 3/375/476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Рокитнянському районному дорожньому управлінні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Рокитнянському районному дорожньому управлінні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437784 від 02.07.2021)- справа № 375/859/21, провадження № 3/375/476/21;

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437783 від 02.07.2021)- справа № 375/860/21, провадження № 3/375/477/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.07.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що близько 20 години 40 хвилин 02.07.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. І. Зінича у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, заднім ходом та не впевнившись у безпеці руху вчинив наїзд на припаркований мотоцикл марки "Yamaha R6", д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, визначено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні правил руху транспортним засобом заднім ходом, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП. Крім того, близько 20 години 45 хвилин 02.07.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. І. Зінича у смт. Рокитне, допустив зіткнення з мотоциклом марки "Yamaha R6", д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Зазначеними діями, які проявились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якого останній був причетний, ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що приїхав з дружиною до магазину "Ірина" та припаркувався. Дружина пішла в магазин, тим часом припаркувався водій мотоцикла за його машиною, який попав в сліпу зону. Коли дружина повернулась до автомобіля, він здав заднім ходом та зачепив мотоцикла, який потім впав. Після чого, він з дружиною підняли його, оглянули та непомітивши ніяких поломок поїхали з місця події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437784 від 02.07.2021 та ДПР18 № 437783 від 02.07.2021, які останнім підписані;

копією рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 02.07.2021;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437783 від 02.07.2021

схема місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 437783 від 02.07.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2021, якими підтверджуються його пояснення надані ним під час судового розгляду справи;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2021.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статтями 122-4, 124 КУпАП, встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Ротнянському районному дорожньому управлінні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. І. Чорненька

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________