overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №201/6445/21
Провадження № 3/201/3471/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 482095 від 13 травня 2021 року, відповідно до якого, 13 травня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко буд. 7, було виявлено факт порушення останньою порядку обліку газового пістолету, тобто ОСОБА_1 інкримінують правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, дійсність фактичних обставин, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією дозволу на зброю серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 21 травня 2018 року, даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482095 від 13 травня 2021 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку обліку газового пістолета, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/734/1434/21 Справа № 734/2960/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» днз. НОМЕР_1 в м. Остер по вулиці Зайцева, Козелецького району, Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 471760 від 13.09.2021 року, рапортом поліцейського СРПП Мулача Я.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа№751/7188/21
Провадження №3/751/2353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Карапута О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Новгород- Сіверський елеватор»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Миронько Наталією Миколаївною при проведенні позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський елеватор» (податковий номер 35289290), 16000, Чернігівська обл. м.Новгород-Сіверський, вул.Вокзальна, буд.15, результати якої оформлено актом від 18.08.2021 №5002/07/35289290, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків пункту 198.5 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6000 грн.

За даним фактом відносно головного бухгалтера ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул.Вокзальна, буд.15, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 163-1 КУпАП передати на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вулиця Гімназична, 10а, Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Карапута
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волноваха, Волноваського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 20.06.2012 року, РНОКПП згідно довідки ДФС України надати не має можливості,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №685113 від 29.06.2021 року вбачається, що 15.06.2021року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки з утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку де мешкає родина брудно, скрізь розкидані дитячі речі, біля будинку зарості трави.

ОСОБА_1 в суовому засіданні визнала себе винною.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки правопорушення було вчинено 15.06.2021року, тому приходжу до переконання, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Є.І.Мохов
27.09.2021 227/3553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Добропілля Донецької області, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року о 21:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на площі імені Арутюнова в м.Добропіллі, розпивала алкогольний напій «REVO» та алкогольне пиво «Десант», внаслідок чого довела себе до алкогольного сп`яніння та потрапила до Добропільської ЛІЛ.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , як законний представник, була повідомлена про день розгляду справи в суді, але в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв ані від ОСОБА_2 , ані від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях) є доведеною і підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 839469 від 03.09.2021 року

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2021 року

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від28.08.2021 року

Вирішуючи питання стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який адміністративне правопорушення скоїв вперше, його вік, наслідки, що настали внаслідок скоєнного, вважаю за необхідне, на підставі ст.. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.178, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

27.09.21
Провадження № 3/263/3573/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати, призначити мінімальний штраф.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 12.09.2021 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 314/1094/21
Провадження № 3/314/431/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манзенко Т.Л. від 18.08.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС від 13.04.2001,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП тастягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. Дане рішення суду набрало законної сили та було направлено до Вільнянського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції для виконання.

07.09.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення державного виконавця від 18.08.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні ОСОБА_1 . В повідомленні зазначено, що постанова, видана Вільнянським районним судом Запорізької області від 26.04.2021 року не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести зміни до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України, наданої на електронну адресу суду, реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2021 року (справа № 314/1094/21), а саме вказати та зазначити реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2 .

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2021 року (справа№314/1094/21, провадження №3/314/431/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

30.09.2021
Провадження № 3/337/1324/2021
Справа № 337/4235/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2021 року о 10-26 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 5, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: м`ясом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 595314 від 24.07.2021 року, рапортом працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, розпискою.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 гривень.

М`ясо 10 кг., яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: