Справа № 185/1528/21
Провадження № 3/185/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого менеджером РТП «Сервісна компанія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю секретаря Шемет Ю.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Кисельова Г.І.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2021 року о 13.40 годині по вул.Дніпровській, буд.22 в м.Павлограді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Дачія Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед розворотом не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по крайній лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.4 та 10.1 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, своє вини у вчинені ДТП не визнає, суду повідомила, що 06.02.2021 року вдень після перебування в закладі «Смерекова хата» вона від`їхала з парковочного майданчика на власному автомобілі марки «Дачія» та стала рухатись по вул. Дніпровській м.Павлограда в крайній лівій смузі зі швидкістю 20-30 км/год. в напрямку м.Дніпра з метою розвернутись та повернутись до центра міста. Доїжджаючи до перехрестя, де дозволений розворот, вона, включивши лівий покажчик повороту, завчасно зайнявши ліву смугу руху, розпочала маневр. Під час виконання маневру, вона відчула удар в її автомобіль та побачила автомобіль потерпілого зліва. Зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху. Причиною ДТП вважає дії водія автомобіля ВАЗ, який не дотримався швидкісного режиму руху та дистанції руху.

Потерпілий ОСОБА_2 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що 06.02.2021 року після 13.00 години рухався на автомобілі «ВАЗ» по вул.Дніпровська в напрямку м.Дніпра в крайній лівій смузі руху. Під`їжджаючи до кафе «Смерекова хата», він побачив автомобіль марки «Дачія», який рухався в попутному напрямку також в крайній лівій смузі. Коли він проїжджав кафе, водій автомобіля «Дачія» без будь-яких показників повороту перестроївся в крайню праву смугу, тому він вирішив його опередити. Порівнявшись майже з автомобілем «Дачія», водій вказаного автомобіля став різко повертати вліво, він застосував екстрене гальмування. Проте відбулось зіткнення і керований ним автомобіль винесло на смугу зустрічного руху. Оглянувши транспортні засоби, він побачив ушкодження справа на передньому крилі та пасажирських дверцятах, бампері на своєму автомобілі, на автомобілі «Дачія» було пошкоджено передній бампер зліва, переднє ліве крило.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2021 року рухався на власному автомобілі по вул.Дніпровська в напрямку м.Дніпра. Під`їжджаючи до кафе «Смерекова хата», попереду нього рухався автомобіль «Дачія», за ним «ВАЗ» в крайній лівій смузі руху. Автомобіль «Дачія» без будь-яких показників повороту перестроївся в крайню праву смугу руху, і автомобіль марки «ВАЗ» розпочав випередження. Коли два вказаних автомобіля порівнялись, раптово з крайньої правої смуги руху без показників повороту автомобіль «Дачія» став круто повертати вліво. На автомобілі марки «ВАЗ» загорілись стопи, і цей автомобіль став змінювати напрямок руху, виїхавши на смугу зустрічного руху. В цей момент відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Він одразу зупинився та став підходити до автомобіля «Дачія» з метою надати допомогу, водій стала рухатись заднім ходом, з цього приводу він зробив їй зауваження. Потім підійшов до водія автомобіля «ВАЗ».

Судом були дослідженні наступні письмові докази, які були надані поліцією:

- протокол про адміністративне правопорушення №250754 серії БД від 18.02.2021 року, в якому поліцейський зазначив усі обставини інкримінованого водію ОСОБА_1 правопорушення, що відбулось 06.02.2021 року по вул.Дніпровській в м.Павлограді за участі водія ОСОБА_2 ;

- схема місця скоєння адміністративного правопорушення, в якій інспектор схематично зобразив місце скоєння ДТП за участі водія ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розташування автомобілів марки «Дачія Сандеро» та «ВАЗ 2112» після пригоди, пошкодження на вказаних автомобілях;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 06.02.2021 року та 10.02.2021 року, в яких остання зазначила, що рухалась від кафе «Смерекова хата», перестроїлась в ліву смугу для розвороту та руху в зворотному напрямку. При пороті відчула удар зліва в районі розриву суцільної лінії;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 06.02.2021 року та 10.02.2021 року, згідно яких він на власному автомобілі «ВАЗ» рухався по вул.Дніпровська м.Павлограда в напрямку м.Дніпра в крайній лівій смузі. Від кафе «Смерекова хата» без попереджувальних сигналів виїхав автомобіль «Дачія» та став пригальмовувати, він рухався за цим автомобілем. Після вказаний транспортний засіб без показника пороту перестроївся в крайню праву смугу. Він вирішив опередити вказаний автомобіль. Коли автомобіль «Дачія» був майже повністю на правій смузі, а ліва смуга була вільною, керований ним автомобіль порівнявся з вказаним транспортним засобом, водій автомобіля «Дачія» розпочав повертати наліво. Він застосував екстрене гальмування, проте зіткнення відбулось: автомобіль «Дачія» вдарив в праве крило його автомобіль та викинув на зустрічну смугу. Після чого він, побачивши рух транспортних засобів в зустрічному напрямку, з метою уникнення ДТП зупинив свій автомобіль в заїзному кармані

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.02.2021 року, відповідно до яких вона була свідком ДТП, коли автомобіль марки «Дачія» з крайньої правої смуги руху став повертати ліворуч, зіткнувшись з автомобілем марки «ВАЗ», який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.02.2021 року, аналогічні тим, які надав вказаний свідок в судовому засіданні.

Водієм ОСОБА_1 були надані фотографії з місця ДТП, на яких зафіксовані місце пригоди, розташування транспортних засобів після пригоди та пошкодження, які зазнали автомобілі після ДТП.

Крім того водієм ОСОБА_1 був наданий відеозапис з камер спостереження кафе «Смерекова хата», під час перегляду якого був встановлений факт руху автомобіля «Дачія» після виїзду від вказаного закладу в крайній лівій смузі по вул. Дніпровська м.Павлограда в напрямку м.Дніпра, рух в цій смузі автомобіля марки «ВАЗ» та рух автомобіля, яким керував свідок ОСОБА_3 . Інших відомостей відеозапис не містить.

Пункт 10.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед поворотом ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Покази водія ОСОБА_1 про те, що вона виконувала розворот при інкримінованих обставинах з крайньої лівої смуги по вул.Дніпровська, виконавши вимоги п.10.4 ПДР України, були спростовані в суді показами потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , письмовими показами свідка ОСОБА_4 . Вказані особи показали, що водій ОСОБА_1 виконувала розворот з крайнього правої смуги на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, без показника повороту, не пропустивши транспортні засоби, що рухаються в попутному напрямку, тобто не пересвідчилась в безпечності такого маневру та не виконала вимоги п.10.4 ПДР України. Саме ці дії стали причиною ДТП, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби учасників ДТП. Потерпілий ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути ДТП, виконуючи вимоги п.12.1 ПДР України. Його дії не перебувають у причино-наслідкову зв`язку з настанням ДТП.

Сумнівів щодо присутності на час ДТП свідків ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 у суду не виникло, оскільки після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження кафе «Смерекова хата» був встановлений автомобіль, яким керував даний свідок, черговість руху транспортних засобів. Надані показання свідка ОСОБА_3 повністю співпадають з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, підстав для наклепу з боку вказаних осіб також не встановлено. Доводи водія ОСОБА_1 щодо розбіжностей показів свідка ОСОБА_3 в частині кольору автомобіля потерпілого, тому заслуговують на критичне відношення не заслуговують уваги. Після перегляду фотографій, наданих водієм ОСОБА_1 , вказаний свідок чітко вказав на автомобіль, яким керував потерпілий ОСОБА_2 і який вказаний в матеріалах провадження.

Тому суд бере за основу при ухвалені рішення показання потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які повністю викривають водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яка мала місце 06.02.2021 року, а до показів водія ОСОБА_1 суд відноситься критично, вважає їх спробою захисту від інкримінованих подій та можливістю уникнути накладення стягнення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідків, суд вважає, що в діях саме водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , яка працює, вчинила правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП в редакції Закону, що діяв на момент вчинення адміністративного проступку.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник