П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року, о 12 год. 16 хв., в м. Рівне на вул. Соборна, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, дії останньої кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Ю.В. подав письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що водій транспортного засобу Рено порушив зазначені норми ПДР п. 10.1 та п. 10.11 і здійснюючи маневр (поворот) на право створив їй перешкоду в русі, виїхавши на її траєкторію руху з боку, в результаті чого і відбулося зіткнення автомобілів. В зв`язку з тим, що водій транспортного засобу Рено виїхав на її полосу руху з боку під кутом не надавши переваги їй в русі, вона його в дзеркалі заднього виду не побачила і не могла бачити. І все це відбулося раптово. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим, що в її діях не було порушень п. 10.9 ПДР.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 Федуна М.А. вказав, що працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 неправомірно і незаконно. Вказав, що за вищевказаних обставин ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушувала та вважає, що провадження щодо останньої у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпаП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи для встановлення всіх дісних обставин ДТП, дослідження і зіставлення дій учасників ДТП з правилами дорожнього руху, встановлення причинно-наслідкового зв`язку дій водіїв транспортних засобів при ДТП, усунення протиріч в показах учасників ДТП з метою встановлення істини у справі.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та долучив до матеріалів справи запис з відеореєстратора. Заперечив щодо задоволення клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Заслухавши представника та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, переглянувши відеозапис з відеореєстратора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

В той же час ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає право особи, що притягається до адміністративної відповідальності подавати докази, що не виключає можливості самостійного замовлення відповідних автотехнічних досліджень на надання їх суду.

Суд зазначає, що здійснює розгляд справи на засадах змагальності сторін та свободи у надання ними доказів і доведенні їх переконливості, у межах звинувачення особи, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на вирішення судової автотехнічної експертизи ставляться питання щодо правомірності дій учасників дорожнього руху у конкретній дорожній обстановці, вони не потребують спеціальних знань та вирішують судом виходячи з оцінки наявних доказів, з огляду на нормативно-правове регулювання певних правовідносин.

Зважаючи на наведене, у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», порушила правила дорожнього руху, а саме під час руху заднім ходом не переконалася у безпечності, що і стало причиною зіткнення із іншим транспортним засобом, який стояв позаду і водій якого подавав звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 289288, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 червня 2021 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зазначення будь-яких заперечень чи зауважень, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди, відеозаписом з відеореєстратора який достатньо чітко та зрозуміло підтверджує вину ОСОБА_1 у її вчиненні.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв