Справа № 323/1110/21
Провадження № 3/323/584/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

05 липня 2021 року після доопрацювання до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №032642 від 23 березня 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП, складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, 23.03.2021 о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив крадіжку тримера для стрижки у ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 20.07.2021 р., 11.08.2021 р. не з`явився. Через відсутність належного державного фінансування судові повістки не були направлені адресату особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 13.09.2021 ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі, не заперечував.

Як випливає із змісту ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 інкримінується діяння, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, а неявка у судове засідання є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Відтак, справу неможливо було розглянути в межах встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення з причин, які не залежали від суду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, а саме: рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями.

Разом з тим, оскільки станом на час розгляду справи з причин, які від суду не залежали, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст.38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.38, 283-285, ст.247, ст.287, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв