Справа № 504/2762/21
Номер провадження 3/504/1361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно №504/2762/21 (3/504/1361/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Разом із тим, 12.08.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно №504/2764/21 (3/504/1363/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Постановою суду від 13.08.2021 матеріали справ об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи № 504/2762/21.

З матеріалів справи вбачається, що ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченком О.П. відносно ОСОБА_1 28.07.2021 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 147329 та серії ВАБ № 147328 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався шляхом зобов`язання начальника СП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Павлюка М.М. доставити особу в судове засідання. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим, постановою суду від 17.08.2021 начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.09.2021, проте особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відомості про причини невиконання приводу у суду відсутні.

03.09.2021 ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 06.09.2021 для повторного повідомлення ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченка О.П. повідомити про дату судового засідання.

06.09.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками поліції доставлений не був, у зв`язку з чим постановою суду від 06.09.2021 начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснення повторного приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.09.2021.

Станом на 21.09.2021 у суду відсутні відомості про причини невиконання постанов суду від 17.08.2021 та 06.09.2021 про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова