Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3398/21
Провадження № 3/723/4141/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя держави Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 31.07.2021 р. о 22 год. 50 хв. в с. Нижні Петрівці, по вул. Головній керував транспортним засобом марки VOLVO ХС 60, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", що підтверджується тестом. Керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча він і був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 31.07.2021 р. о 22 год. 50 хв. в с. Нижні Петрівці, по вул. Головній керував транспортним засобом марки VOLVO ХС 60, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", що підтверджується тестом. Керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши додані відеозаписи, вбачається, що працівниками поліції, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, проводився запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, даний відеозапис був долучений до матеріалів справи міститься у вигляд одного файлу з назвою Wats App Video 2021-08-03 аt 10.46.06, тобто не зрозумілим є з якого пристрою зроблено даний запис, і чи зроблено його з бодікамер працівників поліції у зв`язку з чим вважаю, що вказаний доказ не є належним та допустимим, так як не встановлено джерело його походження.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ