Справа № 715/1725/21
Провадження № 3/715/820/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Мельника З.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, в с. Тарашани Чернівецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », пересікши суцільну смугу дорожньої розмітки, здійснюючи обгін, не переконався, що транспортні засоби які рухаються попереду не здійснюють маневр повороту, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Audi 80», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, 8.5.1, 14.2б ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що автомобіль який рухався попереду не увімкнув показчик повороту, у зв`язку із чим він пішов на обгін, під час якого водій автомобіля марки «Audi 80», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » здійснив різкий маневр вліво, що призвело до зіткнення. Вказав, що він перевищив швидкість. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він рухався по своїй смузі, під`їжджаючи до АЗС «Євро Нафта» знизив швидкість та включив лівий покажчик повороту, щоб здійснити заїзд на АЗС, переконавшись в безпечності маневру, почав здійснювати поворот ліворуч, в цей момент відчув удар в автомобіль. Зазначив, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, а водій ОСОБА_2 , порушив швидкісний режим встановлений в населеному пункті, розпочав обгін перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, хотів здійснити обгін на перехресті доріг, що заборонено ПДР України.

Представник потерпілого Мельник З.В. в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що вина останнього у вчиненні ДТП повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно ПДР України розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Пунктом 14.2б ПДР України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як вбачається з п.64 ч.1.10 Постанови КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Згідно пункту 14.6а ПДР обгін заборонено: на перехресті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224142 від 14 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 05 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, в с. Тарашани Чернівецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », пересікши суцільну смугу дорожньої розмітки, здійснюючи обгін, не переконався, що транспортні засоби які рухаються попереду не здійснюють маневр повороту, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Audi 80», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 05 квітня 2021 року, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », розпочав здійснювати обгін транспортного засобу марки «Audi 80», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , порушивши розмітку 1.1, тобто у місці де обгін заборонено. Окрім того, обгін відбувався на перехресті вулиць, що також являється порушенням п.14.6а ПДР.

Будь яких зауважень, щодо неточностей при складанні схеми ДТП ОСОБА_2 не висловлював.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Також судом встановлено, що дана справа надійшла в суд 27 липня 2021 року, тобто напередодні закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Встановлено, що постановою від 28 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000854 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: