Справа № 367/5608/21
Провадження №3/367/2230/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року близько 13:25 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, що проявилось у формі погроз фізичною розправою в бік дружини ОСОБА_2 , кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430616 від 20.07.2021 року, відповідно до якого 20.07.2021 року близько 13:25год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП погоджується та вину визнає, а з протоколом складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП не погоджується, просив закрити провадження по справі, оскільки не ухилявся від виконання батьківських обов`язків та виражався нецензурною лайкою у бік дружини під час конфлікту.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430615 від 20.07.2021 року та додатки до нього, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430616 від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ № 430615 від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ВАБ № 430616 від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430615 від 20.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язком батьків щодо виховання та розвитку дитини є: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівником ДОП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Сидорчуком В.О. не вбачається в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Оскільки дії описані у даному протоколі, а саме висловлювання останнього нецензурною лайкою описані в іншому протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.07.2021 року, у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та в зв`язку з чим враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 184, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова