КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Справа № 133/2039/21

Провадження № 3/133/1384/21

13.08.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи клопотання адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про витребування доказів та виклик свідків у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021, складеного головним інспектором праці Управління держпраці у Вінницькій області Підлубною Т.Ю., при проведенні 23.06.2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог у сфері праці було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 (кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») здійснив допуск трьох працівників до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушив ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України; дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кузьмінський Ю.В., в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з Управління Держпраці у Вінницькій області, а саме: наказу № 675-о від 15.06.2021, який став підставою для направлення на проведення перевірки; наказу або іншого документу, який надає право інспектору праці Підлубній Тетяні Юріївні повноваження на складання адміністративного протоколу; посадових обов`язків заступника начальника управління ОСОБА_2 . Клопотання мотивував тим, що у нього було обмаль часу для самостійного витребування даних документів через зайнятість та ознайомлення з судовою практикою у виниклих спірних правовідносинах. Крім того, у нього виникли сумніви щодо правомірності винесення наказу № 675-о від 15.06.2021 та направлення на проведення заходу державного контролю № 310/04-03 від 15.06.2021 Управління держпраці у Вінницькій області.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ВН 4183/1350/АВ/П/ПТ від 23.06.2021 та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.

Суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.

Заявляючи вказане клопотання, адвокат не обґрунтував причини, з яких дані докази не можуть подані ним самостійно та докази, які підтверджують, що він або особа, яка притягується до адмінвідповідальності здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів у справі.

Суд також зазначає, що у своєму клопотанні ОСОБА_3 просить витребувати з Управління Держпраці у Вінницькій області оригінали наказів та посадові обов`язки, однак не зазначає, яким чином у відсутність оригіналів даних документів може бути забезпечена належна діяльність Управління. Клопотання щодо витребування належних чином засвідчених копій документів суду не надходило.

Захисник вказував, що витребування вказаних документів може спростувати або підтвердити правомірність прийнятого наказу щодо проведення перевірки, та правомірність направлення на переврку.

Проте, вказані обставини не можуть бути предметом перевірки у цій справі. Адже вказані документи не можуть бути визнані нечинними або скасовані судом загальної юрисдикції. Суд загальної юрисдикції у межах своїх повноважень при розгляді справ про адміністративні правопорушення не досліджує правомірність винесення наказу № 675-о від 15.06.2021 та направлення на проведення заходу державного контролю № 310/04-03 від 15.06.2021 Управління держпраці у Вінницькій області. Вказані акти для суду першої інстанції мають преюдиційне значення допоки вони є чинні, а оскарження вказаних рішень щодо правомірності їх винесення входить до компетенції окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на відсутність належного обґрунтування щодо необхідності витребування доказів, посилань на обставини, які мають важливе значення у цій справі, що можуть бути підтверджені саме такими доказами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання адвоката Кузмінського Ю.В. про витребування доказів.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки показання свідків є джерелом доказів, як це визначено ст. 251 КУпАП, та це сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Керуючись ст. ст. 7, 248, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП залишити без задоволення.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направивши їм повістки на адреси, зазначені у клопотанні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова