Справа № 203/2948/21
Провадження № 3/0203/2016/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.122 ч.5 КУпАП,

встановив:

06 липня 2021 року, о 08 годині 30 хвилин, в м. Дніпро, на вул.Січеславській Набережній, в районі е/о №29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечним та різко гальмував перед автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , змусивши останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, скоївши при цьому аварійну обстановку. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.210.1, 12-9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який порушив правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. Крім того, ОСОБА_1 надав суду висновок №8575 експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 29 липня 2021 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 42 коп.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно із ч.5 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за правопорушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014750 від 13.07.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 0607.2021 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Легковець В. від 06.07.2021 року, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місяця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоїв аварійну обстановку, змусивши водія автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, спричинення аварійної обстановки, а саме: примушення іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 .

Тому суд вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст. ст.122,268,278,283,284,294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________