КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1206/21
Провадження № 3/534/520/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Єристівський ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 липня 2021 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року, останній, займаючи посаду головного директора ТОВ «Єристівський ГЗК» допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на нерухоме майно за об`єкти нежитлової нерухомості по Горішньоплавнівській міській раді за 2020 рік на суму 21 980,38 грн, у тому числі за 3 квартал 2020 року на суму 8 792,15 грн та за 4 квартал 2020 року на суму 13 188,23 грн, чим порушено п.п.266.1.1 п.266.1, п.п. 266.2.1 п266.2 п.п.266.3.3 п266.3, п.п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 ПКУ; заниження податку на нерухоме майно за об`єкт житлової нерухомості по Пришибській сільській раді за 2020 рік, а саме за 1 квартал 2020 року на суму 206,68 грн, за 2 квартал 2020 року на суму 206,68 грн, за 3 квартал 2020 року на суму 103,34 грн та за 4 квартал 2020 року на суму 140,54 грн, чим порушено п.п.266.1.1 п266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3, п.п.266.7.5 п266.7, п.п.266.8.1 п.266.8 ст.266 ПКУ; неподання податкових декларацій податку на нерухоме майно за об`єкти житлової нерухомості по Пришибській сільській раді за 2020 рік, чи порушено п.49.1 ст.49, п.120.1 ст.120, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового КУ.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Одночасно у надісланому до суду клопотанні ОСОБА_1 прохає закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на обставини викладені у своїх письмових заперечення, щодо допущених посадовою особою порушень при складанні та оформленні протоколу та в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення вказано 01 січня 2020 року.

Враховуючи, що поставлене ОСОБА_2 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення за ним стягнення сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов до суду 09 липня 2021 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц