ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8575/21
провадження № 3/753/4106/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа № 753/8575/21) та за статтею 122-4 КУпАП (справа № 753/8576/21).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 28 квітня 2021 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 29 квітня 2021 року.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи вказаної норми КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/8575/21.

Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року серія ААБ № 1921986, 06 квітня 2021 року о 21:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 43, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого стався наїзд на автомобіль "Skoda Spaceback", д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 серія ААБ № 192987, 06 квітня 2021 року о 21:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 43, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17 червня 2021 року та 05 липня 2021 року, не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом надсилання судових повісток та за допомогою sms- повідомлень за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 16 квітня 2021 року серія ААБ № 1921986, ААБ № 1921987, схему місця ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_3 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами пункту 13.1 а ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До того ж відповідно до пункту 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених cтаттями 122-4 та 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема

- даними протоколів про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395; схема підписана потерпілим ОСОБА_3 на ній зафіксовано місце, де відбулось ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зокрема пояснив, що він, 06 квітня 2021 року, рухаючись на автомобілі Skoda Spaceback", д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бориспільській у напрямку Дарницького вокзалу, зупинився позаду автобуса, який стояв на зупинці та відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Після чого винуватець ДТП здав назад і поїхав з місця пригоди. проте потерпілий запам`ятав номер автомобіля винуватця.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4

Серед долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів містяться пояснення ОСОБА_1 в який останній зазначав, що 06 квітня 2021 року, рухаючись на автомобілі "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільській зі сторони вул. Старобориспільська в бік вулиці Привокзальна зі швидкістю 45 км/год. погодні умови були погані, було темно та йшов дощ. Проїжджаючи повз зупинку громадського транспортувід відчув удар праворуч від себе, але у зв`язку із невідкладними справами йому не було часу коли зупинятися. Наміру залишати місце ДТП у нього не було.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем "Skoda Spaceback", д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень, місце зіткнення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 13.1, 2.10 а, ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 ... слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1224, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 753/8575/21 за статтею 124 КУпАП та № 753/8576/21 за статтею 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому номер 753/8575/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова