Справа № 183/1945/21
№ 3/183/1107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.03.2021 року та напередодні, за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 психологічно вчиняючи сварку примушував до роботи свого сина ОСОБА_2 , який не може працювати внаслідок хвороби.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22.03.2021 року він перекрив воду на подвір`ї, оскільки зламався кран, через що в колодязі набралося багато води, тому він попросив сина допомогти йому вичерпати воду. Проте син відмовився, оскільки тільки недавно переніс операцію. Жодних сварок, а тим паче примушування сина до роботи він не чинив, конфлікту взагалі не було. 23.03.2021 року син його попросив увімкнути воду, однак він відмовився, пояснивши сину, що кран ще не полагодив. Згодом прийшли працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Доповнив, що все те, що він пояснив в суді він пояснював і працівникам поліції і зазначав у своїх письмових поясненнях до протоколу, однак останні все ж склали протокол відносно нього.

Судом безпосередньо дослідженні докази, які були надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновок інспектора СРПП Відділення поліції № 2 капітана поліції Тімченка Ю.А. з приводу розгляду матеріалів ЖЄО за № 882 від 23.03.2021 року, за результатами якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорт начальника српп Відділення поліції № 2 Тимченка Ю.А. від 23.03.2021 року, відповідно до якого 23.03.2021 року о 10.18 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_2 повідомляє, що батько його ображає та перекрив у хаті воду; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.03.2021 року, та письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що 23.03.2021 року о 10.20 годині його батько ОСОБА_1 перекрив воду в хаті та сказав, щоб він відремонтував кран, а він кран замінити не може, оскільки знаходиться після операції, у зв`язку з чим вважає, що батько наносить йому насильство в сім`ї психологічного характеру; письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, які останній надав в судовому засіданні.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547761 від 23.03.2021 року не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того, посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 , які описані в протоколі про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам законодавства, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, не зазначено про наявність в діях ОСОБА_1 факту домашнього насильства, як і не зазначено у чому саме воно полягало, та наслідки, що були чи могли бути заподіяні в результаті протиправних дій.

До того ж, з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, слідує про відсутність сварки між ним та сином ОСОБА_2 , що в свою чергу вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Інших доказів, які би спростовували доводи ОСОБА_1 та вказували на беззаперечну винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий