overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/2947/21
Провадження
№3/489/1506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Рибальченко Т. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054139/998, то 21.04.2021 р. близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме хапав за руки, штовхав, намагався вчинити бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останній.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання. Згідно довідки №214 від КНПММР «ЦПМСД №2» в якій зазначено, що ОСОБА_1 хворий постільний, потребує догляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 21.04.2021 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1378/21
Провадження № 3/945/919/21
ПОСТАНОВА
02 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
23.07.2021 о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю сдружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2021, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту від 23.07.2021 (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 209/527/21
Провадження № 3/209/279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, не заміжня, позбавлена батьківських прав, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року о 21 годині 21 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус» по б-ру. Будівельників, 27-А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Утиная охота» об`ємом 0,5 л. у кількості 1 пляшка вартістю 99 грн. 30 копійок

Правопорушник в судове засідання з`явився підтвердила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка позбавлена батьківських прав, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст.51 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1791/21
Провадження 3/215/759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 року серії ВАБ № 118803, 23.06.2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 05.01.2021 року о 05:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункту 3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, та визнав свою вину. Крім того пояснив, що в даний час він не офіційно влаштувався на роботу, тому не встигає вчасно повернутися додому. Також зазначив про те, що поліції відомо графік і місце його роботи, але офіційні документи він надати не може.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 року серії ВАБ № 118803, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки відповідно до протоколу матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, потерпілі відсутні, суд визнає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 , та у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1797/21
Провадження 3/215/765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року серії ВАБ № 542657, 23.06.2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 06.03.2021 року о 23.03 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункту 3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, та визнав свою вину. Крім того пояснив, що в даний час він не офіційно влаштувався на роботу, тому не встигає вчасно повернутися додому. Також зазначив про те, що поліції відомо графік і місце його роботи, але офіційні документи він надати не може.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року серії ВАБ № 542657, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки відповідно до протоколу матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, потерпілі відсутні, суд визнає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 , та у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 648/817/21
Провадження № 3/648/287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 частиною 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Білозерка Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26 берзня 2021 року близько 00:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , які вона надала у судовому засіданні та матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вбачається наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 24, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі частини 1 статті 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України та застосувати до нього штраф на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова пред`явлена до виконання___________

Строк пред`явлення постанови до виконання

Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA0021451

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Р/р для сплати судового збору: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;МФО 899998
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6469/21

Провадження № 3/712/2098/21

02 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2021р. близько 15 год. 00 хв. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство відносно колишньої співмешканки, фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356395 від 30.05.2021р.;

- протоколом прийняття заяви; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 651/156/21
Провадження № 3/651/96/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
26.03.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовцем, місце проходження служби А0224, посада водій, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю доказів долучених до протоколу серії ААБ№110142 від 16.03.2021 року, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачала санкція статті 124 КУпАП в редакції станом на 04.03.2021 року, тобто та, яка діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП.
Згідно відомостей військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 , він перебуває на військовій службі 13.06.2019 року на посаді водія.Відповідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст.124, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний