Справа № 314/3614/21
Провадження № 3/314/1011/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ПП «Анлєма», водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250862 від 08.08.2021, водій ОСОБА_1 08.08.2021 о 08-57 год. на перехресті вул. Центральна с. Юрківка та автошляху0081342, керуючи авто ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 , на надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099-20 державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Центральній, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість у судове засідання з`явився його захисник Деревський С. В., який заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки останній вже виїхав з перехрестя на вул. Центральну, з правого боку на той момент поблизу не було автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 не було кому надавати переваги у русі. Крім того, на автомобілі ОСОБА_1 був увімкнений лівий сигнал повороту, оскільки ОСОБА_1 одразу мав намір повернути до магазину, в той час, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 почав здійснювати обгін, в результаті чого й сталося зіткнення. На підтвердження зазначений обставин захисник просив долучити до матеріалів справи ком пакт-диск з відеозаписами, на яких зафіксовано момент зіткнення автомобілів з двох різних ракурсів.

Водій ОСОБА_3 підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до статті 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей251та256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Суд розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не має права самостійно збирати докази та встановлювати в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознаки інших порушень, які їй не інкримінувались.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженим органом поліції до суду був скерований протокол про адміністративне правопорушення за змістом якого ОСОБА_1 інкримінується порушення лише п.п. 16.11, 16.12 ПДР України.

Отже суд в межах цього протоколу має встановити чи допущено ОСОБА_1 порушення саме цих пункту Правил дорожнього руху.

Натомість з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , здійснюючи на Т-подібному перехресті поворот ліворуч, впевнився в безпеці свого маневру та закінчив його, виїхав на вул. Центральну, в той час автомобіль під керуванням ОСОБА_2 ще знаходився достатньо далеко від згаданого перехрестя та наблизився до нього вже тоді, коли ОСОБА_1 виїхав на вул. Центральну та почав здійснювати поворот ліворуч до магазину.

Зазначені обставини виключають порушення ОСОБА_1 п.п.16.11, 16.12 ПДР України.

Інших порушень ПДР України ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення немає, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

23.09.2021