Справа № 324/658/21
Провадження № 3/324/691/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП Агрофірма «Солодководне», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №1351 від 22 квітня 2021 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому зазначено, що за результатами перевірки ТОВ «НВП Агрофірма «Солодководне», юридична адреса якого: вул.Лесі Українки, 162,офіс 11, м.Пологи Запорізької області, були виявлені порушення, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку, який утримується при виплаті доходів нерезидентам на загальну суму 2270853 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 2270853 грн., чим порушено пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями); завищено суму від`ємного значення, що включається до податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 6732грн. за грудень 2019 року ( з періодом виникнення: за лютий 2017 року на суму 119 грн., за березень 2017 року на суму 61 грн., за квітень 2017 року на суму 90 грн., за травень 2017 року на суму 446 грн., за червень 2017 року на суму 239 грн., за липень 2017 року на суму 383 грн., за серпень 2017 року на суму 361 грн., за жовтень 2017 року на суму 86 грн., за листопад 2017 року на суму 22 грн., за січень 2018 року на суму 138 грн., за лютий 2018 року на суму 56 грн., за березень 2018 року на суму 34 грн., за квітень 2018 року на суму 483 грн., за травень 2018 року на суму 114 грн., за червень 2018 року на суму 107 грн., за липень 2018 року на суму 201 грн., за серпень 2018 року на суму 485 грн., за вересень 2018 року на суму 328 грн., за жовтень 2018 року на суму 31 грн., за грудень 2018 року на суму 103 грн., за січень 2019 року на суму 95 грн., за квітень 2019 року на суму 788 грн., за травень 2019 року на суму 125 грн., за червень 2019 року на суму 1126 грн., за липень 2019 року на суму 277 грн., за вересень 2019 року на суму 434 грн., чим порушено п.189.1 ст.189, 198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями); в частині заниження обсягів експортних операцій у податковій декларації з ПДВ за вересень 2019 року на суму 1515758,9 грн., порушено п.п. «г`п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 п.п. «а» п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), про що складено акт перевірки 02 квітня 2021 року, чим винила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, постановами судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 23 квітня 2021 року та від 10 червня 2021 року до Головного управління ДПС у Запорізькій області було повернено протокол №1351 від 22 квітня 2021 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, для належного оформлення. Після доопрацювання вказаний протокол 02 вересня 2021 року був повернутий до Пологівського районного суду Запорізької області та справа призначена до розгляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він (протокол №1351) складений 10 червня 2021 року головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 02 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин. Тобто, 02 липня 2021 року був останній день строку накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення.

Тобто, вже станом на 02 вересня 2021 року день повторного надходження до Пологівського районного суду Запорізької області протоколу №1351 від 10 червня 2021 року, складеного головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули на момент розгляду справи за вищевикладених обставин, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддею враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.