Справа № 163/1278/21
Провадження № 3/163/740/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Лисюка В.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлений відділенням поліції № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 228550 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 19:58 годині 31 травня 2021 року, керуючи трактором "Т-25", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в селі Миловань Ковельського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що того дня працював з племінником ОСОБА_2 на полі. По завершенню польових робіт направились додому, за кермом перебував ОСОБА_3 . Сталась поломка трактора, через що ОСОБА_3 пішов додому по інструмент. Сам же перебував в кабіні трактора. Під`їхали працівники поліції, помітили у нього ознаки сп`яніння та відповідно запропонували пройти тест. Від проходження огляду відмовився, оскільки транспортним засобом не керував, а лише перебував у ньому як пасажир. Факт перебування у стані сп`яніння не заперечив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лисюк В.В. просив провадження в справі закрити.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Доказами винуватості до протоколу додано письмові пояснення свідків, протокол про адміністративне затримання, компакт-диск з відеозаписом.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні відео-записів події вбачається, що при під`їзді працівників поліції до трактора в ньому перебував ОСОБА_1 . Трактор перебував на узбіччі дороги. Після під`їзду поліцейських відразу підійшов племінник ОСОБА_1 . Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 31 травня 2021 року працювали з дядьком ОСОБА_1 на полі, де трактором керував особисто. По закінченню робіт направились додому, однак сталась поломка трактора. Для необхідного ремонту пішов по інструмент. Біля трактора помітив працівників поліції, які спілкувались з ОСОБА_1 . Здійснив ремонт трактора і доставив його додому. Коли повернувся, працівників поліції і ОСОБА_1 на місці події не було. Через декілька хвилин зателефонував дядько та просив забрати його із села Старовойтове. Зазначив про неможливість керування трактором по причині поломки трансмісійної системи причіпленого рала.

Об`єктивна сторона передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення виражається, в тому числі, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом цього правопорушення є водій транспортного засобу.

Дослідженими матеріалами справи факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не доведено.

Покази ОСОБА_1 щодо обставин справи взаємоузгоджені як з відеозаписом події так і з показами свідка. На відео вбачається, що ОСОБА_3 підійшов до працівників поліції відразу після їх зупинки біля трактора.

Свідок ОСОБА_3 в ході спілкування з поліцейськими не зазначав про керування ним трактором по причині боязкості відповідальності, оскільки відповідного посвідчення водія на керування трактором немає.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, належних, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 06 липня 2021 року.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій