Справа № 589/2122/21
Провадження № 3/589/874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021р. близько 16 год 00 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за домашнє насильство, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого вимагав гроші та планшет, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 01.07.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовою повісткою, яка відправлялася рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанова від 01.07.2021 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання 18.08.2021 р. на 08-20 год. виконана не була. Разом з тим, орган поліції повідомив про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання.

Будь-яких заяв чи клопотань до суду ОСОБА_1 не надав.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 531008 від 23.05.2021р.;

- електронним рапортом від 23.05.2021р. про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_1 вимагав у неї гроші та планшет, при цьому виражався нецензурною лайкою та образами;

- відповідним протоколом про прийняття від потерпілої заяви про дане правопорушення від 23.05.2021р.;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вказані вище час і місці вимагав у неї гроші для придбання спирних напоїв та свій планшет (кредит за який погашає ОСОБА_1 ), штовхав, виражався нецензурною лайкою та образами в її бік;

- копією постанови від 11.12.2020р. у справі № 589/3674/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно його відчима.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказані докази спростовують письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечував свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5;101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2122/21 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова