справа № 361/7299/21
провадження № 3/361/5056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий КСПБ «Добробут» м. Київ, проживаючого за за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209115 від 17.07.2021 р. 17 липня 2021 р. о 12 год. 00 хв. на 44 км а/д М-01 Київ-Чернігів в напрямку м. Чернігова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Yaris» н.з. НОМЕР_1 , здійснив розворот через дорожню розмітку 1.1, та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» н.з НОМЕР_2 під керуванням водім ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.1 розділу 34 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав частково та підтвердив, що дійсно керуючи автомобілем «Toyota Yaris» н.з. НОМЕР_1 у своїй смузі для руху взяв правіше до краю дороги, а потім почав різко здійснювати розворот у невстановленому місці дороги через суцільну смугу та в цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля «Daewoo Lanos» не дотримався безпечної дистанції, що також стало причиною зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» н.з НОМЕР_2 рухався по а/д Київ-Чернігів, в своїй смузі для руху з дозволеною швидкістю. Попереду рухався автомобіль «Toyota Yaris» н.з. НОМЕР_1 , який несподівано здійснив маневр праворуч, а потім почав здійснювати розворот в недозволеному місці через суцільну лінію. Через незначну відстань до вказаного автомобіля та грубе порушення іншим водієм ПДР, він не зміг вчасно зупинити автомобіль, тому не вдалося уникнути зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Надав суду фотознімки з місця ДТП та відеозапис, зроблений на камеру мобільного телефону, на якому зафіксовано події після моменту ДТП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209115 від 17.07.2021 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозапис, зроблений на камеру мобільного телефону свідка, на якому зафіксовано розміщення автомобілів після ДТП та наявність механічних пошкоджень, фотознімки з місця ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.1.1 розділу 34 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка