29.03.2021 227/4655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072347 від 21.11.2020 року, 21.11.2020 року о 18:30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_2 вчинив відносно свого рідного брата насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, зазначивши, що його брат ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки, провокує бійки та проявляє фізичну силу до нього, а також до їх матері, яка є особою похилого віку. Окрім того, за фактом постійного вчинення фактів домашнього насильства відносно його брата було порушено кримінальну справу, яка наразі перебуває на розгляді в суді. Також ОСОБА_1 суду повідомив, що приблизно восени 2020 року його брат вкотре прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і почав проявляти агресію, розпускати руки, проте ОСОБА_1 не застосовував до брата будь-якої фізичної сили та не виражався в його бік нецензурною лайкою, протокол та пояснення, додані до нього, підписував, не читаючи, вважав, що це матеріали, які необхідні для оформлення матеріалів кримінальної справи відносно його брата ОСОБА_2 , і обставини, зазначені в цих документах, не відповідають дійсності в повному обсязі. В той же час, в судовому засіданні 29 березня 2021 року ОСОБА_3 суду повідомив, що станом на день розгляду справи він зі своїм братом примирилися та не бажають продовжувати будь-який подальший розгляд справи, претензій один до одного вони не мають та просив закрити провадження по справі, про що надав до суду відповідну заяву.

Допитана в судовому засіданні 11 березня 2021 року в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що вона є донькою ОСОБА_1 та проживає на сьогоднішній день разом зі своєю родиною в м. Покровськ, проте досить часто відвідує батька за місцем його проживання. Також свідок суду показала, що вона 21 листопада 2020 року приїхала вкотре до свого батька в гості та побачила що її дядько ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до батька свідка та розмахувати кулаками. В цей час бабуся свідка, яка є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , почала намагатися врегулювати виниклий конфлікт та заступитися за ОСОБА_1 . Свідок суду також повідомила, що вона особисто бачила як її дядько взяв в руки ніж та почав погрожувати, що якщо свідок зараз не поїде звідти, то він завдасть тілесних ушкоджень її батькові ножем. Свідок додатково зазначила, що її батько не виражався нецензурною лайкою в бік її дядька ОСОБА_2 і з метою запобігання подальшого розвитку конфлікту вона з батьком викликали поліцію.

В судовому засіданні 29 березня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що його брат відносно нього не виражався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою, також просив закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що він з братом примирився, жодних претензій також не має, про що також подав до суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення не знайшов свого підтвердження, окрім того, факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 був спростований показаннями самого потерпілого ОСОБА_2 , наданим в судовому засіданні 29 березня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 123, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва