Справа № 378/398/21
Провадження № 3/364/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Інтерагроінвест», -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейський СРПП відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП в Київській області Заєць О.В., склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119377, в якому зазначив, що 22.05.2021 року близько 10 години 15 хвилин на автодорозі Ставище-Володарка ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , та при виїзді на перехрестя з с. Василиха, не надав перевагу в русі автомобілю марки «CHEVROLET EPICA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку смт. Володарка, та ОСОБА_1 допустив зіткнення, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

18.07.2021 року до суду надійшло клопотання захисника Марущака В.М. про повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП в Київській області для належного оформлення, через відсутність на копії схеми ДТП підписів учасників.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім того, відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 до протоколу додається схема ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

На приєднаній копії схеми ДТП з виправленнями відсутні підписи учасників ДТП в порушення вимог Інструкції.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією, зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП в Київській області для додаткового оформлення, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/218/21, який надійшов від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.