Справа № 369/5683/21
Провадження № 3/369/4069/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора роти 2 взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

29.04.2021 приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що нічого такого не було, виражався нецензурною лайкою, але це були зв`язуючи слова.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується протоколом ГП № 108292 про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2021 року, відповідно яких її син ОСОБА_1 29.04.2021 року приблизно о 04 годині приїхав додому, почав гупати, перелазити через паркан, заважав їм відпочивати; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП від 29.04.2021 року, диском з відеозаписом від 29.04.2021 року.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що такого не було, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5683/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун