Справа № 591/4812/21 Провадження № 3/591/1813/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682325 від 24.06.2021 року, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.06.2021 року близько 11 год. 20 хв. завдав тілесних ушкоджень класному керівнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в КУ ССШ № 3, яка знаходиться за адресою: м.Суми, вул.20 років Перемоги, 9, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала. Пояснила, що її сина постійно ображають в школі однолітки. 14.06.2021 між ним та ОСОБА_4 стався конфлікт, в який втрутилася вчителька ОСОБА_2 . В ході улагодження конфлікту, її син впав на підлогу та зачепив ногами вчительку, від чого остання також впала. Зазначила, що виховує сина сама, іноді він буває неслухняний.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.06.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стався конфлікт. Під час примирення конфлікту, ОСОБА_7 намагався її вкусити, бив ногами, від чого вона впала та отримала забій коліна. Зазначила, що ОСОБА_8 не слухається матір.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682325 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Натомість, в даному випадку, як вбачається з адміністративних матеріалів, інспектор СЮП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Даниленко Є.В. безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1 як повторні, оскільки не надав доказів того, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків протягом року.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення чи перекваліфіковувати дії особи, так як суд в такому випадку перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП і це свідчить, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП має наслідком закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя М.Р.Сорока