Справа № 342/980/21
Провадження № 3/342/379/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила до суду з відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Водій ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.11.2020 за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Городенківського районного суду, повторно, протягом року, а саме 09.08.2021 біля 16-06 год. по вул.Андрія Шептицького м.Городенка керував транспортним засобом Хонда Діо б/н в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 2,53 проміле. Своїми діями він порушив п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 26.08.2021 та на 13.09.2021 ОСОБА_1 не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких клопотань які б перешкоджали розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис наданий працівниками поліції, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 статті 58 Конституції України визначено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231200 від 09.08.2021 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В своїх поясненнях в протоколі водій ОСОБА_1 зазначив «випив пиво та кирував мопедом, їхав додому, з протоколом згідний».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлений ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 .

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що відображено на відеозаписі події та підтверджується його підписом в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доводиться також і даними, що містяться в інших матеріалах справи, а саме:

- рапортом поліцейського від 09.08.2021 де відображено інформацію про зупинку ТЗ під керуванням ОСОБА_1 з підстав порушення ПДР та про проходження ним огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де зазначено про проходження водієм огляду на стан сп`яніння;

- результатом тесту на стан сп`яніння здійсненого приладом Драгер - 2,53 проміле;

- копією постанови Городенківського районного суду від 06.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2021, які були присутніми під час проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_4 , про що зазначено ними в письмових поясненнях;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2021 де він підтверджує факт керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння та підтверджує свою згоду з результатом тесту;

- DVD-R диском із відеозаписами події правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а саме де відображено: факт керування ним мотоциклом без мотошолома та його зупинку працівниками поліції; факт ствердження водієм про відсутність біля себе документів які посвідчують особу та документів про реєстрацію ТЗ, у зв`язку із чим його було доставлено до ВП для встановлення особи; відображено проходження водієм огляду на стан сп`яніння приладом Драгер в присутності двох свідків та згоду його з результатом тесту; ствердження водієм працівникам поліції про вживання алкогольних напоїв.

Також в матеріалах справи наявна копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Слід зазначити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,33-35,40-1,130,221,251,266, 283-285, 294,307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмір 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ГАЙДИЧ Р. М.