ПОСТАНОВА

Справа № 137/973/21

10 вересня 2021 р. 3/137/416/21 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення 20.07.2021 о 21 год. 08 хв. на АД М30 364км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою спеціального проблискового маячка червоного кольору та через гучномовець службового автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. (на синьому фоні) 9490, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на вищевказаному патрульному автомобілі на АД М30 367км.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої статті 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539911 від 20.07.2021 не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тоді як стаття 122-2 КУпАП складається із двох частин.

Суд враховує, що за змістом ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України.

Керуючись статтями 122-2, 245, 256, 278 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.