Єдиний унікальний номер № 225/5714/21
Провадження № 3/225/1543/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що вона 30.08.2021 року о 20.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у віці від 14 до 16 років.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 839292 стосовно ОСОБА_3 складений 02 вересня 2021 року.

Як вбачається, в даному протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначається суть адміністративного правопорушення, поліцейський зазначив, що неповнолітній син ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у віці від 14 до 16 років.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 поліцейський не надав належні та достатні докази того, що саме неповнолітній син ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, а саме докази, передбачені ст. 251 КУпАП, в тому числі висновки експерта.

Дана обставина виключає можливість судді прийняти адміністративний матеріал до розгляду та вирішити питання по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 оформлений неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв