Справа № 647/1753/21
№ провадження 3/647/1201/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Дзежик Л.О.

представника особи, що притягуєтьсядо адміністративної відповідальності

адвоката: Ташкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «партнерство 2016», суд, -

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 009545 від 30.06.2021 року вбачається, що 16.06.2021 року о 23-00 год. на 439 км + 149 м автодороги 408 «Берислав-Дніпро-Запоріжжя», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT-LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , при виконання маневру перестроювання не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW-Х5» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого сталося зіткнення з автомобілем «HYUNDAI-COUPEВ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за чт.124 КУпАП.

Адвокат Ташкова А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення згідно якого своєї провини ОСОБА_1 не визнає (а.с.45).

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , інший учасник дорожнього руху суду пояснила, що ДТП сталось внаслідок порушення ПДР саме водієм ОСОБА_1 , аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат Ташкова А.О. заявила клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 провину свою не визнає. З метою правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання експерта. Провадження у справі просила зупинити до висновку експерта.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, суд вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової авто-технічної експертизи, яка може встановити механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

При цьому, судову авто-технічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Одночасно, ініціатор клопотання просив проведення експертизи доручити судовому експерту Бюро судових експертиз «Альфа+» Костогриз Геннадію Григоровичу(Херсонська область м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 22). Між тим, чинне законодавство визначає обов`язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким надається право на проведення конкретних видів експертиз.

В даному випадку, до свого клопотання захисником не було приєднано доказів про те, що вказаний експерт має чинне свідоцтво з певного виду експертної спеціальності на підставі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України відповідно до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2015 року N 301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за N 249/26694.

За вказаних обставин, проведення авто-технічної експертизи необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ, що знаходиться за адресою: 73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а.E-mail:

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 280, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «RENAULT-LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до технічних вимогПравил дорожнього руху?

2) чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобілямарки «RENAULT-LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , вимогамПравил дорожнього рухуі чи була дана дорожня ситуація аварійною для водія автомобіля марки «BMW-Х5» номерний знак НОМЕР_2 .

3) якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій марки «RENAULT-LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , марки «BMW-Х5» номерний знак НОМЕР_2 та марки« HYUNDAI-COUPEВ» номерний знак НОМЕР_3 ?

4) чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «RENAULT-LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, якщо так, то які саме?

5) чи відповідали дії водія автомобіля марки «RENAULT-LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

6) чи відповідали дії водія автомобіля «BMW-Х5» номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

7) чи відповідали дії водія автомобіля « HYUNDAI-COUPEВ» номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

8) внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів марки «RENAULT-LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , марки «BMW-Х5» номерний знак НОМЕР_2 та марки «HYUNDAI-COUPEВ» номерний знак НОМЕР_3 ?9)в діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

9) невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

10) з якою швидкістю перед ДТП рухався автомобіль БМВ Х5, із урахуванням слідової інформації зафіксованої на місці події і з урахуванням зіткнення автомобілів?

11) чи мав водій БМВ Х5 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, якщо так то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ, що знаходиться за адресою: 73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, E-mail: .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №647/1753/21

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи - один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород