Справа № 710/1234/21
Провадження № 3/710/887/21
ПОСТАНОВА

25.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, за які надійшли 18.08.2021 від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, відносно директора ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 №204/34-00-04-01-01, складеного посадовою особою ОСОБА_2 , головним державним ревізор-інспектором відділу податкового адміністрування підприємств вирощування та торгівлі сільськогосподарською продукцією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за камеральною перевіркою щодо питань дотримання вимог п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України в частині своєчасності подання аудиторського звіту разом з річною фінансовою звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом посадова особа ОСОБА_1 , директор ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», вчинив правопорушення: абз.4 п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України, а саме: ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» не подано до контролюючого органу аудиторський звіт разом з річною фінансовою звітністю за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним чим порушено п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

Дії директора ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 визначено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З аналізу наведених положень законодавства випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, якщо ж особу неможливо виявити протокол складається в органі доходів і зборів, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів належним чином. У разі неявки такої особи складається акт, який засвідчує факт такої неявки.

Так, в матеріалах справи наявний акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання аудиторського звіту разом з річною фінансовою звітністю відповідно до п. 46.2 ст. 46 ПК України від 09.08.2021 №246/34-00-04-01-01/35623200, в якому йдеться про те, що перевірка проводилась без відома директора ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_1 , зазначений акт не підписаний ні головним бухгалтером ОСОБА_3 ні директором ОСОБА_1 , а також не ознайомлені зазначені посадові особи з можливістю надати зауваження та оскаржити рішення посадових осіб державної податкової служби, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 був складений за відсутності головного бухгалтера ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», з яким також ОСОБА_1 не ознайомлений.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена про факт складення протоколу.

Телефонограму, що міститься в матеріалах справи, суд не може розцінювати як належний доказ повідомлення про складення протоколу, оскільки в телеграмі не вказано, на який номер телефону та яку особу повідомлялося та хто прийняв телеграму.

Докази того, що директору ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_1 протокол від 09.08.2021 було надіслано поштою, як про це зазначено в самому протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Тим самим, ОСОБА_1 був позбавлений права бути обізнаним про притягнення до адміністративної відповідальності, також йому не роз`яснені йому права, серед яких і надавати пояснення або наводити доводи щодо спростування обставин, викладених у протоколі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано що він складений на підставі акту перевірки від 09.08.2021 №246/34-00-04-01-01/30709487 натомість в матеріалах наявний лише акт перевірки від 09.08.2021 №246/34-00-04-01-01/35623200.

Отже, наведені обставини вказують на низькій рівень підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про нехтування посадовими особами фіскального органу своїми обов`язками, та, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна