Справа № 658/909/21
провадження № 3/658/524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чер-нігівської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області з відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністра-тивне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміні-стративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо право-порушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 650866 від 18.03.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміні-стративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що інкри-мінується ОСОБА_1 .

Крім того, враховуючи положення вимог ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивова-ними постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне пра-вопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не мо-жуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 -йовича за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Терещенко О. Є.