СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, особу встановлено НОМЕР_1 (Додаток ДІЯ), за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2021 року приблизно о 05:05 в м. Києві, на пр. Перемоги, 114, керував транспортним засобом «Хундай гетс», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота тощо). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності повідомлявся належним чином, 06.09.2021 року особисто ознайомився в суді з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, після сплати судового збору отримав копію відеозапису нагрудних камер, яка була додана до протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, переглянувши відео з нагрудної камери та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять його винуватість у порушенні п.2.5 ПДР України, оскільки він відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов, дослідивши наступні докази:

- Відповідно до рапорту інспекторів Шевченківського МВ УПО в м. Києві Хорошого А.В. та Костюкова М. , 15.05.2021 року, під час патрулювання на території масиву Нивки, вони помітили автомобіль «Хундай гетс», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого знаходився в стані сп`яніння, спілкувався через трохи відкрите вікно, двері не відчиняв. Близько 04:53 год. даний автомобіль був знову помічений інспекторами на пр. Перемоги, 104, оскільки дуже швидко рухався, за кермом знаходився той же чоловік. Інспектори автомобіль зупинили, але чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , почав тікати; на місце була викликана поліція, яка зупинила громадянина.

- З переглянутого судом відеозапису нагрудних камер співробітників поліції, які приїхали за викликом, вбачається, що ОСОБА_1 , стоячи біля автомобіля «Хундай гетс», д.н.з. НОМЕР_2 , зазначає, що він керував даним транспортним засобом. На пропозицію співробітника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 погодився, але категорично відмовився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Надалі більше години ОСОБА_1 сперечався зі співробітниками поліції, нецензурно лаявся в їхню адресу, однак не вчинив жодних дій, щоб проїхати до лікарні, а навпаки, всіляко цього уникав. При цьому, ОСОБА_1 поводився агресивно, у нього були почервонілі очі, порушена координація рухів.

- Згідно протоколу про адміністративне затримання від 15.05.2021 року, в цей день, о 06:10 год., ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і доставлений для складання адміністративних матеріалів та припинення правопорушення, оскільки своїми діями він унеможливлював проведення даної процедури.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись вимогами ст. 40-1 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя стягує з особи, яку притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська