ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5312/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором в ІП «Mastercard», маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2009, 2013 та 2020 років народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.05.2021 року, о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «BMW х1», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись паркінгом ТРЦ «River Mall», розташованим по вул. Дніпровська набережна у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР, під час зміни напрямку руху не витримала безпечного бокового, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Honda S2000», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Honda S2000», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219437, ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР покинула місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що вона вдарила інший автомобіль не заперечувала, проте зазначила, що місце ДТП наміру покидати вона не мала, місце пригоди залишила, оскільки не побачила ніяких пошкоджень на автомобілях, а в неї в машині перебувало двоє її малолітніх дітей, 7 місяців та 8 років, молодша дитина плакала. До патрульної поліції з`явилася щойно їй зателефонували.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, підтверджена в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що саме остання порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортного засобу «Honda S2000», д.н.з. НОМЕР_2 ; схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 залишила місце пригоди, підписана без будь-яких зауважень лише водієм автомобіля «Honda S2000», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих його транспортним засобом; рапорту інспектора поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_1 , наданими 31.05.2021 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Разом з тим, що стосується залишення ОСОБА_1 місця пригоди, то в судовому засіданні було встановлено, що остання умислу покидати місце пригоди з метою уникнення відповідальності не мала, поїхала через те, що не відчула удару, тому провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя