П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Пожежне спостереження Тернопілля», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Пожежне спостереження - Тернопілля» з січня 2020 по червень 2021 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зокрема, в порушення пункту 2 статті 29 КЗпП України, ТОВ «Пожежне спостереження - Тернопілля» не надало документів, які б підтвердили ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

В порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, в особовій картці директора ОСОБА_1 відсутні його підписи про ознайомлення з записами про переведення по займаній посаді.

В порушення вимог ч. 2 ст. 72 та ч.4 ст. 73 КЗпП України, за відпрацьований час у святкові дні охороннику ОСОБА_2 24 серпня (День незалежності України) та електромонтеру ОПС ОСОБА_3 25 грудня (Різдво Христове) не нараховано оплату у подвійному розмірі.

В порушення вимог ч. 1 та 2 ст.107 КЗпП України, охороннику ОСОБА_2 за відпрацьованих 5 годин у межах місячної норми робочого часу 24 серпня 2020 (День незалежності України), згідно табелю обліку використання робочого часу за серпень, не оплачено у подвійному розмірі. Аналогічне порушення мало місце у грудні 2020 року стосовно електромонтера ОПС ОСОБА_3 . За відпрацьованих 10 годин 25 грудня (Різдво Христове) йому нараховано та виплачено суму менше подвійного розміру.

В порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці», бухгалтеру ОСОБА_4 , в березні, квітні та травні 2021 не нараховано і не виплачено суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати відповідно до приросту індексу споживчих цін у розмірі 3,8 % у березні, 7,1% у квітні 7,1% у травні, від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (базовий місяць - січень 2020 року).

В порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», у ТОВ «Пожежне спостереження - Тернопілля» відсутній нормативний документ, яким було б визначено строки виплати заробітної плати. Заробітна плата виплачувалась через проміжок часу, що перевищував шістнадцять календарних днів. Зокрема у 2020 році: - за першу половину квітня -14.04.2020 року, а за другу половину - 05.05.2020 року; за першу половину липня -17.07.2020 року, а за другу половину - 05.08.2020 року; за першу половину грудня -17.12.2020 року, а за другу половину - 05.01.2021 року. У 2021 році: за першу половину березня -17.03.2021 року, а за другу половину - 06.04.2021 року.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільненні з роботи ОСОБА_4 розрахунок з нею проведено не в повному обсязі, оскільки не було нараховано та виплачено індексації за березень, квітень, травень 2021 року.

В порушення абз. 3 п. 2 розділу II Постанови КМУ №100, монтажнику устаткування зв`язку ОСОБА_5 , який згідно Наказу №30 від 23.03.2020 року був увільнений з роботи терміном на три роки на час проходження військової служби за контрактом в особливий період у відповідності до ч. 3 ст.119 КЗпП України, ч.2 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», до розрахунку середньомісячної заробітної плати було взято виплати не за останні 2 календарні місяці роботи, що передували події, з якою пов`язана відповідна виплата, що привело до його заниження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що усі вказані порушення на даний час усунуті.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №031 від 09 липня 2021 року; витягом з акту №31/148/19/21 від 09 липня 2021 року складеного за результатами планового заходу державного нагляду; та іншими копіями документів, долучених до матеріалів адміністративної справи.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,визнання вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М.Черніцька