Справа №938/503/21
Провадження № 3/938/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Республіка Чехія, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

10.08.2021 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458741 від 06.08.2021 року (а.с. 1) вбачається, що 06.08.2021 року о 08.00 год. в селі Ільці Верховинського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Мондео державний номерний знак НОМЕР_1 в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з електроопорою та відбійником, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 11), подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

У матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №458741 від 06.08.2021 року, міститься:

-план-схема дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06.08.2021 року о 08:00 год на автодорозі Р-24 Татарів- Кам`янець-Подільский село Ільці Верховинського району (а.с.2), з якої вбачається, що учасником дорожньо-транспортної пригоди був автомобіль Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено: передній бампер, фари, капот, праве переднє крило, передня права дверка, задня права дверка, дзеркало; інформація про інших учасників дорожньо-транспортної пригоди - відсутня;

-рапорт начальника СРПП №3 Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.3), відповідно до якого 06.08.2021 року о 08:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що06.08.2021 року о 08:04 год. за адресою: Верховинський район, с. Ільці, присілок Голиці водій Форд не впорався з керуванням та заїхав в електроопору

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4)

-світлокопія документа чеською мовою щодо реєстрації автомобіля Форд Мондео державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5)

-документ іноземною мовою (а.с.6)

-фотокартки (а.с.7), на яких зафіксовано пошкоджений автомобіль

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст.124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем/власником своєму транспортному засобові.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458741 від 06.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з електроопорою та відбійником, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто завдав матеріальної шкоди тільки транспортному засобові, яким він керував.

У вказаному протоколі не зазначено, чи було внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху пошкоджено інше майно, крім транспортного засобу, яким він керував, та не вказано потрепілих осіб від даного адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.