Справа №: 310/50/21
3/310/279/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хамишкі Майкопського району Краснодарського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

11.01.2021р. до суду з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №103978 від 24.12.2020р., 24 грудня 2020 року об 11 год. 24 хв. в м. Бердянськ Запорізької області по вул.. Волонтерів, буд. 69 ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння (висновок №1393). Своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні не визнав та заперечував факт вживання ним наркотичних засобів. Пояснив, що того дня погано себе почув, в нього загострився «геморой» та вранці заїхав до дружини та зробив укол медичним препаратором «Кетанова». Не заперечував проти проходження медичного огляду, в медичному закладі здав сечу, після аналізу попросив повернути половину біологічного зразку йому, але йому було відмовлено. В медичному закладі пояснив, що в нього гострі болі, він тривалий час знаходиться за кермом. Коли він зробив повторний огляд в цей же день, то виявилося, що він тверезий.

Постановою суду від 23.03.2021р. призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне лабораторно-токсикологічне дослідження зразків біологічного матеріалу (зразка сечі), відібраних 24.12.2020 року під час проведення оглядів відповідно до актів №1393 та №1394 на стан сп`яніння, з метою виявлення можливого вживання наркотичних засобів в КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

06.04.2021р. до суду з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР надійшов висновок щодо проведеного дослідження, за результатами якого в обох зразках сечі ОСОБА_1 визначено наявність наркотичної речовини марихуана.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписи ст.247 КУпАП встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП свідчить про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), в тому числі і вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

За таких обставин, обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у його вчиненні не встановлюються при закритті провадження про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,було скоєне 24 грудня 2021 року, тому на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян