Справа №592/8193/21
Провадження №3/592/1670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26.07.2021 близько 15:49 за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 у громадському місці, в сервісному центрі з ремонту мобільних телефонів висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в сервісному центрі з приводу тривалого ремонту його мобільного телефону, проте техніки не ламав. Також пояснив, що коли заходив до сервісного центру, то бачив у приміщенні жінку з дитиною.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 659200 від 27.06.2021 (а.с.1) та пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АРП18 659200 від 27.06.2021 (а.с.1);

-формою вивода АРМ 102 (а.с.2)

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2021 (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2021 (а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2021 (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2021 (а.с.6);

-протоколом огляду місця події від 27.06.2021 (а.с.7-9);

-рапортом о/у Сумського РУП Я.Корчі від 27.06.2021 (а.с.10);

-протоколом АЗ №051688 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 27.06.2021 (а.с.11).

Разом з тим, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення обставина, про наявність у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння жодним чином не впливає на кваліфікацію його дій, а матеріали справи не містять будь яких відомостей про ці ознаки, а тому ця обставина не знайшла свого під час розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 заперечив пошкодження побутової техніки в сервісі,згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.06.2021 ОСОБА_1 були пошкоджені 2 телевізори та монітор, а згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2021 в сервісному центрі був виявлений пошкоджений принтер, що суперечить поясненням ОСОБА_4 .. Таким чином наявними матеріалами не доведено поза розумним сумнівом факту пошкодження ОСОБА_1 побутової техніки в сервісному центрі, про що також заначено в протколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного та ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко