ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1305/21

Провадження № 3/568/1639/21

04 жовтня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20.02.2020 р. 4654, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.09.2021 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 426 км. + 850 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI Q3» д.н.з. НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, а саме пошкоджено 27 м. державного огородження чим завдано матеріальних збитків ТзОВ «Спец Комплект постач». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Її Представник адвокат Онищук Т.Н. вказав що вину ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с.124 КУпАП визнає. Була не уважною і допустила наїзд на металевий відбійник.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серія БД №205670 (а.с.2), схемою місця ДТП від 01.09.2021 р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2021 р. (а.с.4), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.09.2021 р. (а.с.5) та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий та сімейний стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, а відтак до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк