Справа № 127/8633/21
Провадження № 3/127/2708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, водій ОСОБА_1 28.03.2021 року о 08 годині 55 хвилин в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 187, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він їхав від стоматолога. По вулиці Князів Коріатовичів його зупинили працівники поліції, яким здалось, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він відмовився та пояснив, що їде від стоматолога, де йому щойно видалили зуб, а тому побоюється огляду за допомогою «Драгера», оскільки не знає які препарати використовували для дезінфекції та зупинення кровотечі. Вказав. Що згоден на проходження огляду в медичному закладі. Проте працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення, не запрошуючи свідків. ОСОБА_1 зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, вказав, що не знає хто підписав в якості свідків протокол, оскільки жодних осіб в цей момент, крім працівників поліції, не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 08 годині 55 хвилин в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 187, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівники поліції надали письмові пояснення двох свідків. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, зміст вказаних письмових пояснень свідків суперечать поясненням ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

З метою надання переваги одній із версій, а саме версії ОСОБА_1 чи версії. Викладеній в протоколі, для повного та всебічного розгляду справи, суд неодноразово здійснив виклик свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, так як їх пояснення мають вирішальне значення для встановлення вини ОСОБА_1 . Проте особи, зазначені як у справі, в судові засідання призначені на 29.04.2021, 20.05.2021, 01.07.2021, 12.07.2021 не з`явилися та не встановлені належним чином.

Через невстановлення осіб, зазначених як свідки у справі, суд був позбавлений можливості безпосередньо допитати їх в судовому засіданні та надати перевагу одній із версій у справі.

Таким чином, надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про відсутність свідків та надання згоди пройти огляд в закладі охорони здоров`я є не спростованими. В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 , надані безпосередньо працівникам поліції щодо видалення зуба, направлення на огляд до закладу відсутнє. Сукупність вказаних обставин переконує суд у тому, що жодних доказів, які підтверджують обставини викладені в протоколі суду не надано.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: