overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2809/21
Провадження № 3/127/1036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року, 29.11.2020 року о 17 годині 40 хвилини в м. Вінниці по вул. Київській в районі електроопори №325 пішохід ОСОБА_1 в неставновленому місці, не переконавшись у власній безпеці перетинав проїзну частину вулиці з ліва на право будучи в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого транспортний засіб «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 4.7,4.14 (а,б,г) ПДР.

ОСОБА_1 тричі в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою про виклик до суду. В телефонному режимі повідомив, що не може з`явитися, оскільки проживає в Чернігівській області та переніс декілька операцій. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату, разом з тим документів не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 прийнята 24.12.2020 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/1147/21
Провадження № 3/484/448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.03.2021 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2021 року о 15 год. 10 хв., по вул. Вознесенська, 29 в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21114 держ. № НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, держ. № НОМЕР_3 , який зупинився попереду для повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки ВАЗ 21114 держ. № НОМЕР_2 деформовано передній капот, розбиті передній бампер, передня права фара, передній лівий покажчик повороту, деформовано державний номерний знак, у автомобіля марки Chevrolet Aveo, держ. № НОМЕР_3 деформовано піддон заднього відсіку, розбито задній бампер, кріплення задньої правої фари. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 571/1152/21
Провадження № 3/571/566/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , учня третього курсу Рокитнівського професійного ліцею, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121КУпАП,-
01 серпня 2021 року о 16 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 , керував мопедом марки «Suzuki» без номерного знаку, який незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП. Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю. Підтвердив обставини вказані в протоколі та пояснив, що транспортний засіб не зареєстрував так як не має коштів.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №157879.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року близько 17 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання, проживання, належного догляду своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2019 року народження. В квартирі брудно, антисенітарія, неприємний запах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, пообіцяла виправитись

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено її власними поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 628323 від 06.07.2021 року, рапортами, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття. вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 , підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 462/1855/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ч.1ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2021 року о 14:50 год. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 68 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, а саме гранатами, помідорами, перцем, селерою на тротуарі без дозволу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судіОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, просив суворо не карати та обіцяв, що більше таке не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, зокрема: протокол про адміністративні правопорушення серії МВ № 2366 від 10.03.2021 року, протокол огляду та вилучення речей № 2366 від 10.03.2021 року, фотознімок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. , 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 462/1768/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого:

АДРЕСА_2

за ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2021 року близько 12:15 год. перебуваючи у маркеті «Сім 23» по вул. Виговського, 47а м. Львова намагався викрасти з полиці магазину слабоалкогольний напій «РедБул» в кількості 2-х штук вартістю 55,40 грн. та напій «Бьорн» в кількості 2-х штук вартістю 25 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 12.03.2021 року близько 17:45 год. перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100 у приміщенні ТЦ «Вам» таємно викрав з полиці магазину сир плавлений «ЗвениГора» в кількості одна одиниця та ікра «Лососева» в кількості одна одиниця на загальну суму 175,60 грн. без ПДВ.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним крадіжок та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши матеріали справ, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352636 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 352637 від 12.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2021 року та від 12.03.2021 року, рапорт від 15.03.2021 року, заяву від 28.01.2021 року та від 12.03.2021 року, розписку від 12.03.2021 року, довідку про результати перевірки за заявою від гр. ОСОБА_2 від 16.03.2021 року, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 361/7215/21
Провадження № 3/361/4997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_3 , у ході якої голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тим самим вчинив домашнє насильство морального та психологічного характеру.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 526/1794/21
Провадження № 3/526/690/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., в присутності представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вп №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, учень ІІ курсу ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ», зареєстрований АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_2 курив сигарети марки «Camel» поблизу магазину «Підгора», що знаходиться в с. Римарівка Миргородського р-ну, де відповідно п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення правопорушення, суду пояснив, що зробив належні висновки.

Мати неповнолітньої ОСОБА_1 пояснила суду, що з сином проведено виховну бесіду. Запевнила, що буде контролювати поведінку сина і наглядати за ним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників описаних подій.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2 , його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, до ОСОБА_2 , слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко