Справа № 164/835/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь -Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070473 від 21 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2021 року о 03 годині 15 хвилин в с. Прилісне по вул. Сойне керував мотоциклом марки «Loncin», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Підтвердив, що вживав алкогольні напої того вечора, однак на момент його зупинки працівниками поліції мотоциклом не керував, а тому вважає, що немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070473 від 21 червня 2021 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксовано як ОСОБА_1 не заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження медичного огляду на визначення такого стану; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 4, 5).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових та відео доказів, що містяться в матеріалах справи, не убачається, тому вказані докази є належними та допустимими.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі пояснення спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який безперервно здійснювався працівником поліції та в якому зафіксовано як поліцейські запитують куди ОСОБА_1 рухався за кермом мотоцикла до його зупинки інспектором і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджує, що поспішав додому після бійки зі знайомими.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність у нього права керування транспортними засобами, що підтверджується відповідною інформацієї ВП №1 Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області (а.с. 5), вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того суд, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 гривень штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська