Справа № 529/698/21
Провадження № 3/529/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з РПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 16.08.2021 близько 06 год. 51 хв., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Полтава-Суми, (вул. Полтавська в смт. Диканька Полтавської області) при виконанні обгону не впевнившись у безпечності такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказавши, що він здійснюючи обгін автомобіля Opel не помітив, що Daewoo Sens, який рухався попереду останнього здійснював поворот ліворуч. Також ОСОБА_1 вказав, що він намагався гальмувати, однак гальмівного шляху не вистачило для уникнення зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16.08.2021, вона рухаючись по вул. Полтавській в смт. Диканька (авто дорога Полтава-Суми), заздалегідь ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, почала здійснювати поворот ліворуч та в цей час відчула удар в ліву частину керованого нею транспортного засобу. Крім того пояснила, що ввімкнула покажчик повороту ліворуч завчасно.

Заслухавши пояснення порушника та потерпілої, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень та пояснень потерпілої, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2021 року серії ДПР18 № 159092, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і місце їх зіткнення, вказані механічні пошкодження автомобілів;

- відеозаписом з реєстратора автомобіля Mitsubishi Lancer, яким керував ОСОБА_1 , на якому зафіксовано виконання маневру обгону водієм ОСОБА_1 автомобіля Opel та виконання повороту автомобілем під керуванням потерпілої ОСОБА_2 , а також момент зіткнення транспортних засобів. При цьому у автомобіля Daewoo Sens був увімкнений лівий покажчик повороту та при початку маневру обгону автомобілем Mitsubishi Lancer автомобіль під керуванням потерпілої вже почав поворот ліворуч.

Отже приходжу до висновку, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Lancer - ОСОБА_1 , виїзжаючи на зустрічну смугу руху, не пересвідчився, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, тобто в його діях вбачається невідповідність з вимогами п.10.1 ПДР, що в свою чергу знаходиться у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, молодий вік останнього.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій ОСОБА_1 хоча і порушив Правила дорожнього руху України, однак вину визнав, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафа в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з водія ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Петренко Л.Є.