Справа № 740/4097/21
Провадження № 3/740/1510/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

- ОСОБА_1 ,

- захисник адвокат Новіков Я. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кочегаром із сушки зернових культур у ТОВ «Степанівський олійний завод», громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2021 року серії ДПР 18 № 472982, 11.07.2021 о 10-30 год. по вул. Борзнянський Шлях, 68, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Escort, р. н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВАБ № 947927 від 11 липня 2021 року, диск з відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, і не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що коли його зупинили працівники поліції, він злякався, що заберуть машину. Стверджував, що поліцейські на нього психологічно тиснули, він писав під диктовку пояснення, які долучені до протоколу.

Захисник ОСОБА_1 Новіков Я. А. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 спиртних напоїв та наркотиків не вживає, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, через юридичну необізнаність не суперечив працівникам поліції та підписав протокол без зауважень. До того ж, працівниками поліції не були роз`яснені ОСОБА_1 ані права, передбачені ст. 63 Конституції, ані права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. З відеозапису не вбачається жодних ознак сп`яніння ОСОБА_1 , що, на його думку, підтверджує позицію останнього про чинення на нього тиску поліцейськими.

Свідок ОСОБА_4 заперечив перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння у той день, оскільки працює разом з ним на одному підприємстві, бачив його того дня зранку, вони зустрічалися на полі, жодних ознак сп`яніння він не помітив. Охарактеризував ОСОБА_1 як емоційно вразливого, такого, що легко піддається впливу.

У судове засідання викликався поліцейський Захарченко Д. М., який склав протокол стосовно ОСОБА_1 , однак він не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП урегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, вищевказаною Інструкцією № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Зокрема, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією № 1452/735.

Згідно з п. 2 розділу І вказаної Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 розділу І цієї Інструкції № 1452/735 передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) ( порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З доданого до протоколу відеозапису загальною тривалістю 50 секунд не вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснювалися права, утому числі на захист, як і не вбачається жодних видимих (явних) ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , указаними в протоколі та на окремому аркуші, доданими до протоколу, він курив марихуану три дні назад, вину визнає. Однак в його поясненнях відсутні жодні відомості про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім цього, слід зазначити, що Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, такого наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору як марихуана, не містить.

Указані відомості в сукупності є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко