Справа № 676/4951/21
Номер провадження 3/676/2065/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором котельні Китайгородської ЗОШ І-ІІІ ступенів, непрацюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоблоком «Кентавр» без державного реєстраційного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно після вживання вранці 22.08.2021 року 0,5 л. алкогольного пива, цього ж дня о 11 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував мотоблоком «Кентавер» без державного реєстраційного номерного знаку, де був зупинений поліцейськими. Також не заперечив ту обставину, що дійсно на пропозицію поліцейських відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» або в медичному закладі, оскільки не заперечував факту вживання алкогольного напою перед керуванням мотоблоком.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489833 від 22 серпня 2021 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоблоком «Кентавр» без державного реєстраційного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими, достовірність яких підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , якими зафіксовано факт зупинки поліцейськими по вул.Шевченка в с.Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області мотоблоку «Кентавр» під керуванням ОСОБА_1 , а також ту обставину, що на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» або в медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду. Також відеозаписом чітко зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 визнає ту обставину, що перед керуванням мотоблоком вжив одну пляшку алкогольного пива.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки як вбачається з довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Горбанюка О. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 28 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О