415/5459/21 3/415/1309/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ А3880, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ВЧ А3880, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, у порушення вимог п.п.12.1, 13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3 ПДР України), -

не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху і під час здійснення зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку, та отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто 15 липня 2021 року (а.с.1), так і під час судового провадження з розгляду справи, - зокрема, шляхом неодноразово розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.15,19), тощо.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_2 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201314 від 15 липня 2021 року (а.с.1), при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (15 липня 2021 року) і - по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6), вбачається, що свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення правопорушник ОСОБА_2 визнав частково, зазначивши, що 17 липня 2021 року, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався з міста Лисичанська, у напрямку міста Сєвєродонецька, по своїй смузі для руху, і в районі мосту через річку Сіверський Донець, дійсно, не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого «зачепив» транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному руху.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з міста Сєвєродонецька у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який, рухаючись у зустрічному напрямку, та, здійснюючи поворот на міст через річку Сіверський Донець, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши поза межі своєї смуги, що призвело до лобового зіткнення автівок.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 15 липня 2021 року (а.с.3) вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, вона, у якості пасажира, перебувала у салоні ТЗ автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , котрий, рухаючись з міста Сєвєродонецька у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, рухаючись у зустрічному напрямку, під час здійснення повороту на міст через річку Сіверський Донец, - виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до лобового зіткнення автівок.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, став свідком ДТП, що мала місце в районі мосту через річку Сіверський Донець, де водій ТЗ автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_2 , рухаючись з міста Лисичанська у напрямку міста Сєвєродонеьцка, та, повертаючи безпосередньо на міст, «зачепив» бампером транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному напрямку, після чого, намагаючись запобігти тяжким наслідкам, - спрямував вантажівку у відбійник мосту, одночасно, зазначивши, що виникання ДТП було спровоковано відсутністю дорожньої розмітки проїзної частини.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сафяніна Б.О. від 15 липня 2021 року (а.с.7) вбачається, що 15 липня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», отримали повідомлення щодо ДТП, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська. Тож, у результаті з`ясування обставин ДТП, було встановлено винуватість у скоєнні останньої з боку водія ТЗ автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрий, рухаючись по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, - з міста Лисичанська, у напрямку до міста Сєвєродонецька, за здійснюючи поворот на міст через річку Сіверський Донець, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху і під час здійснення зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , котрий рухався у зустрічному напрямку, та отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201314 від 15 липня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається місце зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ВЧ А3880, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , відносно меж проїзної частини вулиці Вокзальної міста Лисичанська, та мосту через річку Сіверський Донець, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, зокрема:

ТЗ марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ВЧ А3880, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження переднього металевого бамперу ліворуч,

ТЗ марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження дверей, бамперу, капоту, крил, радіаторної решітки, фари, ліворуч, та металевого відбійнику, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В,С».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10), вважає, що, незважаючи на часткове визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року (а.с.5), з яких вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з міста Сєвєродонецька у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який, рухаючись у зустрічному напрямку, та, здійснюючи поворот на міст через річку Сіверський Донець, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши поза межі своєї смуги, що призвело до лобового зіткнення автівок;

письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 15 липня 2021 року (а.с.3), згідно яких 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, вона, у якості пасажира, перебувала у салоні ТЗ автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , котрий, рухаючись з міста Сєвєродонецька у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, рухаючись у зустрічному напрямку, під час здійснення повороту на міст через річку Сіверський Донец, - виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до лобового зіткнення автівок,

письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року (а.с.4), з яких вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, той став свідком ДТП, що відбулася в районі мосту через річку Сіверський Донець, де водій ТЗ автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_2 , рухаючись з міста Лисичанська у напрямку міста Сєвєродонеьцка, та, повертаючи безпосередньо на міст, «зачепив» бампером транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному напрямку, після чого, намагаючись запобігти тяжким наслідкам, - спрямував вантажівку у відбійник мосту, одночасно, зазначивши, що виниканню ДТП сприяла відсутністю дорожньої розмітки проїзної частини;

Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сафяніна Б.О. від 15 липня 2021 року (а.с.7), відповідно до якого - 15 липня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», отримали повідомлення щодо ДТП, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська. Тож, у результаті з`ясування обставин ДТП, було встановлено винність у скоєнні останньої з боку водія ТЗ автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрий, рухаючись по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, - з міста Лисичанська, у напрямку до міста Сєвєродонецька, за здійснюючи поворот на міст через річку Сіверський Донець, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху і під час здійснення зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , котрий рухався у зустрічному напрямку, та отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень;

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201314 від 15 липня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ВЧ А3880, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , відносно меж проїзної частини вулиці Вокзальної міста Лисичанська, та мосту через річку Сіверський Донець, а також - отримані автівками, в наслідок ДТП, механічні пошкодження,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.п.12.1, 13.3 ПДР України, згідно яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_2 , відповідно до протоколу, є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався, посвідчення водія має (а.с.8), при цьому, частково визнавши свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у письмових поясненнях, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, - незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, частково визнавши свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у письмових поясненнях, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, а також, беручи до уваги обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, а також, - отримані транспортними засобами, внаслідок ДТП, механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушникові ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.10),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: