Провадження № 3/592/2433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумської митниці ДМС України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Київська область, громадянина України, працюючого водієм у «Глобал Гласс» м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.05.2018 року, орган, що видав 3219,

за ч.6 ст.470 МК України,

У С Т А Н О В И В:

28.07.2021 о 12 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці в напрямку «виїзд» з України до Російської Федерації заїхав транспортний засіб комерційного призначення «SCANIA», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «FAYMONVILLE», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. України ОСОБА_1 (від 07.07.2021 №5528/77-28-01/54, м/п Тиса, Закарпатська митниця, відповідальна особа ОСОБА_2 , стосовно не вивезення т/з «OPEL VECTRA», номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 . Згідно наявної інформації ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» гр. України ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль «OPEL VECTRA», номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 на митну територію України 13.06.2018 року в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС з метою особистого користування в режимі транзит». 26.05.2019 року Львівською митницею ДФС у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №2265/20900/19 за ознаками в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. 25.06.2019 постановою в справі про порушення митних правил №2265/20900/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8500 грн. 28.07.2021 під час відпрацювання орієнтування від 07.07.2021 №5528/77-28- 01/54 м/п Тиса, Закарпатської митниці, гр. України ОСОБА_1 , повідомив, що дійсно 13.06.2018 року в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС з метою особистого користування ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль «OPEL VECTRA», номер кузова НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_5 в режимі «транзиту». Після ввезення 13.06.2018 його не вивозив за межі митної території України, де на даний час перебуває «OPEL VECTRA», номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 йому не відомою. Станом на 28.07.2021 транспортний засіб особистого користування, автомобіль марки «OPEL VECTRA», номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з недотриманням строку транзиту. Документів підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 не надав. Зі зверненнями або заявами про продовження митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль Заяви підприємств та осіб, до митних органів гр. ОСОБА_1 не звертався. Отже, своїми діями громадянин гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст.95 Митного кодексу України строк транзиту транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля «OPEL VECTRA», номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його адвокатом Литвиненком Р.С. подано письмове клопотання, згідно з яким він просить застосувати до ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення як конфіскація транспортного засобу.

Згідно з ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст.90 та 93 МК України).

У відповідності до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не надано.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0037/80500/21 від 28.07.2021 року; протоколом опитування у справі про порушення митних правил №0037/80500/21 від 28.07.2021 року; посненнями ОСОБА_1 від 28.07.2021 року, постановою від 25.06.2019 року, витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 470, 527, 528 Митного Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова