Справа № 743/895/21
Провадження №3/743/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника відділення інспекторів служби «Неданчичі» (тип В) з персоналу, ВПС "Дніпровське" Чернігівського прикордонного загону (в/ч 2253), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 о 14:10 год. під час раптової перевірки ВІПС «Неданчичі» офіцером відділу Пінчуком, в умовах особливого періоду, було виявлено у службовому приміщенні №2 підрозділу, особистий ноутбук ОСОБА_1 , марки «НР». В ході огляду файлів на вказаному ноутбуці, виявлено ряд файлових документів, вміст яких міг мати характер службової інформації. За результатами комісії з питань роботи зі службовою інформацією (протокол №2/вн-349 від 08.06.2021) було виявлено, що текстовий файл, що знаходився на ноутбуці відповідає п. 5 та п. 81 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію ДПСУ від 07.07.11 №501, тому повинен мати гриф обмеження доступу «Для службового користування». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 4 наказу Чернігівського прикордонного загону від 23.12.2020 №1680-АГ «Про закріплення АРМ та порядок використання засобів обчислювальної техніки», п. 3.2.4 наказу Чернігівського прикордонного загону від 25.02.2021 №213-АГ «Про забезпечення функціонування телекомунікаційної мережі та інформаційно-телекомунікаційних систем Чернігівського прикордонного загону у 2021-2022 роках», абз. 2 п. 6 р. 34 наказу Чернігівського прикордонного загону від 21.12.2020 №137-ОД «Про організацію і службу військ в Чернігівському прикордонному загоні на 2021 рік», п. 38 Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання і використання, знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ №736 від 19.10.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що через несправність службового комп`ютера на робочому місці, а саме вийшов з ладу блок живлення, про що була здійснена доповідь черговою службою та обліковано в робочому зошиті, взяв з собою на службу особистий ноутбук для якісного виконання розпоряджень керівництва та обов`язків за посадою. Інформацію до ноутбуку заніс з службового флеш-носія та використовував тільки в службових цілях. Не мав на меті здійснення дій щодо витоку службових даних. Після завершення роботи, повністю очистив ноутбук від службової інформації.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відомості про особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому та обставини, що зумовили вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що шкідливих наслідків у результаті вчинення правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко