КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/865/21
Провадження №3/319/296/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 03 вересня 2021 року об 14 год. 55 хв. по вул. Центральній в с.Новоукраїнка керуючи автомобілем ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди , вживав алкогольній напої після ДТП. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку на місці ДТП з застосуванням спецільного приладу Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом поліцейським СРПП ВП №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області Котовенком О.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 вересня 2021 року об 14 год. 55 хв. по вул. Центральній в с.Новоукраїнка керуючи автомобілем ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольній напої після ДТП, чим порушив п.2.10є ПДР України.

Згідно письмови пояснень ОСОБА_1 він після ДТП випив 300 грам горілки, та 100 грам горілки до ДТП.

Відповідно до п.2.10є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за вчинення вказаного порушення передбачена частиною 4 статті 130 КУпАП.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи, перевіривши правильність складеного протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 255, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований