Справа № 713/449/21
Провадження №3/713/276/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.02.2021р. о 06:42год. в м.Вашківці по вул.Миколайчука Вижницького району, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» н/з НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суде засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під час розгляду справи не є обов`язковою. У зв`язку з викладеним суд вирішує розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами оскільки суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Доказами які додані до матеріалів справи є: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в заклад охорони здоров?я, висновок №10 від 23.02.2021р. з КУ «Вижницька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та відеозаписом з боді-камери працівника поліції.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в заклад охорони здоров?я та висновку №10 від 23.02.2021р. з КУ «Вижницька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2021р. о 07:50год. від проходження медичного огляду на виявлення ознак алкогольного сп?яніння в закладі охорони здоров?я - відмовився.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки його автомобіля, як і відсутня інформація про те, чи відмовився ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або чи не погоджувався ОСОБА_1 з результатами такого огляду.

Аналогічна інформація міститься і у Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 у КНП Вижницька міська лікарня.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 23.02.2021р. близько 07:50год. вони знаходилися в м. Вижниця та в подальшому були запрошені бути свідками того, як ОСОБА_1 , 1997р.н., житель с. Кальнівці відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров?я.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з боді камери працівників поліції.

Як вбачається з відеозапису №1 0000000__0314, невідома особа в невідомому місці 23.02.2021р. о 06:42год. знаходилася біля автомобіля з відкритим капотом та усуває несправності.

З відеозапису №2 0000000__0_000000_1841_0316 вбачається, що події, які зафіксовані на відео відбувалися в закладі охорони здоров?я та від проходження медичного огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров?я відмовився.

На відеозаписі №3 0000000_000000_1841_0316 зафіксовано події, які відбувалися в автомобілі працівників поліції де працівник поліції пропонує йому підписати протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Разом з тим будь-яких доказів з приводу того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки його автомобіля, яка і доказів того, що ОСОБА_1 не погодився з результатами такого огляду чи відмовився від проходження огляду на місці зупинки його автомобіля як то, показ свідків, записи з бодікамери працівників поліції до матеріалів справи не додано.

Вказане означає, що що поліцейським не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане означає, що працівники поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 та складенні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 грубо порушили вимоги ст.266 КУпАП, і вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.27, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін