Справа № 212/2572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 1 групи, місце проживання, АДРЕСА_1 ;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 116538, складеного 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 16 год. 40 хв. керуючи мопедом "ALPHA 50", номерний знак " НОМЕР_1 ", по вул. Електрозаводська на з`їзді на Об`їзну дорогу м. Кривий Ріг, перебуваючи в районі перехрестя з виїздом з Об`їзної дороги, змінив напрямок руху в напрямку с. Новопілля, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Мазда СХ-7", номерний знак " НОМЕР_2 ", під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення ААБ № 116538, складеного 22 березня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 22.10.2020 року, схемою до протоколу огляду, протоколом допиту свідка, висновком експерта № 19/104-17/1/4/469 від 30.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, у тому числі, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Згідно довідки МСЕК серія 12 ААВ № 141502 від 01.03.2021 року, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний