ЄУН №389/1449/21
Провадження №3/389/619/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188841 від 12.05.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, зокрема, у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п.4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, поліцейський, який подає до розгляду матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, готує довідку про належність транспортного засобу.

Разом з цим, під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено довідку про належність транспортного засобу марки AUDI А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, статтею 256 КУпАП та вищевказаною Інструкцією визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188841 від 12.05.2021 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний підпис останнього, однак ані у самому протоколі, ані у доданих до нього матеріалах, пояснення ОСОБА_1 відсутні. Відомості щодо відмови останнього від дачі пояснень також не зазначені.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені вище недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим винесення суддею законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.252, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко