Справа № 504/2641/21
Номер провадження 3/504/1316/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попковниче Ставищевського району Київської області, громадянина України, старшого механіка водія взводу ЗПС РП роти ЗПС ДШВ та РП військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рапорту чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 20.07.2021 року №504, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 20.07.2021 року, близько 08:00 год. вчинив дії з ознаками порушення статутних взаємовідносин між військовослужбовцями, вчинене щодо кількох осіб, а саме: солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У старшого солдата ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.
За даним фактом згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 144 від 20.07.2021 року призначено службове розслідування.
Тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 20.07.2021 року за вих. № 1/45/377 направлено доповідь про факт нестатутних взаємовідносин між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .
Зі змісту бланку отримання пояснень від солдатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.07.2021 року вбачається, що черговий роти, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) № 133-НР від 16.07.2021 року, старший солдат ОСОБА_1 , 20.07.2021 року, будучи в добовому наряду в стані алкогольного сп`яніння проявляв до них агресію, наносив удари в різні частини тіла.
Згідно пояснень заступника командира роти з озброєння роти ЗПСМТЗ ОСОБА_7 , 20.07.2021 року було виявлено порушення правил статутних взаємовідносин військовослужбовця контрактної служби старшого солдата ОСОБА_1 по відношенню до солдата ОСОБА_3 .
За результатом службового розслідування, 28.07.2021 року начальником служби РАО технічної частини ОСОБА_8 складено акт службового розслідування.
Згідно із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) № 151 від 29.07.2021 про результат службового розслідування за порушення вимог ст.ст. 9,11,14,16,17,49,127,128,129,291,310,312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , старшого механіка водія взводу ЗПС РП роти ЗПС ДШВ та РП військової частини НОМЕР_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «Догану» та складено протокол про військове адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.
Зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними в ході проведення службового розслідування доказами.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність у виді визнання своєї винуватості, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування ОСОБА_1 арешту обчислювати з дня його фактичного затримання.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова