Справа № 751/8578/20
Провадження №3/751/327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Чвіровій О.О.

з участю :

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника Карася А.А.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020385 від 08.12.2020 року слідує, що водій ОСОБА_1 08.12.2020 року о 13 год 30 хв у м. Чернігові, по вул. Незалежності, 10, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 , зі сторони вул. Нафтовиків у бік вул. Глібова, та виконуючи маневр - поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не подав сигнал правого повороту відповідним світловим покажчиком, у результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz vito», державний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Власникам завдано матеріальних збитків.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за порушення вимог пунктів 10.4, 9.2. б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Адвокат Коломійця М.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не порушував п.10.4, 9.2 Б Правил дорожнього руху. Він рухався по вул. Незалежності по своїй полосі, з невеликою швидкістю . Спочатку він пропустив мікроавтобус « Фольсваген», потім почав плавно повертати, з безпечним боковим інтервалом. У цей час його наздогнав автобус, намагався проскочити з правої сторони. Замість того , щоб виконати вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху , застосувати екстрене гальмування , водій ОСОБА_2 збільшив швидкість, щоб проскочити та здійснював випередження з правої сторони. На його смузі руху була перешкода, він повинен був зменшити швидкість аж до зупинки. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Водій автомобіля «Fiat Doblo», ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 08.12.2020 рухався на своєму автомобілі по вул. Незалежності зі сторони вул. Нафтовиків, з невеликою швидкістю. Водій ОСОБА_1 де поворот біля Приватбанку ввімкнув лівий поворот , а потім передумав і поїхав прямо, а потім різко повернув на стоянку без ввімкненого повороту. Він бачив водія, що він їде прямо і не думав що він буде повертати на стоянку АТБ.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 9.2 б ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його адвоката, пояснення другого водія ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 020385 від 08.12.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , схему до нього, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; дослідивши диск з відеозаписом правопорушення, суд дійшов висновку що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова