Справа № 715/1730/21
Провадження № 3/715/823/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративні правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 21 липня 2021 року о 17 год. 24 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » на другорядній дорозі, а саме: Т-М-25 с. Дроховеж, здійснюючи поворот праворуч на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» в сторону міста Стрий, не надав перевагу у русі автомобілю марки «DAF» (сідловий тягач), який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати (зменшити швидкість) та створив аварійну обстановку, чим своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Однак надав суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Свої пояснення обґрунтовував тим, що він не порушував правил дорожнього руху, та не створював аварійної обстановки. Здійснюючи поворот праворуч на автомобільній дорозі Київ-Чоп в сторону міста Стрий, він завчасно виїхав на дорогу та здійснив відповідне прискорення до швидкості потоку згідно ПДР України, і ніяким чином не створив перешкоду в русі жодному транспортному засобу, про що також пояснював поліцейським. Окрім того, зазначає, що з відео-запису наявного в матеріалах справи не вбачається порушення ним правил дорожнього руху, а тим більше створення аварійної обстановки, яка б примусила інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи вище наведене, просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З переглянутого відеозапису нагрудних камер працівників поліції, що долучений до матеріалів даного адміністративного провадження, вбачається, що він є неповним та не відображає всіх подій, декілька разів переривається.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг, крім того п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016р. № 100 встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно. Згідно п.3.3. вказаної Інструкції, нагрудна відеокамера повинна активуватися працівником патрульної поліції та знаходитися в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особою.

Більш того, з наявних відео-записів в матеріалах справи не вбачається порушення громадянином ОСОБА_1 , правил дорожнього руху, зокрема створення аварійної обстановки.

Інші належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні право рушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд не може перебирати на себе обов`язок поліції передбачений ст. 251 КУпАП щодо збирання доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року, висновки якого є обов`язковими до застосування при розгляді справ судами.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.5 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: