Справа № 438/1298/21
Провадження № 3/438/610/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник КП «Вододар» БМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці КП «Вододар» БМР м. Борислав, вул. В.Великого, 229А, встановлено порушеннякерівником КП «Вододар» БМР ОСОБА_1 , а саме: неподання до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну 10 червня 2021 року (акт №15549/13-01-18-14-07/37650131, чим порушено абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що пунктом 46.2 статті 46 ПКУ передбачено, що Платник податку на прибуток (крім платників податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом) подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

КП ВОДОДАР за показниками фінансової звітності попередніх періодів належить до категорії малих підприємств та не належить до жодної із груп підприємств визначених у статті 14 Закону України від 16.07.99 р. №996-ХІУ, які зобов`язані оприлюднювати свою фінансову звітність. Частиною третьою ст. 11 Закону України від 16.07.99 р. №996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що для суб`єктів малого підприємництва національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати. Зокрема, наказом Мінфіну України від 25.02.2000 р. № 39 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва».

КП ВОДОДАР Бориславської міської ради не є суб`єктом природних монополій на загальнодержавному ринку, а лише на місцевому, оскільки здійснює свою діяльність локально на території одного лише населеного пункту м. Борислава, та не є суб`єктом господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, оскільки не добуває питну воду як копалину свердловинами з підземних джерел, а підкачує з поверхневих вод річки Дністер і не має спеціального дозволу на користування надрами. Комунальне підприємство не належить до переліку підприємств-ліцензіатів, на які поширюється юрисдикція Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до п. 1.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 307, НКРЕКП здійснює ліцензування господарської діяльності з централізованого водопостачання (виробництво та/або транспортування та/або постачання питної води споживачам) та/або водовідведення (відведення та/або очищення стічної води) у разі, якщо системи централізованого водопостачання та/або водовідведення суб`єктів господарювання розташовані в одному чи декількох населених пунктах у межах території однієї або більше областей (включаючи місто Київ), сукупна чисельність населення яких становить більше ніж сто тисяч осіб та обсяги реалізації послуг яких становлять відповідно: з централізованого водопостачання - більше ніж триста тисяч метрів кубічних на рік; з централізованого водовідведення - більше ніж двісті тисяч метрів кубічних на рік ( довідково - населення міста Борислава - 33 186 чоловік ).

КП «ВОДОДАР» Бориславської міської ради виконав у повній мірі обов`язок, щодо подання фінансової звітності до ДПС, не має обов`язку щодо оприлюднення своєї фінансової звітності та надання аудиторського звіту до органів ДПС.

Крім цього, до кола повноважень директора КП «Вододар» не входять повноваження, що стосуються податкового обліку, оскільки такі покладено на головного бухгалтера підприємства. Не дивлячись на це, вказані обставини не були з`ясовані при складення протоколу про адміністративне правопорушення і як наслідок посадовою особою податкового органу у було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зазначена норма є бланкетною, тобто такою, що відсилає до нормативно-правового акту, яким визначено обов`язковість та порядок ведення податкового обліку субєктами господарювання.

Податковий кодекс України (далі за текстом ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.46.2 статті 46 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ (далі - Закон №996-ХІУ) мають оприлюднювати річну фінансову звітність (річну консолідовану фінансову звітність) разом з аудиторським звітом, ще зобов`язані:

1. Разом з податковою декларацією з податку на прибуток подавати (як додаток, невід`ємна її частина) за відповідний податковий (звітний) період звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), складені до перевірки фінансової звітності аудитором.

2. Подавати до органів ДПС річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Загальні вимоги щодо оприлюднення річної фінансової звітності (річної консолідованої фінансової звітності) разом з аудиторським висновком наведені в частині третій статті 14 Закону №996-Х1У. Це зобов`язані робити:

Не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом:

1. підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів);

2. публічні акціонерні товариства;

3. суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку;

4. суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях.

Не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом:

5. великі підприємства, які не є емітентами цінних паперів;

6. середні підприємства;

7. інші фінансові установи, що належать до мікропідприємств та малих підприємств.

Для правильного розуміння суб`єктного складу юридичних осіб, які зобов`язані подавати аудиторський висновок при оприлюдненні річної фінансової звітності слід детальніше проаналізувати ч.З ст. 14 Закону №996-ХІУ, про що мова йтиме нижче.

Підприємства, що становлять суспільний інтерес

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 996 до таких підприємств віднесені:

підприємства - емітенти цінних паперів, цінні папери яких допуіцені до торгів на фондових біржах або щодо цінних паперів яких здійснено публічну пропозицію;

банки;

страховики;

недержавні пенсійні фонди;

інші фінансові установи (крім інших фінансових установ та недержавних пенсійних фондів, що належать до мікропідприємств та малих підприємств);

підприємства, які відповідно до цього Закону належать до великих підприємств.

КП «Вододар» є комунальним підприємством, що здійснює діяльність з надання послуг централізованого водопостачання (КВЕД-2010 клас 36.00 Забір, очищення та постачання води). До жодної групи із вказаного вище переліку не належить.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Слиш А.Т.