Справа № 703/1194/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшло два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до наведених протоколів ОСОБА_1 о 14 годині 55 хвилині 09 квітня 2021 року був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та відмовився від проходження обстеження на стан сп`яніння.

Він же, в період часу з 14 години 55 хвилин по 17 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року не виконував покладені на нього відповідно до посади обов`язки в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і просив суворо не карати.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до контракту від 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту, а вразі настання особливого періоду понад встановлений строк. Цей контракт за погодженнями сторонами було укладено строком на три роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу цієї військової частини.

Як встановлено з акту № 6 від 09 квітня 2021 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував в добовому наряді у ймовірному стані алкогольного сп`яніння. Пройти освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував.

Враховуючи наведене, а також повне визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 доведена повністю.

У відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як найбільш серйозного із вчинених правопорушень .

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3655 грн. штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк