Справа № 713/2641/21
Провадження №3/713/1456/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2021р. о 21:30 год., в м. Вижниця по вул.. Буковинській, керуючи автомобілем марки Ваз 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул.. Чорновола, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки БМВ 730, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.. Чорновола. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в якому вину не визнав, зазначив, що поліцейський при складанні схеми ДТП не правильно проводив заміри розстановки транспортних засобів. Вважає, що складений відносно нього протокол не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_2 при здійснені повороту вліво, виїжджаючи з головної на другорядну дорогу зрізав кут повороту, виїхав на полосу зустрічного руху другорядної дороги та вчинив наїзд на стоячий на цій полосі автомобіль ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 належними і допустимими доказами.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2021р., схемою ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з якого вбачається, що він не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив ДТП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознакита склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН