Провадження № 3/235/1659/21
Справа № 235/3850/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка, Ярмоленецького р-ну, Хмельницької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095116 від 24.05.2021 року, водій ОСОБА_1 24.05.2021 року о 19.17 год. в м. Покровськ, Донецької області, на б/п ЗСО10, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом- автомобілем BMW 525, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 095116 від 24.05.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 ... 24.05.2021 року о 19.17 год. в м. Покровськ, Донецької області, на б/п ЗСО10, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом- автомобілем BMW 525, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідність обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка ОСОБА_2 (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого 24.05.2021 року о 21.10 год. водій ОСОБА_1 ... направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 2);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 24.05.202 року приблизно о 19.17 год. ніс службу на б/п ЗСО10 спільно с капітаном поліції РПСПОП «Богдан» ОСОБА_3 .. В цей час на території б/п заїхав автомобіль BMW 525, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час зупинки виникла підозра, що ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, через що викликали працівників ВРПП. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з тим, що поспішав до дому, у зв`язку з сімейними обставинами(а.с. 4);

-рапортом старшого інспектора РПСПОП «Богдан» ОСОБА_5 , згідно якого 24.05.2021 близько 18.50 год. він ніс службу спільно із працівником ВСП. Був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час зупинки виникла підозра, що ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, через що викликали працівників ВРПП. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (а.с. 5);

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 24.05.2021 біля 21.00 год. він, керуючи транспортним засобом БМВ, проїжджав через блокпост в м. Покровськ в бік м. Селидово. Був зупинений особами у військові формі. Перевірили документи, казали питали чиє зброя , він відповів , що є, на що його попросили зачекати. Приїхала СОГ та патрульний автомобіль. Працівники поліції йому сказали, що підозрюють його в перебуванні в стані наркотичного сп`яніння. В той час йому подзвонила дружина, та сказала що їй стало погано. Йому пропонували пройти медичний огляд в наркології, він відмовився , тому що це зайняло багато часу , він поспішав додому, тому що дружина вагітна, її необхідно було везти до лікарні. Від керування авто його не відсторонювали. В м. Краматорську він пройшов медичне обстеження, тест негативний. Він сам передав керування своєму пасажиру, що убрати всі сумніви. Приїхавши до м.Краматорська ,він відвіз дружину до лікарні , а сам, коли дружина була у лікарні, пройшов огляд у наркологічному диспансері м.Краматорська . Просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , показав, що працює поліцейським в Покровському РІП ГУНП в Донецькій області. 24.05.2021 на службовий планшетний пристрій прийшло повідомлення , що зупинено транспортний засіб на євро номерах на блок посту. Він разом з ОСОБА_7 виїхали на місце події. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння , бо у того були ознаки наркотичного сп`яніння . Огляд провадився на підставі ст. 266 КУпАП , без участі свідків, з проведенням відеофіксації, у наслідок чого свідки були непотрібні .Водій відмовився від проходження огляду .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона проживає з ОСОБА_1 в цивільному шлюбі. 24.05.2021 вона знаходилася в АДРЕСА_2 , ввечері з 19.00 21 .00 год. їй стало погано, вона подзвонила Мировському. В неї тягнуло живіт, потім вияснилося що вона вагітна. Бажала викликати швидку, але їй відмовили, бо в неї відсутня декларація. Вона просила ОСОБА_4 приїхати. Через 2 години чоловік приїхав, та вони поїхали до лікарні. Запис в прийомному пункті не робили, бо відсутня декларація. Чоловік в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", надалі - Інструкція N 1452/735:

- п. 6 - Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- п. 7 - У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

- п. 9 - З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, згідно з положенням п. 6 ІХ Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог п.2.5 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Із змісту положення ч. 5 ст. 266 КУпАП слідує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 1 IX Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що в порушення вимог зазначеної інструкції, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено в протоколі, чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортного засобу BMW 525, д/н НОМЕР_1 .

Матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_9 від керування 24.05.2021 року автомобілем та передачі цього автомобіля для керування іншій особі. Однак у протоколі зазначено , що документи не вилучалися .

Крім того, в судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 , але до судового засідання не з`явися, пояснення суду не надав, що в свою чергу позбавляє суд надати оцінку доданим до протоколу про адміністративне правопорушення поясненням свідка ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні досліджено довідку КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» № 681, надану ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом за власним бажанням 24.05.2021 о 23.50 год. Алкотест - Драгер-0,00 %о, «Wondfo-10» -негативний. Висновок- ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у медичній установі не тому , що він не бажав проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння , а з поважних причин, бо поспішав додому із-за хвороби дружини, що підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

Крім того, на підтвердження бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння свідчить той факт , що 25 травня 2021 р. о 23.50 год. він пройшов медичне обстеження в ККП «Медичний центр профілактики та лікування залежності в м.Краматорськ», отримавши негативні тести на наявність алкоголю та наркотичних засобів.

Тобто , на підтвердження висновку про відмову М. від проходження огляду на стан сп`яніння матеріали справи мають протокол про адміністративне правопорушення та на письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Аналізуючи покази ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_10 , в судовому засіданні, встановлені поважні причини відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з причини поганого стану здоров`я дружини, що не може бути розцінено, як ухилення від медичного огляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознаками наркотичного сп`яніння (ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З долученого відеозапису вбачається , що візуально у ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки наркотичного сп`яніння , він веде себе адекватно , терпляче , відповідає на запитання працівників поліції. Крім того , поліцейський на відеозаписі взагалі не зазначає які ознаки наркотичного сп`яніння наявні у ОСОБА_1 , які викликали підстави у поліцейського вважати , що ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

За таких обставин суддя не може зробити висновок про доведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідка, за таких обставин не можуть бути визнані достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відтак, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння недоведений, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка, Ярмоленецького р-ну, Хмельницької області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошений 12 липня 2021 року о 12.45 год.

Суддя :