Справа № 740/1976/21
Провадження № 3/740/849/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Бережняк О. О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

30 березня 2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 порушив зобов`язання залишати місце проживання, установлене на підставі термінового заборонного припису.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558026 від 01 квітня 2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, доданим до протоколу.

Крім того, 01 квітня 2021 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 прийшов за адресою: м. Ніжин, пров. Донський, 17, чим порушив порушив терміновий заборонний припис, а саме зобов`язання залишати місце проживання.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558027 від 01 квітня 2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, доданим до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому порушенні, з викладеними в протоколі обставинами погодився, у вчиненому каявся, обіцяв подібного надалі не скоювати.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Наявні у справі докази в сукупності дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і за це правопорушення він повинен нести адміністративну відповідальність у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд ураховує: характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку; особу порушника, який згідно з протоколом не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, не працює; його ставлення до вчиненого порушення, а саме визнання своєї вини, незаперечення проти обставин, викладених у протоколі стосовно нього.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є каяття ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 у дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 35, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко