Провадження № 3/686/6499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.21

2 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

за участі порушника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 4ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1 , за протоколом про адмінстративне правопорушення, вживав алкоголь(горілку)після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер ALCOTEST ARLM 0331, результат позитивний 2,86 %, тест №181.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину визнав. Підтвердив причетність до інкримінованого правопорушення, розкаявся. заперечила причетність до правопорушення та свою винуватість.

Відповідно до вимог п.2.10 є ПДР, водій повинен до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП настає вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно довимог ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так,при розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225818, складеним 31.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП; відеозаписами, роздруківкою показів приладу Драгер ALCOTEST ARLM 0331, результат позитивний 2,86 %, тест №181, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, визнанням вини ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 за довідкою УПП неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП, з врахуванням особи порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідності у виді штрафу-дві тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу-дві тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя