САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2672/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З проколу про адміністративне правопорушення №53-15/137 вбачається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого 26.02.2021 до Національного агентства з питань запобігання корупції, політичною партією «Родина», з 07.08.2020 « ОСОБА_2 » за І квартал 2020 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 , встановлено неповноту інформації, що має значитися Звіті. Так, у Звіті Партії у пункті 6.1 глави 6 розділу ІІІ «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном» не відображено внески: колишнього керівника Партії ОСОБА_3 у вигляді оплати нотаріальних дій в сумі, еквівалентній 1077,19 грн.; керівника Партії ОСОБА_1 у вигляді оплати нотаріальних дій в сумі 500,00 грн. та адміністративного збору за державну реєстрацію 27.03.2020 Міністерством юстиції України змін відомостей про Партію; фізичної особи ОСОБА_4 у вигляді безоплатного надання приміщення АДРЕСА_2 для проведення 12.02.2020 тринадцятого позачергового З`їзду Партії в сумі 260.00 грн. У Звіті Партії у пункті 6.1 глави 6 розділу ІІІ «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном» відсутні відповідні відомості про спонсорські внески на оплату адміністративного збору та нотаріальних дій. Зазначене є порушення п.2 ч.9 ст.17 Закону в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 №410-ІХ «Про внесеня змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») та п.6 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315. Звіт Партії підписано керівником Партії ОСОБА_1 на останній сторінці Звіту та скріплено печаткою Партії, чим засвідчено достовірність Звіту. ОСОБА_1 , як керівник Партії вчинив правопорушення порядку подання звіту політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст.212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно допустив неповноту інформації у поданому Звіті через відсутність роз`яснень.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №53-15/137 від 03.06.2021, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21.04.2021, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 22.04.2021 та іншими матеріалами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Стаття 212-21 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.212-21КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності ст.212-21 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 212-21, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев