Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1376/21
Провадження № 3/542/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 248790 від 21.08.2021 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

20.08.2021 о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нехвороща, біля сільської ради застрелив собаку з мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27, к-12 № НОМЕР_2 , яка йому належить, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 174 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі права на захист, тобто права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені у протоколі факти не заперечував.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 248790 від 21.08.2021 (а.с. 4),

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2021, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 повідомив про те, що 20.08.2021 о 18 год. ОСОБА_1 застосував гладкоствольну мисливську рушницю в межах АДРЕСА_2 (а.с. 5),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що є власником гладкоствольної зброї марки ІЖ-27, К-12 № НОМЕР_2 , та 20.08.2021 о 18 год. в с. Нехвороща біля сільської ради він застрелив собаку (а.с. 6),

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала на той факт, що у зазначений час її чоловік ОСОБА_1 поїхав по рушницю, вислідив собаку, яка неодноразово потрапляла до їх домогосподарства, та застрелив таку собаку (а.с. 7),

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що була очевидцем того, як гр. ОСОБА_5 із рушниці застрелив собаку (а.с. 9).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174 КУпАП.

Частиною 1 статті 174 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, зокрема, й стрільбу в населених пунктах і в не відведених для цього місцях з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення.

Згідно диспозиції вказаної статті, місцем вчинення адміністративного правопорушення може бути:

1) населений пункт, тобто частина комплексно заселеної території України, яка склалася внаслідок господарської та іншої суспільної діяльності, має сталий склад населення, власну назву та зареєстрована в порядку, передбаченому законом;

2) відведені для стрільби місця, де її здійснюють з порушенням встановленого порядку, зокрема стрільбища-комплекси, що складаються з декількох відкритих тирів; криті (закриті) тири з непробивними стінами і стелею, де поперечні і бокові перехвати не передбачені; напіввідкриті тири з куленепробивними стінами і поперечними перехватами зверху; відкриті ділянки місцевості, що мають кулеприйомні та бокові земляні вали й необхідні зони безпеки. Порушення стрільби можуть проявлятися у стрільбі з несправної зброї або при піднятому білому прапорці, не паралельно директрисі стрільбища, одночасно з різних видів зброї та положень тощо;

3) не відведені для стрільби місця (поза місцями розташування легальних тирів, стрільбищ тощо).

Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174 КУпАП, ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, зазначив, що рушниця, з якої він здійснив постріл, є його власністю. Підтвердив, що здійснив постріл та вбив собаку саме з цієї рушниці у населеному пункті с. Нехвороща.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 допустив стрільбу в населеному пункті з вогнепальної зброї ІЖ-27, К-12, № НОМЕР_2 .

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд визнає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Санкція статті 174 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Відповідно до частини 1 статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Судом встановлено, що відповідно до копії дозволу № 114, виданого Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області ІЖ-27, К-12, № 20565 власником є ОСОБА_1 (а.с. 13).

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 174 КУпАП, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією у ОСОБА_1 вогнепальної зброї ІЖ-27, К-12, № НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 174, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією вогнепальної зброї, а саме: ІЖ-27, К-12, № НОМЕР_2 , яка згідно з протоколом вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів передана на зберігання інспектору СКОЗ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва