Провадження № 3/522/8152/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту військової контррозвідки СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера групи технічного забезпечення засобами зв`язку та автоматизації управління зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
31 травня 2021 року під час огляду опечатування та здачі під охорони режимних приміщень штабу військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що офіцер групи технічного забезпечення засобами зв`язку та автоматизації управління зв`язку та інформаційних систем штабу майор ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, обізнаною із вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці та який має допуск до державної таємниці, після кінця робочого дня не опечатав та не здав у встановленому порядку під охорону черговому частини свій службовий кабінет, який є режимним приміщенням.
Таким чином, всупереч вимог пунктів 116, 219 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («виконувати вимоги режиму секретності», «після закінчення робочого дня режимні приміщення замикаються і опечатуються»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, порушено вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, відповідальність за що передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає протокол за відсутності особи.

В той же час в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №17/7/1-14п від 04.06.2021року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №50 від 28.02.2020 р.;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №136 від 29.06.2017 р.;

- витяг із переліку режимних приміщень;

- зобов`язання;

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, так як він є посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 212-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеса Попревич В.М.