overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7003/21 Провадження № 3/591/2410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Сумитеплоенерго»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.09.2021 о 13:50 год. в м.Суми, вул. Лебединська, 7, керуючи ТЗ Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, був неуважний та допустив наїзд на перешкоду, а саме: металеву арматуру. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), його письмовими поясненнями (а.с.3) та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/7159/21 Провадження № 3/591/2431/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюює головним бухгалтером ТОВ ТРК «Академ TV», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за липень 2021 в сумі 10297 грн.. Термін сплати 30.08.2021, станом на 27.09.2021 не сплачено, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі, на рахунку були відсутні кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, ідентифікаційними даними.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.1ст. 163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.1ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/592/2309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником холодильних приборів ТОВ «Морозко» Суми, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

01.08.2021 року близько в 23:40 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно матері гр.. ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, криками, образами.

Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб затягування розгляду справи та уникнення накладення адміністративного стягнення, оскільки Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину фактично визнав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №684058 від 23.08.2021 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2021 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2021 р., тощо.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA0026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 950/1420/21
Номер провадження 3/950/599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем в ФОП « ОСОБА_2 »

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2021 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою ображав та штовхав її, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 437454 від 08.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 950/1593/21
Номер провадження 3/950/683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, що проживає - АДРЕСА_1

28 жовтня 2020 року притягувала до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП

по ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31 липня 2021 року о 01 год. 40 хв. по вул. Садова м. Лебедин, Сумської області керувала автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак: НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголя з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була особисто, належним чином повідомлена про час дату та місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, що стверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 року серії ДПР18 № 174162 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмір 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 589/3576/21
Провадження № 3/589/1327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 174680 від 27.08.2021 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, КП ШЗБ «Тракторист», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в місті Шостка по вулиці Короленка в районі будинку 37, ОСОБА_1 керував мопедом XGJAO д/н НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку та виконувала поворот ліворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5), призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3576/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/2781/21
Провадження № 3/589/1101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення згідно протоколу ВАБ №530988 від 04.07.2021 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2021 року об 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 173-2 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи - зміст протоколу, рапорту, письмових пояснень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5), призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/2781/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/734/1445/21 Справа № 734/3003/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Департаменту військової контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 інструктор 3 навчального взводу 1 навчального курсу школи загальновійськової підготовки, за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/5-1797 від 15 вересня 2021 року встановлено, що 14.09.2021 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в службовому кабінеті №10 (кімната підготовки сержантів до занять) за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи права та дозволу, з власної цікавості, здійснив доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в електронному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_1 на ПЕОМ марки «Leonovo» відповідно до накладної №22 від 25,06.2020 прийнятий для службового користування тимчасово виконуючим обов`язки начальника 1 навчального курсу школи загальновійськової підготовки НОМЕР_2 навчального танкового полку 169 навчального центру CB ЗС України (серійний номер 125545236) та закріплений за лейтенантом ОСОБА_2 .
Зокрема, відкрив та ознайомився із файлом: «списки особового складу 1 навчального курсу школи загальновійськової підготовки в/ч НОМЕР_3 форматі «doc», доступ до роботи з яким наданий вичерпному переліку осіб військової частини НОМЕР_1 , оскільки містить службову інформацію та персональні дані на осіб, які проходять військову службу та працюють у військовій частині НОМЕР_1 .
Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_3 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/5-1797, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 212-6, ч.1, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк