КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2963/21

Провадження №3/133/1806/21

28.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВЧ А 1329, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Покровській в с. Козятин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з двома автомобілями, які було припарковано на узбіччі в попутному напрямку, а саме: «RENAULT KENGOO», д.н.з. НОМЕР_2 та «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився. Подав до суду заяву про те, що з 26.10.2021 по 30.10.2021 перебуватиме у відряджені за межами Вінницької області, на підтвердження чого долучив посвідчення про відрядження.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов`язковою.

Зважаючи на те, що питання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не порушено, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Зміст наявного в матеріалах справи протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , а також його пояснень, вказує на те, що останнім заперечувався факт перебування за кермом під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Водночас жодних пояснень з даного приводу до суду ОСОБА_1 подано не було.

Так, суд критично ставиться до доданих органом поліції до справи пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки з їх змісту не вбачається відомостей про те, що вказані особи були очевидцями того, хто саме був за кермом в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №084342 від 20.09.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, план-схемою.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04.07.2021 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с.Козятин Вінницької області, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вказаному рішенні слідчого містяться відомості про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.07.2021 близько 07 год. 00 хв. по вул. Покровській в с. Козятин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з двома автомобілями, які було припарковано на узбіччі в попутному напрямку, а саме: «RENAULT KENGOO», д.н.з. НОМЕР_2 та «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідні обставини у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у спосіб, передбачений законом, не спростовано.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук