Дата документу 13.04.2021
Справи № 937/317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника енерго-механічної служби ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на проспекті Б. Хмельницького, 77, в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем Nissan Micro, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Від трудового колективу ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО», надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103758, складеним поліцейським ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області 15.01.2021, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2021, поясненнями осіб, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зі змісту п. 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення), особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, а також те, що він повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом`якшують його відповідальність, а також приймаючи до уваги клопотання трудового колективу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати таких порушень, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО», а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО».

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Направити керівнику ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» копії даної постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1 .

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання копії даної постанови, повідомити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова