overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2348/21
Справа №754/5543/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2020р. о 17.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на 1-му поверсі в під`їзді №1 будинку №27/2 по вул.Закревського в м.Києві, застосувала фізичну силу під час конфлікту на ОСОБА_2 , чим завдала фізичного болю та вчинила дрібне хуліганство.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 23.12.2021р. о 17.00 годині вона зайшла до ліфту разом з мешканцем їх будинку ОСОБА_2 , який її почав виштовхувати з ліфту, хапати за руки, ударив в груди, завдавши їй фізичного болю, вона почала від нього захищатись, відштовхнула його та побігла геть, будь-яких дій щодо порушення громадського порядку вона не вчиняла

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.173 КУпАП, а саме не вбачається про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, чи є зазначене місце громадським.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення письмові докази виходять за межі обставин зазначених в протоколі.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2351/21
Справа №754/5547/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2021р. о 19.08 годині ОСОБА_1 , знаходячись на загальному коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словамивідносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.02.2021р. о 19.00 годині у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 , яка проживає з ним по сусідству, з причин того, що її донька ОСОБА_4 та її чоловік його постійно ображають та пишуть йому погрозливі повідомлення, а він за станом здоров`я є інвалідом, тому вказана їх поведінка викликає у нього хвилювання. Однак будь-яких дій порушення громадського порядку він не вчиняв.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що 02.02.2021р. о 19.00 годині на загальному коридорі до неї підійшов її сусід ОСОБА_1 , який почав на неї сваритись та хапати за руки, висловлюючи претензії стосовно поведінки її доньки та зятя, на що вона зазначила, щоб він свої претензії та конфліктні питання вирішував конкретно з ними, однак ОСОБА_1 не хотів її слухати, тому вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.173 КУпАП, а саме не вбачається про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, чи є зазначене місце громадським.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення письмові докази виходять за межі обставин зазначених в протоколі.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 369/3151/21
Провадження № 3/369/2812/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції Києво Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року в АДРЕСА_2 , приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 неналежним чином виконала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню ОСОБА_2 , 2005 р.н., передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, якій було надано медичну допомогу діагноз: наркоманія, вживання амфетаміну.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506744 від 09.03.2021 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1ст. 184, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 545/1003/21
Провадження № 3/545/358/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого: бригадир основного виробництва компанії «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджерет ве Санаї Анонім Ширкеті», РНОКПП- суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2021 року о 10-05год. на 354км+819м а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, будучи відповідальною посадовою особою з проведення робіт компанії «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджерет ве Санаї Анонім Ширкеті», не виконав законну вимогу Управління патрульної поліції № 32 від 24.03.2021 року щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97р, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 провину фактично визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з ним(а.с.1); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.03.2021 року, яким виявлено відсутність дорожніх знаків в місці проведення дорожніх робіт, та схемою до акту(а.с.2); копією вимоги(припису) національної поліції щодо встановлення дорожніх знаків в місці проведення дорожніх робіт до 29.03.2021 року(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,0 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 159/1562/21
Провадження № 3/159/1101/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 18 год. 47 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілим.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка вручення судової повістки від 01.04.2021 року, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року, рапортом працівника поліції від 10.03.2021 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10.03.2021 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221,268, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2816/21
Пр.№3/286/1417/21
П О С Т А Н О В А
31 серпня 2021 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.46-1 КУпАП , -
10.08.2021 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону, а саме: лісовий масив поблизу с. Деревці Овруцького району, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779561 від 10.08.2021, рапортом поліцейського РПП з ОЗРЗ від 10.08.2021, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників і письмовим поясненням ОСОБА_1 ..
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 46-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 288/1603/21
Провадження № 3/288/973/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце роботи: фізична особа підприємець,

за частиною першою статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1124 від 10 серпня 2021 року, 06 серпня 2021 року під час фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено програмування підакцизних товарів згідно кодів УКТЗЕД.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні було з`ясовано, що порушення було виявлено відносно ОСОБА_2 , про що зазначено зокрема в акті фактичної перевірки від 06 серпня 2021 року, таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, так як в ньому вказано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Наведені вище обставини та недоліки в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності вказують на відсутність можливості для суду належним чином встановити обставини справи та перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа № 642/1449/21
Провадження № 3/642/610/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року о 23.00 год. знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненому, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 187, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко