Справа №: 671/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Краснай Л.П., з участю захисника Фіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2021 року в 0 год. 09 хв. по вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, вжитими судом заходами забезпечити його участь у судовому розгляді справи не виявилось можливим, при цьому в судовому засіданні присутній захисник ОСОБА_1 - адвокат Фіщук В.М., а тому, на думку суду, право ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні та правовий захист не порушено, відтак на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Крім цього, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотання захисника про його повторний виклик в судове засідання задоволенню не підлягає, оскільки неодноразово судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання учасників судового розгляду, та повторний їх виклик призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Захисник Фіщук В.М. в судовому засіданні зазначив про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Зокрема, як вказує захисник, були відсутні двоє свідків при огляді ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, не був складений акт огляду на стан сп`яніння, відсутнє направлення на проведення огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме,- даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238860 від 18 січня 2021 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення а.с. 1; висновку № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18 січня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,8 проміле) а.с. 4; диску відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його огляду на стан сп`яніння в медичному закладі а.с. 5.

На думку суду, посилання захисника на зазначені ним доводи не спростовують зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння особи та не свідчать про недопустимість вказаного висновку як доказу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій