Справа № 737/671/21
Провадження № 3/737/286/21
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., секретар Ричкаль Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Фірма «Голд Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №195556, 23 червня 2021 року о 15 год 14 хв, керуючи транспортним засобом Renault Magnum 440 з напівпричепом SCHMITZ S 01, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на перехресті вул. Братиславської та проспекту Романа Шухевича в м. Києві, при повороті ліворуч не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом SCANIA R 420LA, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом CHEREAU, номерний знак НОМЕР_4 , який повертав ліворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання, яке призначено на 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, розгляд справи просив провести за його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливе лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №195556 від 23.06.2021 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також схемою ДТП, яка відповідає їхнім письмовим поясненням. Відомості про порушення Правил дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП з боку водія ОСОБА_2 відсутні.

Разом з цим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено за вчинення правопорушення, яке мало місце 23.06.2021 року, відповідні адміністративні матеріали надійшли до Куликівського районного суду Чернігівської області 23.09.2021 року, тобто на час розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Н. Ю. Рубаненко