Справа № 944/3377/21
Провадження №3/944/2231/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Василиці Н.В., з участю прокурора Тарновського Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого майстром дільниці МКП «Новояворівськводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра дільниці МКП «Новояворівськводоканал», та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язаного з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону Україну «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019рік, лише о 08год 42хв 30.04.2021року, що відображено в Єдиному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра дільниці МКП «Новояворівськводоканал», та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язаного з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону Україну «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020рік, лише о 08год 45хв 30.04.2021року, що відображено в Єдиному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в адміністративних протоколах про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в адміністративних протоколах пов`язані з корупцією підтримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до пп.1 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування, подається в період з 00 години 00 хвилин 01 січня до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний період (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто ОСОБА_1 зобов"язаний був подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019рік, в період з 01.01.2021 до 00:00год 01.06.2020року, а подав лише о 08год 42хв. 30.04.2021року; за 2020рік, в період з 01.01.2021 до 00:00год 01.04.2021року, а подав лише о 08год 45хв. 30.04.2021року.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами №369, 370 про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року - (а.с.2-6, а.с.2.6), копіями декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019, 2020рік-, (а.с.10-14, а.с.10-14), скріншотом з офіційного сайту НАЗК (а.с.9, а.с.9).

Дії, ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він несвоєчасно до 00:00 години 01.06.2020, та до 00:00 години 01.04.2021, не подав декларації) особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019рік та за 2020рік, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що ознакою правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі,

землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, те що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2020 року встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держви судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.