П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року місто Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Український мед»,паспорт серія НОМЕР_1 , ІНН року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

З протоколу № 154/05-99-07-11 від 18.05.2021 року, складеного Головним управління ДПС у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягало у неповідомленні та несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив ТОВ «Український мед», чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП, пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14, ст.18, п.51.1 ст.51, п.171.2 ст.71, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 154/05-99-07-11 від 18.05.2021 року ; актом від 16.04.2021 року № 3872/05-99-07-19/34665831 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Український мед».

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк