Справа № 487/3022/21
Провадження № 3/487/1112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнка В.О., при секретарі Трелі Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсунь Шевченківський Черкаська область, громадянин України, працює начальником Миколаївські дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором праці Козльонок В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП про те, що: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" виплату заробітної плати працівнику за весь час щорічної відпустки не проведено за три дні до початку відпустки. Відповідно до наказу від 02.09.2020 № 421 надано щорічну відпустку на 28 календарних днів ОСОБА_2 з 14.09.2020. Виплату проведено 22.09.2020 згідно платіжної відомості № 20 від 22.09.2020. В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні не проведено в день звільнення. А саме, ОСОБА_2 звільнений з 09.03.2021 відповідно до наказу від 09.03.2021 № 60/ос. День звільнення є останнім робочим днем працівника. Згідно табелю обліку робочого часу за березень 2021 року в графі відмітка про явку на роботу за 09.03.2021 стоїть позначка «8» згідно норми тривалості робочого часу працівника. Виплату всіх сум, що належать працівнику при звільненні проведено частково. 10.03.2021 згідно платіжної відомості № 13 від 05.03.2021 у сумі 3000,00 грн. та 05.04.2021 при виплаті заробітної плати працівникам дистанції колії за другу половину березня 2021 року згідно платіжної відомості № 1 від 05.04.2021 у сумі 3029,77 грн. В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України звільненому працівнику ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку нараховано та виплачено не було. При перевірці листків непрацездатності та протоколів засідання комісії із соціального страхування встановлено, що в порушення вимог аб. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105 документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядаються у термін більше десяти днів з дня їх надходження.

Так, листок непрацездатності серія АДЧ № 281028 ( ОСОБА_3 ) надійшов 01.12.2020, допомога по тимчасовій непрацездатності призначена відповідно до протоколу № 12 від 28.12.2020 - термін розгляду порушено; листок непрацездатності серія АДЧ № 213789 ( ОСОБА_4 ) надійшов 02.12.2020, допомога по тимчасовій непрацездатності призначена відповідно до протоколу № 12 від 28.12.2020 - термін розгляду порушено; листок непрацездатності серія АДЧ № 281037 ( ОСОБА_5 ) надійшов 03.12.2020, допомога по тимчасовій непрацездатності призначена відповідно до протоколу № 12 від 28.12.2020 - термін розгляду порушено; листок непрацездатності серія АДЧ № 281050 ( ОСОБА_6 ) надійшов 03.12.2020, допомога по тимчасовій непрацездатності призначена відповідно до протоколу № 12 від 28.12.2020 - термін розгляду порушено; листок непрацездатності серія АДЧ № 280889 ( ОСОБА_7 ) надійшов 04.12.2020, допомога по тимчасовій непрацездатності призначена відповідно до протоколу № 12 від 28.12.2020 - термін розгляду порушено; листок непрацездатності серія АДЧ № 280153 ( ОСОБА_8 ) надійшов 04.12.2020, допомога по тимчасовій непрацездатності призначена відповідно до протоколу № 12 від 28.12.2020 - термін розгляду порушено; листок непрацездатності серія АДШ № 551169 ( ОСОБА_9 ) надійшов 04.12.2020, допомога по тимчасовій непрацездатності призначена відповідно до протоколу № 12 від 28.12.2020 - термін розгляду порушено.

Чим порушено умови ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що на припис від 22 квітня 2021року №МК1763/306/АВ/П складений інспектором праці Козльонок В.В. було направлено лист зі звітом від 06 травня 2021року №ПЧ- 14-08/311 «Про усунення виявлених порушень законодавства про працю», а також направлений протокол від 23 квітня 2021 року № ПЧ-14-03/78 «Розгляд питань щодо систематичного порушення в.о. шляхового майстра ОСОБА_10 термінів здачі первинних документів для розрахунку заробітної плати працівникам 16 околотку». На даний час відпускні перераховуються вчасно, згідно Закону. По працівнику ОСОБА_2 був одиничний випадок. Так за період з 22.04.2021р. був 1 випадок звільнення. Копія наказу 110/ОС від 28.04.2021р. ОСОБА_11 був звільнений з 28.04.2021р. Згідно платіжного доручення №3630971 від 27.04.2021р. було перераховано сума 4017,08грн. А кінцевий розрахунок, а саме частина акордного заробітку та частина премії виплачені 06.05.2021р. в кінцевий розрахунок. В порушення вимог ч.1 ст 117 КЗпП України звільненому працівнику ОСОБА_2 за час затримки по день фактичного розрахунку нарахована компенсація в сумі 8015,04грн. (розрахунковий листок за квітень 2021р. копія додається). За вирахуванням податків на платіжну картку ОСОБА_2 було перераховано 6452,10грн. Платіжне доручення №3630967 від 27.04.2021р. було виплачено. Просив не судити суворо та по можливості обмежитись попередженням, так як після виявлених недоліків все усунуто, в подальшому не допускає порушення контролю підлеглих в недопущенні в подальшому. В зв`язку з неможливістю бути особисто присутнім на судовому засіданні, просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих по суті адміністративного правопорушення, та доданих до них документів порушення зазначені у приписі Управління держпраці у Миколаївській області усунено в повному обсязі.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Гаврасієнко