ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6479/21

Провадження № 3/712/2108/21

15 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором бару «Ерік - Бірштубе»,

за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №643604 від 01.04.2021, 28.03.2021 близько 00:30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в барі «Ерік - Бірштубе», порушив умови карантину, а саме вимоги постанови КМУ № 1236 п.3 п.п.10, зі змінами №104.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Радіонова Т.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище останнього, а саме ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, не містить інформації, яке саме порушення було вчинено останнім та які карантинні норми порушено. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення. Крім того, він складений відносно неналежного суб`єкта адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. На підставі вищевикладеного, адвокат Радіонова Т.Є. вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає до закриття на підставі пункту 1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши позицію адвоката, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами Національної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовується копією паспортних даних, витягом з наказу №09-к від 18.02.2020, згідно яких керуючим кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_1 , тобто протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №643604 від 01.04.2021 за ч.1 ст.44-3 КпАП України складений відносно іншої особи ОСОБА_1 .

Крім того, слід зазначити, що згідно з витягом з наказу №09-к від 18.02.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , є найманим працівником ФОП ОСОБА_3 , тобто не являється суб`єктом господарювання, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Також матеріали справи не містять відповідних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 є відповідальною особою в данному закладі та має відповідні повноваження щодо організації дотримання протиепідемічних заходів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха