ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8505/20 Номер провадження 33/814/296/21Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО

АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , у якій просив скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2021 року та постановити нову, якою виключити з постанови вказівку про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а матеріали в цій частині направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була проголошена 26 січня 2021 року, яку він отримав особисто 16 березня 2021 року. (а.с.25)

В свою чергу, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 17 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, передбаченого ст. 294 КУпАП.

При цьому питання про поновлення строку апелянтом не порушується.

Ураховуючи вищевикладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль