Справа № 485/970/21
Провадження №3/485/400/21
Постанова

іменем України

16 серпня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

04 березня 2021 року о 09:20 в с.Богородецьке Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області по вул.Шевченка, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у порушення вимог п.2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою яка змінювалась, не вибрав безпечну швидкість руху, чим здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У порушення вимог п.2.10"а" Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був. Крім того, у порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, за вищевказаних обставин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.3 "б", 12.1, 2.10"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали трьох справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за номерами проваджень № 3/485/400/21 (справа № 485/970/21), провадження № 3/485/401/21 (справа № 485/971/21), провадження № 3/485/402/21 (справа № 485/972/21), що надійшли до суду для розгляду, постановою судді від 30 липня 2021 року були об`єднані в одне провадження під № 3/485/400/21 (справа № 485/970/21).

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно попередньо вжив спиртне та в подальшому керував автомобілем, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на електропору та залишив місце пригоди.

Факт вчинення адміністративних правопорушень знайшли підтвердження даними протоколів про адміністративні правопорушення, датованими 04 березня 2021 року: серією ОБ №117973, серією ОБ №117971, серією ОБ №117972, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані транспортному засобу механічні пошкодження; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт дорожньо-транспортної пригоди та залишення водієм місця пригоди; письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі; диском з відеозаписом з реєстратора поліцейського, на якому зафіксовані обставини відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Разом з тим, як вбачається з протоколів серії ОБ №117973, ОБ №117971 та ОБ №117972 від 04 березня 2021 року, правопорушення були вчинені 04 березня 2021 року.

В силу ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення адміністративних правопорушень), зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Остільки, з дня вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП минуло більше трьох (адміністративні правопорушення вчинені 04 березня 2021 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 червня 2021 року, тоді як матеріали надійшли до суду для розгляду 30 липня 2021 року), провадження у справі за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В. Соловйов