ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
-за ст. 124 КУпАП, -
30 серпня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,13.07.2021 об 11.20 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 211 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Вольво» р.н. НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху, не впевнилась у безпечності та допустила зіткнення з автомобілем «Тойота камрі» р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
Також 13.07.2021 об 11.20 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 211 ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота камрі» р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Вольво» р.н. НОМЕР_1 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.
З урахуванням викладеного, згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 від 13.07.202, наявних в матеріалах справи, на момент ДТП на автомобілі «Тойота камрі» знаходився р.н. НОМЕР_3 , який до приїзду співробітників поліції змінений на р.н. НОМЕР_2 , що може бути підтверджено відеозаписом камер відеоспостереження, що установлені поблизу місця ДТП (а.с.5).
Незважаючи на вищевказані пояснення водія ОСОБА_2 , наявність, або відсутність камер відеоспостереження поблизу місця ДТП в рапорті інспектора УПП Булгакова Олега не відображена. (а.с.6).
Натомість, посилаючись на неможливість об`єктивно встановити обставини ДТП, вказаний матеріал спрямований до відділу розшуку та дізнання.
Однак, під час перебування вказаного матеріалу протягом 48 днів у відділу дізнання, єдине, що було зроблено, - направлене запрошення до УПП в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 ( а.с.7).
Натомість відомості, викладені в поясненнях ОСОБА_2 не перевірені. Не встановлені та не витребувані, в разі наявності, записи з камер відеоспостереження; не оглянутий на місці автомобіль «Тойота Камрі» на предмет відповідності номеру кузову, наявним на ньому реєстраційним номерам, не витребувані та не долучені до матеріалів справи фотографії з місця ДТП, на які посилається ОСОБА_2 у своїх поясненнях, наданих 13.07.2021р., тобто безпосередньо після ДТП.
Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, - направити до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: