Справа № 456/4431/21
Провадження № 3/456/2173/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054864 від 18.08.2021, ОСОБА_1 13.08.2021 близько 14:30 год. по вул. Кухара в с. Лисятичі Львівської області, керуючи автомобілем Івеко 35С12, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка в результаті наїзду отримала травму ноги, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що виїжджаючи автомобілем Івеко 35С12, д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, не помітив, як ОСОБА_2 стала позаду автомобіля, в результаті чого здійснив на неї наїзд. Вказав, що його транспортний засіб пошкоджений не був.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона стала позаду автомобіля Івеко 35С12, д.н.з. НОМЕР_1 , який рушив назад та здійснив наїзд на неї. Жодних претензій до водія ОСОБА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУПАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054864 від 18.08.2021, ОСОБА_1 13.08.2021 близько 14:30 год. по вул. Кухара в с. Лисятичі Львівської області, керуючи автомобілем Івеко 35С12, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка в результаті наїзду отримала травму ноги, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно матеріалів ЖЕО №9575, 9585 від 13.08.2021 по факту ДТП, що мало місце 13.08.2021 в с. Лисятичі по вул. Кухара Львівської області, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ст. 214 КПК України не вносились.

18.08.2021 на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за 124 КУпАП.

Одночасно, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2021, складеного слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дмитрів О.Р., вбачається, що автомобіль Івеко 35С12, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджений не був.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 13.08.2021, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №054864 від 18.08.2021 не зазначені наслідки, настання яких є обов`язковою умовою для настання адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська