Справа № 675/980/21
Провадження № 3/675/486/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) о 19 годині 15 хвилин за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю тютюновими та алкогольними виробами з рук, а саме двома пачками сигарет марки «Astru», однією пачкою сигарет «Армейские» та алкогольним напоєм в пластмасовій пляшці, ємністю 0, 5 літра, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, вказуючи, що зобов`язується більше не вчиняти подібних дій.

Крім зізнавальних показань, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів, наявних у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №527454 від 08.06.2021 року, рапортом дізнавача СД ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Люльчука А.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2021 року, ОСОБА_3 від 02.06.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 02.06.2021 року (зареєстрована в журналі ЄО під №2188 від 02.06.2021 року), протоколами огляду від 02.06.2021 року та від 08.06.2021 року з фото-таблицею.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а відтак приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Санкцією статті 3 ст. 156 КУпАП передбачена необхідність проведення конфіскації предметів торгівлі, які були безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 29 КУпАП передбачена конфіскація предмету, який став знаряддям вчиненого або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення і полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи те, що безпосереднім предметом скоєного адміністративного правопорушення являються 2 (дві) пачки сигарет марки «Astru», 1 (одна) пачка сигарет «Армейские» та алкогольний напій в пластмасовій пляшці, ємністю 0, 5 літра, то останні підлягають конфіскації на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454 грн. 00 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 29, 40-1, ч. 3 ст. 156, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за порушення ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Конфіскувати на користь держави 2 (дві) пачки сигарет марки «Astru», 1 (одну) пачку сигарет «Армейские» та алкогольний напій в пластмасовій пляшці, ємністю 0, 5 літра.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король