Справа № 346/1028/21
Провадження № 3/346/841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України, українки,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року інспектором Коломийського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яке виразилось в тому, що 23.02.2021 року близько 16 год. в м. Коломия за адресою:вул.Чорновола,12, гр. ОСОБА_1 будучи суб"єктом господарювання під час дії карантину в кафе "Галерея" здійснювала підприємницьку діяльність, а саме приймала відвідувачів, чим порушила постанову Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та Протокол №4 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 17.02.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні не визнала та пояснила, що 23.02.2021 року кафе працювало на самовиніс, відвідувачів не приймали., однак невідомі особи присіли на літньому майданчику без її відома, офіціанти їх не обслуговували, вони нічого в них не замовляли. Просила справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вини її немає.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23 лютого 2021 року вона була на роботі, кафе працювало тільки на виніс, відвідувачів не приймали, осіб, які перебували на літньому майданчику не обслуговували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Однак, з досліджених судом доказів, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не встановлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП немає, то відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 252 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.