overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2445/21
Провадження № 3/202/1202/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв., в м.Дніпро, вул.Фестевальна, буд.9, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків, а саме: намагалась звільнити адміністративного затриманого ОСОБА_2 та вдарила декілька разів капітана поліції ОСОБА_3 по руці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Заслухавши правопорушницю, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №544420 від 15 квітня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №121247 від 15.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,185,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.185КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол ВАБ №590139 від 24.05.2021 р., протокол серії ВАБ №590138 від 21.05.2021 р.), який надійшов з Відділення поліції №2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року о 23:21 годині громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ухвали Василівського районного суду від 19.01.2021 року.

Крім того, 19.04.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Василівського РУП, чим порушив вимоги ухвали Василівського районного суду від 19.01.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що закінчився строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, ст.187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1017/2021

Справа № 330/2174/21

"06" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.10.2008 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України,

встановив:

31.07.2021 року під час проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 було виявлено 5 рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/9120-НЗПРАП від 06.08.2021 року є рослини роду коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом серії ВАБ № 596535, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-2, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 306 гривень 00 копійок (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405, протокол серії ВАБ № 596535 від 18.08.2021 року) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в кількості 5 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Федорець С.В.
Справа № 330/2154/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, (код НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП , України,

встановив:

05.06.2021 року о 01-10 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п.2 постанови Якимівського районного суду 1-в/330/36/2020. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 (рідний брат ОСОБА_1 ) який пояснив, що разом з ним проживає син ОСОБА_3 ОСОБА_4 2005 року народження. 05.06.2021р ОСОБА_5 стало погано, його нудило, після чого ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_1 та розказав про те що її сину стало погано. ОСОБА_1 приїхала до с. Новоданилівка до сина та залишилася до анку 06.06.2021р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032982 від 05.06.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

На підставі ст.. 22 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 442/6665/21
Провадження №3/442/2509/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2021р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №790725 від 16.08.2020 року, ОСОБА_1 , 16.08.2021р., о 11.45 год., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї мами, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №790725 від 16.08.2020 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №463/8881/21
Провадження №3/463/1889/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого брокером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 18:35 год. на вул.Т.Дороша в с.Малехів, Жовківського району, Львівської області керуючи автомобілем Nissan Juke р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру,внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.2.10а,10.9.Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, вину у вчиненому визнає,просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273920 від 29 липня 2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273882 від 29 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1,122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудаков Д. І.
Справа № 584/739/21
Провадження № 3/584/389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 червня 2021 року об 10 год. 34 хв. біля будинку №78 по вул.Кролевецькій у м.Путивль Сумської області керував мотоциклом «КТМ», без реєстраційного номера, у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Alcotast №6820», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.13,15-17).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 1,73% (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 червня 2021 року про те що вони були запрошені в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю, і тест показав результат 1,73 проміле (а.с.5,6), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа №: 659/242/21
Номер провадження 3/659/109/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2021 року по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила належних умов для проживання, в будинку брудно, повна антисанітарія, розкидані брудні речі, на підлозі сміття, на стінах павутиння, на ліжках де сплять діти брудна білизна. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що такого більше не повториться, на даний час в будинку прибрано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 02.04.2021 року, відповідно до якого житлово-побутові умови проживання малолітніх дітей визнані незадовільними.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддяя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.