Справа № 170/624/21
Провадження № 3/170/480/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Грабове» 6 Прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , МІПС другої категорії-інструктора, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальником ВПС "Грабове" 6 Прикордонного загону Рудаковим О.Є. 07.09.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 105, у якому зазначено, що ОСОБА_2 з 09 год. 15.07.2021 року по 17 год. 15.07.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Грабове" відділу прикордонної служби "Світязь" в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в складі: старший п/н сержант ОСОБА_2 та молодший п/н солдат ОСОБА_3 в межах прикордонних знаків № 1063-1057. 15.07.2021 року о 16 год. 20 хв. в районі п/зн № 1058-1059 мав місце факт переміщення тютюнових виробів з території України до Республіки Польща (15.07.2021 року в районі п/зн №№1058-1059 на території РП мав місце факт виявлення прикордонним нарядом Прикордонної Варти Республіка Польща 4000 пачок сигарет). Під час службового розслідування встановлено неякісне виконання службових обов`язків окремими особами, які несли службу в прикордонному наряді, а саме: п/н "Прикордонний патруль" у складі сержанта Сироти та солдата Гринюка, які в міру своїх можливостей не виявили ознаки підготовки або вчинення протиправної діяльності на державному кордоні, (проте це передбачено в обов`язках прикордонного наряду, тим паче не здійснили огляд КСС під час несення служби), будучи в районі прикордонних знаків №№1059-105, в період з 15 год. по 17 год. 15.07.2021 року. Даний факт став внаслідок неякісного виконання наказу на охорону державного кордону, а саме: неналежного виконання службових обов`язків в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", порушенні вимоги пунктів 4, 7, глави 2, пункту 9 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 року №1261, а саме: "Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників", "одержавши наказ на охорону державного кордону, старший наряду повинен з`ясувати завдання і знати імовірні маршрути руху та можливі місця укриття правопорушників, можливий характер дій правопорушників", "виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України", "нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця до іншого, вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних інженерних споруд...", що виразилося у не виявленні ознак протиправної діяльності на ділянці, шо охороняється військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_2 ..Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Проте викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Москалюк О.О. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання обгрунтовує тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 105 від 07.09.2021 року викладено лише суть адміністративного правопорушення та описується установлені обставини.

В протоколі зазначено, що під час службового розслідування було встановлено неякісне виконання службових обов`язків окремими особами, які несли службу в прикордонному наряді, а саме: п/н "Прикордонний патруль" у складі сержанта Сироти А. та солдата ОСОБА_4 , які в міру своїх можливостей не виявили ознаки підготовки або вчинення протиправної діяльності на державному кордоні. Однак до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема не надано матеріалів службового розслідування. В протоколі лише зазначено, що до нього додаються пояснення особи, копія військового квитка, два витяги з "книги прикордонної служби" та службова характеристика, які не містять жодного доказового значення вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Також адвокат зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, а саме складений 07.09.2021 року, тоді як правопорушення виявлено 15.07.2021 року. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено анкетні дані ОСОБА_2 (в протоколі по батькові зазначено ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 ). Тому захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що з 09 год. по 17 год. 15.07.2021 року виконував наказ по охороні державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів ПС «Грабове» ВПС «Світязь» у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в складі якого був він, як старший, та ОСОБА_7 , як молодший прикордонного наряду в межах п/з 1063-1057. Службу організував відповідно до поставленого наказу старшим зміни прикордонних нарядів. Наказ ніс згідно карти наказу, ніс службу, як по державному кордоні, так і по контрольній слідовій смузі. О 16 год. 30 хв. отримав вказівку від чергового підрозділу перевірити контрольну слідову смугу. Наказ на охорону державного кордону здійснював якісно та сумлінно.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, має бути підтверджений належними, допустимими та достатніми доказами факт порушення особою за викладених у протоколі обставин правил несення прикордонної служби, що в судовому засіданні достовірно не встановлено.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні та достатні докази того, що ОСОБА_2 допустив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення порушення правил несення прикордонної служби, у справі відсутні.

Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Суд не може визнати винуватим військовослужбовця у порушенні правил несення прикордонної служби лише на підставі фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що не підтверджуються жодним іншим наданим суду доказом, у тому числі, не зафіксовані за допомогою відповідних технічних засобів.

Отже під час розгляду справи дослідженими судом доказами факт порушення ОСОБА_2 правил несення прикордонної служби за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, є недоведеним, тому суддя дійшов висновку про відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук