Справа № 740/4186/21
Провадження № 3/740/1546/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

адвоката Щербака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 липня 2021 року о 10-20 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин 104 км + 952 м, при зміні напрямку руху, не впевнилася у безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474223 від 19 липня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначає, що 19.07.2021 вона керувала автомобілем марки «DAEWOO» та рухалася у напрямку с.Талалаївка по автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин. Разом з нею в автомобілі перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Перед тим, як здійснити поворот ліворуч з головної дороги на озеро «Купайла», вона заздалегідь включила сигнал повороту та почала пригальмовувати, потім подивилася у дзеркало заднього виду і розпочала маневр повороту, відчула удар та відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Вважає, що причиною події стали порушення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди , який здійснив обгін у місці, де це заборонено, тобто в зоні дії знаку «обгін заборонено», чим створив ДТП.

За клопотанням адвоката Щербака О.В. у судовому засіданні 02 вересня 2021 року були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що їхала разом з дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на озеро, що знаходиться біля с. Талалаївка. За кермом була ОСОБА_1 . Перед поворотом ліворуч ОСОБА_4 почала пригальмовувати та, почавши повертати, вони відчули удар в автомобіль, в якому вони знаходилися.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 19.07.21 вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхали на озеро, що знаходиться біля с. Талалаївка. За кермом була ОСОБА_4 , а вона разом з дітьми сиділа на задньому сидінні. Що сталося, вона не бачила, але перед поворотом на озеро відчула удар у ліве крило автомобіля.

Адвокат Щербак О.В. у судовому засіданні пояснив, що інший учасник ДТП здійснив обгін у зоні дії знаку «Перехрестя», де обгін заборонено, також дорожня розмітка у місці зіткнення була суцільною. Працівник поліції, який складав протокол, приїхав після дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що у ДТП винен інший учасник - водій автомобіля марки «RENAULT».

У судовому засіданні інспектор Ніжинського РВП Марченко Є.В. пояснив, що19.07.21 він виїхав за викликом на місце ДТП, яке сталося на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, та склав протоколи про адміністративні порушення, передбачені ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , оскільки при дослідженні обставин ДТП було встановлено, що винні обидва водії, зокрема водій ОСОБА_1 повинна була перед зміною напрямку руху впевнитися у безпеці здійснення такого маневру.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, пояснення свідків та інпектора, відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до п.п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, зафіксовані механічні пошкодження автомобілів.

У судовому засіданні оглянутий відеозапис, наданий ОСОБА_1 , з відео реєстратора її автомобіля, на якому зафіксовано рух автомобіля марки «DAEWOO» по автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, розташування дорожніх знаків «обгін заборонено» та знак «перехрестя», дорожня розмітка. Відображено, що при здійсненні повороту ліворуч відбулося зіткнення двох автомобілів, а саме: автомобіль марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в задню праву частину останнього.

Розташування автомобілів на дорозі, які зафіксовані на схемі місця ДТП, яку ОСОБА_1 не оспорює, характер та локалізація механічних пошкоджень, дозволяють суду дійти висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, що і є одним з причинно-наслідкових зв`язків з вказаною дорожньо-транспортною пригоди.

Саме такий механізм дорожньо-транспортної пригоди, на переконання суду, повністю відповідає об`єктивним даним, що зазначені в матеріалах справи, та підтверджений зібраними по справі доказами, і що спростовує пояснення ОСОБА_1 про відсутність її вини в цьому ДТП.

Твердження адвоката Щербака О.В. про наявність в діях водія іншого автомобіля - ОСОБА_5 - порушення Правил дорожнього руху, який здійснив обгін у забороненому місці, та які, як він вважає, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, не може оцінюватися судом у цьому провадженні, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, складеного уповноваженою особою і направленого до суду. Надавати оцінку про порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху у цьому провадженні є безпідставним та незаконним.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обставин, що виключають її адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн

на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Ковальова