Справа № 375/828/21
Провадження № 3/375/451/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 , згідно з виконавчим листом № 375/407/15ц виданого Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення аліментів, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Несплата аліментів ОСОБА_1 призвела до виникнення заборгованості зі слати аліментів, яка станом на 01.07.2021 становить 88 699 гривень 74 копійки. Сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 викликався до суду на судовий розгляд справи шляхом надіслання судової повістки поштовим відправленням. Поштове відправлення вручене адресату особисто 20.07.2021, що підтверджується поштовим відстеженням за № 190.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні наст упні документи:

протокол про адміністративне правопорушення № 47349962/23 від 16.06.2021; копія Рокитнянського районного суду Київської області від 06.09.2019;

розрахунк заборгованості по аліментах станом на 01.07.2021, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів становить 88 699 гривень 74 копійки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає настання адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на дитину з вище переліченими діагнозами.

Тому, обрана посадовою особою кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП є невірною.

До матеріалів справи долучена постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 06.09.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, з метою встановлення в його діях повторності вчинення правопорушення протягом року. Однак, ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті. А відтак, з урахуванням прийнятої постанови від 06.09.2019, яка набула законної сили 16.09.2019, період притягнення особи, яка вчинила правопорушення, за повторні дії протягом року сплинув 16.09.2020.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвели до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, суд враховуючи невірність кваліфікації дій ОСОБА_1 , посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, та відсутність у діях правопорушника повторності вчинення правопорушення протягом року, прийшов до висновку кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 183-1, 252, 268, 280, 283, 284, 325-1 - 325-4 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. І. Чорненька

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________