П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., при секретарі Метьолкіній Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Щербиніна С. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївки Донецької області, громадянки України, яка є пенсіонеркою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу № 0207 від 31 травня 2021 року судом вбачається, що 31 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перетинала лінію розмежування в пішому порядку у районі КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись по маршруту м.Полтава Донецька область м.Макіївка. Під час огляду особистих речей під одягом в скритій кишені спідньої білизни були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 7500 доларів США , 10 тисяч російських рублів та 32 000 гривень, що в еквіваленті становить 241950 гривень, що перевищує граничні норми переміщенні готівкових коштів, тобто порушила пункт 2 Наказу № 52 від 14.07.2020 року «Про затвердження переліку і обсягів обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечувала, винною за ч.1 ст. 204-3 КУпАП себе не визнала.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Сербіною А.В. надано письмові заперечення проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , просила провадження закрити з огляду на таке. Гроші , що перевозилися ОСОБА_1 , належать їй, на підтвердження чого надала виписку з банку щодо надходжень пенсії, субсидії та соціальної допомоги на загальну суму 245941,38 гривень; від продажу будинку отримала 65 тисяч гривень, є інвалідом 2 групи та вдовою ліквідатора 1 категорії , смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, отже має право на пільги для сімей загиблих ветеранів війни. Гроші перевозила для придбання житла в м.Макіївці поряд з донькою ОСОБА_2 , бо є особою похилого віку та слабкого здоров`я , потребує стороннього догляду. На підтвердження чого надала відповідну медичну довідку. До того ж, співробітники ДФС не мають повноважень на визначення діючого курсу валют, відповідна довідка фінансової установи в матеріалах відсутня. Тому просила провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення грошових коштів, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та фототаблицю до протоколу, пояснення свідків вилучення грошових коштів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Пунктом 2 наказу №52 від 14.07.2020 Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства; контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Аналізуючи зазначені норми законодавств, можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, зокрема, переміщення грошових коштів в сумі понад 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі, в іноземній валюті, з контрольованої Україною території на тимчасово окуповану територію утворюють дії особи, яка не має підтверджувальних документів на їх походження.

В той час, як протокол про адміністративне правопорушення № 0207 у відношенні ОСОБА_1 складено за порушення гранично допустимої кількості грошових коштів для переміщення через лінію зіткнення з контрольованої Україною території на тимчасово окуповану територію у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перетинала лінію розмежування в пішому порядку у районі КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись по маршруту м.Полтава Донецька область м.Макіївка. Під час огляду особистих речей під одягом в скритій кишені спідньої білизни були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 7500 доларів США , 10 тисяч російських рублів та 32 000 гривень, що в еквіваленті становить 241950 гривень, що перевищує граничні норми переміщенні готівкових коштів, тобто порушила пункт 2 Наказу № 52 від 14.07.2020 року Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Потім вищезазначені грошові кошти, відповідно до акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, було передано на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшому лейтенанту податкової міліції Уштану І.О.

Суду захисником ОСОБА_3 надано докази, які суд вважає належними та допустимими, щодо походження грошей : копії посвідчень: члена сім`ї загиблого ветерана війни № НОМЕР_1 від 15.01.2014 року, № НОМЕР_2 від 27.08.2014 року щодо пільг та компенсації на підставі Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», довідка МСЕК № 102099 про наявність інвалідності 2 групи безстроково, виписки з рахунків АТ КБ «Приватбанк», договір купівлі-продажу будинку, медична довідка від 04.06.2021 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності у ОСОБА_1 підтвердження походження цих коштів відповідно до законодавства на момент складання протоколу 31.05.2021 року, та те, що їй пропонувалось надати такі підтвердження.

Необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В контексті рішення ЄСПЛ Надточій проти України (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В той же час, у справі Barbera, MesseguandJabardo v. Spain від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_4 у порушенні порядку переміщення грошових коштів через лінію розмежування матеріал про адміністративне правопорушення не містить, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.204-3, ст.247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-3 КУпАП - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в сумі 13 200 доларів США та 500 євро , що в еквіваленті іноземної валюти складає 384 390 гривень по курсу НБУ на 19.02.2021 року, які згідно акту прийому передачі ТМЦ на відповідальне зберігання , вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 0077 від 19.02.2021 були передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції Сєрову Д., місце зберігання : за місцем розташування першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області : смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області , провулок Молодіжний, буд. 11-б - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова