єдиний унікальний номер справи 546/808/21
номер провадження 3/546/259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 28.07.2021 Решетилівським районним судом за ч. 1 ст. 187 КУпАП та 09.08.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП, контактний номер телефону НОМЕР_1 , -

встановив:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.03.2021, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 25.08.2021 не з`явився на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що був у брата на дні народження, тому і не з`явився в до відділу поліції .

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 135884 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.03.2021 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік (а.с. 4) постановами Решетилівського районного суду від 28.07.2021 та 09.08.2021 (а.с. 5-6, 7); листом перевірок піднаглядного ОСОБА_1 а графіком відміток піднаглядного ОСОБА_1 (9).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно довідки за № 546/648/21/7912/2021-Вих від 15.09.2021, виданої канцелярією Решетилівського районного суду, ОСОБА_1 не сплатив у добровільному порядку штраф у розмірі 51 грн за постановою Решетилівського районного суду від 28.07.2021 (справа № 546/648/21) та штраф у розмірі 85 грн за постановою Решетилівського районного суду від 09.08.2021 (справа № 546/682/21) (а.с. 14).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який систематично порушує обмеження встановлені умовами адміністративного нагляду, у добровільному порядку не сплачує штрафи за постановами суду, суд вважає недостатнім застосування заходу у виді штрафу та виправних робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює та не отримує доходу, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати вид стягнення у вигляді адміністративного арешту встановленого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до частини 2 статті 32 КупАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Як повідомив ОСОБА_1 інвалідом першої чи другої групи він не являється.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 23, 40-1, 187, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова в частині виконання стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко