"30" серпня 2021 р. Справа № 363/3694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянин України, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року близько 22:29 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Лоток», що за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 8-Д, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав з магазину напій енергетичний «Піт Буль», 250 мл, на суму 9,12 гривень, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

Також, 18 серпня 2021 року, близько 19:12 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою:

м. Вишгород, вул. Набережна, 8-Д, магазин «Лоток», вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав напій «Тонік» 7%, КБ 0.45, на загальну суму 23,92 гривень (двадцять три гривні 92 копійки), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428111 та серії ВАБ № 428110 від 26 серпня 2021 року, які були складені в присутності ОСОБА_1 та ним підписані без будь-яких зауважень, заявами ОСОБА_2 від 13 та 26 серпня 2021 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, згідно статті 255 КУпАП та містять обов`язкові дані відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду

30 серпня 2021 року та відповідно до частини другої статті 277 КУпАП розглядаються протягом доби, у присутності особи.

Згідно із статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою, в одному й тому самому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладенні у протоколах про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Суд, заслухавши особу відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративних справ, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією частини першої статті 51 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 51, 276279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною першою статі 51 КУпАП №363/3694/21 та частиною першою статті 51 КУпАП №363/3695/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/3694/20 (провадження 3/363/1663/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та призначити покарання:.

за частиною першою статті 51 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

за частиною першою статті 51 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач