Справа № 750/732/21
Провадження № 3/750/458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2021 о 17:32 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Г. Белова, 33, керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 41 від 21.01.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції після виїзду зі стоянки магазину «Еко-маркет» по вул. Кільцевій м. Чернігова. При спілкуванні працівники поліції повідомили, що мають підозру, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Наркотичні засоби він не вживав. Він погодився пройти огляд щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Працівники поліції доставили його до лікаря-нарколога по вул. Мазепи, 3, м. Чернігова, де лікар перевірив його тиск, провів перевірку за допомогою алкотестера, оглянув вени на руках та він пройшов тести, про які вказував лікар. Однак потім йому запропонували здати аналіз мочі, від якого він відмовився, оскільки не довіряв лікарям і йому надали пробірку, яка не була підписана, він також не міг на той час здати мочу, про що повідомляв лікареві. Він вважав, що його біологічні матеріали можуть підмінити, тому категорично відмовився від задавання мочі. Заперечив, що як раніше, так і в день огляду на стан сп`яніння, вживав наркотичні засоби, та не повідомляв про це лікареві при огляді. При огляді у нього була висока температура, що пояснює його блідість і тремтіння.

Свідок ОСОБА_2 , лікар КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», пояснив, що 21.01.2021 до кабінету оглядів на стан сп`яніння КНП «ЧОПНЛ» працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , якого він оглядав на стан сп`яніння. За клінічними показниками останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, про що вказували розширені зіниці та їх млява реакція на світло, млява міміка, похитування при ходьбі та він був не стійкий в позі Ромберга, промахувався при пальце-носовій пробі, було тремтіння пальців рук. При опитуванні ОСОБА_1 повідомив, що вживав наркотичні засоби раніше та в день проведення огляду, а горілку вживав напередодні. У подальшому ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі, однак останній зазначив, що не може його здати і на вмовляння здати не погодився, що було розцінено як його відмова від здачі ним зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження. При огляді температуру ОСОБА_1 не вимірювали. Жодного тиску на ОСОБА_1 під час огляду ні він ні працівники поліції не здійснювали. Зважаючи на клінічні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 і його визнання вживання канабіноїдів, він, ОСОБА_2 , склав висновок про перебування підекспертного у стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання для надання пояснень неодноразово викликався інспектор СРПП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Волошин О.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення, який за викликом не з`явився, до суду надійшли повідомлення про його перебування на чергуванні та на лікарняному.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 серії ДПР18 № 471695, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.01.2021 № 41, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-копія Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №41 від 21.01.2021, відповідно до якого проведено медичний огляд ОСОБА_1 , зі слів зазначено, що «курив канабіноїди сьогодні»; висновок та діагноз за результатами огляду: наркотичне сп`яніння. Окрім того зазначено, що «від здачі сечі на наркотики (канабіноїди) відмовився, хоча признався, що курив канабіноїди»;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у зв`язку зі вчиненням 21.01.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки останній 21.01.2021 о 17:32 год. керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не пристебнутим ременями безпеки;

-відеозапис до протоколу, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 . У кабінеті лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився від пропозиції здавати аналізи. Знаходячись на вулиці ОСОБА_1 вказав, що залишає свій автомобіль без порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Зважаючи на неповний відеозапис фіксування спілкування поліцейських з ОСОБА_1 і проведення огляду останнього у лікаря-нарколога, судом направлено запит про надання відповідного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського. Однак, згідно рапорту інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Волошина О.С., при оформленні адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 відеозапис на портативний відеореєстратор не вівся, у зв`язку з розрядженням акумулятора.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 7, 8, 10, 12, 13, 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (пункт 12). Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Отже, лабораторне дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 є обов`язковим, оскільки при його огляді на стан сп`яніння вирішувалося питання щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Разом з тим, лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 при проведенні огляду на стан сп`яніння лікарем-наркологом не проводилося.

Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.01.2021 № 41, як і акт №41 від 21.01.2021 на підставі якого наданий зазначений висновок, визнаються судом недопустимими доказами та не приймаються до уваги при прийнятті судового рішення.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис є вкрай неповним, у ньому відсутні як повідомлення працівників ОСОБА_1 про виявлені ознаки сп`яніння, так і пропозиція пройти огляд щодо стану сп`яніння, не зафіксовано процедуру проходження такого огляду й відсутній відеозапис повідомлення останнього про вживання ним канабіноїдів.

ОСОБА_1 заперечив у судовому засіданні про те, що повідомляв лікарю-наркологу про вживання канабіноїдів, зазначив, що взагалі нарктичні засоби не вживає. Жодних доказів перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння суду не надано, зважаючи на недопустимість вищезазначених медичних документів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність факту перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а отже в діях останнього відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний