Справа № 136/1411/21
провадження №3/136/601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 о 21:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою та різними образливими словами свою матір ОСОБА_2 , такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того,18.08.2021 о 19:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ічинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , словесно ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого було заподіяно шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою яка склала протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії, вчинені ОСОБА_1 протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями та матеріалами, що додані до протоколів, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас суд не вбачає правових підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП, оскільки відсутні будь які відомості, що останній вчинив ті самі дії, після того як протягом року його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема відсутні судові рішення, отож його дії слід перекваліфікувати за ч.1 ст.173 КУпАП, яка є менш тяжкою, а тому це не буде погіршувати становища особи, яка притягується до відповідальності та може бути предметом судового розгляду.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника та характеру вчинених правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення, в силу приписів ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння, оскільки правопорушення є тотожними.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідност.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 36, 173-2 ч. 1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун