Провадження № 3/643/3608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 24/23/4845-21 від 05 липня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , до якого застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року у справі № 643/10079/20, в період з 01 липня 2021 року по 02 липня 2021 року та 05 липня 2021 року не з`явився на робоче місце.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення № 24/23/4845-21 від 05 липня 2021 року, що підтверджується особистим підписом останнього у протоколі.

13 серпня 2021 року начальник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області подала до суду заяву про приєднання копій документів щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило, тому у відповідності до положень статті 268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під яким розуміється неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно з розпорядженням СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради № 18-СКР від 19 травня 2021 року «Про початок відбування суспільно корисних робіт» у зв`язку з направленням Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області № 24/23/3765-1 від 19 травня 2021 року на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року за зверненням державної виконавчої служби гр. ОСОБА_1 направлено на відбування суспільно-корисних робіт прибирання об`єктів благоустрою зеленого господарства Московського району з 20 травня 2021 року на 120 годин.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, останній зазначив, що не з`явився на суспільно-корисні роботи з 01 липня 2021 року по 02 липня 2021 року включно, 05 липня 2021 року, так як він знаходився в іншому місті.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 24/23/4845-21 від 05 липня 2021 року; повідомленнями СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради від 02 липня 2021 року та 05 липня 2021 року; викликом до уповноваженого органу з питань пробації від 05 липня 2021 року; договором про виконання суспільно корисних робіт від 19 травня 2021 року; розпорядженням СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради № 18-СКР від 19 травня 2021 року «Про початок відбування суспільно корисних робіт»; графіком виходу на роботу ОСОБА_1 .

Порушень при складанні адміністративного протоколу судом не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно з долучених 13 серпня 2021 року начальником Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області копій документів, ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання суспільно корисних робіт.

Поважних причин або документально підтверджених обставин, що фактично позбавили можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23 листопада 2018 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 183-2, 268, 283, 287, 325-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко