overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1270/21
№ провадження 3/453/641/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.08.2021 року близько 22:30 год., у житловому будинку в с. Лавочне Стрийського району Львівської області, умисно обзивала нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, виганяла з житлового будинку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки до відома суду не довела.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 261610 від 30.08.2021 року, довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 30.08.2021 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лопотича В.М. від 17.08.2021 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2021 року та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.08.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім`ї.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 453/1260/21
№ провадження 3/453/633/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.08.2021 року близько 18:00 год., у житловому будинку в с. Головецько Стрийського району Львівської області, в приміщенні житлового будинку умисно ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виганяв з житлового будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до відома суду не довів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 709968 від 30.08.2021 року, довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_3 , копіями рапортів старшого інспектора-чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лопотич В.М. від 16.08.2021 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.08.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 453/1231/21
№ провадження 3/453/616/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.08.2021 року близько 22:00 год., у житловому будинку в с. Пшонець Стрийського району Львівської області, в приміщенні житлового будинку вчинив конфлікт з дружиною під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до відома суду не довів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 101405 від 20.08.2021 року, висновком по зверненні ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2021 року, рапортом старшого ДОП СП відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лопотич В.М. від 20.08.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив насильство в сім`ї.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 466/7543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , (дата народження в протоколі не вказана) РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПАТ «ЗНКІФ Розбудова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

При проведенні контрольної перевірки ПАТ «ЗНКІФ Розбудова», (), юр. адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 43, встановлено, що керівник ПАТ «ЗНКІФ Розбудова» ОСОБА_1 не подав до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну 10 червня 2021 року, порушивши абз.4 п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З акту №15622/13-01-18-08/35530640 від 02 серпня 2021 року про результати перевірки відповідно до п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України , вбачається, що перевіркою встановлено порушення вимог абз. 4 п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України, неподання аудиторського висновку по терміну 10 червня 2021 року.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 20 вересня 2021 року не з`явився, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом №598/Ж12/13-01-18-08 про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №005370 від 06 серпня 2021 року, актом №15622/13-01-18-08/35530640 від 02 серпня 2021 року про результати перевірки відповідно до п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №: 671/1486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Користова Волочиського району Хмельницької області по вул. Хмельницька, 52, керуючи транспортним засобом Volkswagen-jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1.,12.1.,13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163825 від 12.09.2021 року (а.с.1), даними схеми дорожньо - транспортної події від 12.09.2021 (а.с. 2), письмовими по поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3,4).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Суд визначає дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення нових правопорушень в майбутньому та спонукання особи до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 493/1271/21
Провадження № 3/493/773/21
01 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона без поважних причин з 01.09.2021 року не приступила до занять та займається бродяжництвом.
В судове засідання правопорушник не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745615 від 23.09.2021 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що в службу у справах дітей звернулися працівники поліції з приводу проблем в родині неповнолітньої ОСОБА_3 , після чого вона спільно з працівниками поліції здійснили виїзд до даної родини, де під час профілактичної бесіди було встановлено, що ОСОБА_3 з 01.09.2021 року не відвідує навчальний заклад (ПТУ). Дідусь ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомив їм, що намагався вплинути на ситуацію та виховання онуки, однак остання заявила на нього в поліцію за вчинення насильства в сім`ї, після чого вона з мамою пішли жити до бабусі. На даний час ОСОБА_3 не навчається в жодному навчальному закладі, а її мати ОСОБА_1 не може вплинути на дану ситуацію.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що у неї на вихованні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3 , яка декілька днів не ночувала вдома та займається бродяжництвом. Крім того, з 01.09.2021 року її донька повинна була приступити до навчання в ПТУ, однак до теперішнього часу на навчання не з`явилась. В подальшому зобов`язалась контролювати свою доньку та відправити її на навчання.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
справа: 274/5202/21
провадження: 3/0274/2207/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784389 від 02.08.2021 року, 02.08.2021р. о 17 год. 10 хв., неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на станції Бердичів, за адресою: Площа Привокзальна, 1, в м.Бердичеві, курила цигарку марки «Rotmans» - сині, в місці, де заборонено куріння.
Дії ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення кваліфіковано за 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, зокрема sms-повідомленням.
Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ від 20.08.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2021р.
Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто 02.08.2021р., ОСОБА_1 , не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушниці, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Номер провадження 3/521/8668/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Кузьменко Н.Л.., з секретарем Дя В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701410 від 26.07.2021 року вбачається, що 09.07.2021 року о 21:20 годин за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 41, висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро каявся та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701410 від 26.07.2021 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 09.07.2021 року, рапортом посадової особи ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи з дитинства, не працевлаштованого, вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко