ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Торецьк Донецької області, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.164-16 КУпАП, 16.06.2021 о 15:50, 22.06.2021 о 17:40, 05.07.2021 о 12:30 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізувала міцні алкогольні напої домашнього виготовлення - самогон, відповідно до протоколів №3080, №3138, №3480 від 17.06.2021, 23.06.2021, 05.07.2021 дослідження проб харчових продуктів міцністю 42,0%41,0%, 38,% за ціною 40 гривень за 0,5л. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що є пенсіонером та отримує пенсію в сумі 2900 грн. якої не вистачає на лікування, і тому вона продавала самогон який виготовляла сама.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.95 №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. А відповідно до ст. 15-3 - забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614938 від 27.07.2021, рапортом старшого дільничного офіцера від 23.06.2021, рапортом старшого інспектора чергового Торецького ВП, протоколом огляду від 16.06.2021, 22.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом №3080 від 17.06.2021 проб харчових продуктів, актом знищення (самогону) вилученого у ОСОБА_2 від 18.06.2021, довідкою про результати перевірки за повідомленням працівника поліції, рапортом старшого інспектора чергового СМ ВП №1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом №3138 дослідження проб харчових продуктів, акт знищення рідини (самогону) вилученого у ОСОБА_3 , довідкою про результати перевірки за повідомленням працівника поліції, рапортом старшого інспектора чергового ВП №1, протоколом огляду речей від 05.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколом №3480 досліджень проб харчових продуктів від 05.07.2021, актом знищення рідини (самогону) вилученого ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за повідомленням працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2021.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 пенсіонер, вину у вчиненні правопорушення визнала, раніше притягалась до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи майновий стан правопорушниці, а саме те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає за доцільне на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити останнього від сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко