Провадження № 3/127/6233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю представника Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Страшени, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм рейсового автобуса підприємства «ORIZONTUL», розташованого в м. Кишинів по вул. Метрополіт Варлаам, 58, паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 21.10.2016 року органом IS CRIS REGITRU Республіки Молдова,

щодо порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року о 16 год. 54 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, з метою перетину митного кордону в напрямку «в`їзд в Україну», з Республіки Молдова прибув рейсовий автобус марки «NEIOLAN N 515SHDL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Республіки Молдова в Російську Федерацію.

О 16 год. 58 хв. водію ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього вищевказаного транспортного засобу та 1 місця багажу, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «нет», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю при проведенні митного огляду, о 17 год. 10 хв., в багажному відсіку та салоні рейсового автобуса виявлено не заявлений громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митній декларації товар, а саме: 6 (шість) скляних пляшок вина білого «СHARDONNAY» ємністю 0,75 л, міцністю 13,0%, виробник SRL «VINIA DENOVI» Республіка Молдова м. Кишинів, без акцизних марок; 12 (дванадцять) скляних пляшок вина червоного «MERLOT» ємністю 0,75 л, міцністю 14,0%, виробник SRL «VINIA DENOVI» Республіка Молдова м. Кишинів, без акцизних марок; 12 (дванадцять) скляних пляшок вина червоного «TARABOSTE» ємністю 0,75 л, міцністю 14,5%, виробник SRL «Chateau VARTELY» Республіка Молдова м. Кишинів, без акцизних марок; 2 (дві) літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва.

Відповідно ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 1) 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 2) 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність переліченого вище товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дві літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва, як норму алкогольних виробів було пропущено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не задекларував товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та їх кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, підтверджується такими письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0192/401000/21 від 26.05.2021 року (а.с. 1-4); митною декларацією з відмітками на ній, проставленими власноручно громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) (а.с. 6); актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 7); описом тимчасово вилучених предметів (а.с. 8); службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування та аналітичної роботи (а.с. 10-11); висновком експерта № -0510 від 24.06.2021 року щодо визначення вартості вилучених товарів (а.с. 16-18).

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляс О.І. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляса О.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частинами 4 та 5 статті 366 МК України визначено, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляса О.І., суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, з конфіскацією зазначених товарів та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості вилучених товарів, яка згідно з висновком експерта № -0510 від 24.06.2021 року становить 6160 (шість тисяч сто шістдесят) гривень 32 копійки, з конфіскацією: 6 (шести) скляних пляшок вина білого «СHARDONNAY» ємністю 0,75 л, міцністю 13,0%, виробник SRL «VINIA DENOVI» Республіка Молдова м. Кишинів, без акцизних марок; 12 (дванадцяти) скляних пляшок вина червоного «MERLOT» ємністю 0,75 л, міцністю 14,0%, виробник SRL «VINIA DENOVI» Республіка Молдова м. Кишинів, без акцизних марок; 12 (дванадцяти) скляних пляшок вина червоного «TARABOSTE» ємністю 0,75 л, міцністю 14,5%, виробник SRL «Chateau VARTELY» Республіка Молдова м. Кишинів, без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 91 (дев`яносто одна) гривня 19 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: