Справа № 638/5895/19
Провадження № 3-в/638/35/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року по справі № 638/5895/19 відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого згідно зі статтею 183-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення накладене стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, адреса проживання, що зазначена в постанові: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.06.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в якому вона просить розглянути питання, пов`язані з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області не прибув та не передав підтверджуючих документів про поважність причин неявки, місце його перебування невідоме. В порядку ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить суд вирішити питання, яким чином виконувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, вказує про необхідність вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

22.07.2019 року на адресу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_1

Під час виконання вказаної постанови було встановлено, 28.02.2019 року Харківським апеляційним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_1 та призначено покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі. гр. ОСОБА_1 відбував покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 03.04.2019 року. У зв`язку з чим, 22.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

03.08.2020 року правопорушник прибув до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, після звільнення з Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)». Правопорушнику було видано направлення до КП «Благоустрій» м. Харкова» де він повинен відпрацьовувати призначене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

07.08.2020 року ОСОБА_1 прибув до КП «Благоустрій» м. Харкова», але у прийнятті на роботу йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю вакантних посад.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року роз`яснено порядок виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року, а саме здійснити заходи щодо її виконання після повного відбування покарання засудженому ОСОБА_1 призначеного вироком Харківського апеляційного суду.

З метою повторного направлення правопорушника для відбування адміністративного стягнення за адресою вказаною у постанові суду, як адреса місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 неодноразово були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації, співробітниками відділу здійснювалися виходи за вказаною адресою. Проте, правопорушник до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не прибув. Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував їх.

Були направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області. Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Був здійсненний вихід за вищевказаною адресою разом з ДОП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області під час яких двері вказаної квартири ніхто не відчиняв. Встановити місце проживання порушника не виявилось можливим. Однак Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» на надав доказів вихіду за адресою: АДРЕСА_1 , не були опитані свідки, сусіди за місцем мешкання.

Станом на теперішній час ОСОБА_1 не з`явився до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області місце перебування його невідоме. Викладене свідчить про наявність підстав що унеможливлюють виконання постанови суду.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.12.2. Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, під пункт 12.2 ОСОБА_1 не підпадає, про що свідчить також призначене покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.12.1. Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Накладення на особу правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту за ухилення від виконання призначених суспільно корисних робіт здійснюється відповідно до ст.183-2 КУпАП. Протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП до суду подано не було.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. О. не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити Орган пробації.

Враховуючи викладене, подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови по справі 638/5895/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", суддя, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. О. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/7367/16 від 11.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя