Справа №766/4501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.03.2021 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114552 від 12.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2021 р. близько 22:30 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17, таємно викрав з полиці магазину шоколадку «Milka» 90 гр. з цільним мигдалем в кількості 6 шт., вартістю 123,36 грн.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114552 від 12.03.2021 р.та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу інспектором УПП в Херсонській області при кваліфікації адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП не зазначено частину за вказаною статтею, оскільки ст. 51 КУпАП містить дві частини.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська