Справа № 136/1074/21
провадження №3/136/467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449869 від 13.06.2021 ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 13.06.2021 о 23:13 год в с. Нова Прилука по вул. Аграрна, він, як водій керував автомобілем ВАЗ 21213 Тайга, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нечітка мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, проте проводилась відеофіксація, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що від огляду неа стан сп`яніння не відмовлявся. Він готовий нести відповідальність, але лише за вчинене. Дійсно 13.06.2021 до нього під`їхали працівники поліції, та пред`явили претензії, щодо огляду на стан сп`яніння та навіть намагались і погрожували затримати для встановлення особи. Відео надане працівниками поліції не повне, оскільки на ньомку нема відомостей про те, як вийшла його дружина та винесла паспорт. В її присутності він просив надати йому «Драгер», однак працівники поліції відмовились та сказали, що він достатньо вже себе показав. Поки дружина не вийшла, то він не міг зрозуміти, що відбувається і боявся продувати Драгер у відсутності свідків.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що зателефонувала чоловікові, який повідомив, що стоїть під хатою з працівниками поліції. Вона вийшла і винесла паспорт чоловіка, бо у того не було при собі документів, які посвідчують особу. В її присутності чоловік, ОСОБА_1 , просив надати йому Драгер, однак працівники поліції відмовились. Протокол для підпису і ознайомлення йому не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи та доданий до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, встановив, що дійсно працівники поліції зупинили ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 однозначно від огляду не відмовився про що свідчить те, що в подальшому працівники поліції ще пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Відео на цьому закінчується і не містить відомостей ні про те, як була встановлена особа ОСОБА_1 ні про те, як був складений протокол. В свою чергу відео містить відомості про бажання ОСОБА_1 надати пояснення, однак вони відсутні в справі про адміністративне правопорушення. В той же час особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, що підтверджує його пояснення, щодо того, що паспорт був наданий дружиною, яка винесла його з дому. За таких обставин встановити, « поза розумним сумнівом» чи був факт правопорушення є неможливим, оскільки протокол складений у відсутність свідків, а відео є неповним.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тобто діюче законодавство надає можливість фіксації огляду на відео. В той же час, згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків в присутності яких він складався та дії водія щодо ухилення від огляду, він складений в порушення вимог закону та не може бути ні доказом ні підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами, відтак є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 251, 252, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко