415/5468/21 3/415/1314/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

14 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 12 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, в районі будинку №49, у порушення вимог п.13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ЛК АТП 032806, під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , в наслідок чого, ТЗ отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 14 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, в районі будинку №49, та, об`їжджаючи припаркований вантажний транспортний засіб автомобіль марки «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », дійсно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з зазначеною автівкою, у результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України - погоджується, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14 липня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 14 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи у салоні ТЗ вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ЛК АТП 032806, що, згідно отриманого ним наряду поливу місцевих клумб, був припаркований в районі будинку №49, по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, - став учасником ДТП за участю водія ТЗ автомобіля марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, об`їжджаючи ТЗ під його керуванням, - не дотримуючись безпечного бокового інтервалу та здійснив з останньою зіткнення, після чого, не зупинившись, місце скоєної ним ДТП залишив.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №362059 від 22 травня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається розташування транспортного засобу автомобіля марки «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ЛК АТП 032806, під керуванням потерпілого ОСОБА_2 ,після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень вказаного ТЗ, зокрема у вигляді розбитого дзеркала заднього огляду ліворуч.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду транспортного засобу від 16 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , в наслідок ДТП, що мала місце 14 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 12 хвилин, в районі будинку №49, по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, отримав механічні пошкодження у вигляді подряпини фургону з правого боку.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у письмових поясненнях, так і у судовому засіданні, - доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14 липня 2021 року (а.с.5),

Рапорту поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП Сімонова В.А. від 14 липня 2021 року (а.с.7),

схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №362059 від 22 травня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв),

Акту огляду транспортного засобу від 16 липня 2021 року (а.с.4), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, посвідчення водія не має (а.с.8) та має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, беручи до уваги отримані транспортними засобами, внаслідок ДТП, механічні ушкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , посвідчення водія на ім`я якого не видавалося (а.с.8), слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по спрві відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: