ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3102/21
провадження № 3/753/1911/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року приблизно о 14 год. 13 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе, був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, змазаність мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 01.03.2021 р. свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01.01.2021 року приблизно о 14 год. 13 хв. у дворі будинку № 18 по вул. Харківське шосе до нього підійшли працівники патрульної поліції, при цьому він перебував біля транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 та заносив додому покупки. Таким чином, ОСОБА_1 стверджував, що він не керував транспортним засобом, а працівники поліції безпідставно склали на нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила в судовому засідання показання ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 22.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, що не позбавляє можливості розглянути справу без його участі відповідно до положень ст. 268 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №541600 від 01.01.2021 року / а.с.1/, пояснення свідків, в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння /а.с.3/, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2020 р., відповідно до якої відносно ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення в сумі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік /а.с.4-5/, довідку інспектору відділу адмін. практики /а.с.6/, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння/а.с.7/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 після зупинення за наявності ознак наркотичного сп`яніння відмовився пройти у встановленому порядку зазначений огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України. Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обговорюючи позицію ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які стверджували, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, суд враховує, що долучений до матеріалів справи відеозапис спростовує цю позицію. На відеозаписі з самого початку зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснював, що його автомобіль до самої зупинки супроводжував патрульний автомобіль, підтвердивши таким чином, що він рухався на транспортному засобі. На відеозаписі працівники патрульної поліції обґрунтовано запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря - нарколога, оскільки ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому, як ОСОБА_1 так і працівникам поліції було відомо, що за аналогічним фактом відносно ОСОБА_1 раніше був складений протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та переданий до суду, що було додатковою підставою зупинення транспортного засобу та покладення обов`язку на водія виконати п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, позицію водія ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях невідповідностей вимогам ПДР України, суд визнає неналежною та такою, що спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в редакції ч.2 ст. 130 КУпАП, що існувала на момент вчинення адміністративного правопорушення,- у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв