Справа № 939/629/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Владивосток, Росія, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 березня 2021 року, приблизно, о 19-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу погрози та образи, виганяв її з будинку, чим наніс ОСОБА_2 моральної та психологічної травми.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 05 березня 2021 року він розмовляв зі своїм братом по телефону на підвищених тонах, а мати викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 05 березня 2021 року її син прийшов додому у нетверезому стані і став на підвищених тонах говорити по телефону, щоби брат дав гроші, а вона зробила йому зауваження і пригрозила викликати поліцію; ОСОБА_1 сказав, щоб викликала, що вона і зробила; погроз на її адресу син ОСОБА_1 не висловлював і її не ображав, а лише говорив, що сам піде з дому; поліція невірно сприйняла її слова.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як стверджував в судовому засіданні ОСОБА_1 , він лише розмовляв зі своїм братом по телефону, дійсно, на підвищених тонах, а матір свою не ображав і погроз на її адресу не висловлював, що підтвердила потерпіла ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що з досліджених доказів не убачаються обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко