П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського згідно постанови Закарпатського апеляційного суду надійшла справа №308/12905/19 для уточнення дати винесення постанови цього суду щодо ОСОБА_1 шляхом прийняття відповідного судового рішення.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Разом із тим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи №308/12905/19, беручи до уваги постанову Закарпатського апеляційного суду від 02.07.2021 приходжу до наступного висновку:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд вказаної адміністративної справи було призначено на 11 год. 30 хв. 16.03.2021, вказане відображено у системі документообігу суду Д-3, а також у справі наявні розписки про повідомлення учасників справи про наступну дату судового засідання саме на 11 год. 30 хв. 16.03.2021. Однак під час виготовлення судового рішення було допущено технічну описку та вказано дату винесення постанови «12.03.2021».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в зазначенні процесуального документу, є очевидною і її виправлення не стосується суті постанови.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/12905/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущено технічну описку щодо дати її постановлення, слід її виправити, зазначивши вірну дату винесення судового рішення «16.03.2021» замість помилково вказаної «12.03.2021».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену технічну описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/12905/19про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірну дату винесення судового рішення «16.03.2021» замість помилково вказаної «12.03.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош