Справа № 369/1849/21
Провадження № 3/369/2184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чайківського ВПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476826 від 04.02.2021 року, 04.02.2021 року, близько 08 години 20 хвилин, в Київській області, село ПетропавлівськаБорщагівка, по вулиці Весняна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HyundaiElantraд.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого на перехресті вулиці Весняна вулиці Мельниченка, скоїв зіткнення з автомобілем Nissanд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Мельниченка з лівого боку. ВнаслідокДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 04.02.2021 року, близько 08 години 20 хвилин, в Київській області, в селіПетропавлівська Борщагівка, рухався на транспортному засобіHyundaiElantraд.н.з. НОМЕР_3 вулиці Весняна.На перехресті з вулицею Мельниченка зменшивши швидкість у зв`язку з поганою оглядовістю та впевнившись в безпечності поступово розпочав маневр повороту ліворуч, однак в той же час автомобіль Nissanд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості по вулиці Мельниченка з ліва, виїхав на вище вказане перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем на якому рухався ОСОБА_1 .

В судове засідання для надання пояснень викликався ОСОБА_2 , натомість в судове засідання з`явився захисник Купренко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від.28.02.2021 року та повідомив суд, що останній не має змоги прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3Б ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.3Б, п.12.1 ПДР, так як доказів про те, що останній був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху,суду не надано.

Враховуючи, що ті докази які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко