Справа № 373/919/21
Номер провадження 3/373/387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2021 року о 00:32 год. по вул. Шевченка в м. Переяславі Київської області керував автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, мова нерозбірлива, запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» 07.06.2021 о 01:20 год.. Результат позитивний 2,9‰. При проведенні огляду велась відеозйомка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а) ПДР України.

24.06.2021 розгляд справи відкладено на 29.06.2021 на 10:00 год. за клопотанням захисника ОСОБА_1 Панченка Б.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

29.06.2021 розгляд справи відкладено на 13.07.2021 на 10:00 год. за клопотання захисника для подачі доказів.

13.07.2021 розгляд справи відкладено на 19.07.2021 на 12:00 год. за клопотанням захисника.

19.07.2021 ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився. Захисник ОСОБА_1 Панченко Б.В. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилався на порушення вимог п.п.5, 9 розділу ІII Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказував на те, що перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «ALCON» ОСОБА_1 не пред`являвся, зазначені документи на його запит надані керівником медичного закладу, однак на момент проведення огляду закінчилась дія Сертифікату відповідності на вимірювальний прилад. Також захисник Дідовця І.В. зазначив, що згідно свідоцтво про державну реєстрацію №9085/2009 воно дійсне до 03.12.2014. Згідно цього свідоцтва аналізатори вмісту парів алкоголю «Алконт» ТУ У 33.2-1:2009 в Додатку до даного свідоцтва, а саме: аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт» 01су-U; аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М», внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці.

Захисник ОСОБА_1 Панченко Б.В. надав суду документи, надані на його запит директором КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Копія наказу №88 по КНП «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 11.12.2019 «Про організацію навчання лікарів спеціалістом обласного психіатрично-наркологічного об`єднання з проведення оглядів на стан сп`яніння» свідчить про те, що згідно додатку до наказу, 12.12.2019 лікарі, яким під час чергувань доручається проведення оглядів на стан сп`яніння, пройшли спеціальну підготовку по програмі МОЗ України та допущені до огляду осіб для встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стану сп`яніння та видачі протоколу огляду. Під номер №5 Додатку значиться лікар ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») за №12-02/0136 вбачається, що 19.02.2021 було проведено повірку газоаналізатора Алконт 01СУ-U, який використовується для вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Свідоцтво чинне до 19.02.2022.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглядаючи справу, факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, доводиться наступним.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором СРПП Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кузьковим К.С. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №181100 від 07.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: по факту керування 07.06.2021 о 00:32 год. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено оглядом лікаря в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ».

За результатами проведення огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, проведеного лікарем за допомогою приладу Алкон (07.06.2021 о 01:55 год.) встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Результат позитивний 2,9‰.

При проведенні огляду велась відеозйомка, окрім цього цей факт підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 07.06.2021 о 01:17 год. та висновком КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду від 07.06.2021 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене та на сукупність досліджених та оцінених судом доказів, підстав для закриття справи судом, як про це просила в судовому засіданні захисник, не встановлено, оскільки беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується доводів захисту з приводу того, що результати приладу «Алконт» не можуть бути доказами у справі через закінчення строку дії свідоцтва про державну реєстрацію, у зв`язку із закінченням строку дії свідоцтва на прилад, то таке твердження спростовується копією свідоцтва про повірку 19.02.2021 Газоаналізатора Алконт 01СУ-U, яке чинне до 19.02.2022.

В пунктах 3 та 9 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015, передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016.

Згідно свідоцтва №12-01/0136 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор Алконт 01СУ-U, виробником якого є ТОВ «НВП» Академія медтехнологій», Україна, та яким був протестований ОСОБА_1 , 19.02.2021 року пройшов повірку і за її результатами відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, що містить вимоги до метрологічних характеристик і значення метрологічних характеристик (вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. методика повірка), дане свідоцтво чинне до 19.02.2022.

Огляд ОСОБА_1 було проведено лікарем ОСОБА_2 , який згідно Додатку до наказу по КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» №88 від 11.12.2019 пройшов спеціальну підготовку по програмі МОЗ України та допущені до огляду осіб для встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стану сп`яніння та видачі протоколу огляду.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою сертифікованого приладу газоаналізатор Алконт 01СУ-U, термін повірки (калібрування) якого не сплинув на час огляду та лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Водночас законом та Інструкцією, долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення сертифікату відповідності, свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як про це зазначив захисник, не передбачено. Відсутність цих документів у справі не доводить позицію сторони захисту про порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Доказів, які б спростовували, ставили під сумнів або виключали в діях ОСОБА_1 скдад вищевказаного адміністративного правопорушення суду не надано, відтак відсутні підстави вважати, що відомості викладені у досліджених судом доказах не відповідають дійсності.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та отримував посвідчення водія, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська