Справа № 308/9460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення інспекторів прикордонної відділу прикордонної служби «Соломоново» 1 категорії (тип Б) за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період із 09 год. 00 хв. 18.07.2021 року по 15 год. 00 хв. 18.07.2021 року старший сержант ОСОБА_2 був запланований на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» про що, йому було повідомлено завчасно черговим відділу прикордонної служби «Соломоново». О 08 год. 45 хв. 18.07.2021 року під час перевірки готовності прикордонного наряду до несення служби старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Соломоново» лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено відсутність вищезазначеного військовослужбовця без поважних на те причин, в подальшому на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, чим допустив порушення ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010443 від 19.07.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2021, рапортом інспектора прикордонної служби майстра начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби «Соломоново» ст. прапорщика Сюгай В. від 19.07.2021 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Соломоново» лейтенанта Пилипейко В. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 40-1, 172-15 ч.2, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко