Справа №521/9489/21
Номер провадження 3/521/6239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку Південного територіального управління Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, кулеметник 2 відділення 1 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Проведеною групою розшукової роботи відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку, перевіркою у військовій частині НОМЕР_1 встановлено, що у діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, матрос ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2020 № 146 був призначений на посаду кулеметника 2 відділення 1 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.06.21 № 116-НР матроса ОСОБА_1 було призначеного патрульним військової частини НОМЕР_1 на 23.06.2021. Відповідно до вимог вищевказаного наказу, матрос ОСОБА_1 ніс службу у складі добового наряду з 17 год. 00 хв. 23.06.2021 по 08 год. 00 хв. 24.06.2021.
23.06.2021 о 23 год. 40 хв. матрос ОСОБА_1 , перебуваючи у складі добового наряду в якості патрульного, самостійно залишив місце несення служби та через паркан покинув територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Мобільний телефон матроса ОСОБА_1 залишився в розташуванні підрозділу. Місце знаходження його було невідоме. Організовані розшукові заходи командуванням військової частини та правоохоронними органами позитивного результату не дали.
24.06.2021 о 18 год. 00 хв. матроса ОСОБА_1 було розшукано розшуковою групою з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 навпроти будинку АДРЕСА_2 та в подальшому повернутий до військової частини. Залишення території військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 , пояснив тим, що боявся конфлікту з боку спів службовців.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол № ОД/V/115 від 29.06.2021 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та протокол № ОД/V/114 від 29.06.2021 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.ст. 106, 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 548-ХІУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 551-ХІУ, матрос ОСОБА_1 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Відповідно до Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV патрульний зобов`язаний:
-пильно нести службу, стежити за поведінкою військовослужбовців і доповідати про помічені порушення ними військової дисципліни та громадського порядку начальникові патруля;
-точно і швидко виконувати накази начальника патруля і нікуди не відходити без його дозволу;
-рішуче й уміло діяти під час затримання порушників військової дисципліни та громадського порядку;
-нічого не брати від затриманих і не передавати їм без дозволу начальника патруля, доповідати начальникові патруля про прохання затриманих;
-після закінчення патрулювання і прибуття до військової частини з дозволу начальника патруля повернутися до свого підрозділу і доповісти черговому підрозділу про своє прибуття.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення №ОД/V/115 від 29.06.2021 року, та протоколі про адміністративне правопорушення № ОД/V/114 від 29.06.2021 року, які складені уповноваженою особою та за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколів, з яких вбачається, що останній підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколах; витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №146 від 21.07.2020 р.; витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №116-НР від 22.06.2020 р.; інструкції патрульного.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, судом встановлено, що матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової військової служби, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 діючи на порушення своїх статутних обов`язків, не належним чином забезпечив виконання обов`язків патрульного, порушив вимоги інструкції патрульного та самовільно, без дозволу чергового військової частини НОМЕР_1 залишив місце несення служби, чим недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, проходячи її у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 в період з 23 год. 40 хв. 23.04.2021 по 18 год. 00 хв. 24.06.2021, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-15, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада