Справа № 199/6418/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_2 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого остання бродяжничала у м. Дніпро з 07 серпня 2021 року по 09 серпня 2021 року.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом працівника патрульної поліції Сторожука В., відповідно до якого 09 серпня 2021 року близько 19 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дитиною правопорушником-втікачем;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до якого 09 серпня 2021 року було виявлено малолітню ОСОБА_3 , яка стоїть на обліку як дитина правопорушник-втікач, дитину передано працівникам превенції;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 07 серпня 2021 року близько 06 год. 00 хв. він пішов на роботу, а донька була вдома, точний час йому не відомий, але вона пішла з дому та не з`являлася два дні. 09 серпня 2021 року близько 23 год. 30 хв. йому зателефонували з поліції та повідомили, що донька перебуває у Самарському ВП. Донька постійно тікає з дому, не слухається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки він, як батько дитини, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання такої дитини.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.08.2021