Єдиний унікальний номер № 225/5303/21
Провадження № 3/225/1422/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судове засіданні не з`явився. Причини, з яких не з`явися ОСОБА_2 , суду невідомі.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В положеннях цієї статті зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду цієї справи, суд визнав доцільним піддати приводу ОСОБА_2 .

Однак, в судове засідання не була доставлена приводом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно наявної інформації з відділення поліції № 1 доставити приводом ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року не представилось можливим з огляду на те, що слідчим відділом ВП №1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України в якому потерпілим може бути визнано ОСОБА_2 , але на даний час ще тривають слідчі дії.

Суду не представилось можливим встановити фактичне місце знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що в свою чергу виключає можливість у його відсутність розглянути поданий адміністративний матеріал по суті.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути відділенню поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративну відповідальність.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв