Справа № 157/867/21
Провадження №3/157/544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кучера А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2021 року біля 01 год., у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», не маючи дозволу на промисел, з незареєстрованого дерев`яного човна здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва острогою металевою на 12 зубів (відводів), підсвічуючи, при цьому, автомобільною фарою під`єднаною до автомобільної акумуляторної батареї, на рибогосподарському водному об`єкті Броницьке водосховище, поблизу с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, та зловив одного лина вагою 0,2 кг, заподіявши цим шкоду рибним запасам України в розмірі 119 грн., чим грубо порушив правила рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнав.

Захисник Кучер А.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вважаючи, що вина ОСОБА_1 та його причетність до вчинення адмінправопорушення не доведена. Вказав на ряд процесуальних порушень, допущених інспектором відділу охорони водних біоресурсів Токарчуком С.В. при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема інспектором не було належним чином встановлено особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол складався у відсутності ОСОБА_1 , чим останнього було позбавлено можливості ознайомитися з його змістом та висловити свої заперечення. Крім того, свідками правопорушення в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі зазначені учасники того ж рибоохоронного патруля, пояснення яких не можуть братися до уваги.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його винуватість у цьому доведена наявними у справі та дослідженими під час її розгляду доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, пояснив, що 17 червня 2021 року був у добовому наряді спільно з поліцейським ОСОБА_3 . Коли між 23 та 24 год. приїхали на виклик інспектора відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_4 про незаконний вилов риби, на місці події на березі водосховища біля с. Брониця Камінь-Каширського району виявили учасників рибоохоронного патруля та двох місцевих жителів, в яких були острога, весло та автомобіль. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор зачитав права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак бажання скористатися правовою допомогою ОСОБА_1 не виявив.

Свідок ОСОБА_5 дільничний офіцер поліції Любешівського відділенні поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, пояснив, що 16 червня біля 23 год. в складі рибоохоронного патруля приїхав на водосховище в с. Брониця через повідомлення про здійснення незаконного вилову риби. Під`їжджаючи до водойми, вони помітили кілька човнів з ліхтарями, які плавали на воді. На березі виявили автомобіль марки «Ауді А6» з іноземною реєстрацією, біля якого вони зупинилися та чекали власника. Через деякий час до берега на човні припливли ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , які мали при собі знаряддя для вилову риби: дві остроги, фару, акумулятор, а також виловлений один лин, якого вони пізніше випустили у воду. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 сів у вказаний автомобіль та втік з місця події.

Аналогічні пояснення дав інший член рибоохоронного патруля ОСОБА_7 контролер ІІ категорії ТУ ССО у Волинській області, який, крім того, повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 під час оформлення матеріалів вели себе зухвало, відмовлялися підкорятися законним вимогам інспектора відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 сів у автомобіль та втік з місця події, мало не здійснивши наїзд на працівника поліції Камінь-Каширського РВП, який прибув на їх виклик.

Показання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердив свідок ОСОБА_4 інспектор відділу охорони водних біоресурсів, який складав протокол про адміністративне правопорушення, який вказав, що 16 червня 2021 року разом із працівником поліції та працівником служби судової охорони був у рейді з виявлення та припинення незаконного вилову риби. Біля 23 год. вони прибули до водосховища, що біля с. Брониця Камінь-Каширського району, на якому плавало кілька човнів з увімкненими ліхтарями. На березі водойми виявили автомобіль марки «Ауді А6», біля якого й зупинилися. Так як ніч була місячна, з берега в оптичний прилад на водосховищі було видно човна, на якому знаходилося двоє осіб, що ловили рибу острогою. Коли вказані особи припливли до берега, в човні лежало дві остроги, автомобільна фара та акумуляторна батарея. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, вказані особи, якими, як виявилось, були ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , відмовились від дачі пояснень, а пізніше втекли з місця події, хоча він повідомив їм, що буде складати відносно них адмінпротокол.

Показання вказаних свідків є детальними, послідовними та логічними, вони не суперечать одне одному та підтверджуються іншими доказами у справі, а тому в своїй достовірності сумніві не викликають.

Крім показань свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №001773 від 17 червня 2021 року, описом вилученого майна, знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №69, фототаблицею, таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риб, водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, довідкою Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу ОСОБА_1 та записом із відеокамери інспектора рибоохоронного патруля.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, а саме остроги металевої на 12 зубів (відводів) і весла, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів і дерев`яного човна, оскільки такі не вилучалися.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 85, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення та без конфіскації водних живих ресурсів.

Острогу металеву на 12 зубів (відводів), весло дерев`яне, які зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області, конфіскувати.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула