06.08.2021
Справа № 331/4018/21
Провадження № 3/331/1603/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта професійно-технічна, обіймає посаду водія ТОВ «Тур Транс Альянс», сімейний стан розлучений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись на площі Дарницькій поблизу будинку № 2/1 по пр. Миру в м. Києві, керуючи транспортним засобом MAN 18413 FLS, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Gen Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, при перестроюванні на сусідню смугу руху не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 22.12.2020 року він, знаходячись на площі Дарницькій в м. Києві та керуючи транспортним засобом MAN 18413 FLS, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Gen Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в другій смузі зліва, тоді як автобус, який рухався в крайній лівій смузі, почав перестроюватися на його смугу, у зв`язку з чим, з метою уникнення зіткнення, він був вимушений змінити напрямок свого руху, перестроївшись в сусідню смугу. В цей момент автомобіль Hyundai Accent, під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288127 від 13.07.2021 року в сукупності зі копіями схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП, які містяться на DVD-R диску, які долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 288127 від 13.07.2020 року правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 вчинено останнім 22 грудня 2020 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко