Справа № 347/1435/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м. Косів

Cуддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.07.2021р. о 03,40 год ОСОБА_1 , в м.Косів по вул. Незалежності керував транспортним засобом марки Opel Vektra, н.з. НОМЕР_2 та вживав алкоголь (горілку) після дорожньо- транспортної пригоди з його участю до проведення медичного огляду уповноваженою особою з метою встановлення стану сп`яніння, чим допустив порушення п.2.10 Є Правил Дорожного Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину заперечив, пояснив, що 16.07.2021 року біля 03 год в м.Косів по вул. Незалежності він керував автомобілем та допустив наїзд, зіткнення із деревом в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Стверджує, що під час керування автомобілем алкогольних напоїв він взагалі не вживав а вже по приїзду додому він випив спиртних напоїв. Про вказаний факт він одразу ж пояснював працівникам поліції та у зв"язку із цим відмовлявся проходити медичне освідчення. Просить провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499440 від 16.07.2021р. вбачається, що 16.07.2021р. о 03,40 год ОСОБА_1 , в м.Косів по вул. Незалежності керував транспортним засобом марки Opel Vektra, н.з. НОМЕР_2 та вживав алкоголь (горілку) після дорожньо- транспортної пригоди з його участю до проведення медичного огляду уповноваженою особою з метою встановлення стану сп`яніння, чим допустив порушення п.2.10 Є Правил Дорожного Руху України (а.с.1)

Вказаний факт також стверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 долученими до матеріалів справи (а.с.4) а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2) від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. У вказаному акті зазначено ознаки алкогольного сп`яніння правопорушника: запах алкоголю порожнини рота та нестійка хода. У зв`язку із відмовою ОСОБА_4 пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремусь В. було оформлено направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Косівську ЦРЛ , однак від проходження такого огляду водій також відмовився.

Рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП Яремусь В. (а.с.5) стверджено, що 16.07.2021 року о 03.40 год було отримано повідомлення, що що в м.Косів по вул. Незалежності відбулась ДТП за участю автомобіля Opel Vektra, н.з. НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на дерево. Прибувши на місце події ДТП, водія вказаного автомобіля на місці не було. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що водієм ТЗ, який причетний до ДТП був ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти освідчення для визначення стану сп`яніння алкотестом «Драгер» та пройти медичне освідчення від проходження яких останній відмовився пояснивши, що після ДТП за його участю він вживав спиртні напої горілку.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.10 (є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення ДТП вживав алкогольні напої, що сам визнає та не заперечує, мотивує тільки тим, що він вже перебував вдома де випив спиртного та не вважає себе в цьому винуватим.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та рапорта працівника поліції (а.с.5), відеозаписом події від 16.07.2021 році, які розміщені на DVD-R диску, якими зафіксовано сам момент настання ДТП за участю автомобіля марки Opel Vektra (а.с.10), що визнається ОСОБА_5 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, аш також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 суд вважає достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн ( тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк