20.04.2021
Справа № 720/644/21
Провадження № 3/720/358/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Оленчук І.В.,
секретаря Єфтемій М.І.,
за участю:
прокурора Сащук Р.О.,
особи що притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС в Чернівецькій області 19.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 згідно наказу №34-К від 23.03.2015 року був призначений на посаду начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 21.08.2020 року, без будь яких поважних причин, подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він дійсно протягом чотирьох років працював начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 та після звільнення у 2019 році ним не була подана відповідна декларація про доходи, про необхідність подання якої йому було відомо. Щиро кається в скоєному адміністративному правопорушенні та просив суворо його не карати.
Прокурор в судовому засіданні заявив що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, просив притягнути останнього до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 крім його визнання доводиться протоколом про адміністративні правопорушення № 49 від 26.02.2021 року з доданими до нього доказами, а саме: наказ №34-К від 23.03.2015 року про призначення на посаду начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказ № 44 від 22.04.2019 року про звільнення з посади начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими письмовими доказами.
З офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення за 2019 рік саме 21.08.2020 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Вважаю, що об`єктивна ознака складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП має активну форму прояву, яка полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації, а тому, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про зобов`язання після звільнення подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію після звільнення за 2019 рік, а саме подав лише 21.08.2020 року без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною яка пом`якшує адміністративне стягнення є фактичне визнання вини і розкаяння у скоєнні адміністративного правопорушення.
Обставини які б обтяжували відповідальність особи не встановлено.
Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне діяння, вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» та керуючись ст.ст. 172-6, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук