05.10.2021 227/3629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року о 17:30 годині на а/д м.Білицьке-с.Красноярське-шахта«Білицька» ОСОБА_2 керував мопедом «Honda», номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення, яке було направлено за адресою, вказаною в протоколі: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надання неправдивої інформації при складанні протоколу слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 під особистий підпис був ознайомлений зі змістом інформації зазначеної в протоколі, а також про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться в Добропільському міськрайонному суді, але будь-яких заходів щодо отримання інформації про її рух не вживав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153552 від 21.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 21.08.2021 року о 17:30 годині на а/д м.Білицьке-с.Красноярське-шахта«Білицька» керував мопедом з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.08.2021 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_2 , який керував мопедом Honda, відмовився від проходження медичного огляду на стан його сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 21.08.2021, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) ОСОБА_2 21.08.2021 о 18-00 годині направлявся до Добропільської ЛІЛ,

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2021 року, з яких вбачається, що останній свою провину у скоєному правопорушенні визнає, оскільки 21.08.2021 приблизно в 17:00 годині випив літр пива, потім вирішив поїхати на мопеді до с.Красноярське, був зупинений поліцією, від продуття алкотестера та від проходження медичного огляду відмовився, від керування мопеда був усунутий,

відеозаписом, який мається на DWD-RW диску, з якого вбачається, що на відео чоловік представився ОСОБА_1 та не заперечував того, що 21.08.2021 року керував мопедом Honda Dio, пояснив що перед цим вживав алкогольне пиво. З відео також вбачається, що в присутності двох громадян, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки свою провину визнає.

Згідно інформації начальника СРПП відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області Когут В. від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до останнього підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні положень Правил дорожнього руху, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт005928211 виданий 01.04.2021 органом 1430, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт005928211 виданий 01.04.2021 органом 1430, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця