ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1813/21
Провадження № 3/553/676/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, працюючого розпорядником поховань КП «Пам`ять», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №126896 складений 07.07.2021 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 07.07.2021 о 03 год. 34 хв. по пров.Товарному у м.Полтаві, водій керував транспортним засобом марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager», результат якого склав 0,42 ‰.. Водій з результатами огляду не погодився та в подальшому огляд на стан сп`яніння проводився лікарем наркологом КП «ПОЦТЗ ПОР», згідно з висновком щодо результатів медичного огляду №273, ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що алкоголю в день події не вживав, тому після проходження огляду на місці зупинки не погодився із результатом тесту і пройшов огляд у медичному закладі, де було складено висновок про відсутність стану сп`яніння.

Представник УПП Романко І.А., яким було складено протокол, в суді пояснив, що за наслідками проходження огляду на місці зупинки у водія було виявлено показник 0,42 ‰., що перевищує дозволений розмір. Водій не погодився з результатом, тому його було доставлено до закладу охорони здоров`я для проходження огляду у встановленому законом порядку. За наслідками огляду лікарем було складено медичний висновок про відсутність ознак сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та представника патрульної поліції, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із протоколом серії ААБ №126896, органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у м.Полтаві 07.07.2021 о 03 год. 34 хв. у стані алкогольного сп`яніння й відповідно порушення п.2.9а ПДР України.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного.

Згідно із ч.2,ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водночас, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (ч.4 ст.266 КУпАП).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу долучено:

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 було проведено поліцейським у зв`язку із виявленням у водія наступних ознак: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло;

висновок огляду, згідно з яким 07.07.2021 о 03:42:34 водій пройшов огляд із застосуванням засобу Drager Alkotest 7510, прилад ARMF 0307, тест №99, температура 26°С, результат аналізу склав 0,42‰;

висновок щодо результатів медичного огляду №273 від 07.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 07.07.2021 о 03 год. 57 хв. був оглянутий лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 і за результати огляду ознак сп`яніння у нього виявлено не було;

акт огляду та затримання транспортного засобу від 07.07.2021, згідно з яким транспортний засіб ОСОБА_1 «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 було тимчасово затримано на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»;

запис відоефікції, проведений відеореєстратором та бодікамерою № ВІ0145.

Інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності суду надано не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з дотримання процедури, визначеної ст.266 КУпАП і за наслідками огляду у водія ознак сп`яніння виявлено не було.

При цьому суд зауважує, огляд в закладах охорони здоров`я проводиться, зокрема, в разі незгоди особи із результатами огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно із наказом Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації від 15.12.2020 № 301, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», в тому числі відокремлений структурний підрозділ №3 по пров.Шевченка, 5 А у м.Полтаві, включено до переліку лікувально-профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції і підстави для сумнівів в об`єктивності та достовірності висновків щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 у суду відсутні.

За нормативним визначенням об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом за результатами медичного огляду встановлено не було, суд доходить висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на що провадження у справі слід закрити.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих