Справа № 944/4545/21
Провадження №3/944/2897/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участі захисника Варениці В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ЛПК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273868 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 04 серпня 2021 року о 12 год. 39 хв. керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ ATEGO 818» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.

Такими діями, на думку посадової особи орану Національної поліції, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Варениця В.С. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив повністю та надав письмові пояснення ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі. Пояснив, що ОСОБА_1 04.08.2021 року керував вантажним автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO 818» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кульпарківській, 174 у м.Львові, рух якою був ускладнений через припарковані автомобілі. 06.08.2021 року, прибувши за викликом до УПП в м.Львові, ОСОБА_1 дізнався про спричинення його автомобілем технічних пошкоджень припаркованому автомобілю марки «SEAT TOLEDO» д.н.з. НОМЕР_2 , що було підтверджено відеозаписом та фактом наявності на правій частині кузова залишків фарби зеленого кольору. Факту контактування автомобілів ОСОБА_1 не зауважив через габарити свого автомобіля та спричинені незначні пошкодження припаркованому автомобілю, у вигляді вм`ятини правого крила та потертостей лакофарбового покриття, а тому продовжив рух за маршрутом.

Захисник Варениця В.С. просив провадження у справі закрити за п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Варениці В.С., дослідивши матеріали справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.280 КУпАП, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктами А,В,Д пункту 2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п.1.10 ПДР визначено, що ДТП - це подія, яка сталася під час руху транспортних засобів, внаслідок якої загинули або поранені люди, чи завдані матеріальні збитки.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність винної особи лише у випадку, якщо було вчинено автотранспортну пригоду, внаслідок якої транспортним засобам заподіяно механічні пошкодження.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення, а також вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факту контактування автомобілів вінне зауважив через габарити свого автомобіля та спричинені незначні пошкодження припаркованому автомобілю, у вигляді вм`ятини правого крила та потертостей лакофарбового покриття, а тому продовжив рух за маршрутом.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення передбаченого за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун