Справа № 159/3358/21
Провадження № 3/159/1986/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідчення серії НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, особу з інвалідністю ІІІ групи (інвалід армії),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №244483 від 06.06.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 06.06.2021 року о 16.40 годині в м.Ковелі по вул.Левицького, 33 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського припинити правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що того дня разом із знайомим розпивав спиртні напої, попросив у нього мобільний телефон і вийшов на вулицю подзвонити. Коли повернувся поруч із його знайомим знаходилась поліція, яка звинувачувала його у вчиненні шахрайства. Усі його пояснення з приводу подій не сприймались. Після чого почалось затримання та застосування фізичної сили причин яких він так і не зрозумів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок ( рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 в справі 1-28/2011, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.

Таким чином, особливість застосування ст.185 КУпАП полягає в тому, що вимога поліцейського, яку злісно не виконує правопорушник, спрямована на забезпечення громадського порядку і суспільної безпеки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення надано рапорт поліцейського УПП у Волинській області від 06.06.2021 року, протокол про адміністративне затримання від 06.06.2021 року та відеозапис із фіксацією обставини, які передували складенню відносно останнього адміністративного матеріалу.

Однак, жоден із вищевказаних доказів не підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відеозапис з нагрудної камери відображає події, які в суді повідомив ОСОБА_1 . Дійсно поліцейські підставою затримання оголосили "вчинення шахрайських дій". Попередження про затримання за невиконання чітко висловлених законних вимог не було.

Тому відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк