Справа № 303/5287/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

01.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Бандуровського Б.П. про проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника - адвоката Бандуровського Б.П., поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 08. 2019.

Апеляційний розгляд справи призначався на 15 год. - 01. 00. 2021.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Бандуровський Б.П. 10. 06. 2021 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить здійснити апеляційний розгляд справи за його участю з використанням засобів відеоконференції, проведення якої доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Бандуровський Б.П. проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_1 також є мешканкою Чернівецької області та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

-2-

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права потерпілої ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Бандуровського Б.П. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Бандуровського Б.П. задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката Бандуровського Б.П., поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 08. 2019, який відбудеться о 15 год. - 29. 11. 2021 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Першотравневому районному суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Першотравневому районному суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя