1Справа № 335/7714/21 3/335/1880/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188565 від 30 червня 2021 року, 30.06.2021 о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. С. Тюленіна, в`їзд на міст «Преображенкський» у районі 17 п №6, розмістив рекламо-носій та об`єкт дорожнього сервісу, не погодивши з Міністерством внутрішніх справ. Чим порушив вимоги ст. 52 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що його на місце зазначене у протоколі привіз начальник та розбив рекламну палатку, що це незаконно він не знав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд доходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, підтверджується протоколом ААБ № 188565 від 30.06.2021; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.06.2021; відеозаписом на CD-диску.

Частина 2 ст. 140 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.

За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який не досяг 18-річного віку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 140, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко