Справа № 523/4698/21
Номер провадження 3/523/3013/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.08.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянство: Україна, працює: директор ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" (), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 17/15-32-07-02-11 від 01.03.2021р., вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" (), що директор ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 06.01.2021р. за №9/15-32-07-02-15/30127924, а саме: п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, п.п. 198.2, п. 198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду .

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

До суду надійшло заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» не погодилось з висновками Акту перевірки так як вважає його необґрунтованим упередженим та таким, що не відповідають фактичним обставинам, в зв`язку із чим, звернулось на підставі п. 56.2 ст.56 Податкового кодексу України із Скаргою до Державної податкової служби щодо визнання його протиправним та скасування. Також в зазначеному запереченні находилась вимога про закриття провадження у справі № 523/4698/21 відносно директора ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення правопорушення було в жовтні місці 2020 року, проте дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею Сувертак І. В. (08.04.2021р.) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1 КУпАП,-

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя