Справа №461/4745/21
Провадження №3/461/2420/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CY546421330DE, яка надійшла із Німеччині по митній декларації форми CN 23 № CY546421330DE, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CY546421330DE є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_5 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені незадекларовані у митній декларації грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) Євро, які знаходилися у поштовому відправленні без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № CY546421330DE ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заявила, що у вказаній посилці пересилає продукти харчування в асортименті та вітаміни.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак на електронну адресу суду від представника надійшли письмові пояснення, у яких зазначив, що ОСОБА_6 не заперечує факту вчинення нею адміністративного правопорушення. Окрім того, просили звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності, покликаючись на те, що ОСОБА_9 є пенсіонером та особою похилого віку (84 роки), вона пересилала продукти харчування, вітаміни та грошові кошти ОСОБА_10 , яка є її племінницею та перебуває у скрутній фінансовій ситуації, грошові кошти були призначені для купівлі медичних препаратів. Окрім того, представник стверджує, що жодних негативних наслідків внаслідок вчинення порушення не настало, державі не завдано майнової шкоди, кошти мають законне походження, конфіскація грошових коштів та штраф можуть істотно вплинути на майновий стан ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Просить закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. вважав доведеною вину ОСОБА_11 , оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України, просив визнати її винною та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що в діях ОСОБА_11 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти « а, б, г, д» п. 5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0948/20900/21 від 25.05.2021 року; митною декларацією CN23 № CY546421330DE; описом предметів від 25.05.2021 року, службовими записками. Окрім того, представник ОСОБА_12 у письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_6 не заперечує факту вчинення нею адміністративного правопорушення.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_11 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки остання не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який переміщував через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім того, ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення є безпідставними і не ґрунтуються на конкретних обставинах вчиненого правопорушення. Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження матеріального становища ОСОБА_11 , які б вказували, що конфіскація грошових коштів та штраф можуть істотно вплинути на її майновий стан.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_11 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_11 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_13 ( ОСОБА_4 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 33491 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 10 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0948/20900/21 від 25.05.2021 року товар, а саме: 1000 (одна тисяча) Євро конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.