overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3577/21
Провадження№ 3/266/1222/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
28.05.2021 року о 11-20 годин, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явилась, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207514 від 28.05.2021 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітників УПП в Донецькій області, постановою ГАА №411842 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 159/3810/21
Провадження № 3/159/2165/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в коридорі будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, що виражався нецензурною лайкою, однак після того, як ОСОБА_2 почав його душити.

Вина ОСОБА_1 , повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року,рапортом працівника поліції від 10.06.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразились у вираженні нецензурною лайкою в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, містять склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня їївинесення.

Судя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 170/486/21
Провадження № 3/170/366/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, підприємця, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2021 року, о 15 год. 45 хв., підприємець ОСОБА_2 в магазині-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги податкового законодавства, а саме: не забезпечено використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД з 01.09.2020 року (чек № 002, № 003), порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не пред`явлено прихідні документи на сигарети, на загальну суму 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000896/07-05 від 17.07.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 000032 від 17.07.2021 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 373/1310/21
Номер провадження 3/373/544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянув матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ?

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 181158 від 08.08.2021, з якого вбачається, що 08.08.2021 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «JAMAHA JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Б. Хмельницького в м. Переяславі Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та виїхавши на зустріну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Такими діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 та 2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 справу № 373/1310/21 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визначено для розгляду судді Реві О.І.

Під час опрацювання даного матеріалу з`ясовано, що в провадженні судді Хасанової В.В. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1309/21).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/1309/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли раніше, вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в одному суді та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доходжу висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/1310/21) необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1309/21).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181158 від 08.08.2021 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/1310/2) судді Хасановій В.В. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1309/21).

Суддя О. І. Рева
Єдиний унікальний номер: 378/547/21
Провадження № 3/378/278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2021 року, близько 16 години 32 хвилин, в смт Ставище по вул Сергія Цимбала, 35 Київської області керував автомобілем марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу „DRAGER (Alcotest 6810, ARBL 0625), чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507208 від 18.07.2021 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою письмового результату тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (Alcotest 6810 ARВL 0625), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.07.2021 року, відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 , як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 266/4771/21
Провадження№ 3/266/1493/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова .В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
12.07.2021 року, о 03 год. 07 хв. в Приморському районі м. Маріуполя біля буд. 60 по пр. Нахімова, водій ОСОБА_2 . ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5» д/н « НОМЕР_1 » рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX 7» н/з « НОМЕР_2 » який знаходився у нерухомому стані, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.
Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10.а Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоками про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149825 від 16.07.2021 року за ст.. 124 КУпАП та серії ААБ №149826 від 16.07.2021 року за ст. 122-4 КУпАП, схемою ДТП від 12.07.2021 року, фото таблицею, рапортом співробітників УПП в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження №: 3/752/7325/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ізівендінг» на посаді інженера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 05.06.2021 року, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 13-Б, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/760/6244/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Інституті загальної та неорганічної хімії НАН України, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.05.2021 року, о 08:35 год., керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Металістів, 12, була неуважною, не оцінила дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3б), п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №206202 від 26.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака