overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1803/21
Провадження № 3/663/838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 близько 19.20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою, побила вікна, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому визнала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, на суворому стягненні не наполягав, вважав достатнім відновити пошкоджене майно.

Вислухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення; рапорт про отримання повідомлення про домашнє насильство; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2021 від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.06.2021 з відміткою про винесення термінового заборонного припису, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому вину визнала, що розцінюється судом як обставина, що пом`якшує відповідальність, що потерпілий не наполягав на суворому стягненні, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 283-284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Номер провадження: 33/813/1276/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

29.09.2021 року м.Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання захисника Сівакової Ольги Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік (а.с.22).

30 серпня 2021 року захисник Сівакова О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану постанову з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження (а.с.23-36).

При цьому, посилається на те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки за своєю заявою захисник Сівакова О.А. отримала копію постанови 18 серпня 2021 року, на підтвердження чого надана фотокопія заяви з розпискою (а.с.33,34).

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що:

- справа розглянута 10 серпня 2021 року за участі захисника Сівакової О.А. (а.с.22);

- у матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом ОСОБА_1 або його захиснику копії постанови,

- 17 серпня 2021 року адвокат Сівакова О.А. подала заяву про видачу копії судового рішення (а.с.34),

- 18 серпня 2021 року адвокат Сівакова О.А. отримала копію оскаржуваної постанови суду (а.с.34).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Сіваковій Ользі Андріївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 жовтня 2021 року о 10год. 00хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 170/506/21 Провадження № 3/170/383/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2021 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_2 на озері Пулемецьке здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП" чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000036 від 22.07.2021 року, та матеріалами справи. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Знаряддя вчинення правопорушення одну сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2701/21
Провадження № 3/935/1608/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно з яким остання 10.09.2021 близько 12.00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2020 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., а саме: під час обстеження умов проживання у будинку брудно, розкидані речі, брудна постільна білизна та брудний дитячий одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у протоколі про адміністративне правопорушення значила про розгляд справи без її участі, з викладеним у протоколі погодилась, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження умов проживання від 10.09.2021, свідоцтва про народження дітей, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину визнала, характеризуючи дані відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 10.09.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
29.09.2021 Провадження по справі № 3/940/587/21
Справа № 940/1067/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм в "Дорбудмеханізація" м. Сквира, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 17.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Соборна в м. Тетіїв Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом завантаженим емульсією ЕКШМ, допустив її витікання на проїзну частину протяжністю близько 2 км., чим водій ОСОБА_1 забруднив дорожнє покриття та порушив вимоги п. 22.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182614, схемою місця забруднення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, обіцяє вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справізакрити.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Мандзюк
29.09.2021 Провадження по справі № 3/940/656/21
Справа № 940/1218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.07.2021 року близько 11 години 00 хвилин по вул. Київська в с. П`ятигори Білоцерківського району Київської області, громадянка ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а дитина мала неохайний зовнішній вигляд та при огляді у неї було виявлено педикульоз.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424630 від 14.07.2021 року, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, судовий збір на користь держави в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Мандзюк
Провадження № 3/229/1757/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2021 року о 21:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду № 6, по вул. Енгельса, 106, висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, образливо чіплявся до них, на зауваження старшого лейтенанта поліції Міхєєва А.В. припинити вказані дії не реагував, хапав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зв`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ВАБ № 840222, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
справа № 166/1127/21
провадження № 3/166/654/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_2 30 серпня 2021 року о 00 год 30 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дочки ОСОБА_3 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Такими умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035321 від 30.08.2021, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д.Середи від 29.08.2021, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.08.2021, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 30.08.2021.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив: :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун