33/804/420/21
221/3359/21
Єдиний унікальний номер 221/3359/21
Номер провадження 33/804/420/21
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий 1 інстанції: Писанець Н.В.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ

про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Полієвиць Н.І.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполь клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 24.06.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 24.05.2021 року, о 13.10 годині у смт. Володимирівка по вул. Октябрська, 45 керував транспортним засобом OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду або продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху України, тии самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 24.06.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Узагальнені доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення і закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилається на те, що справу було розглянуто за його відсутності, копію постанови суду отримав лише 09.07.2021 року, у зв`язку з чим, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив поновити строк на апеляційні оскарження постанови суду від 24.06.2021 року, оскільки поліцейський йому повідомив, що із суду він отримує повістку на дату розгляду справи, тому він чекав.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 24.06.2021 року, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.06.2021 року стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 24.06.2021 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення (а/с 9), судове рішення постановлено 24.06.2021 року у його відсутність, останній не був належним чином повідомлений про проведення судового розгляду, в матеріалах справи не міститься жодних даних про його належне та своєчасне повідомлення судом першої інстанції про розгляд справи 24.06.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст.289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності,.

Обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

У свою чергу, порушення права сторони на участь у розгляді її справи являє собою порушення права на справедливий розгляд справи судом, яке захищено згідно пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні 24.06.2021 року при розгляді справи про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений можливості здійснювати свій захист, подати суду свої докази, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 24 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 МК України, має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 24.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 24.06.2021 року до апеляційного розгляду в Донецькому апеляційному суді на 30 серпня 2021 року об 11.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя