27.08.2021
Справа № 696/629/21
№ 3/696/434/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушеннь, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП,

встановив:

06.07.2021 о 19 год. 00 хв. в м.Кам`янка по вул. Г.Майдану водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП, після чого зник з місця ДТП, не зупинив т/з на місці ДТП (місці пригоди) та з`їхав з місця пригоди, залишивши місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 А, Б, В Правил дорожнього руху.

Крім того, 06.07.2021 о 19 год. 00 хв. в м.Кам`янка по вул. Г. Майдану, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення, наїзд на пішохода, який рухався по правій стороні проїздної частини ОСОБА_2 . При ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. Чим своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила свої пояснення дані після вчинення правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495664 від 06.07.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 06.07.2021 о 19 год. 00 хв. в м.Кам`янка по вул. Г.Майдану водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП, після чого зник з місця ДТП, не зупинив т/з на місці ДТП (місці пригоди) та з`їхав з місця пригоди, залишивши місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 А, Б, В Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- схемою пригоди від 06.07.2021 (а.с. 3);

- рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Волошин А.Г. від 06.07.2021, з якого вбачається, що 06.07.2021 о 19:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.07.2021 о 19:10 за адресою: Кам`янський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 14, водій автомобіля нива д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на дитину (а.с. 5);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495667 від 06.07.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 06.07.2021 о 19 год. 00 хв. в м.Кам`янка по вул. Г. Майдану, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення, наїзд на пішохода, який рухався по правій стороні проїздної частини ОСОБА_2 . При ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. Чим своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху;

- рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Волошин А.Г. від 06.07.2021, з якого вбачається, що 06.07.2021 о 19:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.07.2021 о 19:10 за адресою: Кам`янський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 14, водій автомобіля нива д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на дитину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2021, які вона надала працівникам поліції, згідно яких 06.07.2021близько 19 год. 00 хв. вона разом з онукою ОСОБА_2 рухалися в м.Кам`янка по вул. Партизанська йшли в гості до доньки, яка проживає по АДРЕСА_2 . В цей момент, коли вони підходили до арки, то почули, як позаду них рухається авто, відійшли в сторону. Але водій не вписався в поворот та зачіпив її онуку в ділянку хребта. Водій зупинився, а потім знову поїхав у двір (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2021, які вона наддала працівникам поліції, з яких вбачається, що 06.07.2021 близько 19 год. 00 хв. вона разом з бабусею ішла до мами. Коли повертали з вул. Партизанської під арку будинку, то почули як позаду рухається авто. Вони відійшли в сторону, але водій ударив її в ділянку спини бампером.водій від`їхав та поїхав до свого під`їзду (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.07.2021, які вона надала працівникам поліції, з яких вбачається, що 06.07.2021 близько 19 год. почула звук автомобіля позаду себе. У цей час, побачила, як ОСОБА_5 зі сторонни спини, передньою частиною ударив автомобіль марки нива, темно-вишневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Та після того поїхав на стоянку для автомобілів, поблизу багатоповерхового будинку (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.07.2021, які вона надала працівникам поліції та згідно яких 06.07.2021 близько 19 год. 00 хв. під час руху по дорозі водій автомобіля Нива, здійснив різкиу зміну напрямку руху, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 та поїхав у двір (а.с. 9).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та повагиправил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушеннь, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко