Справа №544/1353/21
Пров.№3/544/328/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера Давидівського споживчого товариства, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці податкової звітності Давидівського споживчого товариства, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: підприємством несвоєчасно сплачено та несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по єдиному податку третьої групи за І квартал по строку 20.05.2021 (із затримкою 11 календарних днів), чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП України передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та зазначила, що її дії не потягли за собою ніяких серйозних наслідків. Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 4634/16-31-18-10-11 від 29.07.2021, актом про результати камеральної перевірки № 5241/16-31-18-10-10/01761847 від 09.07.2021.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко