Провадження №3/447/140/21
Справа №447/17/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045758 від 29.12.2020 ОСОБА_1 29.12.2020 о 20 год.35 хв. у с. Дроговиж по вул.Шкільній ,30 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря Миколаївської КНП « ЦРЛ» у Львівській області, чим порушив вимоги пункту 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045758 від 29.12.2020 ;

висновком № 189 від 29.12.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - результат 2,3 проміле; письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Друзюк М. М.