Справа № 562/75/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України 02.10.2008 року

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року о 02:46 год. у м.Здолбунів, вул.Гончара,11, Рівненської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі начальнику СРПП № 2 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції Олексію Гальянову, а саме: відмовився в категоричній формі припинити правопорушення, вийти з вагону № 2, потягу № 148 "Ужгород-Київ" та не заважати безперешкодному руху потягу.

ОСОБА_1 03 березня 2021 року в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

31 березня 2021 року ОСОБА_1 знову у судове засідання не з`явився. Згідно відмітки на поштовому конверті адресат відсутній за вказаною адресою. З заявою про зміну адреси ОСОБА_1 до суду не звертався.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 статті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно з якою жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд розцінює неявку в судове засідання, як зловживання процесуальними правами та спосіб затягування розгляду справи, що може призвести до необґрунтованого порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.277 КУпАП, та до можливого уникнення відповідальності останнім за вчинені правопорушення, в разі визнання винним в такому, враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП

Вина ОСОБА_1 об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341582 від 04.01.2021 та іншими доказами по справі.

Згідно пояснень начальника поїзда ОСОБА_2 та рапортів поліцейського СРПП № 4 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Країло Олесі, начальника СРПП № 2 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Олексія Гальянова громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до пасажирів, на будь-чиї зауваження не реагував і намагався втекти. До нього було застосовано спецзасіб.

За даним фактом було складено акт АТ "Українська Залізниця" філія "Пасажирська Компанія" про те, що 04 січня 2021 року згідно Правил перевезенння пасажирів залізничним транспортом України з вагону № 2/11057 працівниками поліції МВС України на станції Здолбунів висаджений пасажир ОСОБА_3 , який перебував у явно вираженому нетверезому стані, порушував правила проїзду пасажирів, громадський порядок і заважав спокою інших громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії РВ № 000888 ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку зі складенням на нього адміністративного протоколу.

Доказом, що підтвержує дану подію є оптичний диск відеофіксації порушення № 0844.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: