Справа №431/3411/21
Провадження №3/431/426/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Луганській області Державної податкової служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, інд. код НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі фізичною особою підприємцем, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 порушив ст. 51 Податкового кодексу України, п.1 розділу 11 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556 в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 р.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно ч.1 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне його сповіщення про розгляд справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

-актом перевірки про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (а.с.2-3).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1634 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виховання ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1634, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя О.О. Пелих