Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/1323/21
Провадження № 3/554/440/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2021 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності,35 у м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за згодою водія, в ПОНД у лікаря нарколога (висновок № 65 від 14.02.2021 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння), чим порушив п.2.9А ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань.

На адресу суду від ОСОБА_1 надходили неодноразово заяви про перенесення судових засідань, у зв`язку з його лікуванням, жодних підтверджуючих даних до суду не надано.

При цьому, 01.04.2021 року в судове засідання прибула особа, яка представилася захисником Ткачука С.О. як Момот Т.Г. На вимогу суду надати документи підтверджуючі повноваження захисника, зокрема посвідчення адвоката, ордер адвоката, договір на надання правової допомоги, ОСОБА_2 заявив, що не має їх при собі, у зв`язку з чим суд не допустив його до участі в справі, а засідання відкладено на наступний день. У призначений час та місце ні особа, яка представилася захисником, ні ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

01.04.2021 року ОСОБА_1 до суду направлено письмові пояснення, в яких він не визнав вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснивши це безпідставною зупинкою працівниками поліції керованого ним транспортного засобу, йому не дали копії протоколу про адміністративне правопорушення, не склали довідку про наявність або відсутність у нього посвідчення водія, його не направляли до лікувального закладу для проходження огляду, а також відсутні будь які докази на підтвердження його вини. Окрім того огляд лікарем проведено з порушенням, оскільки прилад «Алкотестер» не відповідає вимогами закону щодо його сертифікації.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 192112 від 14.02.2021 року, висновком лікаря нарколога № 65 від 14.02.2020 року, даними відеозапису.

Нормами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, письмово ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про визнання висновку лікаря нарколога № 65 від 14.02.2020 року недопустимим доказом, з посиланням на те, що він не містить даних щодо обставин визначення факту алкогольного сп`яніння, підстав для проведення такого огляду, методів, які застосовувалися, обладнання, результатів дослідження.

Судом на а.с. 2 досліджений висновок щодо результатів медичного огляду № 65 від 14.02.2021 року, складений лікарем наркологом в цей же день о 06 год 15 хв. Із даного висновку слідує, що ОСОБА_1 був оглянутий в приміщенні КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» лікарем наркологом ОСОБА_3 та на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, у суду немає жодних сумнівів у допустимості як доказу висновку лікаря нарколога, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він складений медичним фахівцем, на підставі даних, отриманих за результатами огляду особи. Посилання на те, що висновок не містить даних щодо обставин визначення факту алкогольного сп`яніння, підстав для проведення такого огляду, методів, які застосовувалися, обладнання, результатів дослідження є безпідставними, оскільки такі дані фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а не у висновку.

До того ж суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про визнання недопустимим доказом відеозапису з підстав відсутності цифрового підпису та він не є оригіналом. Судом переглянуто відеозапис, зафіксований на СД - диску, який виготовлений з відеореєстратора поліцейського та на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 через несправність освітлювальних приладів, спілкування останнього з поліцейськими та хід розгляду справи про адміністративне правопорушення після висловлення ним підозри про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. У самому протоколі зазначено як докази відео з відеореєстратора та бодікамери поліцейського, які досліджені судом. Сам факт перенесення відеозапису за СД диск не є підставою для визнання його недопустимим, оскільки суд досліджує інформацію, наявну на відеозаписі, яка не викликає жодних сумнівів у її достовірності. Підстав для дослідження самого відеореєстратора, яким безпосередньо здійснювався такий запис, перед судом не обґрунтовано.

При цьому матеріалами справи спростовані письмові пояснення ОСОБА_1 в тій частині,що керований ним транспортний засіб був зупинений безпідставно. Так, на дослідженому відеозаписі містяться дані про те, що транспортний засіб під кернуванням ОСОБА_1 був зупинений через несправність освітлювальних приладів. Окрім того, даними протоколу підтверджено факт отримання ОСОБА_1 копії протоколу, що останній засвідчив своїм підписом та вилучення у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_1 був відсторонений від правам керування транспортним засобом. Оцінка як доказу висновку щодо результатів медичного огляду № 65 від 14.02.2021 року надана судом вище та доводи ОСОБА_1 судом відхилені.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA00716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно