Справа № 639/2584/19
Провадження № 3-в/639/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Косенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харокві подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Ярмак Яни про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Холодногірський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням для вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що 13.08.2019 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Холодногірським РВ та Холодногірським ВП була здійснена перевірка адреси проживання ОСОБА_1 вказаної в постанові, та було з`ясовано що за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає. Уповноваженим органом пробації неодноразово було направлено подання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, до яких були додані матеріали перевірок місцезнаходження ОСОБА_1 , проте у задоволенні подання судом було відмовлено. Після чого, особова справа 19.05.2021 року знову повернулася до Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для подальшого виконання.

У зв`язку із викладеним, матеріали щодо ОСОБА_1 були направлені до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських або суспільно корисних робіт, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та ОСОБА_1 повідомлялись про розгляд справи своєчасно і належним чином, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали додані до подання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Постановою Жовтневоого районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

13.08.2019 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 15.07.2019 року.

ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.08.2019 року на 10 год. 00 хв. За викликом порушник не прибув. Причину неявки не повідомив.

ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 23.08.2019 року на 11 год. 00 хв. За викликом порушник не прибув. Причину неявки не повідомив.

23.08.2019 року старшим інспектором був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , але під час перевірки потрапити до зазначеного помешкання не виявилося можливим.

23.08.2019 року були направлені запити до Холодногірського ВП, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби щодо встановлення місця мешкання громадянина ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2019 року з Холодногірського ВП надійшов рапорт дільничного інспектора поліції, про те, що встановити місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виявилося можливим.

26.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення стосовно порушника ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкові від 15.01.2020 року в задоволенні подання було відмовлено.

21.01.2020 року, 30.06.2020 року були направлені запити до Холодногірського ВП, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

14.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення стосовно порушника ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкові від 05.10.2020 року в задоволенні подання було відмовлено.

12.10.2020 року були направлені запити до Холодногірського ВП, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

22.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення стосовно порушника ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкові від 16.02.2021 року в задоволенні подання було відмовлено.

24.02.2021 року були направлені запити до Холодногірського ВП, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_1 .

24.02.2021 року ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10.03.2021 року на 10 год. 00 хв. За викликом порушник не прибув. Причину неявки не повідомив.

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

09.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення стосовно порушника ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкові від 12.05.2021 року в задоволенні подання було відмовлено.

19.05.2021 року були направлені запити до Холодногірського ВП, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області неодноразово були направлені листи до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області з проханням посприяти у оголошенні у державний розшук порушника ОСОБА_1

04.03.2021 року до органу пробації надійшов лист з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у якому міститься така інформація, що вживаються дії щодо підготовки матеріалів для звернення до суду щодо розшуку боржника.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що порушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести ухиляння порушника від виконання адміністративного стягнення.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Ярмак Яни про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко