Справа № 199/5547/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Розгляд справи був призначений на 09-00 годину 05.08.2021.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що їх необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у сформульованому в протоколі про адміністративне правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відсутні будь-які відомості, які конкретно дії були вчинені останньої, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб, а саме: який податок було необхідно сплатити, який граничний термін сплати його був, чи сплачений він на теперішній час, на підставі якої податкової декларації він повинен був бут сплачений. Тобто в протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, який інкримінований ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд не має підстав для прийняття законного рішення по справіна підставі такого протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу та те, що суд не має право вносити зміни до фабули, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це порушує право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так як особа має право знати точний виклад обставин, від яких вона повинна захищатись.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Суддя: І.В. Дяченко