П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №248296 від 16.07.2021 року, в якому зазначено, що, ОСОБА_2 16.07.2021 року о 07 годині 40 хвилин, на 49км+500 автомобільної дороги Н-16 Черкаси-Сміла-Золотоноша, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з велосипедистом, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відносно велосипедиста ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, за порушення вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю та зазначив, що він дійсно рухався по автомобільній дорозі Н-16 Черкаси-Сміла-Золотоноша. Близько 49км вказаної дороги він помітив велосипедиста та знизив швидкість руху свого авто, однак велосипедист спочатку пригальмував побачивши його авто, а потім різко почав рух велосипедом у порушенням вимог п.10.1 ПДР. ОСОБА_1 вказує, що він вжив всіх заходів щоб уникнути зіткнення з велосипедистом, проте з вини велосипедиста ОСОБА_3 сталася пригода. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1.1-1.5 Правил дорожнього руху встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи, зокрема письмового пояснення ОСОБА_3 , вбачається що ОСОБА_1 вжив всіх заходів передбачених Правилами дорожнього руху, однак уникнути зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_3 не вдалося та вказана подія відбулася у наслідок порушення велосипедистом ОСОБА_3 п.10.1 ПДР, а тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно велосипедиста ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, за порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху та за даними суду постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.08.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №707/1849/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський