Справа № 401/2702/21
Провадження № 3/401/871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався, до суду не з`явився, не надав пояснень по справі.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено таке:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Кваліфікуючими ознаками статті 91 КУпАП, за якою складено протокол, є здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

В порушення зазначених статей, у протоколі про адміністративне правопорушення № 213071 від 22.08.2021 року, не конкретизовані кваліфікуючі ознаки правопорушення, а також до протоколу не додано доказів того, що місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП є територією чи об`єктом природно-заповідного фонду, охоронною зоною, чи територією, зарезервованою для наступного заповідання.

Крім того слід звернути увагу, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 19 КУпАП можуть бути громадяни або посадові особи, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази, того відносно якого суб`єкта правопорушення було складено протокол.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш