Справа №: 486/277/21 Провадження № 3/486/225/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 31.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив, викликався до суду судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням. Зі слів матері останнього - ОСОБА_2 , яка є потерпілою у даній справі, ОСОБА_1 постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, веде антисоціальний спосіб життя.

Розгляд справи призначено на 08-15 год. 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі не з`явився в судові засідання, причину неявки суду не повідомив, веде антисоціальний спосіб життя, його участь при розгляді справи є обов`язковою, а також в забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регламентує порядок виконання приводу. Проте Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідне положення, а тому при розгляді питання про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосовувати аналогію права.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Виконання даного приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 246, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, привід до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в судове засідання, призначене у справі про адміністративне правопорушення № 486/278/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08-15 год. 30 квітня 2021 року.

Виконання постанови про здійснення даного приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін