Справа №461/2251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю прокурора Яреми О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лазора А.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце роботи: начальник юридичного управління апарату Львівської обласної державної адміністрації,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/17/21 від 16.03.2021 року, ОСОБА_1 , яка відповідно до наказу Львівської обласної державної адміністрації від 20.01.2020 № 18, переведена на посаду начальника юридичного управління апарату Львівської обласної державної адміністрації та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її представник адвокат Лазор А.О. факт правопорушення заперечили з мотивів відсутності суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, зокрема, відсутності прямого умислу на порушення вимог фінансового контролю. Зокрема, пояснили, що 11.01.2020р. Куманською Нор О.П., в межах встановлених строків, було подано Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим виконано вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином, вважає, що 11.01.2020р. було виконано обов`язок щодо подачі декларації за 2019р., де відображено майновий стан за звітній період, що свідчить про відсутність будь-яких намірів приховати свій майновий стан. Крім того, вказали на закінчення строків притягнення до відповідальності, встановлених ст.38 КУпАП.

Заслухавши доводи сторін , перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №47-01/17/21 від 16.03.2021 року зазначено, що датою вчинення правопорушення є день подання декларації за 2019 рік, тобто, 02.06.2020, а датою виявлення правопорушення, на думку автора протоколу, слід вважати дату складання протоколу, а саме 16.03.2021, тобто, момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає такі міркування помилковими і вважає, що оскільки ОСОБА_1 була зобов`язана до 00 год 00 хв. 01.06.2020 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства, то датою вчинення адміністративного правопорушення у цьому випадку є 01 червня 2020 року тобто день до наступлення, якого у ОСОБА_1 був обов`язок подати декларацію за 2019 рік.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, то нею слід вважати день опублікування декларації на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів відкритому джерелі, належному та до того ж антикорупційному правоохоронному органу.

Згідно з відомостями з Реєстру, щорічну декларацію за 2019 рік ОСОБА_1 подала 02.06.2020 о 19 год. 51 хв. (унікальний ідентифікатор декларації - 29e0e307-294c-48da-9ela-f8a073106bсс).

Отже, днем закінчення передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 02 грудня 2020 року.

При цьому, як убачається із матеріалів протоколу, ЛОДА вже 04.06.2020 повідомила НАЗК про встановлення фактів несвоєчасного подання щорічних декларацій працівниками Львівської облдержадміністрації із зазначенням їх прізвищ та посад.

12.06.2020 Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції направило до Львівської ОДА запит про надання інформації №47-01/24375/20 стосовно суб`єкта декларування ОСОБА_1 та підтверджуючих документів щодо неї, що є безумовним свідченням володіння станом на 12.06.2020 року інформацією про факт ніби то несвоєчасного подання останньою щорічної декларації.

Львівська обласна державна адміністрація 02.07.2020 року надала Управлінню проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції повну інформацію необхідних даних, після отримання яких можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Відтак, якщо навіть припустити доводи автора протоколу, що моментом виявлення правопорушення є момент з`ясування всіх необхідних даних, то таким слід було вважати дату отримання запитуваної інформації, на підставі якої було складено протокол. В цьому випадку , такою датою є 08.07.2020 дата отримання НАЗК повної інформації щодо виявленого правопорушення. Однак, і за таких обставин встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, сплив.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що саме з 02 червня 2020 року, тобто з дати виявлення правопорушення слід обраховувати строки вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, суд зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст.38,172-6,247,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско