Справа № 493/969/21
Провадження № 3/493/634/21
22 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 у відповідності до п. «В» ст.3 та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд, який згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.01.2021 року продовжено, з обмеженнями та з умовами якого ОСОБА_2 ознайомлений під розпис.
В порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 22.03.2021 року, 26.04.2021 року, 27.04.2021 року, 11.05.2021 року, 12.05.2021 року, 15.05.2021 року, 17.05.2021 року, 19.05.21 року 22.05.2021 року 29.05.2021 року, 31.05.2021 року, 02.07.2021 року та 05.07.2021 року у нічний час був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши всі обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що у нічний час в порушення правил адміністративного нагляду відлучався в особистих справах.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАБ № 572982 від 22.07.2021 року; ВАБ № 572983 від 22.07.2021 року; ВАБ № 192049 від 08.04.2021 року; ВАБ № 192355 від 06.05.2021 року; ВАБ № 192269 від 12.05.2021 року; ВАБ № 192357 від 12.05.2021 року; ВАБ № 192360 від 21.05.2021 року; ВАБ № 572941 від 21.05.2021 року; ВАБ № 572942 від 21.05.2021 року, ВАБ № 572945 від 04.06.2021 року; ВАБ № 572946 від 04.06.2021 року; ВАБ № 572847 від 11.05.2021 року;
- ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців;
- ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.01.2021 року про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 6 місяців;
- довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень;
- довідками про результати розгляду матеріалів за фактом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка неодноразова притягувався до адміністративної відповідальності, факт правопорушень визнав та усвідомив його наслідки, розкаявся, та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справи про адміністративне правопорушення № 493/969/21 (провадження 3/493/634/21), № 493/970/21 (провадження 3/493/635/21), № 493/971/21 (провадження 3/493/636/21), № 493/972/21 (провадження 3/493/637/21), № 493/973/21 (провадження 3/493/638) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 493/969/21 (провадження 3/493/634/21).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ