Справа №701/399/21
Провадження №3/701/221/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, при секретарі - Філіпчак Н.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 18.04.2021 року о 14 год. 00 хв., був затриманий на а/д Маньківка - Попівка - Буки Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ГАЗ 66", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів та в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.
Представник ОСОБА_1 - Слободянюк І.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 викладену в письмовій заяві.
Проте вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 року серія ДПР18 №492194 який був складений поліцейським СРПП відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області Коваль В.П. вбачається, що відносно ОСОБА_3 ( в подальшому встановлено та підтверджено рапортом працівника поліції та копією поспорта прізвище особи " ОСОБА_4 " (а.с.3,4), 18.04.2021 року о 14 год. 00 хв., останній був затриманий на а/д Маньківка - Попівка - Буки Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ГАЗ 66", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів та в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Даний факт відмови фактично підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікапських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6).
Факт відсутності при собі будь-яких документів у особи під час зупинки підтверджується також копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в адміністративному режимі серія БАБ №903441 від 18.04.2021 року (а.с.7).
Дані обставини події знайшли своє підтвердження при огляді та відтворенні відеозапису події в судовому засіданні з CD-R диска (а.с.9).
Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили обставини події викладені та зафіксовані як протоколом про адміністративне правопорушення так і відеозаписом.
Покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням відсутності належних доказів, які їх спростовують, суд розцінює як такі, що відповідають фактичним обставинам справи.
Проаналізувши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази, що ОСОБА_1 перебував під час керування транспортним засобом в стані сп"яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, які визнані належними та допустимими, вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушеня дані відповідають дійсності та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський