Справа № 344/6453/21
Провадження № 3/344/3242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Матвіїва Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196015 від 10.04.2021 року слідує, що 10 квітня 2021 року о 11.20 годин в м. Івано-Франківську, по вул. Максимовича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 10.04.2021 року він знаходився по вул. Максимовича, 11Є на СТО, де працює майстром і проводить зварювальні роботи. В той день, о 09 год. 00 хв. йому привезли автомобіль марки «Peuogeot 301» для ремонту та залишили її біля воріт СТО. Близько 10 год. йому кур`єр привіз запчастину для ремонту цього автомобіля. Коли він вийшов забирати запчастину до станції під`їхав ОСОБА_2 з яким він у 2019 році спільно мав службу таксі і яка після 4 місяців роботи розпалася через банкрутство. З того часу ОСОБА_2 переслідує його, погрожує. Коли ОСОБА_3 під`їхав він вийшов зі свого автомобіля і почав наносити йому удари, після чого він відійшов вбік і викликав працівників поліції. Після того як прибув наряд поліції ОСОБА_2 поспілкувався з ними, а після того працівники поліції стали звинувачувати його в тому, що він керував автомобілем «Peuogeot 301» з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Він пояснював, що автомобіль йому не належить, він не керував ним та навіть не мав ключів від даного автомобіля, жодних наркотичних засобів він не вживає. Далі працівники поліції сказали, що заберуть автомобіль евакуатором, після чого він зателефонував до власника даного автомобіля з проханням приїхати і привезти ключі. Далі його безпідставно обшукали та почали складати протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. На даний час він оскаржує такі дії працівників поліції в ДБР, однак відповіді ще йому не надано. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 10.04.2021 року о 11-10 год. керував транспортним засобом. Такі ж дані спростовуються показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами.

З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, відсутній факт зупинки транспортного засобу марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196015 від 10.04.2021 року власником транспортного засобу марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 є саме ОСОБА_4 , що додатково підтверджує показання ОСОБА_1 .

Також, відповідно до п.1. розділу Х п.1 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з урахуванням згаданих вище обставин, при відсутності доказів керування ОСОБА_1 10.04.2021 року транспортним засобом марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , обов`язок проходити огляд на визначення стану сп`яніння особою яка не є водієм відсутній, а тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196015 від 10.04.2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України - здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач