Справа № 686/8114/21
Провадження № 3/686/6141/21
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор ПМП «Фінмаркет»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, якому ставиться у вину те, що «21 березня 2021 року о 01 год. 55 хв., заклад «Па-Па-Паб», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. І. Франка, 10, власником якого є гр. ОСОБА_1 , здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив п.п. 13 п. 2, п. 3-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 матеріали справи повернуто на адресу Управління патрульної поліції Хмельницької області на доопрацювання. 28.07.2021 матеріали справи повернуто на адресу суду з рапортом командира взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Луцькова О. про неможливість виконання вище зазначеної постанови.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів порушення в обґрунтування суті адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за організацію роботи в даному закладі та є власником даного закладу. Беручи до уваги рапорт командира взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Луцькова О. та відсутність доказів в матеріалах справи, позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку повторно направити адміністративну справу на доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: