Справа №: 272/720/21
Провадження № 3/272/419/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце служби: в/ч НОМЕР_1 , посада:

тракторист -машиніст бульдозера відділення

інженерної механіки інженерного взводу

роти забезпечення живучості,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року солдат ОСОБА_1 до 24 години 00 хвилин не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки всупереч вимогам ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Прибув до військової частини 13.07.2021 о 05 годні 20 хвилин, тобто був відсутній без поважних причин в умовах особливого періоду у військовій частині 5 годин 20 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Крім того пояснив, що вчасно не прибув до військової частини після відпустки, оскільки в касі вокзалу йому відмовились продавати пільговий квиток, а кошти на придбання квитка по повній вартості у нього були відсутні. Про те, що не зможе вчасно прибути до в/ч він повідомляв свого начальника.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А1912 № 5, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ним під час розгляду справи, витягом з наказу № 159 від 17.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягом з наказу № 251 від 13.11.2020, № 262 від 26.11.2020, № 145 від 01.07.2021, службовою характеристикою, медичною характеристикою.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вірно, оскільки ОСОБА_1 вчасно не з`явився без поважних причин за місце служби в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, для точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, враховуючи його майновий стан, те, що він характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив ненавмисно, а у зв`язку з тим, що в нього не вистачило коштів на придбання квитка по повній вартості, вважаю можливим у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 44-3, 268, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/720/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець