ПОСТАНОВА

Справа № 137/1062/21

04 жовтня 2021 р. 3/137/449/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний матеріал, відповідно до якого 10.09.2021 о 21 год 50 хв на 358 км. автодороги М-30 Стрий-Знам`янка-Ізварине в с. Садове Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на собаку яка вбігла на дорогу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушенням вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився. Часом раніше надіслав на адресу суду заяву, котрою просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також просив його звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у адміністративній справі закрити, оскільки ним не було заподіяно абсолютно жодної матеріальної шкоди державним чи суспільним інтересам, права та свободам інших осіб, не має жодних суспільно-небезпечних наслідків (а.с. 10-11).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535034 від 10.09.2021 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Дослідивши адміністративний матеріал та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення викладені в матеріалах справи, те що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 268, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.