ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Провадження № 3/425/1282/21

Справа № 425/2832/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 425/2832/21; провадження № 3/425/1282/21); за ст. 122-4 КУпАП (справа № 425/2833/21; провадження № 3/425/1283/21).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.09.2021 об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 425/2832/21; провадження № 3/425/1282/21); за ст. 122-4 КУпАП (справа № 425/2833/21; провадження № 3/425/1283/21) і постановлено рахувати за № 425/2832/21 (провадження № 3/425/1282/21); призначено справу до розгляду, з викликом ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 362100 від 31.08.2021, серії ДПР18 № 362289 від 31.08.2021, складених інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Черенком О.В. вбачається, що 27.08.2021 о 12-10 год. в м. Рубіжне по вул. Б.Хмельницького, 101 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ-21-1 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не обрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження, та після чого залишив місце ДТП, приймались міри до розшуку, порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 362100 від 31.08.2021, серії ДПР18 № 362289 від 31.08.2021, складені інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Черенком О.В., якими зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень;

- схема місця ДТП, яка сталася 27.08.2021 о 12 год. 10 хв. в м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького;

- акт огляду транспортного засобу від 31.08.2021;

- пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2021, ОСОБА_2 від 27.08.2021;

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 122-4 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко