Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2429/21

Провадження № 3/635/1016/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №120103 від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, серії ААБ №120102 від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, серії ДПР18 №028493 від 11 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, серії ДПР18 №028492 від 10 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями від 31 березня 2021 року вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся.

Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).

Щодо ОСОБА_1

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: ОСОБА_1 14 січня 2021 року о 19-00 годині, керуючи автомобілем Skoda Kadia реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 462 км+700 метрів автошляху М-03 Київ-Харків Довжанський, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з причепом ГКБ реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункт 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №120103 від 25 лютого 2021 року (а.с. 1), який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП від 14 січня 2021 року (а.с. 5), що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про його пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписом водіїв транспортнних засобів, у зв`язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР; особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні порушником щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2021 року (а.с. 10-16), довідкою реєстрації ДТП від 14 січня 2021 року (а.с. 17), письмовими поясненнями інших учасників ДТП- ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 8), ОСОБА_2 (а.с. 9), розписками ОСОБА_3 (а.с.18), ОСОБА_1 (а.с. 19), ОСОБА_4 (а.с. 20), ОСОБА_2 (а.с. 21) щодо отримання автомобілів на відповідальне зберігання, особистою заявою ОСОБА_1 щодо визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 47).

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягаються до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо ОСОБА_2

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: ОСОБА_2 14 січня 2021 року о 19-00 годині, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом ГКБ реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на 462 км+700 метрів автошляху М-03 Київ-Харків Довжанський, зі слів свідка з непрацюючими зовнішніми світловим приладом, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункт 10.1 Правил дорожнього руху , а саме: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», 31.4.3 а) «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу».

В результаті вищевказаних дій автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальну шкоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №120102 від 25 лютого 2021 року (а.с. 2), який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР; схемою місця ДТП від 14 січня 2021 року (а.с. 5), що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про його пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписом водіїв транспортнних засобів, у зв`язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР; особистими поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні порушником щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2021 року (а.с. 10-16), довідкою реєстрації ДТП від 14 січня 2021 року (а.с. 17), письмовими поясненнями інших учасників ДТП- ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 8), ОСОБА_1 (а.с. 7), розписками ОСОБА_3 (а.с.18), ОСОБА_1 (а.с. 19), ОСОБА_4 (а.с. 20), ОСОБА_2 (а.с. 21) щодо отримання автомобілів на відповідальне зберігання, особистою заявою ОСОБА_2 щодо визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 56).

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягаються до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо ОСОБА_3

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: ОСОБА_3 14 січня 2021 року о 18-50 годині, керуючи автомобілем КIA Soul реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався на 462 км+700 метрів автошляху М-03 Київ-Харків Довжанський, не вибрав безпечної швидкості руху із врахуванням дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився, що це не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , чим порушив вимоги пункт 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», 10.1 10.1 Правил дорожнього руху , а саме: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та пункту 12.1 Правил дорожнього руху , а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028493 від 11 лютого 2021 року (а.с.3), який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП від 14 січня 2021 року (а.с.5), що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про його пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписом водіїв транспортнних засобів, у зв`язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР; особистими поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні порушником щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2021 року (а.с.10-16), довідкою реєстрації ДТП від 14 січня 2021 року (а.с. 17), письмовими поясненнями інших учасників ДТП- ОСОБА_1 (а.с. 7), ОСОБА_4 (а.с. 8), ОСОБА_2 (а.с. 9), розписками ОСОБА_3 (а.с.18), ОСОБА_1 (а.с. 19), ОСОБА_4 (а.с. 20), ОСОБА_2 (а.с. 21) щодо отримання автомобілів на відповідальне зберігання, особистою заявою ОСОБА_3 щодо визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 52).

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, особи, що притягаються до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо ОСОБА_4

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: ОСОБА_4 14 січня 2021 року о 18-50 годині, керуючи автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухався на 462 км+700 метрів автошляху М-03 Київ-Харків Довжанський, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем КIA реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив вимоги пункт 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028492 від 10 лютого 2021 року (а.с. 4), який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР; схемою місця ДТП від 14 січня 2021 року (а.с. 5), що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про його пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписом водіїв транспортних засобів, у зв`язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР; особистими поясненнями ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні порушником щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2021 року (а.с. 10-16), довідкою реєстрації ДТП від 14 січня 2021 року (а.с. 17), письмовими поясненнями інших учасників ДТП- ОСОБА_1 (а.с. 7), ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_2 (а.с. 9), розписками ОСОБА_3 (а.с.18), ОСОБА_1 (а.с. 19), ОСОБА_4 (а.с. 20), ОСОБА_2 (а.с. 21) щодо отримання автомобілів на відповідальне зберігання, особистою заявою ОСОБА_4 щодо визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 51).

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, особи, що притягаються до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією статті 124 КУпАП.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: І.О. Карасава