Справа № 183/214/21
№ 3/183/384/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 5 управління ДВКР СБ України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ІТВ в/ч НОМЕР_1 , що розташована в смт.Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 січня 2021 року за адресою: в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , співробітником 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником ІТВ 93 окремої механізованої бригади "Холодний Яр" лейтенантом ОСОБА_1 .

Так, начальник ІТВ 93 ОМБр лейтенант ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання, щодо збереження державної таємниці та маючи доступ до державної таємниці, порушив вимоги ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, 04.01.2021 року після закінчення робочого дня не здав під охорону черговому 93 ОМБр, власний робочий кабінет №55, який є режимним приміщенням та не зробив запис у "Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них" форми №33 інв.98.

Вказаними діями, лейтенант ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 19,20,21), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю (а.с.15).
Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №17/5-3п (а.с.1-5), довідкою форми 14 на ім`я ОСОБА_1 про надання допуску до державної таємниці (а.с.5), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.10.2020 року яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с.6), журналом здавання (приймання) під охорону( зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (а.с.7-10), письмовими поясненнями Єрмалицького, ОСОБА_1 (а.с.12,13), витягом із Порядку №939 від 18.12.2013 року.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова