ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Справа №607/17184/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2021 року о 10:05 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за спільним місцем проживання, в АДРЕСА_1 , не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА 225698, а саме, заборону в будь який спосіб контактувати, оскільки контактувала з ОСОБА_2 , а саме, висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами, що принижувало честь та гідність, при цьому перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204032 від 18 вересня 2021 року ОСОБА_1 поставила власний підпис, про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та зобов`язалася з`явитися в судове засідання, також інформація про дату та час слухання справи була опублікована на сайті суду. Проте, ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за її відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204032 від 18 вересня 2021 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 вересня 2021 року; копією протоколу серії АЗ №135634 про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; копією постанови серії ГАБ №448620 по справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.183 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204086 від 18 вересня 2021 року; копією електронної реєстраційної картки Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 18 вересня 2021 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Нестеряк І.В. від 18 вересня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, із стягненням в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяП. П. Гуменний