Дата документу 26.08.2021
Справа № 334/5205/21
Провадження № 3/334/2114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління національної поліції в Запорізькій області запорізьке районне Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадяники України, яка є членом громадської організації «Всеукраїнська Федерація активного відпочинку», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 серії ВАБ № 595199, ОСОБА_1 03.07.2021 о 12.30 годині здійснювала діяльність без документу дозвільного характеру, а саме: надала послуги з активного відпочинку ( стрибки з мотузкою), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

26.08.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмові пояснення в яких зазначила, що провину в інкримінованому їй правопорушенні не визнає, просить суд закрити провадження по справі у відношенні неї, посилаючись на те, що фабула інкримінованого правопорушення не містить того, які сам дії вона вчинила, в чому це проявляється та якими доказами доводиться. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення жодних доказів вчинення нею адміністративного правопорушення не надано, при цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі. Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах. При цьому суд в силу процесуального законодавства позбавлений права збирати докази по справі, а розгляд справи повинен здійснюватися виключно на підставі наявних доказів. До того ж, особа, яка складала протокол, відмовився розібратись з ситуацією та проаналізувати надані документи, які підтверджують право на заняття господарською діяльністю.

Крім того особи, які були свідками події, що сталися 03.07.2021 року, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співробітниками поліції не були допитані в якості свідків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ревкова А.К. надала до суду клопотання про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 . Суду пояснила, що п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Але жодного доказу складу правопорушення, поліцейські при складанні протоколу не зібрали та не ознайомили ОСОБА_4 з такими доказами, якщо вони в них були у наявності. Таким чином, поліцейський, складаючи протокол грубо порушив не тільки норми процесуального законодавства, ігноруючи пояснення ОСОБА_1 , а й неправильно застосував норми матеріального права, трактуючи обставини на власний розсуд. В обґрунтування законності здійснення здійснення ОСОБА_1 , як членом ГО «Всеукраїнська федерація активного відпочинку» безоплатної, не господарської діяльності зі стрибків, виступає низка доказів, долучених до матеріалів справи, а саме: статут громадської організації «Всеукраїнська федерація активного відпочинку»; протокол № 9 в підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом громадської організації; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під кодом зареєстровано громадська організація «Всеукраїнська Федерація Активного відпочинку»; довідка з Державної фіскальної служби України в підтвердження того, що громадська організація «Всеукраїнська федерація активного відпочинку» є неприбутковою організацією.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додані:

- пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2021 року;

- копія статуту громадської організації «Всеукраїнська федерація активного відпочинку»;

- фото мосту та людей, які перебувають на ньому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , її захисника адвоката Ревкової А.К., письмові докази, суддя встановив, наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, а саме вимоги якого нормативно-правового акту порушені діями ОСОБА_1 і який акт передбачає наявність дозволу на діяльність, яку проводив ОСОБА_1 . Крім того, фотокартку, яка долучена до матеріалів справи, суд не приймає до уваги, оскільки з вказаного фото неможливо ідентифікувати осіб.

Суд також, звертає увагу, що протокол та пояснення ОСОБА_1 не підписані.

Згідно статуту громадської організації «Всеукраїнської федерації активного відпочинку» та протоколом № 9 ОСОБА_1 є членом громадської організації «Всеукраїнська Федерація Активного Відпочинку».

Згідно пояснень адвоката Ревкової А.К., 03.07.2021 року члени громадської організації «Всеукраїнська Федерація Активного Відпочинку» здійснювали активний відпочинок відповідно до Статутної діяльності.

Інших доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Встановив, що вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.