Справа № 263/9410/21
Провадження № 3/263/2822/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «ТМС 2012» монтажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2021 близько 14:20 години, за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні свого сина ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи на адресу останнього, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 18.07.2021 близько 14:20 години, за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлював образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 30.08.2021 вказані протоколи об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/9410/21 (провадження № 3/263/2822/2021).

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, справу проси закрити у зв`язку з примиренням з сином та дружиною.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надали заяви з проханням не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з їх примиренням. Розгляд справи просили провести за їх відсутності.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №799297 від 18.07.2021, серії ВАБ №799285 від 18.07.2021; заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; формою оціни ризиків вчинення домашнього насильства; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №177727 від 18.07.2021

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, заяви потерпілих осіб про примирення з ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін