ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 серії ААБ № 021556 19.07.2021 о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco Turbo Daily, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Одесі на вул. площа 10-го Квітня при виїзді прилеглої території (острівець безпеки) не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що ПДР не порушував, у зазначений в протоколі час, виїжджаючи на своєму автомобілі з острівка безпеки по вул. Площа 10-го Квітня, тому що незадовго до цього відбувся перегрів двигуна, почав рух і був на головній дорозі. У цей момент відбувся удар у праве переднє крило автомобіля BMW X5, котрий виїхав з другорядної дороги, з боку вул. Академічної. Внаслідок ДТП було пошкоджено праве крило, поворотник, ліва частина бампера, праве переднє колесо.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, суд прийшов до наступних висновків.
За змістом 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.10.1 ПДР, згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Проте, згідно зі схемою місця ДТП від 19.07.2021 на вул. Академічна перед перехрестям з площею 10-го Квітня встановлено дорожній знак 2.1 ПДР «Дати дорогу», який зобов`язує водіїв давати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по дорозі із круговим рухом.
У свою чергу, водій транспортному засобу BMW X5, рухаючись по вул. Академічній, перетинаючи перехрестя з площею 10-го Квітня, не виконав приписів знаку 2.1 ПДР та не надав перевагу в русі ОСОБА_1 , який проїжджав нерегульоване перехрестя, рухаючись по площі 10-го Квітня, що підтверджується наданим фотозображеннями та схемою місця ДТП.
За даних обставин, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення п.п.10.1 ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді