overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4894/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2021 приблизно о 17-00 годині біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Шостинська, 2, зберігав наркотичний засіб «канабіс» в малій кількості (маса 1,0077 г) для власного вживання.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, пояснив, що раніше не притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, зберігав при собі наркотичний засіб для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 серії ВАБ №716707;

-рапортом працівника поліції;

-витягом з кримінального провадження;

-копією протоколу огляду місця події від 13.05.2021;

-копією висновку експерта №СЕ-19/104-21/16302-НЗПРАП від 07.06.2021;

-копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 18.06.2021;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який з`явився до суду надати свої пояснення, вину визнав повністю, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривні судового збору.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 1,0077 г знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/1816/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині «Балкончик» ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 09-00 годину 18.06.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №487932 від 15.07.2021 року, 15.07.2021 року об 14 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 в м.Зеленодольськ по проспекту Незалежності на своєму робочому місці продала алкогольні напої, а саме вино «Коблево» 0,75 ціна 78 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та тютюнових виробів» ст. 15 від 19.12.1995 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.156 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст.218 КУпАП передбачено, що розгляд матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП покладається на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підвідомча суду, а тому, наявні підстави для спрямування адміністративного матеріалу для дооформлення до органу, який його склав, та вирішення питання про подальше його спрямування органу, до підвідомчості якого належить його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 256, 257, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, повернути до ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Провадження №3/447/364/21
Справа №447/438/21
П О С Т А Н О В А

12.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року адміннаглядовий ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію в відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2020р.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ №109595 від 17.02.2021, ОСОБА_1 , 04.02.2021р. о 22год.48хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2020р., своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вину визнав, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №109595, ВАБ 109638, рапортами працівників поліції, письмовими поясненянми та іншими матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/439/21, №447/438/21 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/364 /21. (№447/438/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 402/542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058155 від 22.07.2021 року вбачається, що 22.07.2021 року о 06 годині 00 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса 254 км+68 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на колесовідбійний брус. Внаслідок ДП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явивлась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить заява про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 466/2086/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2021 року о 10:51 год. по вул. Золотій в м. Львові з магазину «Рукавичка» гр. ОСОБА_1 таємно викрав товар, а саме горілку на суму 115, 99 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку. Таким діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання громадян ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, крім того про місце розгляд справи в Шевченківському районному суді м. Львова під час складання протоколу повідомлявся працівниками поліції.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина громадянина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, довідкою, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії громадянина ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібну крадіжку.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Єдиний унікальний номер 725/3695/21
Номер провадження 3/725/2638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чернівецької області, українку, громадянку України, непрацюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2021 року о 13 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Екватор», що в м. Чернівці по вул. Руська, 248Є, таємно викрала з полиці магазину «Навушники провідні» у кількості 1 шт. вартістю 41 грн. 28 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання на 26.07.2021 року та 17.08.2021 року однак остання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядається адміністративна справа не вжила ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 51, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 725/4695/21
Номер провадження 3/725/2834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2021 року о 18 год. 20 хв., в м. Чернівці по вул. Руська, 248, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки «Daelim S2-250», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочавши маневр обгону менше ніж за 50 метрів до пішохідного переходу не переконався в безпечності маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ- Daewoо», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовими поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 605/137/21
ПОСТАНОВА
"12" квітня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
раніше притягався до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Підгаєцького
районного суду Тернопільської області від 10 лютого
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Сектором поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судове засідання стосовно розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 29 березня 2021 року о 08 год. 40 хв., про що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, із дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП, була направлена судова повістка про час та місце розгляду справи за місцем його проживання, однак ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Як наслідок, судовий розгляд вищевказаного адміністративного матеріалу було відкладено на 12 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., проте, ОСОБА_1 повторно на судовий виклик жодним чином не відреагував.
Отже, оскільки в судове засідання неодноразово не з`явився ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини своєї неявки, систематично ігноруючи виклики до суду, а вказаний матеріал не може бути повно та об`єктивно розглянутий по суті у відсутності правопорушника, вважаю, за необхідне доручити працівникам сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Угринів Тернопільського району Тернопільської області.
Невиконання постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає можливість правопорушнику уникнути відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову для виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: Р. О. Горуц