Справа № 303/2495/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268926, ОСОБА_1 21.03.2021 року о 17 год. 17 хв. на а/д М-06 «Київ Чоп», 773 км., керуючи т/з марки «VOLKSWAGEN Passat», н.з . НОМЕР_1 , здійснив випередження транспортних засобів з`їжджаючи з перехрестя з круговим рухом з лівої сторони, чим створив аварійну ситуацію іншим автомобілям, допустивши порушення вимоги п.2.3д, 16.11 ПДР України.

12.04.2021 року ОСОБА_2 подано до канцелярії суду письмові заперечення в яких останній, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, просив суд провадження в справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч.5 ст.122 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Жодних доказів на підтвердження викладеного у протоколі відносно ОСОБА_1 , щодо створення аварійної обстановки, до протоколу не надано. Як і не вказано інших учасників дорожнього руху, які, завдяки діям ОСОБА_1 , різко змінили швидкість, напрямок руху або вжили інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, за відсутності будь-яких достовірних даних (доказів), які би свідчили про те, що за обставин, встановлених в ході судового розгляду справи діями ОСОБА_1 було спричинено створення аварійної обстановки, відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 266, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов