Справа № 585/2722/21
Номер провадження 3/585/755/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474430 вказано, що 04.09.2021 року о 21 год. 00 хв. в с. Плиски по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При описанні суті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому не зазначено чи пройшов він медичний огляд на стан сп`яніння, чи відмовився від його проходження.

Таким чином наведене в протоколі описання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення с. Плиски, що не є територією Роменського району. Таким чином вказана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду.

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - для усунення недоліків та спрямування справи для розгляду за підсудністю.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга