Справа № 570/1573/21
Номер провадження 3/570/940/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно протоколу серії ДПР 18 № 279284 від 03.04.2021 р. за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху - керування в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пункт 2.9а ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу (а.с. 1) 03.04.2021 р. о 18 год. 30 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 149 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Zafira, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинення ТЗ за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" у присутності двох свідків. Результат огляду згідно тесту № 2686 від 03.04.2021 р. становить 1,46 ‰ (а.с. 3). Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подано до суду письмові пояснення, якими заперчується порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольногосп`яніння.

Зазначено про недостовірність даних отиманих із використанням приладу "Drager Alcotest 6810" за вказаних обставин та надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.04.2021 р. проведеного в КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради - 03.04.2021 р. о 20 год. 10 хв. ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали про відмову водія ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці запинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я. Такі пояснення свідків не відповідають обставинам справи вказаним у протоколі щодо проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ. Відомості про проведення такого огляду в присутності вказаних осіб не зазначено (а.с. 4, 6, 7). Такі пояснення вказаних свідків не підтверджують обставини події вказані у протоколі про керування водія ОСОБА_1 ТЗ в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо письмових пояснень інших свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10, 11). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У даній справі матеріали відеозапису до протоколу не долучено. Ухвалою суду від 16.04.2021 р., при підготовці справи до розгляду, постановлено витребувати з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України матеріали відеозапису під час огляду (та/або відмови від огляду) на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . Якщо огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським без застосування технічні засобів відеозапису - повідомити про причини неможливості застосування таких засобів.

На виконання вказаної постанови (за вих. від 21.04.2021 р.) судом не отримано ні матеріалів відеозапису, ні інформації про причини неможливості застосування технічні засобів відеозапису. На повторний запит суду (за вих від 27.05.2021 р.) вказану постанову також не виконано, відповідні матеріали та інформацію суду не надано.

У даному випадку, суд позбавлений можливості встановити відповідність дій поліцейських вимогам ст. 266 КУпАП. За вказаних обставин, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи матеріалів відеозапису, інформації про причини неможливості застосування технічні засобів відеозапису, ненадання таких матеріалів та інформації на виконання постанови суду, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлять під сумнів дотримання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП при проведенні огляду вказаної особи, в т.ч. щодо залучення свідків, подальше отримання у них пояснень, та оформленні події.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 підтверджуються також наступним. В акті огляду (а.с. 5) підпис ОСОБА_1 про погодження із результатми огляду проведеного поліцейскими - відсутній. У письмових поясненях в протоколі ОСОБА_1 фактично заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння вказавши, що алкголь не вживав протягом 3 діб (а.с. 2). Згідно з відомостями із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.04.2021 р., проведеного 03.04.2021 р. о 20 год. 10 хв. в КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Огляд проведено в межах 2 годин з часу події зазначеного у протоколі. Результати вказаного висновку, із урахуванням наведеного щодо відсутності та неотримання відеоматеріалів, відповідної згаданої інформації, спростовують обставини про перебування ОСОБА_6 в стані алкогоьного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі. Відомості, які б вказували на неналежність та недопустимість такого висновку, як доказу у справі, судом не встановлено

Із урахуванням встановлених обставин, письмових пояснень особи, зазначеного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.04.2021 р., суд приходить до висновку, що у даному випадку матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та наявність в його діях скаду вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються, а винуватість особи вважається недоведеною.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має в суді доводитися, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.