Справа № 477/2170/21 Провадження № 3/477/1319/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи № 477/2170/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2021 року, серії ВАБ, № 750264, 13 жовтня 2021 року близько 09-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагалася вчинити бійку, чим вчинила насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила провадження щодо неї закрити, вину у вчиненому не визнала, пояснила, що 12 жовтня 2021 року за місцем проживання між нею та матір`ю виникла обопільна сімейна сварка, через сімейні непорозуміння. На сьогодні з матір`ю досягли примирення. Будь яких претензій один до одного не мають. Просила провадження щодо неї закрити.

Від потерпілої ОСОБА_2 10 листопада 2021 року до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що 13 жовтня 2021 року, за місцем їх проживання між нею та донькою ОСОБА_1 виникла обопільна сімейна сварка, через сімейні непорозуміння. Просила справу щодо своєї доньки закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не вважає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області про те, що на номер 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2 , про те, що 13 жовтня 2021 року близько 09-44 години за адресою: АДРЕСА_1 її донька у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє домашнє насильство, кидається битися до дідуся та неї; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 МРУП ГУН НП в Миколаївській області про прийняття заходів до її доньки ОСОБА_1 , яка у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання влаштувала скандал, в ході якого на її адресу виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагалася влаштувати бійку; письмові пояснення потерпілої, в яких вона вказала, що донька у стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку з нею, під час якої на їх адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_3 з огляду на які вона надала аналогічні пояснення з потерпілою; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких вона заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, зазначила, що між ними відбулася обопільна сімейна сварка; письмові пояснення потерпілої від 10 листопада 2021 року, з яких вбачається, що між нею та ОСОБА_1 виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки, просила закриття провадження в зв`язку з примирення, зазначила, що жертвою сімейного насилля себе не вважає, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 13 жовтня 2021 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, потерпіла жертвою сімейного насилля себе не вважає.

З огляду на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 (провадження № 61-13514св19) факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факту вчинення особою, яка притягується до відповідальності, домашнього насильства.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко