ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Компас Проджектс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 24766/І/26-15-07-03-03 від 03 вересня 2021року, який був складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок юридичних осіб з питань банкрутства управління податкового аудиту окремих об`єктів та категорій платників ГУ ДПС у м. Києві Горбатенко І.В., директор ТОВ «Компас Проджектс» ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, вчинив порушення вимог п. 292.1, п. 292.2 ст. 292 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, а саме ТОВ «Компас Проджектс» занижено суму доходу в розмірі 7070,22 грн., в результаті чого занижено суму єдиного податку у розмірі 354,0 грн. за 2 квартал 2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з положеннями КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та час вчинення ОСОБА_1 дій, за які останній притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Токман