Дата документу 02.08.2021 Справа № 554/6542/21
Провадження № 3/554/1658/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Люкс Полтава 2009», адреса: м.Полтава, вул. Красіна, 114, к.2, кв. (оф.) 79, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3974 від 06.07.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Люкс Полтава 2009», допустив порушення, передбачені п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку за І квартал 2021 року з граничним терміном подання 11.05.2021 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв. Через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи наказу про його звільнення з посади директора ТОВ «Люкс Полтава 2009».

Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінюю причину неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3974 від 06.07.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Люкс Полтава 2009», допустив порушення, передбачені п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку за І квартал 2021 року з граничним терміном подання 11.05.2021 року.

ОСОБА_1 надав суду копію наказу №0209/19-з від 02.02.2019 року, згідно якого на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Люкс Полтава 2009» від 02.09.2019 року, припиняє виконання обов`язків директора з 02 вересня 2019 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення №3974 від 06.07.2021 року складений на головного бухгалтера ТОВ «Люкс Полтава 2009» ОСОБА_1 .

Жодних даних про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера суду не надано.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька