27.09.21
Справа № 469/894/21
3/469/372/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , пенсіонера, має інвалідність 3 групи,
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199456 від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 вересня 2021 року о 06.10 год. в смт.Березанка у громадському місці на вулиці Центральній умисно виражався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження щодо припинення своїх хуліганських дій не реагував.
У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що йому відомо про неправомірну поведінку потерпілого, наслідком якої є пошкодження майна ОСОБА_1 , зокрема, засохле дерево, у зв"язку з чим він назвав потерпілого "шакалом паршивим", що не є нецензурною лайкою, а найменуванням тварини, нецензурно не висловлювався, при цьому інших осіб не було, він стояв у себе вдома на воротах.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що уранці 09 вересня 2021 року зранку він вийшов на вулицю, щоб піти на роботу, а його сусід ОСОБА_1 почав його обвинувачувати у втраті свого майна, при цьому нецензурно висловлювався.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона провела чоловіка на роботу та знаходилась біля свого двору і чула, як ОСОБА_1 обзивав нецензурно її чоловіка ОСОБА_3 за те, що у нього засохло дерево та порвали сітку.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, які містять письмові пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, що відповідають наданим усним їх поясненням, приходжу до висновку, що 09 вересня 2021 року о 06.10 год. ОСОБА_1 сварив потерпілого ОСОБА_2 не з хуліганських мотивів, а у зв`язку з особистими неприязними стосунками, викликаними упевненістю ОСОБА_1 у вчиненні потерпілим протиправних дій щодо нього, за відсутності умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства; у матеріалах справи відсутні дані про те, що місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій є громадським та що його діями було порушено громадський порядок, оскільки у момент сварки ОСОБА_1 перебував біля воріт свого домоволодіння, а наслідки його дій у виді порушення громадського порядку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність обов"язкових наслідків хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.
Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не зазначено та не доведено наявність зазначених обов`язкових ознак зазначеного правопорушення; суд не має повноважень встановлювати обставини вчинення правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 252,280,283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: