19.08.2021 227/2759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 685365 від 06 червня 2021 року, ОСОБА_1 , 06 червня 2021 року, о 01.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив скандал за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , під час якого погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною бранню, чим допустив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. від 15.07.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання. Суддею було зазначено, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в графі «чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності» зазначено «ні», проте шляхом доступу до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» судом було встановлено, що 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не правильно зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

В той же час, вказані недоліки в протоколі не були усунуті, в зв`язку з чим суддя приходить до висновку про наявність підстав для повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повторно повернути до Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва