Справа № 658/2280/21
провадження № 3/658/1140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 серпня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській об-ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ка-ховка Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер об-лікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №245532 від 11.07. 2021 р. ОСОБА_1 11.07.2021 року о 18.30 годині в м. Каховка по пр. Європейському, 5 керував автомобілем OPEL Kadett номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками ал-когольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Гр-н ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, показник якого становить 1,36 %, тобто ОСОБА_1 по-рушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що він на момент зупинки працівниками поліції не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкоголь ще ввечері, а пояснення написав під впливом поліцейських.

Вважає, що дії працівників поліції під час пропозиції пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер були неправомірними, оскільки працівником поліції не-вірно був встановлений у прилад мундштук та у працівників поліції був відсутній сер-тифікат відповідності і свідоцтво про державну реєстрацію вказаного приладу.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, ознайомившись із протоко-лом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 245532 від 11.07.2021 року та дослі-дивши додані до нього письмові докази, відеозапис, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засо-бами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керу-вання транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують ува-гу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктами 2-7 розділу ІІ Інструкції визначено, що огляд на стан алкогольного сп`янін-ня водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифі-кат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального тех-нічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спе-ціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосу-вання спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Уста-новлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних за-собів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 про-міле алкоголю в крові.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння прово-диться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості за-стосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відео-запису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вва-жається недійсним.

Судом встановлено, що працівником поліції 11.07.2021 року на місці зупинки тран-спортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера ARND 0373 "Drager Alcotest 6820" ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Судом досліджено відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 продував алкотестер двічі, та потім погод-жується з його результатом. Після першого продуття показник відсутній, після чого інспек-тором було поправлено мундштук і результат показав вміст алкоголю, а тому у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо зафіксованого вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 .

Також на відео не зафіксовано, що перед продуттям алкотестеру ARND 0373 "Drager Alcotest 6820" ОСОБА_1 було проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу вимірювальної техніки та не надано для ознайомлення сертифікату його відповідності, як то передбачено Інструкцією.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео-запису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внут-рішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстра-тора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореє-стратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Ці вимоги Інструкції поліцейським при проведенні відеозапису події дотримані не бу-ли.

Тобто, відеозапис не є безперервним, він не відображає всього процесу огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто не відповідає Інструкції із застосування органами та підроз-ділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйом-ки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом № 1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/ 32999.

Отже, відеозапис, який долучений до матеріалів справи здійснений на технічному приладі, суд не приймає як належний та допустимий доказ винності ОСОБА_1 у вчи-ненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом викликалися свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопору-шення, але вони жодного разу до суду не з`явилися.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення надані письмові пояс-нення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, в поясненнях відсутні посилання свідків на здійснення ОСОБА_1 саме керування транспортним засобом в стані ал-когольного сп`яніння, а лише зазначено, що в присутності даних свідків гр. ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, показник 1,36% проміле.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування прак-тики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року "Романаускас проти Литви" судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим; У рішенні ЄСПЛ від 21.07. 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом обґрунтовано оцінено встановлені фактичні обставини правопорушення, досліджено та перевірено всі докази.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з ад-міністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених зако-ном.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмі-ністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Поліцейські є суб`єктами владних повноважень і повинні діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; виконувати повноваження з метою, для якої таке повноваження надане; діяти обґрунтовано; з ураху-ванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено; добросо-вісно і розсудливо.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що поліцейським порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, як то передбачено Ін-струкцією, наданий відеозапис не відображає всього процесу встановлення стану алкоголь-ного сп`яніння. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 судом на підставі наданих доказів не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП Ук-раїни, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення поста-нови.

Суддя: Терещенко О. Є.