СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6379/21
пр. № 3/759/2944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2020 приблизно о 14.00 годин, в м. Києві, на Брест-Литовському шосе, 19 км, керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив максимальну швидкість руху, та рухався по узбіччю дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.10, 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався по Брест-Литовському шосе в м. Києві, в крайній лівій смузі руху. Після чого, він перестроївся в крайню праву смугу руху, та проїхавши кілька метрів, на його смузі руху з`явився автомобіль «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_2 , якого він раніше не бачив через вантажні автомобілі. Він застосував екстрене гальмування та змінив смугу руху з метою уникнення зіткнення, проте уникнути дорожньо-транспортної пригоди йому не вдалося.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, зокрема: схему дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, а також місце зіткнення автомобілів, яке знаходиться поза смугами руху автомобілів; оглянувши відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; висновок експертного дослідження КНДЕКЦ № ЕД-19/111-20/44311-ІТ від 21.09.2020 року, відповідно до якого з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. б) п. 12.9 та п. 1.10 термін «узбіччя» ПДР України і ця невідповідність дій водія автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам п. 1.10 термін «узбіччя» ПДР України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, а в діях водія автомобіля «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_2 , не вбачається невідповідностей вимогам п. 10.1 та п. 16.13 ПДР України, які з технічної точки зору могли знаходитися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; висновок експертного дослідження за результатами проведення автотехнічного дослідження №26191/20-52 від 26.10.2020; постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020; постанову судді Київського апеляційного суду від 04.12.2020, які не спростовують порушення ОСОБА_1 п.п. 1.10, 12.9 (б) Правил дорожнього руху та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Ясельський