Справа № 357/9480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Біла Церква, перехрестя вул. Фастівська та бул. Олександрійський водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не зайняла відповідне положення, а саме для повороту ліворуч, не надала перевагу ТЗ, який рухався в попутному напрямку в наслідок чого відбулося зіткнення з ТЗ Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 п/в НОМЕР_3 внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3.б, п. 10.3, п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, у схемі місця ДТП від 07.08.2021 зазначено Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 , Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , дорожня розмітка 1.1, дорожня розмітка 1,5, сквер,дорожня розмітка пішохідний перехід, світлофор, дородній знак пішохідний перехід.

Транспортний засіб Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: заднього бамперу.

Транспортний засіб Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження: капи, переднього бамперу, передньої правої фари, покажчика повороту лівий.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона рухалась в правій полосі. Повертаючи на ліво ззаду в неї в`їхав автомобіль марки Тойота Королла н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитків.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на своєму автомобілі Тойота Королла д.н. НОМЕР_2 білого кольору, рухався по б-ру Олександрійському в сторону центра міста на перехресті Фастівська б-р Олександрійський по лівій смузі. На його зелений світлофор Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 рухалась в крайньому правому ряді здійснила поворот на ліво, ним було надано звуковий сигнал та він екстрено гальмував, сталося зіткнення, пошкоджено автомобіль та завдано матеріальних збитків, на невідому суму.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.3 ПДР України: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч; п. 10.4 ПДР України: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3.б, п. 10.3, п. 10.4 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду