Справа №: 307/2351/21
Провадження № 3/307/1095/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коструба В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Фортіс-Транс-Спед»,

встановила:

ОСОБА_1 30 червня 2021 року о 17 год. 30 хв. на вул. Одеській, 24 у с. Красне Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «IVECO STALIS», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «KRONE», номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги пунктів 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, виявив неуважність та не дотримався безпечного бокового інтервалу з урахуванням дорожньої обстановки, у результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з стоячим транспортним засобом марки «МАN TGX 18/440», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30 червня 2021 року о 17 год. 30 хв. на вул. Одеській, 24 у с. Красне Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «IVECO STALIS», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «KRONE», порушив п.п. «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, а саме, залишив місце ДТП до якої він був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Коструб В.В. вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 30 червня 2021 року та іншими доказами які є у справі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас