Справа № 661/1901/21
Провадження № 3/661/1194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05 травня 2021 року, о 22.00 години, в м. Таврійськ по вул.. Незалежності буд. 29А керував автомобілем Москвич 427 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різький запах алкоголю з порожнини рота). Огляд проводився за допомогою (використанням) механічного засобу газоаналізатору «Драгер». Результат становить 0,42 промілле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що газоаналізатор (алкотестр) Драгер за допомогою якого проведено огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння не допущено до роботи з 2015 року, та його перевірки не роблять його знов належним приладом; відеозапис наявний в матеріалах справи знято невідомою особою та невідомим приладом з невстановленою датою зйомки та є неповним й неінформативним; його не відсторонили від керування, а просто відпустили. На підставі викладеного у своїй сукупності, просив суд закрити провадження у справі, на підставі п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2021 року, результатом тестування на алкоголь Drager приладом ALCOTEST 6810 FRAM 3586 від 05 травня 2021 року (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №492/Т від 29 квітня 2021 року чинне до 29 квітня 2022 року) результат 0,42 % та наявним в матеріалах справи відеозаписом.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що прилад яким проведено огляд ALCOTEST 6810 FRAM 3586 є не належним, як такі що спростованні документами наявними в матеріалах справи (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №492/Т від 29 квітня 2021 року чинне до 29 квітня 2022 року); а також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на той факт, що наявний в матеріалах відеозапис знято невідомою особою та є не повним й неінформативним, та що його не відсторонили від керування транспортним засобом, як на підставу для закриття провадження у справі, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, саме за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 під час судового розгляду не оспорював факт керування транспортним засобом, а його стан сп`яніння встановлений ALCOTEST 6810 FRAM 3586, результат якого ним під час судового розгляду належними та допустимими доказами не спростовано.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,130 ч. 1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду набирає законної сили 17 серпня 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 06 листопада 2021 року.

Постанова у частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18 листопада 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна