ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №095299 від 25 січня 2021 року, ОСОБА_1 25 січня 20201 року о 19 год. 49 хв. у м.Українськ по вул. Первомайська, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав. ОСОБА_1 та його представник Косенок О.М. надали суду заперечення, де зазначили, що 25.01.2021 транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівником поліції, який повідомив про те, що у нього не горять фари, а потім, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його очі не реагують на світло. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що працює зварювальником на збагачувальній фабриці і така реакція очей на світло у всіх зварювальників. Після чого, поліцейський запропонував проїхати до лікарні, на що він погодився. Зазначив, що у лікарні поліцейські не захотіли чекати поки він здасть аналізи та відпустили його. Про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався після того, як його надіслали поштою. Зазначав, що обставини, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності та на місці зупинці ніяких понятих не було. Додатково, надав суду рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2021 р., яким постанову поліцейського СРПП відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Селезньова Є.І. серія БАА №811629 від 25.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення 25.01.2020 о 19 год. 40 хв. скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП складаються з :

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) регулюються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376.

Відповідно до зазначеної Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У порушення ст. 256 КУпАП та зазначеної Інструкції суть адміністративного правопорушення не в повній мірі відповідає суті адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що особою, яка склала даний протокол, не зазначено, що ОСОБА_1 , який керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поліцейським зазначено про наявність ознак саме наркотичного сп`яніння.

Згідно із п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (ознаками алкогольного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі серії ААБ №095299, складеного 25.01.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук, що у точності не відповідає ознакам наркотичного сп`яніння, зазначеним у Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, у протоколі серії ААБ №095299 від 25.01.2021 не зазначено, що водій ОСОБА_1 відсторонений від керування.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

До протоколу серії ААБ №095299, складеного 25.01.2021 року, долучено CD диск із відеозаписом, який датований 26.01.2021 11.16 год., у той час як адміністративне правопорушення вчинено 25.01.2021 о 19 год. 49 хв.

Крім того, із змісту даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2021 о 19 год. 49 хв. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також того, що йому взагалі було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків. На даному відео зафіксовано чоловіка, який знаходиться у приміщенні лікарні.

Також, суд критично відноситься до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки з них вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти медичне обстеження на чи то на факт алкогольного, чи то наркотичного сп`яніння.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , який 25 січня 2021 року о 19 год. 49 хв. у м.Українськ по вул. Первомайська, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, матеріали справи не містять.

У постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інші докази, які б безумовно надали змоги сторонньому спостерігачу безальтернативно визнати, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є склад правопорушення й вона винна в ньому, в порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська