Справа № 206/3366/21
Провадження № 3/206/1431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студента, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року о 16 годині 05 хвилин неподалік кафе «Восток», що розташоване по вулиці Роторній, 27-А, в місті Дніпрі, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку невстановленої марки, чим образив громадську честь та гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що також свідчить підпис останнього у відповідній графі в протоколі про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718166 від 26 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею з місця події, рапортом інспектора СЮП ДРУП капітана поліції Гриценко Н.М. від 23 липня 2021 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дане адміністративне правопорушення не відноситься до складу тих, за вчинення яких особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Зважаючи на те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було всього 17 років, необхідним є у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу, з числа тих, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 175, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук