справа № 361/7147/21
провадження № 3/361/4925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080464 від 24.07.2021 року, 24 липня 2021 р. о 11 год. 45 хв. по вул. Черкаська в с. Пухівка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що причиною даної ДТП стало порушення водієм автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухаючись у зустрічному напрямку здійснював об`їзд перешкоди зі своєї сторони та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого залишив місце ДТП. Після цього він наздогнав вказаний автомобіль та повернув його на місце ДТП та викликав працівників поліції. Внаслідок даної ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Надав суду запис з відеореєстратора, встановленого в його транспортному засобі. Прохав суд провадження в даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 24.07.2021 р. в с. Пухівка Броварського району Київської області сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . По даному факту працівниками поліції відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначив, що дійсно саме він порушив правила дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вивчивши наявні письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080464 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 24.07.2021 р. із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080464 від 24.07.2021 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як пояснив в судовому засіданні водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом рухався у з сторони станції «Вега» в напрямку с. Пухівка Броварського району, у своїй смузі руху із дозволеною швидкістю. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який об`їжджаючи кущі з правого боку виїхав на зустрічну смугу, де не дотримавшись бокового інтервалу допустив зіткнення з його автомобілем.

В ході розгляду справи був переглянутий відеозапис з реєстратора транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в зустрічному напрямку, раптово виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем піл керуванням водія ОСОБА_1 .

Крім цього, до матеріалів справи додано копію протоколу серії ААБ 080463 від 24.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , щодо порушення останнім вимог п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 зазначив, що із вказаним протоколом він згоден, оскільки дійсно порушив правила дорожнього руху. На даний час постановою Броварського міськрайонного суду Київської області встановлено його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дана ДТП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження,

Враховуючи те, що під час розгляду справи вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не доведена, тому як наслідок він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст.252, 282, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка