Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2448/2021Справа №: 641/6233/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену у м. Сєвєродонецьк, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 111021 від 11.08.2021, ОСОБА_1 11 серпня 2021 року о 18 годині 05 хвилин в ППр через ДК «Харків» п/н «ПД» під час здійснення ПК рейсу 793 «Харків Тель-Авів», намагалась перетнути державний кордон України за невідповідним паспортним документом, а саме пред`явила НЗП громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 виданий 06.12.2017, чим порушила вимоги ст.ст. 2, 3 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» та п. 2 ПКМУ № 57 «Про затвердження правил перетинання ДК України громадянами України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена, а матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , врахувавши надані нею письмові пояснення під час складання протоколу.

Суд, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, зважаючи на наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так, ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання пункту пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, є наявність умислу на його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться пред`явлення нею при проходженні паспортного контролю, паспорта громадянки Ізраїлю та наявність закордонного паспорту громадянки України, який вона не пред`явила.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , у неї в наявності із собою був паспорт для виїзду за кордон громадянки України, однак при реєстрації на рейс, її проінформували про необхідність надати НЗП громадянки Ізраїлю.

Суд вважає, що фактично ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за подвійне громадянство, що не передбачено діючим законодавством.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про умисність дій ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а паспорт для виїзду за кордон громадянки України, нею було надано при проходженні паспортного контролю, оскільки його копія наявна в матеріалах справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 204-1 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко