П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів - не працевлаштований, не навчається, перебуває на утриманні батьків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

10.09.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшли два адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 за статями 173 і 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/1533/21 та 125/1535/21 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1533/21.

Судом встановлено, що 25.08.2021, близько 18.35 в м. Бар по вул. Григоровичів Барських, ОСОБА_1 в громадському місці в п`яному вигляді висловлювався нецензурними словами, при цьому в грубій формі погрожував поліцейським фізичною розправою, припинити вказане на неодноразові вимоги не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (роз`яснення, надані у постанові Голови ВСУ (витяг) від 10.07.98 щодо злісної непокори законним вимогам чи розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснення по суті правопорушень надавати відмовився. Зазначив лише, що так вийшло і більше такого не повториться. Визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Суду також пояснив, що ніде не працює, бо роботи немає, ніде наразі не навчається, перебуває на утриманні батьків, має середню освіту оператора комп`ютерного набору. Також повідомив, що інвалідності не має, особливості стану здоров`я, що впливають на працездатність, відсутні.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370973 від 25.08.2021, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 25.08.2021, згідно з якими ОСОБА_1 , 25.08.2021 о 18.47 доставлено у службове приміщення ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів та встановлення особи, а також припинення адміністративного правопорушення; під час складання протоколу був присутній захисник Мацюк О. І., що підтверджується записом у протоколі і копією доручення про надання безоплатної правової допомоги від 25.08.2021;

- даними довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, відповідно до якої 25.08.2021 о 19.20 було проведено огляд ОСОБА_1 та згідно з висновком № 101 встановлено алкогольне сп`яніння 2,59 проміле.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП доведена належними і допустимими доказами в їх сукупності.

Також ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370973 від 25.08.2021, складеним поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., ставиться за вину те, що 25.08.2021 близько 18.55 в м. Бар по вул. Каштанова, 34, на території КНП Барська ЦРЛ, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону поліцейських, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи встановлено, що у час, вказаний у протоколі серії ВАБ № 370974 (а саме о 18 год. 55 хв.) ОСОБА_1 був підданий адміністративному затриманню, що підтверджується даними протоколу про адміністративне затримання від 25.08.2021, в якому вказано час затримання 18 год. 47 хв. Будучи затриманим, ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі, висловлювався нецензурними словами в сторону поліцейських.

Як вбачається з аналізу диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виражається у таких діях: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У фабулі правопорушення, яка викладена у протоколі, не зазначено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку чи спокою громадян. З даних протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 були спрямовані виключно проти поліцейських, які його затримали.

Отже, дії ОСОБА_1 не можна вважати умисним порушенням громадського порядку, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за відсутністю в його діях ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони дрібного хуліганства.

Відтак, провадження за цією статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинення цих дій у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до норм статті 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, а саме те, що він, будучи особою працездатного віку без особливостей стану здоров`я, що впливають на працездатність, ніде не працює, враховуючи також його майновий стан, а саме перебування на утриманні батьків, з огляду на визнання вини і щире розкаяння, суд вважає що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк сорок годин. Суд вважає за неможливе призначити більш м`яке стягнення у виді штрафу з огляду на наявність обставини, яка обтяжує відповідальність, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 не має самостійного заробітку і у разі призначення йому штрафу це стягнення фактично буде понесено його батьками і не запобігатиме вчиненню ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 173, 185, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан