overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/971/21 Справа № 734/1909/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військової служби за контрактом, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 20.45 години 01 червня 2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах дії особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту акта № 74 від 01 червня 2021 року попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння виходить, що при обстеженні о 20.45 годині 01 червня 2021 року у ОСОБА_1

присутній запах алкоголю з ротової порожнини, наявні клінічні ознаки алкогольного сп`яніння (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор 505» результат тесту 0.673 проміле).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Справа № 214/4962/21
3/214/1803/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме станом на 29.04.2021 о 09.00 годині не створила належних житлових умов (в квартирі брудно, павутиння, стоїть неприємний запах.)

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720064 від 10.06.2021 року (а.с.1), зверненням Виконкому Саксаганської районної у місті ради служби у справах дітей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (а.с.3); актом обстеження житлово-побутових умов від 29.04.2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.7); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.8); постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.9)

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н.Г. Гринь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 22.06.2021 року о 15 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, у звізку з тим, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав алкогольні напої, в результаті чого складений адміністративний протокол.

Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з її неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 765188 від 22.06.2021 року та додатками до нього.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот пятдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2015/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у м.Київ, гіпермаркет "NOVUS", жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 червня 2021 року о 15 год. 20 хв. в м.Острог, просп.Незалежності, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому відсутній, передбачений конструкцією передній бампер повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.7е Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 червня 2021 року о 15 год. 20 хв. в м.Острог, просп.Незалежності, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який був встановлений у невстановленому виробником місці, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху України.

07 липня 2021 року постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 438918 та серії ААБ № 022046 та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 121, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4, ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 664/1409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року (Серії ВАБ № 478448), 30.04.2021 року близько 09-00 год. гр. ОСОБА_1 торгував живою рибою, а саме лещ, та судак, біля входу в центральний ринок за адресою: м. Олешки вул. Пролетарська.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином смс-повідомленням, за поясненнями доданими до протоколу він 30.04.2021 близько 09:00 год. знаходячись в м. Олешки по вул. Пролетарській біля входу в Центральний ринок здійснював торгівлю живою рибою лещ, судак, без відповідних на те документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 51,00 грн. (Отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021451, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації предметів торгівлі.

Свіжу рибу - лещ 3 кг., судак 2 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 482/938/21
Номер провадження 3/482/507/2021

ПОСТАНОВА

22 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали справ №482/938/21, №482/939/21, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ ці справи передано на розгляд судді Сергієнко С.А.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила адміністративні правопорушення пов`язані між собою, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ: №482/938/21, №482/939/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №482/938/21.

Суддя: Сергієнко С.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/472/21
Провадження № 3/730/206/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. м. Борзна

23 липня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 07.06.2021 року, ОСОБА_1 16.03.2021 року приблизно о 02-00 год. на автодорозі Київ Глухів Бачівськ (98 км+240 м) керував транспортним засобом «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп (назва та номер написано нерозбірливо), вимушений був зупинитися, відчинив ОСОБА_2 та залишив їх відчиненими, що створило перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснено наїзд на двері водієм автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 (Х), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП регламентовано, що має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку, у протоколі неможливо прочитати номерні знаки транспортних засобів, що позбавляє суд точно встановити, якими транспортними засобами керували водії.

Крім того, до протоколу також долучені копії пояснень водіїв, однак зняті вони неякісно та з них також неможливо зрозуміти відомості щодо автомобілів та їх номерних знаків.

Одночасно до протоколу долучено лише частину схеми ДТП, без її зворотнього боку, де зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

Окремо суд звертає увагу, що копії матеріалів не завірені належним чином, як те передбачено вимогами Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, згідно яких завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Зазначені недоліки позбавляють суд повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 245, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 577/3448/21
Провадження № 3/577/900/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2021 року о 09 годині 56 хвилин в м. Конотоп Сумської області по вул. Успенсько-Троїцька керуючи автомобілем марки «KIA STONIC» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді заднім ходом з автомобільного гаража не була уважною не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з металевою решіткою гаражних воріт. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 (Б), п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надала заяву про розгляд адміністративної справи без її участі, зі складеним відносно неї протоколом згодна, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом ДПР18 №177924, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк