Справа № 296/1722/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 21 лютого 2021 року о 02 год. 44 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бедичівській, 42 керував т.з. Nissan д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810 прилад ARBL-0577 в присутності двох свідків, результат позитивний-1.85 проміле.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово на 30.03.2021 р., 13.04.2021 р.. повідомлявся належним чином, привід останнього до суду результатів не дали.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення зазначив, що він пояснення надасть в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 171754 від 21.02.2021 р, тестуванням на алкоголь від 21.02.2021 р ( 1.85 проміле-перебував у стані алкогольного сп`яніння), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 3811685 відносно ОСОБА_1 віз 21.02.2021 р за ч.5 ст. 121 КУпАП ( штраф 51 грн.); рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області сержанта поліції Бульченка О. від 21.02.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.02.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.02.2021 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов