490/6569/21 від07.09.2021
н/п 3/490/3233/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. при секретарі Біжовець А.В., за участю представника Миколаївської митниці Ходака Ю.А., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем HAI PHONG, громадянином В`єтнаму, який працює капітаном т/х «DENIZ-M», прапор Панама, паспорт НОМЕР_1 , виданий Морською адміністрацією Республіки В`єтнам 22.08.2006 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року в зоні митного контролю м/п «Миколаїв-морський» на внутрішньому рейді Миколаївського морського порту при здійсненні митного контролю та оформленя т/х «DENIZ-M», прапор Панама, який прибув з порту Стамбул (Туреччина), капітан вказаного судна громадянин В`єтнаму Донг ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), заявив в Декларації про суднові припаси (IMO SHIP STORE DECLARATION) від 19.07.2021 року про наявність на борту судна товарну хімічних речовин «AQUATUFF HIGH FOAM» в кількості 560 літрів.

Того ж дня, під час здійснення огляду приміщення для зберігання хімічних речовин, встановлено, що фактично на борту судна знаходиться 610 літрів хімічної речовини «AQUATUFF HIGH FOAM», що на 50 літрів вартістю 5250 грн. більше, ніж було задекларовано капітаном вказаного судна громадянином В`єтнаму ОСОБА_2 в декларації про суднові припаси (IMO SHIP STORE DECLARATION) від 19.07.2021 року.

Таким чином, 19.07.2021 року при проведенні митного оформлення прибуття до України т/х «DENIZ-M», прапор Панама капітан вказаного судна громадянин В`єтнаму ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність на борту судна товару хімічної речовини «AQUATUFF HIGH FOAM» в кількості 50 літрів вартістю 5250 грн. при переміщенні через митний кордон України.

Отже, вказані вище дії капітана т/х «DENIZ-M», прапор Панама, гр. В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, про що і було складено 19.07.2021 протокол про порушення митних правил.

У судове засідання Донг ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) , не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з проханням розглянути справу у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав.

Вислухавши представника Миколаївської митниці на підтримку протоколу, дослідивши надані матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, зщо мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За правилами ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Виходячи з вимог МК України та КупАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 Митного кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

У разі необхідності, митниця має право безпосередньо на судні здійснювати митний контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання митних формальностей, капітан або уповноважена особа зобов`язаний під час переміщення судна через митний кордон України подати документи, визначені п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України.

Відповідно до п. п. 9, 10,17,18 Технологічної схеми митного контролю, з метою перевірки відомостей зазначених у поданих для митного контролю документах, може здійснюється митний огляд суден.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, дії Донг ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнані як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа митниці, діючи у визначеному законом порядку, склала за результатами митного огляду акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.07.2021, в якому зазначені дані стосовно фактичної кількості суднових припасів, а саме товарів хімічних речовин.

Відповідно до п. 2 в ч. 1 ст. 335 МК України, передбачає, що під час переміщення товарів через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа, надають митному органу декларацію про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.

Відповідно до підрозділу «А» розділу 1 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965р., припаси це товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.

Відповідно до п. 57 ст .4 МК України, товари, це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії «товару».

Отже, припаси, у розумінні Митного кодексу України, є товарами, відповідно, у випадку їх недекларування при переміщенні через митний кордон України, ці товари повинні визнаватися безпосередніми предметами порушення митних правил, а правопорушники притягатися до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Отже, чинне законодавство передбачає обов`язковість декларування суднових припасів як на час прибуття на митну територію України, так і на час відбуття судна за межі митної території України.

З огляду на наведене, при судовому розгляді встановлено, що Донг ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) допущено недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товарів хімічних речовин які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинене правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил, переліком суднових припасів зазначених у декларації про суднові припаси (IMO SHIPS STORES DECLARATION) від 19.07.2021 року, Актом про проведення огляду від 19.07.2021 та іншими письмовими матеріалами справи.

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митних правил, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, суд дійшов висновку про наявність в діях капітана т/х «DENIZ-M», прапор Панама, гр. Вєтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, з метою забезпечення сплати гр. Донг ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) штрафу за вказаним протоколом, була вилучена іноземна валюта у розмірі 200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.07.2021 року становить 5446 грн. 01 коп. Вказана валюта передана на зберігання на банківський рахунок митниці (а.с.14)

Згідно з товарознавчою експертизою, що проведена під час провадження у справі, відповідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0429 від 12.08.2021, визначена загальна ринкова вартість незадекларованих товарів, станом на 19.07.2021, становить 6644,25 грн.

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Донг ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме не задекларував, тобто не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявних на борту судна товарів хімічних речовин загальною кількістю 50 літрів, та має бути підданий стягненням у вигляді конфіскації вищевказаних товарів, що ним не задекларовані та штрафу у розмірі вартості цих товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 458, 472, 486, 527, 528, 529, 541, МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 6644,25 грн., що має бути перерахований на рахунок №UA 0014001, Миколаїв. ГУК/Миколаївської області/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300;

- конфіскації товарів: хімічні речовини загальною кількістю 50 літрів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови суду в частині стягнення з громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штрафу, здійснити шляхом перерахування до прибутку держави коштів у сумі 5446 грн. 01 коп., які зберігаються на банківському рахунку митниці.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін у добровільному порідку, постанову буде звернуто до примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко