Справа № 419/483/21
Провадження № 3/419/415/2021
ПОСТАНОВА

26.03.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, капітана, командира 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

В протоколі ДНС № 2/1318 про військове адміністративне правопорушення від 14.03.2021 року зазначено, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, капітан ОСОБА_2 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, бути взірцем для особового складу та виховувати підлеглих.

ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, через недбале ставлення до військової служби, порушив встановлений порядок несення військової служби, а саме 14.03.2021 року о 19 год. 00 хв. в с. Трьохізбеннка Щастинського району Луганської області під час проведення профілактичних заходів щодо запобігання вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, військовим комендантом м. Щастя був виявлений капітан ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у КНП «Щастинська міська лікарні».

У судове зсідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно заяви просив розгляд справи провести без його участі, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

До вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано: копія паспорту ОСОБА_1 , копія військового квитка ОСОБА_1 , , копію витягу з наказу № 66 від 30.03.2020 року про зарахування на всі види забезпечення, копію витягу з наказу 150 від 27.07.2020 року про відрядження ОСОБА_1 в Луганську області для безпосередньої участі в операції об`єднаних сил, службову характеристику, копію службової картки, копію витягу з наказу № 3 від 04.01.2021 року про визначення уповноважених посадових осіб, яким надано право на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення.

Аналізуючи вищевказані документи, суд зазначає.

Відповідно до Науково-практичного коментаря до ст.172-15 КУпАП - з об`єктивної сторони, правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає, що в фабулі складеного вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня інформація про те в чому виразилось невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків або будь-яка бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Також в складеному протоколі відсутнє обґрунтування того, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, як і не надано ніяких матеріалів щодо підтвердження статусу військової службової особи ОСОБА_1 (посадова інструкція, наявність у нього адміністративно-розпорядчих функуцій, інше) .

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Частина 2 ст. 172-15КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

При цьому, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки- це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою

При тому, суд звертає увагу на те, що викладені у вищезазначеному протоколі відносно ОСОБА_1 , фактичні обставини про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння не є складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а зазначені дії кваліфікуються за іншою статею КУпАП (172-20 КУпАП), який також було складено відносно останнього.

Відповідно до положень. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк