Справа № 190/665/21
Провадження №3/190/387/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, -

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

встановила :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 14.05.2021 року об 11.40 год. в м. П`ятихатки по вул. Привокзальна керував мопедом Дельта без державного номерного знаку, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, звужені зіниці, що не реагують на світло). Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії БД №273996 від 14.05.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, але від підпису якого відмовився.

ОСОБА_1 досуду для розгляду справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП буде розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколу 14.05.2021 року по день розгляду справи 23.08.2021 року, свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена.

Так, частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні 24.04.2021 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , те, що він вдруге протягом року, в невеликий проміжок часу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки та з оплатним вилученням мопеду "Дельта", без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційногосуду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева