Справа № 214/6850/21
3/214/2273/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2021 року о 03.57 годин в м. Кривому Розі на бульварі Вечірній, 10, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «DAEWOO Nexsia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №1309 від 08.08.2021 року, огляд продавився в закладі КП «КБЛПД «ДОР» лікарем наркологом. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00086, АЕ 00199.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що в той день до 24.00 годин випив пляшку пива та не думав, що він п`яний, тому без всяких сумнівів пройшов огляд. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), диски (а.с.4), довідка (а.с. 5).

Оглядом диску «1» встановлено, що на ньому мається 1 файл:

- на файлі з останніми цифрами «0718», який розпочинається о 04.54 год., та закінчується о 05.45 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейські роз`яснюють двом свідкам, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У водія запитують, чи згоден він пройти огляд на приладі «Драгер», водій відповів «Ні», на запитання чи згоден пройти огляд в медичному закладі водій погодився. О 05.17 годині дії зафіксовані в медичному закладі. Водій ОСОБА_2 проходить огляд у встановленому законом порядку в закладі КП «КБЛПД «ДОР»;

Оглядом диску «2» встановлено, що на ньому мається 4 файли:

- на файлі з останніми цифрами «0715», який розпочинається о 04.07 год., та закінчується о 04.22 год. зафіксовано зображення, на вулиці стоять дівчина з чоловіком між ними та поліцейським йде розмова. Водій надає поліцейському посвідчення;

- на файлі з останніми цифрами «0724», який розпочинається о 04.31 год., та закінчується о -4.45 год. зафіксовано зображення, як поліцейський пропонує водію ОСОБА_2 пройти огляд на приладі «Драгер». Поліцейський роз`яснює права. Поліцейський каже, якщо водій не згоден пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», він повинен пройти такий огляд в медичному закладі. Водій каже, що у них не працювала фара на автомобілі, тому вони зупинилися;

- на файлі з останніми цифрами «0736», який розпочинається о 06.00 год., та закінчується о 06.07 год. зафіксовано зображення, як поліцейський роз`яснює, що буде складений протокол, роз`яснює права та коли і де буде проходити розгляд справи.

- на файлі з останніми цифрами «227», який розпочинається о 03.57 год., зафіксовано зображення, на якому рухається автомобіль та зупиняється. Звук на зображенні відсутній, поліцейський спілкується з особою.

З оглянутого диску в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, а також погодився пройти огляд у встановленому законом порядку в закладі КП «КБЛПД «ДОР», що підтверджується висновком №1309 від 08.08.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_2 08.08.2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, відеозаписах на диску.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, щиро кається, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов