П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1889/21

Провадження № 3/348/989/21

05 жовтня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого раніше не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

16.08.2021 о 18.00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози та нецензурну лайку, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.10.2021 вину не визнав, пояснив, що 16.08.2021 він не ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не погрожував їй, у нього були до неї претензії щодо кліток з курами, які вона поставила йому під вікно. Він сказав їй все це забрати. На це ОСОБА_2 прибігла на його частину подвір`я та почала на нього кричати та ображати його. Після цього зайшла до його частини будинку і продовжила з ним сваритися. ОСОБА_1 її вигнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.10.2021 ствердила, що 16.08.2021 ОСОБА_1 просив її забрати клітки з курами. Вона забрала, але ОСОБА_1 продовжував її ображати нецензурними словами. Вона йому відповіла, після чого ОСОБА_1 намагався її вдарити, однак вона ухилилася. Вказала, що вони постійно сваряться.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 доводиться такими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 753016 від 22.08.2021, довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Досліджені у ході судового розгляду належні, допустимі та достовірні докази та є у своїй сукупності достатніми для встановлення наявності складу адміністративного правпорушення у діях ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.