Справа № 305/671/21
Номер провадження 3/305/284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби - майстра-начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби віпс "Солотвино" (тип В) впс "Тячів" І категорії (тип Б),

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008044 від 20.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 01 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року, на напрямку 321 - 322 прикордонних знаків. Близько 05 год. 55 хв. перебуваючи на напрямку 321 п/зн в ході перевірки слідового режиму старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено доріжку слідів групи осіб, яка вела в сторону Республіки Румунії по береговій відмілині річки Тиса. Беручи до уваги матеріали службового розслідування та пояснення військовослужбовців факт порушення режиму державного кордону 23.02.2021 в районі 321 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип В) мав місце та став можливим внаслідок: виконання не в повному обсязі обов`язків прикордонного наряду, встановлених абз. 12, п.п. 7, п. 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України) Інструкції про службу прикордонних нарядів.

Своїми діями, солдат строкової служби ОСОБА_1 , не виконав в повному обсязі вимоги підпункту 1 (Нести службу відповідно до вимог отриманого наказу) підпункту 12 (виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення ...) 7 п. 2. розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ... здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...), глави 5 пункту 9 (забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування і дотримання слідового режиму) розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що виконував наказ на охорону державного кордону в якості старшого прикордонного наряду "ПП" на напрямку 321-322 прикордонних знаків, в період з 01 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року. До того як приступити до виконання наказу повідомляв керівництво, що вперше заступає на ділянку 321-322 прикордонних знаків, взагалі не знає цієї ділянки, яка є дуже великою за площею. Під час несення служби на напрямку 321-322 п/зн., ніяких ознак порушень державного кордону не було виявлено. Про те, що дільничним інспектором прикордонної служби старшим сержантом ОСОБА_3 було виявлено доріжку слідів в межах 321 п/зн., дізнався від чергового підрозділу охорони державного кордону солдата ОСОБА_4 , який також вперше заступив на патрулювання цієї ділянки. Добросовісно ніс службу, охороняв державний кордон, однак через те, що відстань на якій ніс службу дуже велика, фізично не зміг протидіяти, виявити та припинити порушення на ввіреній йому ділянці кордону.

У зв`язку з наведеним ствердив, що у його діях відсутній умисел, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпА, тому просив провадження по справі закрити

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не дано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, та не враховано його пояснення щодо відсутності умислу на вчинення даного порушення.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано достовірних та допустимих доказів, які б неспростовно підтверджували той факт, що ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов`язки, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, сам ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість у скоєному приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КУпАП України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 454 гривні слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк