Справа № 346/1033/21
Провадження № 3/346/846/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Карпатська, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "LEXUS LX 470", номерний знак « НОМЕР_1 », та, порушивши пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Роlо", номерний знак « НОМЕР_2 », та автомобілем марки «Audi А6», номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався попереду, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Так, внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Audi» отримав пошкодження задньої кришки багажника, задніх бампера, правих фонарів, правого крила та підкрильника, вихлопної з правої сторони, автомобіль марки "Volkswagen Роlо" - передніх бампера, капота, фар, правого та лівого крил, решітки передньої, заднього бампера, кришки багажника, заднього скла, стопу заднього з правої сторони, заднього правого крила, а автомобіль марки "LEXUS LX 470" - переднього лівого крила, передньої фари з правої та лівої сторони, капоту, передньої решітки, переднього бампера, підсилювача бампера.

В судове засідання 09.04.2021 року ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Чопей М.М. не з`явилися, про його час і місце останній повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка. В судовому засіданні 03.03.2021 року ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що вказаного дня рухався на автомобілі марки "LEXUS LX 470", номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Коломия, по вул. Карпатська в сторону с. Шепарівці Коломийського району, в правій смузі руху та побачив автомобіль марки «Audi» в другій смузі із ввімкненим лівим покажчиком повороту, за яким рухався автомобіль марки "Volkswagen Роlо". Останній був на відстані від нього 3-4 метри і ОСОБА_1 думав, що він буде повертати також ліворуч та наблизившись, він побачив, що водій "Volkswagen Роlо" почав різко гальмувати та повертати праворуч перед ним, не ввімкнувши сигнал повороту, де ОСОБА_1 почав різко гальмувати, під час чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем в праву задню сторону та від удару його автомобілем автомобіль "Volkswagen Роlо" розвернуло та він здійснив удар автомобіля «Audi».

08.04.2021 року Чопей М.М. подав до суду письмові заперечення на протокол, згідно з якими просить провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, скасувавши протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2021 року, складений поліцейським Коломийського ВП Мусіловським М.М., на підставі п.1 ст.247 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що порушень п.п.12,1, 13.1 ПДР України не допускав. Усвідомлюючи, що перебуває в межах населеного пункту, рухався з дозволеною максимальною швидкістю 50 км/год по проїжджій частині дороги з двома смугами в одному напрямку в правій крайній смузі руху, вибрав безпечний боковий інтервал по відношенню до межі правої частини дороги, що не суперечить ПДР та врахував, що попереду нього в безпосередній близькості в попутному напрямку транспортних засобів не було. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля марки "Volkswagen Роlо" ОСОБА_3 .

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231545 від 27.02.2021 року;

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 27.02.2021 року в м. Коломия Івано-Франківської області, відповідно до якої вказано розміщення транспортних засобів та перелік вищевказаних пошкоджень, отриманих цими транспортними засобами, внаслідок ДТП;

- даними фототаблиць, на яких зображені місце розташування вказаних транспортних засобів з наявними на них механічними пошкодженнями;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксовано рух вказаних транспортних засобів, та чітко видно, як автомобіль марки "LEXUS LX 470", номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Роlо", номерний знак « НОМЕР_2 », який по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Audi А6», номерний знак « НОМЕР_3 », що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Audi А6», номерний знак « НОМЕР_3 », під час розгляду справи пояснив, що вказаного дня їхав з м. Коломия в сторону с. Шепарівці Коломийського району, керуючи автомобілем марки «Audi» в другій смузі руху, ввімкнувши лівий покажчик повороту, здійснив зупинку автомобіля для надання переваги в русі транспорту, який рухався по зустрічній смузі руху. Через 10-15 секунд відчув звук різкого гальмування та удар в інший автомобіль ззаду, а через декілька секунд відчув другий удар в свій автомобіль. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 побачив автомобіль марки "Volkswagen Роlо", який здійснив зіткнення з його автомобілем, та автомобіль "LEXUS", який здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Роlо", тобто розміщення вказаних транспортних засобів було як вказано на схемі місця ДТП.

ОСОБА_5 , водій автомобіля марки "Volkswagen Роlо", номерний знак « НОМЕР_2 », під час розгляду справи зазначив, що зазначеного дня рухався вказаним автомобілем в м. Коломия, по вул. Карпатська, в напрямку с. Шепарівці Коломийського району, в другій смузі руху, де побачив (тобто на своїй смузі) автомобіль марки «Audi», номерний знак « НОМЕР_3 », з увімкненим лівим покажчиком повороту, який зупинився. Після чого він зменшив швидкість та почав перестроюватися в праву (першу) смугу руху та в цей момент відчув удар позаду в свій автомобіль, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi», який стояв, та вийшовши з автомобіля, побачив, що позаду його вдарив автомобіль "LEXUS" через що його розвернуло і він зіткнувся із автомобілем «Audi». Після цього ОСОБА_5 зателефонував в поліцію.

Згідно з постановою Коломийського міськрайонного суду від 12.03.2021 року провадження в справі відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 27.02.2021 року рухався по тротуарі в м. Коломия, по вул. Карпатська в сторону м. Коломия, та побачив автомобіль марки «Audi», номерний знак « НОМЕР_3 », чорного кольору, який стояв в другій смузі руху з лівим сигналом повороту та надавав перевагу транспорту, який рухався по зустрічній смузі. Позаду нього рухався автомобіль "Volkswagen Роlо", білого кольору, в другій смузі руху та почав гальмувати та перестроюватися в першу смугу руху. Позаду, поседині двох смуг, рухався автомобіль «LEXUS», який також почав гальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Роlо", якого розвернуло та він здійснив удар автомобіля «Audi», що стояв в другій смузі руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 , оскільки, вони спростовуються дослідженими судом доказами. Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини у судовому засіданні, в той час коли докази свідчать про протилежне, є його наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.