Справа №: 646/5886/21
Провадження № 3/646/2086/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2234/20-40-07-30 від 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 , займаючи посаду продавця магазину, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.75, в якому здійснює свою діяльність ПФ "КОЛЛАПС", , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не надання розрахункового документа встановленої форми, а також проведення розрахункових операцій через РРО без використанням режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, для підакцизних товарів, чим порушила п.п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата та час вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

При цьому, положеннями ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, відсутність у протоколі відомостей щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, унеможливлює з`ясування судом питання щодо можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.155-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко