Справа № 339/224/21 192
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює продавцем крамниці-кафе «Зупинка» ,
за ч.1 ст.155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
14 липня 2021 року о 15 год. 06 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в крамниці-кафе «Зупинка», яке знаходиться в АДРЕСА_1 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажів товарів, які не обліковані у встановленому порядку, проведення розрахункових операцій через РРО на неповну суму покупки та без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, порушивши п.11, п.12 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та просила суворо не карати.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними, викладеними в протоколі № 649 від 14 липня 2021 року щодо обставин вчинення правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 та отримано його копію без жодних зауважень (а.с.2);
- копією акту (довідки) фактичної перевірки № 090419 від 14 липня 2021 року, згідно якого в ході перевірки 14 липня 2021 року встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування. Згідно контрольних стрічок 13.07.2021р. о 21:13год. не реалізовано горівку «Житня» 0,5л по ціні 90,00 грн., а 02.07.2021р. реалізовано шампанське світле ігристе 0.75л по ціні 90,00грн. без зазначення коду товарних підкатегорій УКТ ЗЕД ;
порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажів товарів, які не обліковані у встановленому порядку: не відображення обміну товарних запасів без реалізації у книзі обліку доходів вартість товарів отриманих без їх реалізації становить 4387, 00грн.;
роздрібна торгівля алкогольними напоями відчуженого виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімально оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої: згідно контрольних стрічок за 28.02.2021р. о 19:58год., реалізовано шампанське світле ігристе «Фраколіно» 0,75 л. по ціні 106,00 грн., 02.07.2021р. о 21:10год. реалізовано шампанське ,75л. по ціні 90,00грн. (а.с.3-4).
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 14 липня 2021 року продала одну пляшку солодкої води «Пепсі» 0,5л. за ціною 13,00 грн. та одну пляшку пива «Чернігівське» 0,5л за ціною 19, 00грн. Чеки вибила, видала на руки на повну суму покупки. Програмуванням товару у касовому апараті займаюся особисто вона (а.с.5).
Пунктами 11, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Диспозиція ч.1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажів товарів, які не обліковані у встановленому порядку, проведення розрахункових операцій через РРО на неповну суму покупки та без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної під категорії.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 , як до продавця крамниці-кафе «Зупинка», яка здійснювала розрахункові операції, слід застосувати адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.