Справа № 525/1156/18
Номер провадження 3-в/525/8/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року.

Переглянувши заяву та долучені до неї доданки суддя приходить до наступних висновків.

04.12.2018 року Великобагачанським районним судом Полтавської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, справа № 525/1156/18.

Обґрунтовуючи вимоги, захисник просить застосувати аналогію права і переглянути вищезазначену постанову суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Враховуючи викладене, постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало