Справа №705/3454/21
3/705/2161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642003 від 24.07.2021, ОСОБА_1 24.07.2021 року близько 01 години 00 хвилин вчинив психологічне домашнє насильство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння стосовно співмешканки ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, створював безлад у хаті погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що в них з співмешканкою склались непрості відносини і дійсно 24.07.2021 року між ними виникла гостра сімейна суперечка, під час якої вони обоє спілкувались на підвищених тонах, однак він не мав на меті погрожувати та спричинити шкоду здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пархета А.В. суду пояснив, що вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того звертає увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642003, копію якого надали ОСОБА_1 , не відповідає вимогам інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки в ньому не вказано, якою уповноваженою особою складено протокол та не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, за якою повинна притягуватися особа до адміністративної відповідальності, а отже протокол містить дописки і не може бути визнаний судом, як належний та допустимий доказ.

Суддя, вислухавши пояснення адвоката Пархети А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що враховує словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Психологічне насильство може проявлятися в словесних образах, погрозах вбивством, завдання каліцтва, травм, побиття, в переслідуванні, залякуванні та приниженні. Особливістю домашнього насильства є повторювані в часі інциденти множинних видів насильства, їх системна основа, повна влада та контроль над постраждалою особою тощо.

Зі змісту протоколу від серії ВАБ №642003 від 24.07.2021 судом встановлено, що працівниками поліції було встановлено факт домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 за ознакою - нецензурна лайка та погрози фізичною розправою, однак наявність будь-яких наслідків у вигляді завданої шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, а також ознак систематичності або повторюваності у матеріалах справи не встановлено та не зафіксовано.

Таким чином, під час судового розгляду справи законодавчо визначені ознаки домашнього насильства не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_2 між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла гостра сімейна суперечка, що супроводжувалася взаємними докорами, образами, тобто за своєю суттю відбувся сімейний конфлікт, який не має ознак домашнього насильства та який вони вирішили мирним шляхом. Крім того, матеріали справи не містять ознак завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що копія протоколу серії ВАБ №642003 від 24.07.2021, яка знаходилася у ОСОБА_1 дійсно не відповідає оригіналу документу, який знаходиться в матеріалах справи, а саме не вказана посадова особа, яка склала відповідний протокол про адміністративне правопорушення та не зазначена частина відповідної статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол складений з порушенням вимог передбачених ст.256 КУпАП та вимог п.п.7,8,9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 06.11.2015 працівником поліції, який складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 допущено виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових відомостей після того, як протокол про адміністративне правопорушення був підписаний особою, стосовно якої його складено. У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення відповідної статті КУпАП, за якою складено протокол ВАБ №642003 від 24.07.2021.

Враховуючи викладене суддя, ставить під сумнів обставини викладені в протоколі і не може розцінювати протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №642003 від 24.07.2021, як належний та допустимий доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, домашнього насильства, в матеріалах справи немає.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи суддею не здобуто достатніх, належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки домашнього насильства, що як наслідок вказує на недоведеність події та складу зазначеного адміністративного правопорушення. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 та п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський