Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 947/426/21
Провадження по справі № 3/514/189/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли за територіальною підсудністю з Татарбунарського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця будинку АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З Татарбунарського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000783 від 22 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2020 року близько 21 години 40 хвилин по вулиці Маршала Малиновського м. Одеса керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17 березня 2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким внесено зміни до статті 38 КУпАП,зокрема у частині другій слова "крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті" замінено словами "крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті"; після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130цьогоКодексу,може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення". У зв`язку з цим частину шосту вважати частиною сьомою.

Враховуючи, що вказаний вище Закон України посилює відповідальність особи за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню норма ч.2 ст.38 КУпАП, яка була чинною на час вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка була чинна станом на 22 листопада 2020 (дата вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000783 від 22 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - 22 листопада 2020 року.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 17 березня 2021 року інформацію щодо надходження справи було внесено до системи автоматизованого розподілу та передано справу судді.

Тобто, на момент надходження справи до суду вже минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 245, 247, 280, 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева