Справа №705/3132/21
3/705/1946/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 494597 від 06.07.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.07.2021 о 23 годині 40 хвилин в Черкаська область, Уманський район, с. Сорокотяга, вул. Польова,10, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, до адміністративних матеріалів інспектором Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не було долучено доказів на підтвердження кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу не додано докази, які підтверджують обставини, що викладені у протоколі, а саме до матеріалів справи не було додано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494597 від 06.07.2021 не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, тому суду не надано достатніх доказів для встановлення того, чи дійсно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

З наданих до суду матеріалів не можливо встановити, що працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, а також, що останньому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 органом, що уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Також, начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, тобто Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення вчинено АДРЕСА_2 і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Жашківському міськрайонному суді.

Населений пункт, а саме с. Сорокотяга відноситься до Жашківського району, у зв`язку з чим, суддя не може визначити чи підсудна дана справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.2 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик