Єдиний унікальний номер 725/5124/21
Номер провадження 3/725/3055/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2021 року о 13:30год., керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Зелена,3 в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб з технічною несправністю марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Крім того, відносно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні справи за ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 після вчинення вказаного вище правопорушення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ОСОБА_1 29.07.2021 року о 13:40год.,після залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний (керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 ), вживав алкогольний напій (пиво «Мінське міцне»). Однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у лікаря-нарколога ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10а, 2.10є, 13.1, Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 725/5124/21.

ОСОБА_1 під час розгляду справи (18.08.2021) свою вину визнав частково. Не заперечував факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI». Однак після ДТП потерпілий ОСОБА_2 запевнив, що оскільки пошкодження автомобіля є незначні, жодних претензій до нього не має, працівників поліції викликати не буде. Після цього він направився до місця свого проживання, де відразу по приїзду випив пляшку алкогольного пива.

На його думку, потерпілий ОСОБА_2 повівся недобросовісно, викликавши працівників поліції. Оскільки у його діях відсутній прямий умисел на вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.130 ч.4 КУпАП просив провадження у справах закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи (13.09.2021) пояснив, що він працює водієм у ФОП « ОСОБА_4 ». У зв`язку із несправністю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», він припаркував його по вул.Зеленій,3 в м.Чернівці та чекав на допомогу (відбуксування автомобіля на СТО). В цей час водій транспортного засобу марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , як виявилося потім ОСОБА_1 , допустив зіткнення з його автомобілем та пошкодив задню ліву фару. Водій даного авто після вчиненого навіть не зупинився та продовжив рух. Він ( ОСОБА_3 ) попрямував за ним та виявив його неподалік. Під час розмови з ОСОБА_1 , останній не заперечував свою вину у вчиненні ДТП, однак категорично відмовився відшкодовувати йому шкоду за завдані механічні пошкодження. На його пропозицію викликати працівників поліції для належного оформлення ДТП, ОСОБА_1 зреагував негативно та поїхав у невідомому напрямку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, судом встановлено, що 29.07.2021 року о 13:30год. по вул.Зелена,3 в м.Чернівці трапилася дорожньо-транспортна пригоди за участю транспортного засобу марки «Honda Accord», під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підтвердив факт здійснення ДТП.

Крім того, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП, тобто за порушення п.п.2.10А, 2.10Є Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п.п.2.10А, 2.10Є ПДРУ у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

При цьому, судом під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що потерпілий до нього жодних претензій не мав, у зв`язку із чим він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому вживав алкогольний напій.

Натомість, вказане спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та наявними у матеріалах справи поясненнями свідка ОСОБА_5 , а також відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаних вище адміністративних правопорушень.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортнимизасобами на строк три роки, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №725/5124/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, адміністративну справу №725/5126/21 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, адміністративну справу №725/5133/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 725/5124/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі)грн. з позбавленням права керування транспортнимизасобами на строк три роки.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі)грн. з позбавленням права керування транспортнимизасобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич