Справа № 663/2381/21
Провадження № 3/663/1142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2021 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в м. Скадовську Херсонської області по вул. Сергіївська, керувала транспортним засобом Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, з викладеними в протоколі обставинами не погодилася. До перегляду долученого до матеріалів відеозапису пояснила, що вона не керувала транспортним засобом. Коли знаходилася разом зі своєю сестрою біля автомобіля, під`їхали працівники поліції та почали звинувачувати її в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. Вона відмовилася проходити огляд на стан сп?яніння, оскільки не керувала автомобілем. Після перегляду відеозапису, яким підтверджено керування нею транспортним засобом Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 перед зупинкою працівниками поліції, почала стверджувати, що не відмовлялася від проходження огляду, лише вимагала його проведення в медичному закладі, проте працівники поліції проігнорували її вимоги й склали відносно неї протокол.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , вина у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доводиться доданими до справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №245694 від 07 серпня 2021 року, в якому зазначені відомості, передбачені статтею 256 КУпАП;

- рапортом про виявлене працівниками поліції правопорушення та обставини, які передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, зі змісту якого вбачається, що у результаті огляду проведеного відносно ОСОБА_1 , працівником поліції виявлені ознаки сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в ЦМЛ м. Скадовськ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 серпня 2021 року, за змістом якого ОСОБА_1 в присутності свідків відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу Alkotest Drager 6810;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 серпня 2021 року, якими підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру (DRAGER 6810) та медичного огляду в медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння;

- переглянутим відеозаписом з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Subaru Forester та після зупинки її працівниками поліції, вийшла з автомобіля й почала прискореною ходою йти у невідомому напрямку, що змусило працівників поліції наздоганяти її. На прохання працівників поліції повернутися до автомобіля поводилася агресивно, при цьому поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, що виражалося у провокуванні сварки. Під час розмови з працівниками поліції, які зауважили про наявність сумнівів щодо керування нею автомобілем у тверезому стані, вона поводилася зухвало, ігноруючи вимоги працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп?яніння, чіплялася до останніх шарпаючи за формений одяг. Внаслідок таких дій працівники поліції декілька разів попереджали ОСОБА_1 про можливість застосування до неї спеціальних засобів. Проте вона продовжувала поводитися агресивно по відношенню до працівників поліції, висувала безпідставні звинувачення, тим самим заважала їм в оформленні виявленого правопорушення. Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, на що вона почала вимагати сертифікат на алкотестер, а після його надання працівниками поліції, вона відмовилася проходити огляд аргументуючи недовірою до приладу Драгер. На пропозицію, а фактично вмовляння, працівників поліції пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі спочатку погодилася, але потім повідомила про неможливість проведення вказаної дії без її згоди, та в подальшому почала покидати місце події, чим фактично відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння також і в медичному закладі. Поведінка ОСОБА_1 при спілкуванні її з працівниками поліції свідчить про те, що вона перебувала у нетверезому стані, що також підтвердили свідки події.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп?яніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, яквідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, у зв?язку із чим суд не вбачав необхідності обов`язкової явки в судове засідання працівника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Доводи захисту щодо відображення на відеозаписі невірного часу та дати фіксації подій, на висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не впливають, оскільки свідчать лише про неправильне налаштування записуючого пристрою в цій частині, що не впливає на законність дій працівників поліції й жодним чином не досягає того рівня, який може свідчити про істотність недоліків та суттєвого порушення працівниками поліції під час оформлення правопорушення, наслідком чого могло би бути визнання недопустимим як доказу зазначеного відеозапису.

До того ж, сама ОСОБА_1 підтвердила, що вказаним відеозаписом зафіксовані події, які відбувалися за її участі 07.08.2021.

Позицію ОСОБА_1 з того приводу, що вона не відмовлялася від проходження огляду на стан сп?яніння у медичній установі, суд розцінює як обраний нею спосіб захисту та невдалу спробу змоделювати ситуацію на свою користь з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі доводи спростовуються змістом переглянутого відеозапису.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.