Справа № 159/1443/21
Провадження № 3/159/1012/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 25.11.2020 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із певними обмеженнями, порушив правила такого нагляду, а саме: 20.01.2021 року, 21.01.2021 року, 22.01.2021 року, 25.01.2021 року, 26.01.2021 року, 27.01.2021 року, 28.01.2021 року, 29.01.2021 року, 01.02.2021 року, - був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22 години по 06 годину, чим порушив умови п.1 зазначеної ухвали суду, а також, 20.01.2021 року, 21.01.2021 року, 22.01.2021 року, 23.01.2021 року, 25.01.2021 року, 26.01.2021 року, 27.01.2021 року, 28.01.2021 року, 29.01.2021 року, 30.01.2021 року, 01.02.2021 року, - виїхав зі свого місця проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.3 ухвали суду, а також, 18.01.2021 року та 01.02.2021 року не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_2 , чим порушив умови п.4 ухвали суду про встановлення адмінангляду, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки.

Вивчивши матеріали справ, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» метою адміністративного нагляду є запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами та здійснення певного виховного впливу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, останній щотижня їздить на роботу у Маневицький район, оскільки по місцю проживання роботи знайти не може. В понеділок зранку приїздить машина відвозить його на роботу, а в суботу ввечері він повертається додому.

Адміністративний нагляд має на меті контроль за поведінкою особи, та не може виконувати формальну функцію нагляду, тому якщо особа долучається до суспільно-корисної роботи вона не може бути притягнута до відповідальності за ст.187 КУпАП.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, оскільки метою адміністративного нагляду є виправлення особи та адаптація до соціального середовища.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк