П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, м.Берегово, місце проживання АДРЕСА_1 ; місце роботи тимчасово не працює; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.08.2017, орган, що видав 2112, РНОКПП суду невідомий,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року о 09 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий атомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.18.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 25.10.2017 року через пункт пропуску "Косино " митного поста "Лужанка " Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Станом на 06.08.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу, та не вивіз за межі території України вчасно. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 особисто не звертався.

Згідно з відомостей мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля «VW» модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 06.08.2021р. складає 15 948 грн. 20 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім грн. 20 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Разом з тим, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1115/30500/21 від 06.08.2021 та доданих до нього матеріалів слідує, що 06.08.2021 року о 09 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий атомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.18.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 25.10.2017 року через пункт пропуску "Косино " митного поста "Лужанка " Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Станом на 06.08.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно з відомостей мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля «VW» модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 06.08.2021р. складає 15 948 грн. 20 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім грн. 20 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У письмовому поясненні, що містяться в матеріалах справи, гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення ним зазначеного транспортного засобу на територію України, та вказав, що такий знаходиться на території України у зв`язку з його поломкою.

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №1115/30500/21 від 06.08.2021, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 06.08.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2021, доповідною запискою державного інспектора Іщенка В.С. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, м.Берегово, місце проживання АДРЕСА_1 ; місце роботи тимчасово не працює; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.08.2017, орган, що видав 2112, РНОКПП суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник