Справа № 674/925/21
Провадження № 3/674/394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 266 кілометр, с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сонячній при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Хмельницьке шосе не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21110, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення та пізніше скоїв зіткнення з вантажним автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що порушував правила дорожнього руху, проте не врахував дорожньої обставновки у зв`язку з ремонтними роботами на дорозі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331478, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 9, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою серії 12 ААВ №021022.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова