Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/118/21
Провадження № 3/391/48/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до суду надійшло адміністративне провадження щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «04.03.2021 ОСОБА_1 о 22 годині 30 хв. по вул. Перемоги,29 в смт. Компаніївка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та продуття приладу Драгер на місці відмовився, в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, від представника адвоката Попович С.М. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, та прохання розглядати справу без участі ОСОБА_1 та його представника.

У клопотанні представник зазначила, що в протоколі серії ОБ №056513 від 04.03.2021, відсутній спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП водій, не вказано жодної ознаки щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а відтак відсутній і склад кваліфікованого правопорушення. Вказала, що позиція 2 графи «Свідки чи потерпілі» протоколу не містить підпису свідка ОСОБА_2 , чим зумовлює критичне ставлення до його участі в даному провадженні та свідчить про порушення процедури складення протоколу (без присутності двох свідків, що є обов`язковим для даної категорії справ). Зауважила, що відео-фіксація, здійснена поліцейськими на місці події та долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка направлена до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, чітко прослідковується відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з суттєвим порушенням, а саме за відсутності двох свідків.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 6 розділу I, п. 6 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У матеріалах справи факт відмови водієм ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності одного свідка ОСОБА_2 , що підтверджується відеозаписом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, час фіксації - 22:58 год., проте в протоколі відсутній підпис свідка ОСОБА_2 . Відео запис о 23:14 год. відображує запис розмови працівника поліції з свідком ОСОБА_3 , а отже протокол складено з порушенням вимог ч.3 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином працівниками поліції порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також, з матеріалів справи не встановлено, у зв`язку з чим працівниками поліції було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 .. На відео та в протоколі причина зупинки транспортного засобу працівником поліції не зафіксована.

У матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про тимчасове затримання транспортного засобу і про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій керував і перебуває в стані будь-якого сп`яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. ст. 265-2, 266 КУпАП це не право інспектора, а обов`язок.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, враховуючи, що працівниками поліції порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння та проведення огляду на стан сп`яніння, суд приходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ