Справа № 202/1824/21
Провадження № 3/202/915/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146367 від 13.03.2021 року, ОСОБА_1 , 13 березня 2021 року о 04 годині 15 хвилин у м. Дніпро, по вул. Байкальській 78, керував автомобілем Renault д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом Renault д/н НОМЕР_1 , 13 березня 2021 року за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та був зупинений співробітниками поліції, які повідомили йому про необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, однак бажав пройти огляд у медичному закладі, про що повідомив працівників поліції, однак співробітники поліції не надали йому направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, посилаючись на те, що такий огляд займе тривалий час, а у подальшому стали вмовляти його відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він після тривалої розмови відмовився від проходження огляду, а співробітниками поліції в свою чергу було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 13 березня 2021 року його було запрошено співробітниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", однак не відмовлявся пройти огляд у медичному закладі.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який було встановлено, що ОСОБА_1 повідомляв співробітникам поліції про згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, але працівниками поліції було запропоновано пройти огляд лише за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, та у подальшому в ході розмови, в результаті вмовляння співробітників поліції відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, та було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, судом неодноразово викликались у судове засідання співробітники поліції, які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак останні не з`явились, причин неявки не повідомили та заяв про неможливість прибути у судове засідання не надавали, відтак не спростували покази ОСОБА_1 надані у судовому засіданні та не підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні положення містить у собі і Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735 (п. 6 Розділ II).

Згідно з положеннями п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також з положеннями п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться лише поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № ПОЗ від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» зазначається про те, що поліцейськими для проведення огляду до закладу охорони здоров`я направляються лише водії транспортних засобів, які відмовилися від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловили незгоду з його результатами.

Так, із показів ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, та оглянутого у судовому засіданні відеозапису співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а бажав його пройти у медичному закладі, а відмова від проходження огляду зафіксована на відеозаписі - є наслідком вмовляння працівників поліції.

Окрім того, відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 нібито мав ознаки алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, виникають обґрунтовані сумніви щодо упередженості патрульного поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що випливає з непослідовних дій уповноваженої посадової особи, яка не відсторонила водія від керування транспортним засобом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 надані у судовому засіданні, оглянувши відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко