Справа № 264/5377/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої оператором в ПП ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній самовільно залишив місце перебування: АДРЕСА_3 , та був знайдений працівниками поліції 27.07.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі визнала, та пояснила, що сина не було вдома, тому звернулась до поліції. Вказала, що в подальшому буде уникати подібних ситуацій, шкоди итині не заподіяно, просила суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №796182 від 28.07.2021 року, довідкою про результати перевірки заяви гр. ОСОБА_1 , заявою та поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2)відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро каялась у вчиненому, а також те, що на теперішній час правопорушення усунуто, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов