Єдиний унікальний номер 725/5831/21
Номер провадження 3/725/3435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2021 року о 23 год. 31 хв., в м. Чернівці по вул. Гоголя, 9, керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 19.08.2021 року о 23 год. 31 хв., в м. Чернівці по вул. Гоголя, 9, керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання однак останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядаються адміністративні справи не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2021 року біля 06 год. 30 хв. він виявив на своєму автомобілі пошкодження, через систему відео-спостереження ним було встановлено автомобіль який вчинив ДТП. В подальшому рухаючись вулицею Руською в м. Чернівці ним було помічено вказаний автомобіль та повідомлено поліцію. У зв`язку із чим на правопорушника було складено два протоколи. Зазначив, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а тому є суспільно-небезпечним для оточуючих, оскільки керує джерелом підвищеної небезпеки, а тому просить застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, складені та підписані уповноваженою особою, також підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/5831/21 та №725/5834/21 відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/5831/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України /справа №725/5831/21/ та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП /справа №725/5834/21/ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко