ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8375/21
провадження № 3/753/3963/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143085, 30 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин по пр. Бажана в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання з`явився захисник Зленко Ю.В. пояснив, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, враховуючи відсутність доказів, які в контексті положень ст. 251 КУпАП, регламентують відомості, що можуть бути належними доказами в ході підтвердження тих чи інших обставин, у зв`язку з чим вина ОСОБА_1 ґрунтується на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України. Крім того зазначив, що за станом свого здоров`я, ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи, ані в день події, ані на напередодні алкогольні напої не вживав, крім того наркотичні засоби він взагалі не вживає. Враховуючи викладене захисник просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання викликалися свідкі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення захисника Зленка Ю.В., дослідивши матеріали справи та надані захисником документи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З положень ч. 4 ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Відповідно до частини 6 цієї статті, - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з положеннями п.п. 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 після встановлення працівниками поліції достатніх підстав вважати, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, не було відсторонений від керування відповідним транспортним засобом. Процесуальним документом при оформленні матеріалів за ст. 130 КУпАП є акт тимчасового затримання транспортного засобу або відповідна розписка. Як вбачається з матеріалів справи, жодного з цих документів складено не було.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність, вбачається, що 30.03.2021 року йому зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив, що його зупинили працівники поліції та попросив приїхати. Прибувши на місце події він помітив ОСОБА_1 та його знайомого ОСОБА_5 у кайданках. Працівники поліції повідомили ОСОБА_4 , що вони зупинили автомобіль ОСОБА_1 за порушення ПДР, але в ході обшуку транспортного засобу (без участі свідків та понятих), знайшли в нього різноманітні ліки та запропонували останньому пройти огляд, на що ОСОБА_1 погодився, але попросив дочекатися захисника. Доводи ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників поліції та його вимоги про надання правової допомоги, залишили без будь-якого реагування. Всі вищевказані порушення працівників УПП знімав на відео ОСОБА_6 на свій телефон, у зв`язку з чим на нього одягли кайданки, забрали телефони, один з яких пошкодили, а на іншому видалили відео. Після тривалої бесіди з працівниками поліції, вони все таки погодилися із своїми грубими порушеннями. Далі всі учасники події були відпущенні та ОСОБА_1 продовжив рух за кермом свого автомобіля. В подальшому стало відомо, що на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а на ОСОБА_5 за ст. 185 КУпАП. Постановою суду від 13.05.2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 за ст. 185 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Також, з відеозапису нагрудної камери вбачається, що ОСОБА_1 надавав працівникам патрульної служби пояснення, що переніс тяжку операцію і на даний час приймає ліки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому викликають сумніви у законності, належності та допустимості наявних у справі доказів, а як наслідок у тому, що складений на підставі таких доказів протокол серії ААБ № 143085 не відповідає вимогам Закону.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя