П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/655/21

Провадження № 3/936/382/2021

12 серпня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295335 від 01.07.2021 року, водій ОСОБА_1 01.07.2021 року о 01:04 год. на а/д М-06, 717 км. керував автомобілем марки "Volkswagen Golf " д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців, розширені зінниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Факт відмови зафіксовано на нагрудну боді камеру 3865. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

12.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Волошин Л.Я., у якому вона просить, передати справу про адміністративне правопорушення до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою реалізації останнім права на участь в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката Волошин Л.Я. та матеріали справи, доходжу такого висновку.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Одночасно визначено чіткий перелік складів адміністративних правопорушень справи щодо вчинення яких можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, ст. 276 КУпАП (як станом на час розгляду справи, так і на час вчинення дій) не передбачає альтернативної підсудності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

КУпАП право вибору місця розгляду справи про адміністративне правопорушення не передбачено за вибором особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Отже, за змістом вказаної норми право визначення місця розгляду справи належить органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Воловецького районного суду Закарпатської області з дотриманням правил підсудності за місцем вчинення правопорушення, тобто вона підсудна даному суду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП адвоката Волошин Л.Я. про передачу справи за місцем реєстрації правопорушника до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області потрібно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката Волошин Л.Я. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 26.08.2021 року о 10:45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.