Дата документу 30.09.2021
Справа № 334/7047/21
Провадження № 3/334/2743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 серії ААБ № 267857, 06.09.2021 о 15.40 годині у м. Запоріжжі, Каширське шосе, ОСОБА_1 під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ реєстраційний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він пересікав проїзну частину Каширського шосе на велосипеді. На розділювальній смузі він впевнився в тому, що на проїзній частині відсутні транспортні засобу та почав пересікати її. В цей час на великій швидкості з`явився автомобіль на зіткнувся з ним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судді надані:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 серії ААБ № 267857, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

- схема місця ДТП, яка сталась 06.09.2021 о 15.40 годині, в якій зафіксована обстановка, яка мала місце після ДТП,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.09.2021,

- фототаблицею з місця ДТП, на яких зображена обстановка, яка мала місце після ДТП.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Велосипедистом є особа, яка керує велосипедом (п. 1.10 ПДР).

Таким чином, велосипедист, яким є ОСОБА_1 , у розумінні ПДР не є водієм, у зв`язку з чим необережні дії ОСОБА_1 не порушували вимоги п. 10.3 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на працівників поліції.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «поза розумним сумнівом».

Оцінивши наявні в даній справі про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.3 ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вказане, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: