Справа 703/1338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2021 року дільничним офіцером поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилини по вул. Богдана Хмельницького в м. Сміла зберігав при собі у задній лівій кишені штанів фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта СЕ-19/124-21/1844-НЗПРАП від 26 березня 2021 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,1396 грам, що не невеликим розміром, чим вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка учасником судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362440 від 23 квітня 2021 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з ЄРДР №0000076 від 08 лютого 2021 року; копією протоколу про затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 08 лютого 2021 року; копією постанови про звільнення підозрюваної особи від 08 лютого 2021 року; копіями письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 лютого 2021 року; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року; копією висновку експерта СЕ-19/124-21/1844-НЗПРАП від 26 березня 2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 08 лютого 2021 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 16 червня 2021 року, після виконання постанови суду про направлення її на доопрацювання.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 31 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 08 лютого 2021 року , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З цього приводу суддя приймає до уваги, що як станом на день надходження справи до суду після доопрацювання, так і станом на день розгляду справи пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Витрати за проведення експертизи СЕ-19/124-21/1844-НЗПРАП від 26 березня 2021 року слід віднести на рахунок держави.

Також, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, речові докази амфетамін, масою 0,1396 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази: амфетамін, масою 0,1396 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська