Провадження №: 3/755/5855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол серії ААБ № 202812 від 16.06.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 02.05.2021 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Броварському, 15, керуючи автомобілем «Деу Матіз» д/н НОМЕР_1 не переконався в безпечності маневру, не надав переваги в рксі та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_1 та пасажирка його авто ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні ушкодження

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 124 КУпАП.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що під час події водій автомобіля «Деу Матіз» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та пасажирка даного автомобіля ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, були госпіталізовані до медичного закладу. В копії листа КНП «Броварська Багатопрофільна лікарня» зазначено попередній діагноз ОСОБА_3 , а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта. Відомості щодо отриманих ОСОБА_1 ушкоджень відсутні.

В наданих до суду Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріалах відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілою особою тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що дане правопорушення містить ознаки кримінального правопорушення, відсутність висновку судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілою особою тілесних ушкоджень позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також, унеможливлює надання судом оцінки щодо правильності правової кваліфікації вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/10734/21 (№3/755/5855/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Дзюба