Провадження № 3/537/532/2021
Справа № 537/651/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який працює водієм в П-ВО «ОНУР», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2021 року об 11 год. 57 хв. в м. Кременчук по вул. Флотська, 8, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 22.2, 22.3г Правил дорожнього руху, не перевірив надійність розташування та кріплення вантажу та під час перевезення транспортним засобом MAN TGS 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 сипучого вантажу, а саме піску, допустив його висипання на проїзну частину, чим створив перешкоди для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття, чим створено перешкоди для дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.139 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

В пункті 22.2 ПДР зазначено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

В пункті 22.3ґ ПДР зазначено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195005, складеному 11.02.2021 року інспектором ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Білокінь Е.О., підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вину визнає;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.02.2021 року на АДРЕСА_2 , яка забруднена піском;

- схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.02.2021 року на вул. Флотська, буд.8 в м. Кременчук;

- фотокарткою;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в забрудненні дорожнього покриття, чим створено перешкоди для дорожнього руху, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.38 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, працює водієм.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна