№ 637/901/21
№ 3/637/445/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою реалізатором у ФО-П Дікарєва, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708111 від 08.09.2021 року, 08.09. 2021 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину ФО-П «Дікарєва» будучи продавчиною здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме продала 14 сигарет «CREDO» за ціною 1,5 гривень за 1 штуку, чим порушила вимоги п. 8 ч. 1 ст. 15-3 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, пояснила, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності.

Суд, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 156 КУпАП , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "проведено особистий огляд речей", передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП речі не вилучалися, огляд не проводився.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами, за правилами ст. 264 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено адмінстягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Норма вказаної статті бланкетною, а тому, викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 256 КУпАП має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У фабулі правопорушення зазначено продаж 14 сигарет «CREDO», натомість у тієї ж самої особи, яка її реалізувала нічого не вилучалося.

Матеріали справи не містять даних щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, в протоколі в якості свідка правопорушення вказаний ОСОБА_2 однак підпис останнього у відповідній графі протоколу відсутній.

Зазначений в протоколі пункт 8 порушення ч. 1 ст. 15-3 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», передбачає обмеження продажу на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива), а не як реалізацію товару поштучно.

В порушення вимог КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснені її прав та обов`язків при складанні протоколу, в даній графі протоколу підпис особи відсутній.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів не долучено належних та допустимих доказів з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підстав для притягнення останньої до відповідальності судом не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 156, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І. Островська