Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Квятковського Богдана Михайловича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.12.2020 року о 21.05 годині у селі Княгининок Луцького району по вулиці Соборній керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.29).

Не погоджуючись із постановою суду, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Квятковський Б.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, розглянути та задовольнити клопотання про передачу матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вказує на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як суд не з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов до формального вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду. Вказує на те, що до Луцького міськрайонного суду було подано клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, однак, ОСОБА_1 було відмолено у задоволенні клопотання. У судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_1 повідомив, що щиро розкаюється у вчиненому та не оспорював фактичних обставин справ (а.с.32).

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Квятковський Б.М. будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явилися (а.с.34). Від них ніяких клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Квятковського Б.М., відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами, і не заперечується самим ОСОБА_1 . Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385770 від 12.12.2020 року відповідно до якого, 12.12.2020 року о 21 годині 05 хвилин у селі Княгининок Луцького району по вулиці Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що виправиться (а.с. 1);

- роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810» від 12.12.2020 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 1.23% (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що були присутніми при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 6810 на місці зупинки транспортного засобу відносно водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Вольксваген д/н НОМЕР_1 . Результат тесту позитивний 1,23% проміле, (а.с.5, 6)

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.7).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Щодо твердження захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з передачею матеріалів справи на розгляд Громадській організації «Студентська рада Волині» для застосування заходів громадського випливу то вони не є слушними з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом зазначеної норми закону, звільнення від адміністративної відповідальності, в даному випадку, є правом, а не обов`язком суду з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених у ст.33 КпАП України.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, а тому таке порушення не може бути визнано малозначним.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Згідно ст.1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст.6 КпАП України передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

З огляду на конкретні обставини справи, в тому числі і той факт, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищував максимально допустиму норму більше ніж у 6 разів, апеляційний суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадській організації, не забезпечить реального виправлення останнього за допомогою заходів громадського впливу.

А тому, апеляційний суд, виходячи з основоположних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання голові ГО «Студентська рада Волині» Сніжко В.В. про передачу ОСОБА_1 на поруки громадської організації та звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Квятковського Богдана Михайловича залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук