Провадження № 3/263/608/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу касиром в аптеці №1,зареєстровану та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21.11.2020 об 16:00 год. знаходилася на своєму робочому місці в аптеці №1, що розташоване на орендованій території ТЦ «Амстор» за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 149, з приспущеним засобом індивідуального захисту, що закриває ніс та рот (захисна маска), чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020, а саме п.п.1 п.10, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явилась з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Відповідно до пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072145 від 21.11.2020 року; рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 ; відео з місця вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 21.11.2020 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян