справа №619/3421/21
провадження №3/619/1145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, не проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серія ВАБ №463274, 30.06.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав не зареєстровану в установленому порядку мисливську гладкоствольну рушницю, без відповідних дозвільних документів.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Салій Д.В. надав суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи без його участі. Так, відповідно письмових пояснення зазначено, що ОСОБА_1 згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього та просить призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2794 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 щодо зберігання зброї без дозвільного документу повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою від 08.07.2021, та іншими матеріалами справи.

Захисником правопорушника надано суду копію паспорта на мисливську двоствольну зброю «Б», що виданий «Тульським оружейним заводом» серія 1-шк №7804 від 13.08.1957.

Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2021 було розглянуто та частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000246 від 09.06.2021, повернуто власнику (законному володільцю) набої у кількості 6 штук до гладкоствольної рушниці довжиною 6.5 см х 20мм, рушницю торгівельної марки «ТОЗ» серійний номер 0-1№ШК7804-57 калібр 12 мм.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП, без конфіскації зброї.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.190 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 117 (сто сімнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири грн. 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська