overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1304/2021
Справа № 537/3749/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 677364 від 11.07.2021 року, згідно з яким 11.07.2021 року близько 16:00 год. перебуваючи в громадському місці за адресою м. Кременчук проспект Свободи, 9, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 30.07.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 16.08.2021 року.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність вжиття заходів про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 08 год. 04 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/7335/21
Провадження №3/554/1817/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2021 року, близько 18 год. 48 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, що на вулиці Івана Мазепи, 6/11 у м.Полтаві у громадському транспорті МАН В140-41 АА, що рухається за маршрутом «Кільцевий», у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648718 від 28.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його тяжкість, суспільну небезпечність, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність пом`якшуючихобставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2216/21

27 серпня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно акту перевірки № 4681/17-00-09-03/ від 19.07.2021 року, 14.08.2020 року вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала декларації акцизного податку до контролюючого органу за місцем знаходження пункту продажу товарів Костопільської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за червень 2020 року (граничний термін подання 20.07.2020 року, фактично подано 14.08.2020 року), чим порушила п.49.2-1 та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України та п. 2 р. 3 «Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №14, із змінами та доповненнями.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол № 1795/17-00-09-03 про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку від 19.07.2021 року № 4681/17-00-09-03/, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2178/21

25 серпня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 близько 12 год 20 хв у приміщенні магазину «Сім23» вул. Грушевського 27 м.Костопіль громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чижого майна, а саме 0.95 л. пива «Закарпатське», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 39(тридцять девять) грн. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повістка повернулася не врученою з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 17.05.2021 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 17.08.2021 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 09.08.2021, тобто за вісім днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи, з урахуванням часу, необхідного для своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і час розгляду справи, призначено на 25.08.2021 о 10:50 год.

Відтак, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Провадження №3/932/1840/21
Справа № 932/3060/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 521/1172/21
Провадження №3/521/7405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Бобрешов Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 14 годині 28 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Балківській, 165 у м. Одесі, не переконався у безпечності руху та переконавшись, що не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №012424 від 19 липня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 301/1733/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088758 ОСОБА_1 30 червня 2021 року близько 19 години 30 хвилин в селі Білки по вулиці Українська Іршавського району керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Згідно ч. 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».
Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адмінправопорушення не підписано ОСОБА_1 , його не ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, однак додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є однотипними, шаблонними. Натомість у матеріалах справи відсутні свідки вчинення адміністративного правопорушення та їх пояснення
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
Справа № 211/6960/21
Провадження № 3/211/2680/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Акціонерного товариства « НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЗБАГАЧЕННЮ ТА АГЛОМЕРАЦІЇ РУД ЧОРНИХ МЕТАЛІВ « МЕХАНОБРЧОРМЕТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході камеральної перевірки 06 10 2021 року Акціонерного товариства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЗБАГАЧЕННЮ ТА АГЛОМЕРАЦІЇ РУД ЧОРНИХ МЕТАЛІВ « МЕХАНОБРЧОРМЕТ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3, було встановлено несвоєчасне надання підприємством платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з земельного податку по Податковій декларації з сплати за землю на 2021 рік у сумі 24153,68 грн. по терміну сплати 30 08 2021 року, фактично не сплачено. Вчинив правопорушення п.287.3 ст287 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу граничний термін сплати земельного податку 30.08.2021.

Станом на 13.12.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко