Справа № 296/5523/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , згідно даних УПП в Житомирський області раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2021 року о 15 год 57 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у дворі загального користування по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , 1969 р.н., після чого сокирою розбила два вікна у помешканні брата, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила про те, що не винна.

В судове засідання, призначене на 30.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судовому засіданні 08.09.2021 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. За адресою у АДРЕСА_1 проживає разом з братом, ОСОБА_2 , який хворіє на ряд хвороб, має психічні розлади, в результаті чого в останнього неадекватна поведінка брат ображає її, б`є, кидається. 09.06.2021р. за місцем їх спільного проживання стався конфлікт, в ході чого вона в сторону брата висловлювалася нецензурною лайкою у відповідь на його поведінку, сусідка викликала працівників поліції, з подальшим складанням відносно неї адмінматеріалів. На запитання суду зазначила, що факт побиття нею вікон помешкання брата не заперечує.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якості свідків, до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси їх місця проживання. Судова повістка про виклик ОСОБА_3 в судове засідання 30.08.2021р., повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Про час та місце розгляду справи 08.09.2021 року ОСОБА_3 повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання 30.08.2021р., 08.09.2021р. повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході огляду в судовому засіданні 08.09.2021 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. На місці події у дворі загального користування по АДРЕСА_2 присутні працівники поліції, ОСОБА_1 , заявниця (сусідка), камерою зафіксовано побите вікно. Заявниця зазначає про те, що в ході конфлікту ОСОБА_1 розбила вікна в помешканні ОСОБА_2 . Присутня ОСОБА_1 зазначає про існування конфліктів з братом протягом тривалого часу (в останньої присутні ознаки алкогольного сп`яніння). В подальшому, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, останній вручено його копію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115962 від 09.06.2021 року; копією постанови серії ГАА №595895 по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Куцаківського від 09.06.2021 року, згідно якого 09.06.2021р. екіпажем ТОР-12 близько 16 год 26 хв отримано виклик по лінії 102 «хуліганство». Прибувши за адресою у АДРЕСА_2 заявниця, ОСОБА_3 , повідомила про те, що її сусідка, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на сусідів, які перебували у спільному дворі розбила сокирою два вікна у помешканні брата, ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії, передбачені ст. 173 КУпАП, так як вона порушувала громадський порядок та спокій громадян. Дана подія сталася 09.06.2021р. близько 15 год 57 хв та зафіксована на камеру відеоспостереження, яка знаходиться біля входу в будинок заявниці. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 173 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП; відео записом фіксації події 09.06.2021р. з нагрудної боді камери працівника поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 08.09.2021 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні 08.09.2021р., суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 09.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон