Справа № 642/1979/21
Провадження № 3/642/824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Експрес», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №272307 від 23.03.2021, 23.03.2021 о 17 год. 35 хв. в м. Харкові, вул. Золочівська, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за міським автобусним маршрутом №258е «Залютино Завод ім. Шевченко» в кількості 38 (тридцять вісім) осіб, що на 17 осіб перевищує кількість місць для сидіння, що зазначено в реєстраційних документах на ТЗ, чим порушив п.п.8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 24.02.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що особою, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу, не зазначено назву Постанови КМУ, на яку іде відсилка в протоколі, крім цього, 24.02.2021 КМ України постанова за №1236 не приймалась. Зазначив, що додана до протоколу Реєстраційна картка ТЗ не містить відомостей про кількість місць в транспортному засобі. Крім того, він не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постанова КМ України №1236, на яку іде посилання в протоколі, прийнята 09.12.2020, а не 24.02.2021. В подальшому до неї неодноразово вносились зміни відповідними законами.

Відтак, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 п.п. 8 п.3 постанови КМУ №1236 від 24.02.2021 не відповідає дійсності.

В той час, відповідно до п.п. 8 пункту 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 р. в редакції на день складання адміністративного протоколу, передбачено, що починаючи з 24 лютого 2021 р. на території України встановлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Додана до протоколу Реєстраційна картка ТЗ БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не містить відомостей про кількість місць в даному транспортному засобі.

Інших доказів щодо кількості місць для сидіння матеріал не містить.

Крім того, склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

В ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» викладено визначення понять: регулярні пасажирські перевезення - це перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами договірних сторін у разі міжнародних перевезень; автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Як вбачається зі змісту Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, заборона, що передбачена підпунктом 8 пункту 3 Постанови була встановлена виключно для «Перевізників» (суб`єктів господарювання), а відтак, виключно «Перевізники» (суб`єкти господарювання) можуть нести відповідальність за порушення заборон, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

За визначенням ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Поняття суб`єкта господарювання надане у ст. 55 Господарського кодексу України (далі ГК України), згідно якої суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 55 ГК України Суб`єктами господарювання є в Україні є: господарські організації (тобто юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку), а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, поняття «водій» та «перевізник» в силу закону не є тотожними.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «ЕКСПРЕС», де працює на посаді водія.

З протоколу та матеріалів, які до нього додані, не вбачається, що він є фізичною особою або юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя