Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1146/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААБ №249431 від 08.08.2021 року, 08 серпня 2021 року о 22-08 год. по вулиці Хорлівській в смт. Каланчак Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 156953 від 02.08.2021 року, 02.08.2021 року о 22-43 годині вулиці Гагаріна в смт. Каланчак Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені справи постановою судді від 27.09.2021 року були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 викликався до суду, що підтверджується поштови повідомленням, однак не з"явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення

Відповідно до протоколу серії ААБ №249431 від 08.08.2021 року, 08 серпня 2021 року о 22-08 год. по вулиці Хорлівській в смт. Каланчак Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 156953 від 02.08.2021 року, 02.08.2021 року о 22-43 годині вулиці Гагаріна в смт. Каланчак Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двоїсвідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, погодитись з таким висновком не можливо, виходячи з фактичних обставин адміністративної справи.

До матеріалів адміністративних справ долучені диски з матеріалами відеофіксації вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 . З відеофіксації вбачається, що поліцейськими не доведений факт керування мотоцикдом МТ-9 саме ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, роз`яснити водію права та обов`язки та роз`яснити наслідки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та наслідки відмови від проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу, натомість як вбачається з диску долученого доматеріалів справи дата вчинення правопорушення 08.08.2021 року, а дата зйомки 13.02.2008 року.

Факт вчинення правопорушення не зафіксований належним чином, а тому не може вважатись доведеним.

Отже, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,33,38,130,245,247,266,280,283-285,287,289,294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________2021р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2021р.