Справа № 417/857/21
Провадження № 23-з/810/24/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В. розглянувши подання Марківського районного суду Луганської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2021 року в провадження Луганського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З подання вбачається, що 01.07.2021 до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

03.09.2021 від старшого секретаря Марківського районного суду Шкирі С.В. надійшла доповідна записка щодо неможливості розподілу вказаної справи між суддями, в якій зазначено, що ухвалою суду від 02.09.2021 було задоволено заяву про самовідвід судді Дідоренко А.Е., повторний автоматизований розподіл адміністративної справи щодо ОСОБА_1 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Марківському районному суді Луганської області числиться 6 суддів, із них: 5 суддів діючих, одна посада вакантна.

Судді Шкиря В.М., Чернік А.П., Логвиненко Т.Г., Дідоренко А.Е. вже слухали цю справу, ухвалами суду були задоволені самовідводи суддів у цій справі. Суддю Рукас О.В. виключено знята згідно з табелю (відрядження тривале).

Тому на підставі положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України в поданні ставиться питання про направлення зазначеного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, що узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог п.2 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

Як вбачається із змісту подання згідно штатного розпису в Марківському районному суді Луганської області числиться 6 суддів, із них: 5 суддів діючих, одна посада вакантна.

Судді Шкиря В.М., Чернік А.П., Логвиненко Т.Г., Дідоренко А.Е. вже слухали цю справу, ухвалами суду були задоволені самовідводи суддів у цій справі (а.с. 44, 58, 84,107).

Згідно з звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 03.09.2021 суддю Рукас О.В. виключено зайнята згідно табелю (відрядження тривале). Проте знаходження судді Рукас О.В. у тривалому відрядженні не підтверджено відповідними документами.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання і направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Марківського районного суду Луганської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - повернути до Марківського районного суду Луганської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк