Провадження № 3/947/4453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.08.2021 року постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року було залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу, мотивуючи тим, що має фінансові труднощі та дитину на утриманні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заву, в якій просив розглянути клопотання про розстрочку оплати штрафу за його відсутності.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд дослідивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КпАП України, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин для задоволення заяви.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що, без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.

У зв?язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що реальних підстав для відстрочення та розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 301 КпАП України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.