overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/3442/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року о 14-50 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , по Заопрізькому шосе, 2 у Центральному районі міста Маріуполя, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_2 , тим самим порушила п.10.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ №196301 від 01 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що провину визнає та просить не позбавляти посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.10.1 Правил вказує, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями вона порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 266/5544/21
Провадженя№ 3/266/1736/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля ринку «Славутич» по пр. Миру в м. Маріуполі, торгував з рук без дозвільних документів на тротуарі продуктами харчування, а саме фруктами, сливами 2кг., яблуками 2кг., в невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ №839512 від 01.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 01.09.2021р. з фотографією.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/5545/21
Провадженя№ 3/266/1737/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлодарськ, м. Дебальцеве, Донецької області, РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2021 року у період о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконувала належним чином обов`язки щодо виховання та забезпечення безпечних умов для життя та здоров`я відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в безконтрольності її місцезнаходження в нічний час доби, що могло призвести до нещасного випадку, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій ОСОБА_1 свою визнала, справу просила розглянути у її відсутність, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796374 від 30.08.2021року, рапортом від 30.08.2021р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2021р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за фактом повідомлення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/5736/21
Провадження№ 3/266/1795/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькою області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
20.09.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №100/05-99-24-13 від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
При направленні даної справи, посадовою особою не вказано причини відступлення від загального правила підсудності та підстави направлення такої справи в Приморський районний суд м. Маріуполя.
З врахуванням викладених обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області, для направлення до належного суду задля всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог КУпАП.
Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015р., в якому зазначено, що положення ч.1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого логістом ПП, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2021 року о 20 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Виноградів по вул.І.Франка, при зійсненні повороту праворуч на перехресті вул.Комунальної-І.Франка, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку (вечірній час), здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz 601, н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Потрепілий ОСОБА_2 просив суд особу суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, п.12.1, п.13.1 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 236748 від 18.09.2021 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4634/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює логістом ПП, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2021 року о 20 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Виноградів по вул.І.Франка, при здійсненні маневру праворуч вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожно транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 (А) ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 236749 від 18.09.2021 року, рапортом, тощо.

Так, п. 2.10 (а) правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Крім цього, відповідно до п. 2.11 Правил дорожнього руху, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.122-4 КУпАП є вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати до стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/970/21

Провадження № 3/936/545/2021

05 жовтня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАБ №777192 від 27.09.2021 року та доданих до нього матеріалів, 17.09.2021 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці в с.Гукливий Мукачівського району, затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час якої висловлювався в їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заперечив, однак пояснив, що дійсно вчинив сварку та шарпав за одяг, оскільки йому заважали викликати поліцію.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його, окрім особистого визнання, доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки він ніде не працює, його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. п. «г» п. 2) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.п. г, п. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 303/7043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2021 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432200 від 14.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.08.2021 року і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести за наступними реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007437, , отримувач ГУК у Зак. обл/Кольчинська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №461/7315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року о 21 год. 40 хв. у м. Львові на вулиці Гавришкевича, 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на зупинений транспортний засіб Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б;13.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191937 від 29.08.2021 року;

- схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття у скоєному правопорушенні, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.