Номер провадження 3/754/3936/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно: ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.06.2021 біля 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась і доказів про пважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема, СМС повідомленням, яке було отримано 09.07.2021 в 15:17:00 год..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складання протоколу та час імісце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі.

З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано в чому конкретно виражається неналежне виконання батьківських обов`язків. не зазначено місце і час вчинення та конкретна суть правопорушення. Також в протоколі не зазначено доказів і такі докази відсутні в матеріалах справи, які б свідчили, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а також, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за дії передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі закривається за недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не надано) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: