ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області Автономної республіки Крим та м. Севастополя, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ПАТ «Херсонська ТЕЦ»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником (директором) ПАТ «Херсонська ТЕЦ» вчинив порушення несвоєчасне сплата податку на додану вартість ПАТ Херсонська ТЕЦ, визначеного підприємством самостійно в декларації ПДВ за березень 2021 року від 19.04.2021 року №, строк сплати якого настав 30.04.2020 року (фактично сплачено 27.07.2021 року). Платник порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України у квітні 2021 року по декларації з ПДВ за березень 2021 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У судове засідання, призначене на 15.09.2021 р. ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки особою яка притягається до адміністративної відповідальності було направлено до суду клопотання про закриття провадження відносно нього, то вважаю за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_1 , тому що з вказаного клопотання встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена про день та час слухання справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №313/21-22-18-03-11/00131771 від 16.08.2021, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення,

-актом №2939/21-22-18-03-11/00131771 від 03.08.2021, складеним Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» відповідно до якого встановлено порушення:

- порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-МІ зі змінами та доповненнями ;

- неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1, підпункту 19.18. ст.49 розділу ІІ пункту 203.1 ст.203 розділу ІІ податкового кодексу України;

- несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18. ст.49 розділу ІІ, пункту 203.1 ст.203 Податкового кодексу України,;

- Листом від 03.08.2021 року відповідно до якого було запрошено ДПС України ГУ ДПС у Херсонській області Автономної республіки Крим та м. Севастополі;

-Актом від 16.08.2021 року за №309/21-22-18-03-11/00131771 про неявку посадової особи ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

- Відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів; податковою декларацію на додану вартість;

- скриншот Державно Податкової служби України про обробку ПЗ та платежів де виділено дату операції 30.04.2021 року

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, при вирішенні питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності приходжу до таких висновків.

Порушення, інкриміновані ОСОБА_1 , полягають в порушені термінів сплати самостійного визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України у квітні 2021.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, а тому можна зробити висновок, що за часом порушення було допущено ОСОБА_1 , у квітні 2021р., тобто при подачі декларації 19.04.2021р. і саме від цієї дати підлягають відрахуванню строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №313/21-22-18-03-11/00131771 складено 16.08.2021р., адміністративне правопорушення є завершеним фактично вчинено 19.04.2021 р. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП минув, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 163-2, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська