Єдиний унікальний номер 741/979/21
Провадження № 3/741/618/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 жовтня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366768), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого наукового співробітника Центру інформаційних технологій м. Київ,

встановив:

16 серпня 2021 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

19 липня 2021 року близько 12 години ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, унаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 4 роки назад він розлучився з ОСОБА_2 , від шлюбу вони мають дочку. Він ( ОСОБА_1 ) придбав дочці квартиру, в якій на даний час проживає дочка разом із ОСОБА_2 19 липня 2021 року дочка перебувала за місцем його проживання, близько 12 години до нього додому прийшла ОСОБА_2 та увірвалася у квартиру. Він ( ОСОБА_1 ) намагався перешкодити ОСОБА_2 потрапити в квартиру, але остання зірвала з нього годинник та розбила його. Після цього ОСОБА_2 забрала дочку та пішла з квартири, а він ( ОСОБА_1 ) викликав працівників поліції. Конфлікт спровокувала ОСОБА_2 , у ході конфлікту він ( ОСОБА_1 ) не ображав колишню дружину нецензурними словами, а лише просив її залишити квартиру. Поліцейські, які прибули за викликом, зафіксували факт нападу ОСОБА_2 на нього, відібрали у останньої пояснення, які взагалі не містили інформації про те, що він ( ОСОБА_1 ) ображав останню нецензурними словами. Лише згодом ОСОБА_2 звернулася на гарячу лінію та заявила про те, що нібито він ( ОСОБА_1 ) вчинив відносно неї насильство в сім`ї. Після 19 липня 2021 року ОСОБА_2 заборонила йому ( ОСОБА_1 ) бачитися з дочкою. Рішенням органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області від 22 липня 2021 року йому ( ОСОБА_1 ) визначені часи спілкування з дочкою. Він ( ОСОБА_1 ) на даний час не має можливості спілкуватися з дочкою, оскільки коли він приходить додому до дочки, то ОСОБА_2 вчиняє сварки у присутності дочки та може його вдарити. 19 липня 2021 року він ( ОСОБА_1 ) не ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, не штовхав її та не вчиняв інших агресивних дій відносно неї. Він ( ОСОБА_1 ) не оскаржував постанову суду, винесену за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , оскільки не бачить можливості довести свою правоту, адже відсутні свідки та інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім`ї щодо нього.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 19 липня 2021 року вона приїхала з роботи та хотіла забрати дочку, яка на той час перебувала у ОСОБА_1 . Перед тим, як прийти до ОСОБА_1 , вона (потерпіла) зателефонувала дочці та попередила її про свій прихід. Подзвонивши у вхідні двері квартири ОСОБА_1 , двері відчинила дочка, за якою стояв ОСОБА_1 . Дочка пішла збирати свої речі, а вона (потерпіла) тим часом задала питання ОСОБА_1 щодо аліментів. Після цього ОСОБА_1 став на неї (потерпілу) кричати, ображати нецензурними словами та штовхати. Від поштовху вона (потерпіла) ледь не впала. У цей час вибігла дочка та взяла ОСОБА_1 за руку. У зв`язку із цим з руки ОСОБА_1 спав годинник та зламався. Після цього вона (потерпіла) разом із дочкою пішли додому. Згодом до неї (потерпілої) додому приїхали працівники поліції. Після даного конфлікту дочка не хоче ходити та не ходить до ОСОБА_1 . Відносно неї (потерпілої) також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, але судом було закрито провадження у цій справі.

У судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була допитана у присутності педагога ОСОБА_4 , дала пояснення, суть яких зводиться до того, що у неї з батьком склалися специфічні відносини, вона (свідок) не дуже хоче спілкуватися з ним. Сварки між батьком та матір`ю виникали доволі часто ще за 2-3 роки до розлучення. Вона (свідок) дивиться на поведінку батька і в неї пропадає бажання з ним спілкуватися. Їй (свідку) відомо про рішення, яким було встановлено дні побачення з батьком. Вона (свідок) у спілкуванні з батьком заявляла йому, що не бажає з ним спілкуватися і буде ходити до нього тоді, коли сама захоче. 19 липня 2021 року близько 12 години мати повинна була забрати її від батька, прийшла до неї. Вона ( ОСОБА_3 ) пішла одягатися та забирати свої речі з кімнати, почула сварку між батьками, яка виникла після слів матері про аліменти. Батько став говорити на підвищених тонах, закривав двері та кричав, щоб мати чекала її (свідка) внизу. На шум вона (свідок) вийшла з кімнати, бачила як батько виштовхував матір, яка ледве не впала, трималася за руки батька, а потім злетіла на 2-3 східці вниз. Вона (свідок) стала між батьком та матір`ю, штовхала, била батька і дряпала його руки. У поліції батько говорив не правду, мати не бігла і не намагалася розбити його годинник. Годинник злетів з рук батька та падав по східцях з висоти другого поверху. У той день сварку спровокував батько, який почав піднімати галас та застосовувати фізичне втручання щодо матері.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 19 липня 2021 року він не вчиняв насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що допит неповнолітнього свідка був проведений з порушенням чинного законодавства, є необґрунтованими та такими, що спростовуються доказами по справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв