ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (закордонний паспорт гр.. України НОМЕР_1 виданий 28.12.2015 органом 6317),
за ст. 472 МК України, -
16.04.2021 о 13 год. 09 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Слобожанської митниці Держмитслужби з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням гр-на України ОСОБА_2 , разом з ним, в якості пасажира, прямував гр-н України ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявили, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не мають.
На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування гр-н ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.
Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у рюкзаку гр-на ОСОБА_1 , без ознак приховування, було виявлено тютюнові вироби: 60 пачок цигарок (1200 шт.) «MARVEL platinum», 40 пачок цигарок (800 шт.) «MARVEL gold», 40 пачок цигарок (800 шт.) «MARVEL compact blue», 40 пачок цигарок (800 шт.) «MARVEL compact silver», 40 пачок цигарок (800 шт.) «STRONG blue», що перевищує відповідно до ст. 376 МК України встановлені обмеження до ввезення громадянами на митну територію України тютюнових виробів та про які гр-н ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.
По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений товар на підставі ст.511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити. Надав пояснення, в яких зазначив, що 16.04.2021 року о 13-00 год. слідував з гр. ОСОБА_3 в України з боку РФ через зону митного контролю МАПП «Гоптівка»Слобожанської митниці Держмитслужби на автомобілі VOLKSWAGEN CADDY, реєстр. номер НОМЕР_2 . На думку митного органу нібито порушив порядок проходження митного контролю з зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні автомобіля без ознак приховання тютюнові вироби 4400 цигарок. Вказав, що вину визнає частково, а саме визнає факт порушення правил переміщення товару смугою митного контролю «зелений коридор», але заперечує факт вчинення недекларування товару, тобто правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Зазначив, що 16.04.2021 року, перебуваючи в магазині безмитної торгівлі Duty Free Goptovka він купив зі значною знижкою тютюнові вироби: 60 пачок цигарок «MARVEL platinum», 40 пачок цигарок «MARVEL gold», 40 пачок цигарок «MARVEL compact blue», 40 пачок цигарок «MARVEL compact silver», 40 пачок цигарок «STRONG blue». Вказав, що з дозволеними до переміщення через митний кордон України неоподаткованими нормами товару у 50 кг по вазі та 500 євро по вартості ознайомлений.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судовому засіданні подання митниці підтримав та просив визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 472 МК України, а також стягнути витрати за зберігання.
Суд, вислухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.
У відповідності до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.
Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.
Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідальність заст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 366 МК України, зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількостях на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Алкогольні напої та тютюнові вироби незалежно від їх кількості не звільняються від оподаткування митними платежами, якщо особа, яка ввозить їх на митну територію України, була відсутня в Україні менш ніж 24 години.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі, доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України. Доказів на спростування зазначеного ОСОБА_1 не надано.
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст.34,35,36 КпАП України.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкціїст.472МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначених товарів.
На момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить 238 гривень (151 календарних дні х 0,05 євро за добу).
На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Слобожанської митниці Держмитслужби, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.
Щодо посилання ОСОБА_1 на звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, застосування штрафу і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцієюст.472 МК України в даному випадку буде пропорційним, спів мірним і відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (закордонний паспорт гр.. України НОМЕР_1 виданий 28.12.2015 органом 6317) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -