Справа № 676/5656/21
Номер провадження 3/676/2331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в м. Кам`янець-Подільський, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , непрацюючої за ч.4 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАБ №497691 від 06.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП.

Судом відповідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 29 серпня 2021 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч.1 ст. 150 СК України (батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини), відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 29 серпня 2021 року по АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку велосипеда та трьох рибальських вудочок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП не визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам. Зазначила, що її малолітній син ОСОБА_3 був у компанії з старшими хлопцями, які і вчинили вказане правопорушення, вони йому погрожували та залякали, щоб взяв провину у вчинених протиправних діях на себе і їх не «видавав». Крім того, зазначає, що її сину на момент слухання справи, лише дев`ять років. Просить закрити провадження по справі.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, що надійшло від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.4 ст.184 КУпАП, слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 4 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, законодавство чітко розмежовує поняття малолітньої та неповнолітньої дитини в залежності від її віку.

В той час, як вбачається з матеріалів справи син ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , 2012 року народження, є малолітньою дитиною.

Крім викладеного, в протоколі частина ст. 184 КУпАП виправлена, тому не зрозуміло за якою частиною кваліфікують працівники поліції дії ОСОБА_1 , за ч.1 чи ч. 4, проте фабула описана в протоколі відповідає ч.4 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко