ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2077/21
Провадження № 3/553/728/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол серії ААБ №146580 про адміністративне правопорушення, складений 23.07.2021 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 23.07.2021 о 22 год. 55 хв. по вул.Миру, 30А у м.Полтаві водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності, та його захисник, в судове засідання не прибули, звернувшись із клопотанням про повернення справи для належного оформлення, яке прохали розглянути у їх відсутність.

Внесене захисником клопотання, яке було повністю підтримано особою, яка притягується до відповідальності, вмотивовано невідповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи на даному етапі.

За посиланням сторони захисту, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначено місце вчинення правопорушення, нечітко зазначено номер посвідчення, на підставі якого встановлювалась особа водія, не вказано ідентифікаційний номер особи водія та місце роботи, до протоколу не приєднані відеозаписи керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того стороною захисту стверджено про відсутність відомостей про роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності прав і обов`язків та вручення копії протоколу.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, та захисника, перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд зазначає про наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, вирішити питання щодо правильного складення протоколу та перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

За посиланням сторони захисту у протоколі не кокрентно визначено місце вчинення правопорушення.

Водночас, місце вчинення праовопрушення є обов`язковим елементом протоколу та впливає на підсудність справи, тому, на думку суду, вказане питання потребує уточнення.

При цьому, суд вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997).

Виключно в разі дотримання всіх вказаних передумов, в тому числі й питання підсудності справи, буде забезпечене визнане Конвенцією право особи на справедливий суд.

Так, у відповідності до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи і згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Окрім того, стороною захисту стверджено про те, що копію протоколу особі, яка притягується до відповідальності вручена не була.

Згідно із ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Для усунення виявлених протирічь, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 на дооформлення.

Разом із тим, посилання сторони захисту на нечітке зазначення номеру посвідчення, відсутність ідентифікаційного номеру особи водія та відомостей про його місце роботи, не приєднання відеозаписів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та не роз`яснення прав і обов`язків, суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки підставами повернення справи за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки є виключно наявність таких недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні і обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Тому питання відсутності чи наявності належних, допустимих і достатньо переконливих доказів на підтвердження винуватості особи вирішується судом на підставі приєднаних до справи доказів, які суд не має права самостійно відшукувати.

За таких обставин, враховуючи виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки, що унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області - для належного оформлення та направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих