Справа № 948/525/21
Номер провадження 3/948/160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

29.06.2021 о 18 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Миронівка по вул. Тесленка Машівського району Полтавської області керував скутером Хонда з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та спочатку показав, що скутером не керував взагалі, після оголошення письмових доказів зазначив, що скотився на ньому з гори після вживання алкоголю з ОСОБА_2 , але двигун не заводив, після чого його котив та впав на щебінь, факт керування заперечував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

-рапортом черговогополіції про надходження повідомлення, що 29.06.2021 р. о 18 год 04 хв виявлено в с. Богданівка Машівського району Полтавської області чоловіка, який лежить поряд з мопедом (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 29.06.2021 р. близько 17 год 00 хв він вдома вживав алкогольні напої, а саме: горілку в кількості 1,5 літра, після чого поїхав на власному скутері в с. Богданівка Машівський район Полтавська область. Під час руху в с. Миронівка Машівського району не впорався з керуванням і впав на швидкості зі скутера, внаслідок чого отримав ушкодження та був доставлений до лікарні, де у присутності медиків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, також зазначив, що свою вину визнає (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 29.06.2021 р. близько 17 год 40 хв до нього приїжджав ОСОБА_1 , вони вживали алкогольні напої, після чого останній сів за кермо скутера та поїхав у невідомому напрямку (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , що 29.06.2021 р. близько 17 год 40 хв до нього приїжджав знайомий ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 поїхав на скутері у невідомому напрямку (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 29.06.2021 р. близько 17 год 40 хв до нього приїхав ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками мав порушення координації рухів, нечітку мову, різкий запах з ротової порожнини, мету свого приїзду не повідомив, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння і при цьому керував своїм скутером. Також зазначив, що він не мав часу для спілкування з ОСОБА_1 , а тому останній залишився випивати ОСОБА_3 (а.с.6);

-довідкою з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від 07.07.2021 р. про те, що відповідно Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «А1» не отримував (а.с.7);

-рапортом поліцейського Коробки О., що під час чергування 29.06.2021 р. було здійснено реагування на повідомлення про ДТП з потерпілими, яке сталося в с. Миронівка Машівського району Полтавської області. На місці події було встановлено, що 29.06.2021 р. водій мопеда Хонда ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`янінням, не впорався з керуванням та впав на швидкості, внаслідок чого отримав ушкодження у вигляді синців тулуба, кінцівок, обличчя та саден, після чого був госпіталізований до лікарні (а.с.9);

-копіями фотокарток, з яких видно, транспортний засіб, а саме: мопед знаходиться у перевернутому лежачому положенні на узбіччі та ОСОБА_1 з видимими тілесними ушкодженнями (а.с.10,11);

-відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями перебуває у приміщенні лікарні і підтвердив те, що їхав за кермом у стані сп`яніння, також повідомив, що випив 2 літра, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився як за допомогою приладу Драгер так і в приміщенні лікарні (а.с.12).

Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, ці його показання спростовуються поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 в стані сп`яніння керував скутером, також поясненнями самого ОСОБА_1 в приміщенні лікарні безпосередньо після пригоди, що зафіксовано на відео.

Будь-яких клопотань про виклик свідків чи подання інших доказів ОСОБА_1 не заявляв.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права немає.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець