Справа № 711/5239/21
Номер провадження 3/711/1890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2021 року о 01.30 год. в м.Черкаси по вул.Сержанта Жужоми 7 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності та порушення вимови. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій проходити відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП.

Крім того, 14.08.2021 року о 01.20 год. в м.Черкаси по вул.Університетська 22 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу під час обгону, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Civiс ст.124 КУпАП. с д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 , чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 14.08.2021 року о 01.20 год. в м.Черкаси по вул.Університетська 22 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Civiс д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

До початку судового розгляду до суду надійшло пояснення ОСОБА_3 , який являється учасником ДТП, яка мала місце 14.08.2021 року о 01.20 год. в м.Черкаси по вул.Університетська 22 за участі автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Honda Civiс д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Згідно пояснення, ОСОБА_3 вказує, що 14 серпня 2021 року близько 01 години 20 хвилин він, керуючи легковим автомобілем марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Університетська (від бульвару Шевченка до вулиці Хрещатик) у місті Черкаси. У вказаний час коло будівлі № 22 по вулиці Університетська легковий автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням, пізніше в цей же день встановлено працівниками поліції, ОСОБА_1 , здійснив обгон мого автомобіля з порушенням правил обгону (не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу), чим порушив правила дорожнього руху і, таким чином, допустив зіткнення свого автомобіля з його, внаслідок якого обидва автомобіля зазнали ушкоджень. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди він зупинив свій автомобіль на місці зіткнення, виконуючи правила дорожнього руху. Однак, автомобіль іншого учасника пригоди, не зупинився, продовжив рух, набираючи швидкість, таким чином тікаючи з місця пригоди. Оцінивши ситуацію та з метою затримання правопорушника та передання його поліції він прийняв рішення продовжити рух та переслідувати автомобіль іншого учасника пригоди. Побачивши світло фар за собою, інший учасник пригоди почав пришвидшуватися та маневрувати, намагаючись втекти від переслідування. За манерою його їзди (нелогічні пришвидшення, гальмування, проїзди засобів для примусового зниження швидкості («лежачих поліцейських») на великій швидкості) він зробив висновок, що інший учасник пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому було підтверджено запахом алкоголю від ОСОБА_1 та його відмовою від проходження освідування поліцейськими та освідування в медичному закладі. Здійснюючи переслідування, за його вказівкою його пасажир набрала телефонний номер «102» розпочала розмову і включила гучний зв`язок на телефоні. Оператору «102» він повідомив, що переслідую автомобіль, назвав його державний номер - НОМЕР_1 , локалізував себе та іншого учасника пригоди, назвавши вулиці та напрямок руху, коротко повідомив, що сталося. Після розмови з оператором «102» з ним на зв`язок вийшов черговий патруль поліції, і до самої зустрічі з ним перебував на зв`язку, передаючи інформацію іншим патрулям поліції для перехоплення автомобіля іншого учасника пригоди. ОСОБА_1 завершив втечу у дворі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , який по периметру огороджений парканом з автоматичними воротами. Йому вдалося прослідувати за ним до остаточної зупинки у дворі вказаного будинку, зафіксувавши його вихід з автомобіля Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 . За пару хвилин прибув перший патруль поліції, згодом - ще два патрулі. ОСОБА_1 поводився агресивно відносно нього та його пасажира, використовуючи лайку та погрози. Після доволі тривалих процедур: встановлення особи ОСОБА_1 , обставин дорожньо-транспортної пригоди, складення на нього документів про адміністративні правопорушення (статті 1224, 124, 130 КУпАП), відібрання пояснень у нього та його пасажира, перегляду відеоматеріалів, фіксування пошкоджень обох автомобілів ОСОБА_1 разом зі своїм пасажиром відмовилися повертатися до місця дорожньо-транспортної пригоди і пішли додому, а він прослідував за поліцейськими на вулицю Університетська, 22, у місті Черкаси, тобто на місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдана майнова шкода, а саме: пошкоджені водійські двері, ліве крило, ліва частина переднього бамперу, відірване ліве дзеркало, пошкоджені захисні накладки навколо лівого дзеркала, пошкоджений диск лівого переднього колеса. Також, у зв`язку з тим, що удар частково на себе прийняло ліве переднє колесо, страховою компанією призначене проведення технічного огляду підвіски автомобіля в цій частині на предмет виявлення ушкоджень. Викладені вище обставини підтверджуються записом з камери відеореєстратора його автомобіля, відео з його телефону та телефону його пасажира, фотографіями з наших телефонів, що передані поліції на місці складення матеріалів про адміністративні правопорушення 14.08.2021 .

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Три протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 року серії ААБ№ 1080061, серії ААБ№ 1080062, ААБ№ 1080063, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом поліцейського, відеозаписами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, крім того на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху, що викликає сумнів про їх знання на належному рівні, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 276, 279, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/5239/21, № 711/5240/21 та №711/5245/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/5239/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 0100 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко