Справа № 127/2508/21
Провадження № 3/127/2256/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 120958 від 21.01.2021 року, 21.01.2021 року о 05:30 год. під час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 на законні вимоги поліцейських не реагував, зухвало своїй поведінці поводився, на розпорядження працівників поліції не реагував та не виконував, а саме намагався залишити місце події під час складання адміністративних матеріалів, при цьому відштовхував поліцейських, чинив злісну непокору поліцейським, за адресою м. Вінниця, вул. Острозького, 1.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.04.2021 на 09:15 год. повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою. Адвокат ОСОБА_1 Покоєвич А.О. надав суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, до винесення рішення по справі № 127/3118/21, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки відсутні об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний спір ніяким чином не впливає на розгляд матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді встановлено, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 120958 від 21.01.2021 року, 21.01.2021 року о 05:30 год. під час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 на законні вимоги поліцейських не реагував, зухвало своїй поведінці поводився, на розпорядження працівників поліції не реагував та не виконував, а саме намагався залишити місце події під час складання адміністративних матеріалів, при цьому відштовхував поліцейських, чинив злісну непокору поліцейським, за адресою м. Вінниця, вул. Острозького, 1.

Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від його підпису в порядку ст. 63 Конституції України. Будь-яких зауважень щодо його змісту чи клопотань останній не заявляв. Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому були роз`яснені.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з абзацом другим пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 (v0008700-92 ) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з обставин справи та технічного запису відеореєстратора з автомобіля працівників поліції, зафіксовано, що ОСОБА_1 на законні вимоги та розпорядження поліцейських не реагував, зухвало поводився.

Зафіксовані на технічному записі відеореєстратора з автомобіля працівників поліції обставини повністю підтверджуються наявним в матеріалах справи рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Черниш Є. від 21.01.2021 року та письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_2 в своїх поясненнях заявив, що він є таксистом, і до нього подзвонили, щоб забрати авто, послуга «драйвер». Останній приїхав за адресою вул. Папаніна, і побачив ситуацію, водій неадекватного себе поводив, не виконував законних вимог працівників поліції. В подальшому була проведена поверхнева перевірка, де виявлено в салоні авто речовини, схоже на наркотичні.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст. 251 КУпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя