ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6434/21

Провадження № 3/712/2068/21

14 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі захисників Солонька М.Ф., Мартьянова В.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, пожежний інститут, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108515 від 31.05.2021р.;

ОСОБА_1 , 31.05.2021 року о 17:37 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Сумгаїтська - вул. Батицького, керуючи автомобілем Ваз - 21061 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 ( власник Черкаська дослідна станція біоресурсів) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Сумгаїтська, чим порушив п.2.3б, 10.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, його адвокат, захисник Солонько М.Ф., вину свого довірителя не визнав, пояснив, що вважає винним в ДТП водія ОСОБА_3 , оскільки це підтверджується схемою ДТП. Згідно якої вбачається, що колеса автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 розташовані: заднє праве колесо -1,5м від краю проїзної частини, а праве переднє колесо 1,2м, тобто колеса вивернуті вправо. Зіткнення відбулося на відстані 3,1м від лівого краю проїзної частини, а враховуючи, що ширина проїзної частини становить 6,1м, з урахуванням математичних підрахунків ширина полоси становить 3,05м. Адвокат Мартьянова В.І., захисник другого учасника ДТП ОСОБА_3 , надав в судовому засіданні диск з відеозаписом з місця дорожньої пригоди, який на його думку повністю підтверджує позицію невинуватості водія ОСОБА_3 .

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що так дійсно 31.05.2021 року о 17:37 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Сумгаїтська - вул. Батицького, керуючи автомобілем Ваз - 21061 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 (власник Черкаська дослідна станція біоресурсів) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Сумгаїтська.

Вина ОСОБА_1 , на думку суду, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108515 від 31.05.2021 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019149 від 31.05.2021р.;

- копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КпАП України;

- відео файлом, зробленим з відео реєстратора та наданим водієм ОСОБА_3 (іншим учасником ДТП) на якому зафіксовано рух автомобілів на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Схему місця ДТП від 31.05.2021 року, яка знаходиться в матеріалах справи, суд оцінює критично, вважає, її суперечливою, оскільки відео з відео-реєстратора має більш змістовну та повну інформацію, щодо руху автомобілів, саме під час ДТП.

Пояснення адвоката Солонька М.Ф. суд також оцінює критично, вважає їх такими, що обрані як позиція захисту, оскільки вони спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що в момент руху водій автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час виконання правого повороту, виїхав на смугу водія ОСОБА_3 де скоїв наїзд на автомобіль останнього, від`їхав наїзд і знов допустив наїзд вже в друге. Тобто порушення ним вимог ПДР України перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньою пригодою, що мала місце 31.05.2021. Крім того, судом встановлено, що під час даної дорожньої пригоди, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що його визнано винним постановою суду від 14.07.2021 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 31.05.2021, на даний час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладення стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха