415/5246/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Мар`їно Косторенського району Курської області, РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 22 липня 2004 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

06 липня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка 01 липня 2021 року, приблизно о 09 годині, залишивши місце спільного з матір`ю мешкання по АДРЕСА_2 , вчасно за місцем проживання - не повернулася, щодо свого місця перебування - не повідомила, і у подальшому - о 22 годині 02 липня 2021 року, була доставлена за вищевказаною адресою співробітниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01 липня 2021 року, приблизно о 09 годині, залишивши місце їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , своєчасно додому - не повернулася, щодо свого місця перебування не повідомила, і оскільки телефонний зв`язок із донькою був відсутній, - 02 липня 2021 року, близько 11 години, вона звернулася по допомогу до правоохоронних органів. У подальшому, в ході проведення розшукових дій, місцеперебування її неповнолітньої доньки було встановлено і останню, приблизно о 22 годині 02 липня 2021 року, правоохоронцями було доставлено за місцем їх проживання. Наразі, свою провину - усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з неповнолітньою донькою, з метою недопущення подібних ситуацій у подальшому, - провела бесіди виховного характеру, і, зобов`язавшись надалі посилити контроль над поведінкою останньої, - просила суд, врахувавши, у т.ч. - матеріальне становище її родини, до складу якої входять, зокрема, ще дві неповнолітні доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суворо її - не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 02 липня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 01 липня 2021 року, приблизно о 09 годині, вона, залишивши місце свого проживання по АДРЕСА_2 , перебувала за місцем мешкання знайомого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 . Однак, близько 15 години, разом із ОСОБА_6 , вони залишили місце мешкання ОСОБА_5 , відправившись за місцем проживання родичів ОСОБА_6 - по АДРЕСА_4 , де вона залишилася на ніч. При цьому, не бажаючи втручання у особисте життя з боку батьків, вона витягла з мобільного телефону сім-карту, і лише наступного дня 02 липня 2021 року, близько 22 години, місце її перебування було встановлено співробітниками правоохоронних органів.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 23 листопада 2005 року (а.с.10) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник Зикова (Ромашева а.с.13 к/к Свідоцтва про шлюб) ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні останньої неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.9), провину у скоєнні останнього визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, - відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: