ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"09" серпня 2021 р.

Справа № 414/1551/21

Провадження № 3/414/473/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №013066 від 05.07.2021 року та №БР №013067 від 05.07.2021 року, які надійшли від відділу поліції №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від відділу поліції №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, надійшли матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №013066 від 05.07.2021 року та №БР №013067 від 05.07.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду в один день, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013066 від 05.07.2021 року, «05.07.2021 року о 16-00 год. а/д Р-66 145+250 км сполученням м. Рубіжне м. Кремінна водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору №173РА99, внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження та було пошкоджено електроопору» (а.с. 1). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013067 від 05.07.2021 року, «05.07.2021 року о 18-00 год. а/д Р-66 145+250 км сполученням м. Рубіжне м. Кремінна водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 та останній вживав алкоголь, а саме пиво «Чернігівське» алкогольне після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння пройдено в лікарні м. Кремінна, висновок лікаря ОСОБА_2 №123» (а.с. 27). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, повідомив суду, що дійсно 05.07.2021 року він не впорався з керуванням транспортного засобу внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода та було пошкодженого транспортний засіб на якому він рухався. Зазначив, що працівники поліції оформили на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та поїхали, він гадав що вже все оформлено належним чином, після цього через деякий час вони повернулися та склали на нього ще протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013066 від 05.07.2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено, зокрема, електроопору, однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі даних щодо потерпілого та завданої шкоди.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013066 від 05.07.2021 року його було складено 05.07.2021 року о 17 год. 49 хв.; протокол про про адміністративне правопорушення серії БР №013067 від 05.07.2021 року було складено о 18 год. 30 хв., а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №123, на який міститься посилання у протоколі серії БР №013067, було складено 05.07.2021 року о 19 год. 40 хв. (що також зазначено у висновку як дата та точна година огляду).

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , о 16-00 год він знаходився на робочому місці за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Стара Краснянка, 931 км перегону Кремінна Рубіжне коли почув два удари, вийшов подивитися що сталося та побачив мікроавтобус Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, в якому знаходились двоє чоловіків, які на його думку перебували в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 33).

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони були запрошені понятими, коли працівники поліції запропонували ОСОБА_6 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі або за місцем вчинення ДТП від чого останній відмовився (а.с. 35, 36).

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №123 зазначено « ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння не встановлено, наявні зовнішні ознаки сп`яніння» (а.с. 29).

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачене Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, в матеріалах справи відсутнє .

Таким чином, надані матеріали справ про адміністративне правопорушення містять у собі недоліки та неузгодженість, що позбавляють суддю повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративне правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

справи про адміністративне правопорушення №414/1551/21 провадження №3/414/473/2021 за ст. 124 КУпАП та №414/1552/21 провадження №3/414/474/2021 за ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №414/1551/21 провадженню №3/414/473/2021.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліції №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко