Справа № 946/383/21
Провадження № 3/946/256/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.01.2021 року о 06.19 годині у м. Ізмаїл Одеської області по вул.Михайлівська,10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A8, днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота і тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання 20.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, як вбачається із телефонограми, за зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону, що належить ОСОБА_1 , обмежена можливість отримання вхідних дзвінків.

01.02.2021 р. подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яким просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зокрема, зазначив, що 20.01.2021 р. о 06.19 год. він із товаришем під`їхали до магазину «Таврія», мали намір купити собі кофе тощо. Але магазин було зачинено, і вони повернулись до автомобілю. Тут до них підійшли працівники поліції і запитали чий це транспортний засіб, і я відповів, що я власник. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та висновок медичного закладу є недійсними, оскільки складені з порушенням законодавства, поліцейським не надано суду жодних допустимих доказів, які б вказували на порушення ним ПДР та керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не є безперервним і не фіксує всього періоду складання протоколу, а тому не може бути належним доказом.

У судовому засіданні 01.02.2021 р. ОСОБА_1 суду пояснив, що не він управляв транспортним засобом у той час та день тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, з долучених до матеріалів справи доказів, а саме з доданого до протоколу диску з відеозаписом не вбачається доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом на момент його зупинки.

Крім того, відеозапис, що міститься у наданому диску не є безперервним, зокрема, з: 06:19 год. міститься відеозапис переслідування транспортного засобу AUDI A8, днз НОМЕР_1 .

Наступний запис, вже - з 06:30 год., що містить розмову робітника поліції з ОСОБА_1 , який стоїть біля транспортного засобу AUDI A8, днз НОМЕР_1 .

Отже, на підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, суд має закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова