Справа № 357/5490/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 1709/10-36-18-08 від 24 травня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ПАПІРУС ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 19 квітня 2021 року в м. Біла Церква виявлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «ПАПІРУС ЛТД» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в результаті проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року встановлено, що ТОВ «ПАПІРУС ЛТД» задекларовано р. 16 відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду): р. 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду податкову накладну, в сумі 6 256 грн., що перенесено з податкової декларації з ПДВ за січень 2021 року від 26 лютого 2021 року № , в якому зменшено суму рядка 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) (позитивне значення)» та рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 6 256 грн. Дані камеральної перевірки свідчать про завищення ТОВ «ПАПІРУС ЛТД» від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.16) по декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року в розмірі 6 256 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Для його розгляду призначалися судові засідання.

Судове засідання від 08 червня 2021 року відкладене, оскільки підстав, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було, адже даних, що він повідомлений про час та місце розгляду у судді не було.

Судове засідання від 05 липня 2021 року відкладене, оскільки підстав, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було, адже даних, що він повідомлений про час та місце розгляду у судді не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу, без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із тим, що він про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки, днем виявлення адміністративного правопорушення є 19 квітня 2021 року, станом на 17 серпня 2021 року, строк визначений ст. 38 КУпАП сплив, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська