Справа №443/1513/21
Провадження №3/443/702/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року о 15:20 год. у м.Ходорів по вул.Грушевського, 47 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним під час об`їзду припаркованих автомобілів , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi ASX», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п 2.3 «б», 10.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 06.09.2021 року керував своїм автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Грушевського, 47 у м.Хододорові біля автостанції стояли припарковані автомобілі, у зв`язку з чим він зупинився для того, щоб пропустити автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку/ Коли дані автомобілі проїхали, він увімкнув лівий показчик повороту та подивився у дзеркало заднього виду та переконавшись в тому, що попереду та позаду нього не має руху автомобілів почав виконувати маневр об`їзду припаркованого автомобіля, після чого відчув удар в переднє ліве колесо. В подальшому він здійснив рух назад на 2 метри, щоб звільнити проїзну частину дороги. Стверджує, що коли він здійснював маневр, автомобіля марки «Mitsubishi ASX» державний номерний знак НОМЕР_2 не було видно в дзеркало заднього виду.

Потерілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 06.09.2021 року у м.Ходорів по вул.Грушевського, 47 їхав на своєму автомобілі «Mitsubishi ASX» державний номерний знак НОМЕР_2 в сторону автовокзалу. Біля тротуару було припарковано п`ять автомобілів. Здійснивши маневр об`їзду даних автомобілів, відчув удар в праву сторону свого автомобіля, а саме передню праву дверку, після чого здійснив зупинку автомобіля та увімкнув аварійний сигнал. Водій автомобіля «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не увімкнув показчик лівого повороту та після ДТП від`їхав більш ніж на 2 метри.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.1. Правил дорожнього руху).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №170021 від 15.09.2021 року;

-схемою місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Крім цього, потерпілим ОСОБА_2 подано відеозапис події на CD-дисках, з яких видно, що водій автомобіля «Mercedes Benz Vito» не переконавшись в безпечності руху та, що це не створить перешкод та/або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр об`їзду припаркованих автомобілів, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави в особі ДСА України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка