П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" жовтня 2021 р. Справа153/1380/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Вітвіцького О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 17.08.2021 о 12 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , висловлювалася словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона є людиною похилого віку та вона не ображала ОСОБА_2 і взагалі не вчиняла ніяких дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Також вказала, що не розуміє чому на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, адже саме вона викликала працівників поліції, оскільки ОСОБА_2 її ображав та прогрожував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю. підтримав пояснення, ОСОБА_1 та вказав, що матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував те, що ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство. Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_1 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Також зазначив, що відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Надав копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 у справі №153/1382/21 та просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №408033 від 17.08.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 у справі №153/1382/21, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані нею в судовому засіданні, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №408033 від 17.08.2021, суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про вчинення 17.08.2021 ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто висловлювання словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами. Свідки цієї події не вказані, будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення - відсутні.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази об`єктивного характеру, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією зазначеної норми закону.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23 - рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п.4.1).

У рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Європи Державам - членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав - членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Швець