328/1041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізьлкій області 12 липня 1997 року), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

встановила:

25 лютого 2021 року приблизно о 23-52 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , тим самим порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 191/2674/20 від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

28 березня 2021 року о 02-21 годині ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

30 березня 2021 року о 23-16 годині ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

01 квітня 2021 року о 23-06 годині ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

02 квітня 2021 року з 22-00 по 06-00 години наступного дня ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

03 квітня 2021 року о 23-19 годині ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

04 квітня 2021 року з 22-00 по 06-00 години наступного дня під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

05 квітня 2021 року з 22-00 по 06-00 години наступного дня ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

06 квітня 2021 року з 22-00 по 06-00 години наступного дня ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

07 квітня 2021 року о 01-05 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

08 квітня 2021 року з 22-00 по 06-00 години наступного дня ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

09 квітня 2021 року о 01-02 годині ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду.

10 квітня 2021 року о 23-06 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

11 квітня 2021 року з 22-00 по 06-00 години наступного дня ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

12 квітня 2021 року з 22-00 по 06-00 години наступного дня ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

13 квітня 2021 року о 23-17 годині ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 025699 від 29 березня 2021 року, серії ВАБ № 025700 від 05 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033121 від 05 квітня 2021 року, серії ВАБ 033122 від 05 квітня 2021 року, серії ВАБ 033123 від 05 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033124 від 05 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033200 від 13 квітня 2021 року, серії ВАБ № 287728 від 05 березня 2021 року, серії ВАБ № 030716 від 08 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033126 від 14 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033128 від 14 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033129 від 14 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033127 від 14 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033130 від 14 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033131 від 14 квітня 2021 року, серії ВАБ № 033195 від 09 квітня 2021 року, рапортами та доповідними записками працівників поліції, ухвалою Синельниківського міськрайоного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року, постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 10 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався постановами Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року, 15 лютого 2021 року та 26 лютого 2021 року, проте вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, у зв`язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 грн.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізьлкій області 12 липня 1997 року), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізьлкій області 12 липня 1997 року), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м. Токмак/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0008507, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 0,50) судовий збір в розмірі 454 гривні 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Молочанськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0008495 код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: