Справа № 473/3588/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Феняк А.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платників податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду відповідно до положень ст.247 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208541 від 20.10.2020 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що 20.10.2020 року о 13 год. 09 хв. в м.Вознесенськ ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 по пров.Сергія Дельвіги, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Київська не надав переваги в русі автомобілю Skoda Octavia д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено ніяких документів.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б), 16.11 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, - визнав та пояснив, зо виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не помітив інший автомобіль який рухався по головній дорозі. Збитки, спричинені іншому авто він відшкодував.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Відповідно до положень п.2.3 б), п.16.11 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208541 від 20.10.2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 б) ПДР бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; згідно п.16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2020 року, протоколом серія ДПР18 №208541 від 20.10.2020 року згідно якого 20.10.2020 року о 13 год. 09 хв. в м.Вознесенськ ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 по пров.Сергія Дельвіги, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Київська не надав переваги в русі автомобілю Skod Octavia д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було.

Згідно із схемою огляду місця ДТП до вказаного протоколу від 20.10.2020 року - транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження з лівого боку автомобіля; автомобіль Skoda Octavia д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження передньої частини автомобіля та з лівого боку.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів «ГАРДІАН» серія НОМЕР_4 з терміном дії по 22.08.2021 року.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння.

Досліджені докази в їх сукупності свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У протоколі серія ДПР18 №208541 від 20.10.2020 року зазначено, що подія мала місце 20.10.2020 року, натомість як матеріали до суду надійшли аж 12 березня 2021 року за вихідним номером Вознесенського РУП від 11 березня 2021 року №5288/59-2021, хоча протокол було складено ще 20.10.2020 року. Тому через неналежне виконання вимог чинного КУпАП з боку поліції на момент надходження справи до суду вже закінчилися строки, визначені ст.38 КУпАП

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів. Вказаних доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин, провадження по справі слід закрити через закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інші матеріали справи підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст.38, ст.124, 247, 277, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар