Справа № 740/5023/21
Провадження № 3/740/1806/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки 8 управління 1 відділу Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого інженера відділення технічного контролю військової частини НОМЕР_1 (м. Ніжин), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:
08 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. співробітником СБ України капітаном ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , приміщення заступника командира частини) встановлено факт здійснення ОСОБА_1 безоплатного незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 заніс на територію військової частини НОМЕР_1 свій особистий флеш-носій, не зареєстрував його встановленим порядком у військовій частині (VentorCo ProductCode USB Device, серійний номер 248225717, надпис на флеш-носії «T&G»). Будь-яких рапортів, дозволів на його занесення та використання у службовій діяльності він не подавав.

Оглядом вказаного флеш-носія встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження «для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ 2017), затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408.

Флеш-носій ОСОБА_1 (VentorCo ProductCode USB Device, серійний номер 24822571) не призначений для відпрацювання інформації з грифом «для службового користування» (порушення ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373та п.4.3 наказу Генерального штабу ЗС України від 30.08.2017 №300/ДСК « Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації яка зберігається в інформаційних (автоматизованих ) системах, у паперовій чи електронній формі. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/1-3216нт від 08 вересня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду від 08 вересня 2021 року, доданими до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся, зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суддя вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції статті, яку порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу. Таке стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 40-1, 212-6 ч. 4, 245, 251, 252, 253, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко