ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ВП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. ___________, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 о 16 год. 30 хв. за адресою м.Житомир, вул. М. Сціборського, 16, ОСОБА_1 зберігав при собі в барсетці, два паперові згортки з невідомою речовиною зеленого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/6180-НЗПРАД від 08.07.2021, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канасібом, масою 2.06 г. та 0.74 г., що не є великим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 де останній просить розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №785440 від 13.08.2021; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.06.2021; протоколом допиту ОСОБА_1 ; висновком експерта №СЕ-19/106-21/6180-НЗПРАД від 08.07.2021, згідно якого вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канасібом, масою 2.06 г. та 0.74 г., що не є великим розміром; постановою про закриття кримінального провадження від 16.07.2021; письмовою заявою ОСОБА_1 де останній визнав свою вину в повному обсязі.

Відповідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вчбачається, з матеріалів справи адміністративне правопорушення скоєне 09.06.2011 протокол про адміністративне правопорушення складений 13.08.2021, а постанова про закриття кримінального провадження 16.07.2021, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП не сплинув.

Своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 44,283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 гривень.

Речовий доказ: два паперові згортки з канабісом, вагою 2,06 г. та 0.74 г., які зберігаються в камері схову СУ ГУНП Житомирської області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.