Справа № 569/3349/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097056 ОСОБА_1 приділяє не належну увагу вихованню малолітніх дітей, не створює належних умов для життя та розвитку 11.01.2021 р. по АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність особи за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

Однак, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, які б вказували про застосування до ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2020 року її було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується відправленими судовими повістками та телефонограмою. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі не надсилала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097056 від 20.01.2021 р.

Матеріали справи достатніх доказів вчинення останньою адміністративного правопорушення не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко сформульовано суть адміністративного правопорушення, а саме якими саме діями ОСОБА_1 не створює належних умов для життя та розвитку своїх дітей, та коли такі дії мали місце, а саме дата, час та місце вчинення.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення чітко сформульованої суті адміністративного правопорушення, що є необхідним для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля