Справа № 344/2640/21
Провадження № 3/344/1963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення),-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 049879 від 13.02.2021, 13.02.2021 о 03 год 55 хв у м.Івано-Франківську, вул. Набережна, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vaneo», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування приладу «Drager Alcotest №7510» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №268, результат огляду становив 0, 74 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що 13.02.2021 близько 03 год 55 хв разом з товаришем приїхав на заправку автомобілем марки «Mercedes-Benz Vaneo», щоб випити кави. Одразу за ними приїхали працівники поліції, які пояснили, що він порушив ПДР України. Після чого запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати в медичний заклад. Погодився пройти огляд на місці, був не згідний з результатом огляду та повідомляв працівниками поліції, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак, поліцейські не запропонували проведення огляду в медичному закладі.

Також захисник ОСОБА_1 - адвокат Дяків Д.І., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, зазначив, що на місці працівниками поліції проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу Drager Alcotest №7510», результат якого становив 0,74 проміле та водій не погоджувався з даним результатом. Однак, поліцейським не було роз`яснено водію ОСОБА_1 право на проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та в разі згоди його провести, чого не було зроблено. Крім того, до матеріалів справи не долучено відео з автомобільного реєстратора, яке зазначено в протоколі. Оскільки огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням статті 266 КУпАП, а тому просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дяків Д.І., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній 13.02.2021 близько 03 год 55 хв разом з товаришем приїхав на заправку автомобілем марки «Mercedes-Benz Vaneo», щоб випити кави. Одразу за ними приїхали працівники поліції, які пояснили, що він порушив ПДР України. Після чого запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати в медичний заклад. Погодився пройти огляд на місці, був не згідний з результатом огляду та повідомляв працівниками поліції, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак, поліцейські не запропонували проведення огляду в медичному закладі.

Як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, працівники поліції озвучували водію ОСОБА_1 причину його зупинки та пояснювали, що їхали за його автомобілем марки «Mercedes-Benz Vaneo», який порушив ПДР України, а саме проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. Після чого поліцейським вказано, що у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в медичний заклад. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці. У присутності 2 свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 0,74 проміле. У подальшому, після проведення огляду ОСОБА_1 працівник поліції вказав, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак, водій ОСОБА_1 не погоджувався з даним результатом та вказував поліцейському, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також, з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що незважаючи на незгоду водія ОСОБА_1 з проведеним оглядом на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» працівником поліції водію не було роз`яснено можливість пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я та не направлено його поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Зазначене свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 поліцейським проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи порушення процедури огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251,256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко