Справа № 357/9449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 м. Біла Цекрва. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комірником "АГРОРЕММАШ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі серії ВАБ №425127 від 31.07.2021 р. зазначено, що 31.07.2021 р. о 16:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , відмовився покидати місце перебування своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ТЗП серії АА №107826 від 21.07.2021. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість не визнав, зазначивши, що він власник вказаного офісу. Надав до суду копію свідоцтва про право власності від 01.02.2012.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу додано терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 31.07.2021, та пояснення ОСОБА_2 від 31.07.2021.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №107826 від 31.07.2021, 31.07.2021 о 13 год. 06 хв. за адресою АДРЕСА_3 , чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 16 год. 00 хв. 31.07.2021 та діє до 16 год. 00 хв. 09.08.2021.

Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 являється єдиним власником нежилого приміщення в нежитловій будівлі літ. А-4, в Київській обл., м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, 9, приміщення 105.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак