Провадження № 3/522/8032/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Військово-морської бази «Південь», місце проживання: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2021 року, згідно якого спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області майором Абдулджановою О.Г. у Військово-морській базі «Південь» Військово-Морських Сил Збройних Сил України виявлено триваюче порушення чинного норм законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме

1.у порушення вимог п. 767 Порядку 939, в установі відсутній наказ щодо визначення посадової особи, ака на період тимчасової відсутності начальника РСО буде виконувати його обов`язки;

2.у порушення вимог п. 117 Порядку 939, в установі не перевіряється рівень знань вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці працівників, після надання допуску до державної таємниці;

3.у порушення вимог п. 65 та п. 117 Порядку 939, порушуюсться вимоги надання доступу до державної таємниці, що створює передумови до витоку секретної інформації;

4.у порушення вимог п. 160 Порядку 939, не проводяться заходи щодо проведення перегляду грифів секретності;

5.«План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» не відповідає вимогам п. 737 Порядку 939. В установі не здійснено комплексу необхідних заходів підготовки до забезпечення режиму секретності у випадку настання надзвичайного стану або особливого періоду, що створює передумови до витоку секретної інформації;

6.у порушення вимог п. 740 Порядку 939, в установі не розроблені проекти описів МНСЇ, що підлягають вивезенню до місць евакуації на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану;

7.номенклатура посад не приведена у відповідність до вимог п. 50 Порядку 939;

8.у порушення вимог п. 248 Порядку 939, у Журналі обліку вхідних документів мобілізаційного плану відсутні дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСЇ з-під контролю;

9.правила внутрішньооб`єктивного режиму не відповідають вимогам п. 240 Порядку 939;

10.у порушення вимог п. 719 Порядку 939, не забезпечується вимоги з охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва;

Крім вище зазначеного, виявлено порушення вимог Порядку 939, а саме: 22, 54, 79, 208, 209, 211, 217, що зафіксовані в Акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Військово-морській базі «Південь» Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 20 травня 2021 року.

Із зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до секретної інформації (Форма 9) від 13 червня 2018 року суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання додержуватися вимог законодавства про державну таємницю і був проінформований за відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

У судове засідання 07 липня 2021 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст 212-2 КУпАП визнав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП України, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 24 травня 2021 року, який підписав ОСОБА_1 ; зобов`язаннями громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до секретної інформації (Форма 9) від 13 червня 2018 року; Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Військово-морській базі «Південь» Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 20 травня 2021 року .

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття, суд вважає за можливе застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, п.6 ч.1 ст.212-2, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Військово-морської бази «Південь», місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Свячена Ю.Б.