Справа № 333/3171/21
Провадження № 3/333/1407/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Даншенко В.С., прокурора Захожої О.А., захисника адвоката Гайдука С.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, і відповідно до ст. 1, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року, відповідно до яких він був зобов`язаний подати до 01.06.2020 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, достовірно знаючи про необхідність подати таку декларацію у період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, подав декларацію несвоєчасно, а саме: 16.10.2020року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також просила суд притягнути до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, провину не визнав. У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і його захисник просили суд закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.03.2021 року.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 листа № 223-943/0/4-17 ВССУ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 02.03.2021 року (а.с. 4-11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2021 року, відповідно до яких останній зазначив, що надасть пояснення у суді (а. с. 12);

- копією посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , згідно з яким останній на момент вчинення адміністративного правопорушення був депутатом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с. 15);

- копією рішення Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 01 від 06.11.2015 року про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Наталівської сільської ради та Наталівського сільського голови та доданим до нього додатком, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрований депутатом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с. 16-17);

- результатами пошуку декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій (а.с. 18);

- роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, з якої вбачається, що декларація була подана ОСОБА_1 16.10.2020року (а.с. 19-23);

- повідомленням про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 25).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом дії Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 належить до таких, які пов`язані з корупцією.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади

функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З вказаного Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного з корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких ознак складу правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України від 17.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» внесено зміни до закону України «Про запобігання корупції», розділ XIII Прикінцеві положення якого доповнено пунктом 2-1, яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі

правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22 травня 2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Так, для кваліфікації діяння за частиною першою статті 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом, та поважності причин такого несвоєчасного подання.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

У той же час, переліку поважних причин у розумінні ч. 1 ст. 172-6 КУпАП законом не встановлено. Отже, поважність несвоєчасного подання декларацій у кожному окремому випадку має визначатись залежно від конкретних обставин кожної справи.

ОСОБА_1 був обізнаний з вимогами щодо подання декларацій, оскільки неодноразово подавав такі декларації у попередні роки (а.с. 23), поважності несвоєчасності подання декларації ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, суд не враховує доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і його захисника, які просили суд закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у з в язку з закінченням на момент розгляду справи

трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.03.2021 року, у зв язку з таким.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» було внесено зміни до ст. 38 КУпАП, а саме викладено її у новій редакції, згідно з частиною четвертої якої визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Вказаний закон набрав чинності 20.10.2019 року, а у відповідності до його Прикінцевих та перехідних положень введений в дію 19.04.2020 року.

Разом з тим, при перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення особою, уповноваженою на його складання вказано, що моментом виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є дата з`ясування всіх необхідних даних для встановлення ознак вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, тобто датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 02.03.2021 року (а.с. 9).

Однак, суд вважає такі твердження у частині визначення моменту виявлення правопорушення помилковими.

Так, положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причт декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП убачається, що з об`єктивної

сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення.

При встановленні наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, такими суб`єктами повинні обов`язково з`ясовуватися обставини щодо віднесення суб`єкта адміністративного правопорушення до осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», щодо несвоєчасності подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також обставини щодо наявності або відсутності у такої особи поважних причин несвоєчасної подачі декларації.

Відтак, моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією слід вважати момент отримання інформації про наявність складу такого порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади).

При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією, є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією, адже факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. Тобто, складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлений фактів щодо встановлених порушень.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що декларацію за попередній 2019 рік ОСОБА_1 подав 16.10.2020 року (а.с. 19). Тобто інформацією про правопорушення спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції») володіли вже 16.10.2020 року, що в даному випадку є найбільш вірогідним днем виявлення правопорушення.

Крім того, 24.11.2020 року виконуючий обов`язків начальника відділу Запорізької обласної прокуратури направив до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України проект протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту вищевказаного листа, можна зробити висновок, що працівник органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення був обізнаний про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації ще 24.11.2020 року.

Таким чином, днем фактичного виявлення ознак корупційних правопорушень в діях

ОСОБА_1 є саме 24.11.2020року, а не 02.03.2021 року, як зазначено в протоколі. Зволікання з проведенням ефективної адміністративної перевірки та зі складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 24 7, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик