Справа № 538/1213/21
Провадження № 3/538/674/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року о 17 год. 45 хв. в с. Лука, вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Sputnic ХТ 250-16 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу, який зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальтність передбачена за ст.124 КУпАП.

08.06.2021 року о 17 год. 45 хв. в с. Лука, по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керував Т/З Sputnic ХТ 250-16 без д.н.з перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Лохвиця, вул. Незалежності, 4, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.08.2021р, 26.08.2021р. ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, судові повістки надсилалися на адресу вказану в протоколах про адміністративні правопорушення, які підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 , проте поштові відправлення поверталися на адресу суду з відмітками "адресат відсутній з вказаною адресою". Судом вживались заходи для встановлення місця проживання особи, а саме було з`ясовано, що згідно наданої відповіді на запит з виконавчого комітету Лохвицької міської ради встановлено, що в результаті пошуку інформації в Реєстрі територіальних громад відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки Лучанського старостинського округу Лохвицької міської об`єднаної територіальної громади від 15.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності навмисно ухиляється від явки в судове засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 124 КУпАП та про розгляд вказаних справ в Лохвицькому районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис в протоколах. Інформація про дату та час розгляду справи Лохвицьким районним судом відображена на офіційному веб-сайті.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги доправ, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом встановлено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

З огляду на зазначене розгляд справи судом проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожньогоруху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159180 від 13.07.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159197 від 13.07.2021 року, схемою місця ДТП від 08.06.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, довідками КНП Лохвицької МЛ від 09.06.2021 року та від 10.06.2021 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.06.2021 року знаходиться на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з Д/З: відкрита тяжка ЧМТ. Субарахноїдальний крововилив справа. Забій головного мозку. Значна забита рана тім`яної ділянки. Закритий перелом дуги тіла С1 хребця. Алкогольне сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора Алкотест 6510 та відбиралися зразки крові для токсикологічного дослідження на встановлення етилового чи інших спиртів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно наданої інформації з Територіального сервісного центру № 5345 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 31.07.2021 року № 31/16-18-518, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.07.2004 року, категорії «В, С».

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього рухуУкраїни водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія категорії «А, А1» він не має, а має посвідчення водія лише категорії «В, С».

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/1213/21 та за ст. 124 КУпАП № 538/1214/21 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1213/21, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 в розумінні п. 1.10 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП не є водієм, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП № 538/1213/21 (провадження № 3/538/674/21) та за ст. 124 КУпАП № 538/1214/21 ( провадження № 3/538/675/21) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1213/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота