Справа № 199/5864/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173, ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії - пістолету «Flober», в населеному пункті в невідведеному для цього місці, а саме з вікна квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він купив зазначений пістолет на подарунок, і таким чином вони з товаришем перевіряли його справність, стріляли у повітря.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 21638 від 19 липня 2021 року;

?рапортом працівника патрульної поліції Остапчук Т., яким підтверджений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

?протоколом огляду від 19 липня 2021 року, відповідно о якого проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено: чек, інструкцію з експлуатації, предмет, схожий на шомпол, предмет, схожий на пістолет, коробку з предметами, схожими на патрони;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що 19 липня 2021 року близько 13 год. 00 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_4 , разом з товаришами вживали алкогольні напої. Близько 13 год. 30 хв. разом з власником квартири ОСОБА_4 викликали майстра з ремонту кондиціонерів на ім`я ОСОБА_5 . В ході розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 пішов до ТРЦ «Вавілон», де купив пістолет «Flober» та набої до нього, після чого вирішив перевірити покупку і вийшов на лоджію, де здійснив кілька пострілів вгору, після чого прийшли поліцейські;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 19 липня 2021 року близько 13 год. 00 хв. перебував вдома за адресою: АДРЕСА_4 , разом з товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також знайомим на ім`я ОСОБА_5 , вживали алкогольні напої. Через деякий час він пішов спати, а один з його знайомих пішов купувати пістолет «Flober». Через деякий час він проснувся від гуркоту, стукали в двері поліцейські, які повідомили, що з його балкону невідома особа стріляє з пістолета, він впустив їх до квартири;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 19 липня 2021 року перебував за адресою: АДРЕСА_4 , разом з товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_4 пішов спати, а ОСОБА_1 вирішив купити пістолет «Flober», після здійснення покупки вони повернулися до квартири та знову почали випивати. Після цього ОСОБА_1 почав здійснювати постріли з пістолета з балкону, всього було зроблено 7-10 пострілів, згодом приїхала поліція;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 19 липня 2021 року близько 13 год. 00 хв. прийшов за викликом щодо ремонту кондиціонерів за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 14/151. По приїзду за вказаною адресою знаходилося кілька чоловіків, з якими він почав випивати алкогольні напої, з собою в нього був пістолет марки «Flober», який він придбав в ТРЦ «Вавілон». Він вирішив перевірити справність пістолету, вийшов на лоджію та здійснив кілька пострілів у повітря, після чого продовжили розпивати алкоголь, а пізніше приїхала поліція.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, та за ст. 174 КУпАП, оскільки він стріляв з пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за три правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.08.2021