м. Лиман Справа № 236/2973/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділ поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Красний Лиман Донецької області, який є громадянином України, не є працевлаштованим, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, (справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладенням на нього таких обмежень: 1) заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання ( АДРЕСА_3 ) в період з 22 год. 00 хв. поточної доби до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу); 2) заборонити виїздити за межі Лиманского району Донецької області без дозволу начальника ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; 3) заборонити відвідувати бари, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв з метою придбання таких напоїв.

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 22.05.2021 року о 04 годині 20 хвилин, 04.06.2021 року о 22 годині 50 хвилин, 09.06.2021 року о 22 годині 40 хвилин, 21.06.2021 року о 23 годині 20 хвилин, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП. Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року. Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 16.07.2021 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/2973/21 (номер провадження 3/236/692/21).

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся в скоєному, просив суд суворо його не карати.

Суду пояснив, що був відсутній вдома через переодичні тимчасові підробітки.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими посадовими особами у встановленому законом порядку, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.04.2021 року, копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас, враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень(Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. Подат.); Рахунок отримувача UA0005564; Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Встановити ОСОБА_1 у строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0005564; Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -