Справа №: 297/2118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мазгірт, Турецька Республіка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини,

за ст.204-1 ч.2, ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року близько 07:20 годин на напрямку 197 прикордонного знаку (територія Великобийганської ОТГ), на відстані 100 метрів від державного кордону прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який спільно зі трьома співвітчизниками намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Крім того, 31.08.2021 року під час затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) разом з іншими трьома громадянами Турецької Республіки не виконували неодноразову повторювану законну вимогу прикордонного наряду, та чинили опір тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, адміністративне правопорушення визнав.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 та статтею 185-10 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно рішення заступника начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 03.09.2021 року, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був примусового повернутий до Туреччини з України.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при цьому, яка визнала протокол, та перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2021 року, протокол про адміністративне затримання від 31.08.2021 року, копію паспорту, заяву громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 03.09.2021 року, вважаю, що громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинене групою осіб.

Отже, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185-10 ч. 2, 204-1 ч.2, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Виявлені та вилучені: 100 (сто) євро: 1 купюра номіналом 100: № RB642623818L 100 (сто) євро: 2 купюри номіналом 50 (п`ятдесят): №РВ. №Х9, 60 (шістдесят) євро: 3 купюри номіналом 20: №FQ, №ЕС, №UD, 30 (тридцять) євро: 3 купюри номіналом 10: №FA, №РА№FA, 10 (десять) євро: 2 (дві) купюри номіналом 5: №ZD, №NB, мобільний телефон ХІАОМІ REDМІ" ІМЕІ НОМЕР_1 (синього кольору), адаптер живлення, 3 (три) кабель для зарядки, ID картка гр. Туреччини № НОМЕР_2 : посвідчення водія № НОМЕР_3 , 1 штука безпровідні навушники (чорного кольору) REDMI AIR DOTS (пошкоджені), 1 штука Power Bank ТТЕС(камуфляж). 1 (одна штука) окуляри сонцезахисні, 1 (одні) провідні навушники (білого кольору), які зберігаються у відділі прикордонної служби «Лужанка» - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.