ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1027/21

02 серпня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гураша М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, студента ВСП «Надвірнянський фаховий коледж НТУ», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, також керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, також порушив правила користування мотошоломами, а також керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Постановами судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2021 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 348/1031/21, номер провадження 3/348/596/21, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справа № 348/1029/21, номер провадження 3/348/594/21, та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справа № 348/1030/21, номер провадження 3/348/595/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/1027/21, номер провадження 3/348/593/21, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/1027/21, номер провадження 3/348/593/21.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків.

Кріт того, 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Також, 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., з порушенням правил користування мотошоломом, а саме під час руху на мотоциклі не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., який не був зареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Гураша М.В. поступило письмове клопотання, якому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, з застосуванням до нього заходу впливу у вигляді оголошення суворої догани.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області. Враховуючи, що правопорушення буди вчинені 03.05.2021, на час вчинення ним правопорушень він не досяг повноліття, так як йому виповнилося тільки 17 років.

ОСОБА_1 навчається у Надвірнянському коледжі Національного транспортного університету за спеціальністю 274 «Автомобільний транспорт» з 01 вересня 2018 року за професією механік. За час навчання зарекомендував себе як старанний і дисциплінований студент. Він систематично відвідує уроки теоретичного і виробничого навчання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться відповідально і бере активну участь у спортивних заходах училища. Завжди має власну точку зору, яку аргументовано відстоює. В поведінці скромний, стриманий, товариський, а тому користується авторитетом серед одногрупників. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина. Вживання наркотичних засобів та спиртних напоїв за учнем не спостерігалося.

По місцю проживання ОСОБА_1 також характеризується виключно з позитивної сторони, так як в смт.Битків громадський порядок ніколи не порушував, його поведінка в громадських місцях завжди була задовільна, а тому скарг від односельчан в виконком сільської ради ніколи не поступало.

Крім того ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаюється у вчиненому. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи наведене вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення і застосувати до нього один із заходів впливу передбаченим ст. 24-1 КУпАП, а сааме оголосити сувору догану.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Клопотання свого захисника підтримав і просив його задоволити.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити та звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме оголосити сувору догану.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244014 від 03.05.2021 (Т. 1, а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653, тест № 5726 від 03.05.2021 (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 6); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (Т. 1, а.с. 9); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 10); письмових пояснень представника Служби у справах дітей ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 11); письмових пояснень ОСОБА_1 (Т. 1, а.с. 12); рапорта працівника поліції від 03.05.2021 (Т. 1, а.с. 13); компакт-диску з відеозаписом (Т. 1, а.с. 14); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244015 від 03.05.2021 (Т. 2, а.с. 1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244041 від 03.05.2021 (Т. 3, а.с. 1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244016 від 03.05.2021 (Т. 4, а.с. 1).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а, в) ПДР України водієві забороняється: -керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; -керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно вимог п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом вимог п. 2.3 (г) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244014 від 03.05.2021, водій ОСОБА_1 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Янцюк Іриною Юріївною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушеннь.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Також протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що випив пиво, після чого керував мотоциклом альфа. Вину визнає, більше такого не повториться.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 03.05.2021 близько 21 год. 00 хв. Він поїхав до своїх знайомих, де випивали алкогольні напої, а саме пиво. Після цього він сів за кермо мотоцикла зі своїм знайомим ОСОБА_5 , та вони разом поїхали додому в сторону с. Пнів. Близько 22.20 год. в с. Пнів по вул. УСС його зупинили працівники поліції за те, що він їхав мотоциклом без мотошолома, який він забув вдома. Також він керував мотоциклом без посвідчення водія, оскільки посвідчення водія він ще не отримав, а також мотоцикл не був зареєстрований у встановленому порядку, оскільки він ще не встиг його зареєструвати. Крім того працівники поліції запитали його, чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що пив пиво. Працівники поліції встановили, що він був неповнолітній, та сказали йому викликати на місце події батьків. Однак він пояснив, що батьки не можуть прибути на місце події, оскільки вони знаходяться за межами району, тому на місце події працівники поліції викликали представника Служби у справах дітей. Крім того на місці події прибули два свідки, в присутності яких працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Він погодився на проходження тесту та подув у прилад, який показав результат 0,67 проміле. З результатами тесту він погодився.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, тест № 5726 від 03.05.2021, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,76 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повністю погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,76 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився.

Також вказані обставини підтверджуються поясненнями представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА Федишин Н.Я., яка зазначила, що 03.05.2021 близько 22.26 год. їй зателефонували працівники поліції та повідомили про необхідність бути присутньою при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння неповнолітнього ОСОБА_1 . Щоб не допустити порушення прав неповнолітнього вона прибула на місце події, де в її присутності та присутності двох свідків було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,76 проміле. З результати тесту ОСОБА_1 погодився.

Крім того вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Янцюк І.Ю. від 03.05.2021, з якого вбачається, що 03.05.2021 під час несення служби спільно з поліцейським ОСОБА_6 , при патрулюванні в с. Пнів по вул. УСС ними було зупинено мотоцикл «Альфа», без н.з., під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за порушення ПДР України, а саме водій під час руху мотоцикла перебував без мотошолому, а також на мотоциклі був відсутній номерний знак. Також при перевірці документів було встановлено відсутність у водія посвідчення на право керування транспортним засобом, а також відсутність реєстрації мотоцикла у встановленому законом порядку. Крім того при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Водієві ОСОБА_1 в присутності двох свідків та представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту склав 0.76 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у витязі з приладу «Драгер ALCOTEST 6810» та акті огляду. Тому на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції на місці зупинки, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівником поліції запропонувано водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 0.76 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244015 від 03.05.2021, водій ОСОБА_1 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції Янцюк Іриною Юріївною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушеннь.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244041 від 03.05.2021, водій ОСОБА_1 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., який не був зареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції Янцюк Іриною Юріївною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушеннь.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244016 від 03.05.2021, водій ОСОБА_1 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., з порушенням правил користування мотошоломом, а саме під час руху на мотоциклі не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції Янцюк Іриною Юріївною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушеннь.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а), п. 2.1 (а), п. 2.9 (в), та п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Стосовно клопотання захисника Гураша М.В. про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи із принципів справедливості та гуманізму, враховуючи біологічні, психологічні та соціальні характеристики неповнолітніх, закон передбачає особливості притягнення їх до адміністративної відповідальності, звільнення від даної відповідальності, призначення адміністративного стягнення та специфічні заходи впливу.

Ця позиція базується на міжнародно-правових актах, зокрема Декларації прав дитини. У її Преамбулі зазначається, що неповнолітні у зв`язку з їх фізичною і розумовою незрілістю потребують спеціальної охорони і захисту, зокрема належний правовий захист.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання.

Суспільство немає права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як дорослих осіб. Тому щодо неповнолітніх достатніми є міри виховно-педагогічного, а карального характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 від 04.08.2003 (Т. 1, а.с. 27). Тому на час вчинення правопорушень він не досяг повноліття, так як йому виповнилось 17 років.

Згідно характеристики від 14.05.2021 № 2П-1185/02-25, виданої Пнівською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 за час проживання в с. Пнів зарекомендував себе з позитивної сторони, поводив себе добре, характер спокійний, врівноважений. Громадський порядок не порушував, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не поступало (Т. 1, а.с. 29).

Як вбачається з характеристики від 31.05.2021, виданої ВСП «Надвірнянський фаховий коледж НТУ», ОСОБА_1 навчається у ВСП «Надвірнянський фаховий коледж НТУ» з 2018 року за спеціальністю «Автомобільний транспорт». Навчається добре, має здібності до засвоєння програмного матеріалу. За час навчання зарекомендував себе як старанний і дисциплінований студент. Він систематично відвідує уроки теоретичного і виробничого навчання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться відповідально і бере активну участь у громадському житті групи і коледжу. Завжди має власну точку зору, яку аргументовано відстоює. В поведінці скромний, стриманий, товариський, користується авторитетом серед одногрупників (Т. 1, а.с. 28).

Згідно даних довідки про склад сім`ї від 14.05.2021 № 2П-1187/02-25, виданої Пнівською сільською радою, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять батько, мати, брат, дідо, баба (Т. 1, а.с. 26).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, що самостійних заробітків не має, перебуває на утриманні батьків, та обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що клопотання захисника Гураша М.В. слід задоволити частково, та на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Гураша Михайла Васильовича про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу задовільнити частково.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.