Справа № 333/5755/21
Провадження № 3/333/2242/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційного не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч у двори біля будинку № 3 по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06.08.2021 року він керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, здійснив поворот ліворуч у двори будинку по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, увімкнувши поворот ліворуч та згідно з правилами дорожнього руху. Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді вважає потерпілого ОСОБА_2 . Також зазначив, що на його думку, співробітниками патрульної поліції не правильно складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та пояснив, що 06.08.2021 року перебуваючи за кермом автомобіля Renault Kangoo, він рухався по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, у напрямку від вул. Парамонова до ринку. Їхав у своїй полосі, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду себе він бачив автомобіль CHEVROLET AVEO, який рухався ближче до узбіччя, та водій якого дуже різко увімкнувши лівий поворотник здійснив поворот ліворуч, не переконавшись в тому, що позаду нього рухається його автомобіль. Він не зміг уникнути зіткнення, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши в якості свідка ОСОБА_3 , яка надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 , прийшов до висновку, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 123100 від 06.08.2021 року (а. с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2021 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2021 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2021 року (а.с. 4);

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують, відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик