Справа № 151/566/21
Провадження № 3/151/238/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпусці по догляду за дитиною, по ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2021 року о 14 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.Чечельник по вул.Сонячній, Гайсинського району, Вінницької області, в магазині "Теремок" здійснювала торгівлю в якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше, як 1,5 метра, чим порушила підпункт 9 пункту 2-2 постанови КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що знаходиться у декретній відпусці по догляду за дитиною, однак вирішила влаштуватися в місцевий магазин ''Теремок'', куди вийшла на стажування. На другий день до них прийшла перевірка та склали на неї протокол за відсутність маркування на підлозі. У магазині всі були у масках та знаходилися антисептики, а маркування було, але через те, що часто миють підлогу антисептичними препаратами втратило забарвлення. На даний час маркування поновлені. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446046 від 20.08.2021 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, недоліки усунені а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284, 285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Л.Г.Токарчук