Справа № 310/1709/21
3/310/897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 в порушення ст. 249 СК України ухилився від виконання своїх опікунських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки своєчасно не відреагував та не вчинив відповідних заходів з приводу зникнення неповнолітньої ОСОБА_2 щодо встановлення її місцезнаходження, тим самим не піклувався про її фізичний, психічний та духовний розвиток.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, зазначив, що він є в.о. директора ДНЗ «Осипенківський професійний аграрний ліцей», тому в силу ст. 245 СК України є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По суті правопорушення пояснив, що про відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання та навчання дізнався лише 03.02.2021 року, але його заступник Саліхова В.В. вже повідомила поліцію про зникнення дитини.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 027289 від 18.02.2021 року, реєстраційна картка повідомлення, зареєстрованого в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 03.02.2021 року о 08-53 годин; електронним рапортом від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями самого правопорушника під час розгляду справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя