Провадження № 3/243/4162/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі біля буд. № 4 по вул. Л.Толстого м. Слов`янська, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: солодким перцем в кількості 5 кг., ціна за 1 кг. 10 грн., картоплею в кількості 8 кг., ціна за 1 кг. 10 грн., часником в кількості 1 кг за ціною 50 грн., тим самим здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788835 від 01.10.2021 року, відповідно до якого 01.10.2021 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі біля буд. № 4 по вул. Л.Толстого м. Слов`янська, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: солодким перцем в кількості 5 кг., ціна за 1 кг. 10 грн., картоплею в кількості 8 кг., ціна за 1 кг. 10 грн., часником в кількості 1 кг. за ціною 50 грн., тим самим здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП (а.с.3);

?протоколом огляду від 01.10.2021 року з фототаблицею до нього, під час якого в присутності двох свідків було оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 4 по вул. Л.Толстого м. Слов`янська, та виявлено, що ОСОБА_1 реалізовувала солодкий перцем в кількості 5 кг., ціна за 1 кг. 10 грн., картоплю в кількості 8 кг., ціна за 1 кг. 10 грн., часник в кількості 1 кг. за ціною 50 грн., які були вилучені та повернуті ОСОБА_1 на відповідальне зберігання (а.с.5-6);

?розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала від працівників поліції солодкий перцем в кількості 5 кг., картоплю в кількості 8 кг., часник в кількості 1 кг, які вона зобов`язалася зберігати до вирішення питання по суті (а.с.8);

?поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2021 року, яка пояснила, що 01.10.2021 року вона біля буд. 4 по вул. Л.Толстого м. Слов`янська здійснювала торгівлю з рук, торгувала солодким перцем в кількості 5 кг., ціна за 1 кг. 10 грн., картоплею в кількості 8 кг., ціна за 1 кг. 10 грн., часником в кількості 1 кг за ціною 50 грн. у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, остання пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Окрім того, накладення на ОСОБА_1 стягнення є неспіврозмірним з подією та наслідками, від яких жодна матеріальна шкода нікому не завдана, більше того, таке стягнення становить надмірний тягар для неї, а також те, що хоча вона і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Крім того, ст.401 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 160 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі -закрити.

Речовий доказ по справі: солодкий перцем в кількості 5 кг., картопля в кількості 8 кг., часник в кількості 1 кг., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити власнику ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв