Справа № 450/3025/21 Провадження № 3/450/1557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26 липня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2021 року о 08 год. 30 хв. на вул. Відродження України, буд. 35, в с. Суховоля Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, та здійснив наїзд на цегляний паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив, пояснив, що здійснював маневрування для уникнення зіткнення з транспортним засобом, який створив йому аварійну ситуацію, що призвело до наїзду на паркан.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185359 від 13 липня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями адмінправопорушника, ОСОБА_2 .

Щодо пояснень адмінправопорушника про те, що він намагався маневрувати задля уникнення зіткнення з транспортним засобом, який створив йому аварійну обстановку, слід зазначити, що водій відповідно до пункту 2.3 «Б» ПДР України зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміну. Таким чином, водій ОСОБА_1 при виборі поведінки під час керування транспортним засобом мав можливість застосувати гальмування, а не здійснювати маневри.

Крім того, доказів на підтвердження пояснень адмінправопорушника щодо створення йому аварійної обстановки іншим транспортним засобом, що призвело до ДТП, ним не надано.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.