overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт із мамою ОСОБА_2 , а саме: обзивала її нецензурною лайкою та штовхала її, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634449 від 29 червня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження, заявою, поясненнями від 27 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/614/21
П О С Т А Н О В А

16.07.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Троїцьке, Любашівського району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , працюючий трактористом, проживає в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2021р., близько 13:30 год., ОСОБА_1 , на автодорозі Т1506 між с.Петропавлівка та смт.Доманівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , та під час руху не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку,здійснив зїзд в кювет , що призвело до перекидання транспортного засобу на правий бік, внаслідок чого транспортний засіб,належний ОСОБА_1 , отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1,2.3 б, 2.1а, 2.1г ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні визнав, пояснив,що вїхав в яму, та автомобіль відкинуло в кювет. Завдав лише ушкодження своєму траспортному засобу.

Заслухавши пояснення водія, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил ДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди тільки транспортному засобу, яким керував та собі, інші учасники пригоди відсутні, а тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 3/593/395/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" липня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. по вул.Стефаника в с.Потутори Бережанської ОТГ здійснював торгівлю хлібобулочними виробами з буса марки Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_1 ) у невідведеному для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення за відсутністю адресата.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відповідності до положень ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059679 від 27 квітня 2021 року, оголошеними у судовому матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.160, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Провадження № 3/734/1027/21 Справа № 734/2048/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Департаменту військової контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший сержант, начальник групи секретного документального забезпечення, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/5-1213 від 30 червня 2021 року встановлено, що 29.06.2021 року у в/ч НОМЕР_1 під час прийому та роботи делегації представниками ЗС Турецької Республіки у навчальному корпусі №1, на особистий телефон, який обладнаний камерою -аудіо- та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних, було здійснено відео, фото, аудіо фіксацію динамічних тренажерів на танки типу «Т-72», «Т-64», а також особового складу вищевказаної частини, який проходив навчання на даних тренажерах.
Забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва у в/ч НОМЕР_3 покладено на начальника групи секретного документального забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 , яка своїми діями (бездіяльністю) не створила належних умов та не здійсниш відповідний контроль за виконанням «Плану забезпечення режиму секретності під час перебування іноземців» чим порушила вимоги пунктів 41, 42, 720 та 723 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 М939.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п.8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/5-1213, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину визнала у повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 212-2, ч.1, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 466/5713/21
П О С Т А Н О В А

13 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., за участі. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює в УАД завідувачем кафедрою ГДМК та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2021 року о 16:25 год. у м. Львові по проспекті Чорновола, 45 А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lifan 320 д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi L 200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями вона порушила вимоги п.2,3 б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину повністю визнала та просила суворо не карати.

Вина у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП України, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

13.07.2021 року до Шевченківського районного суду м.Львова від ОСОБА_1 поступило клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки остання має на утриманні дитину інваліда, про що свідчить копія посвідчення, яка знаходиться в матеріалах справи.

В силу дії ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд вправі звільнити від сплати судового збору гр. ОСОБА_1 , оскільки має на утриманні дитину інваліда, що підтверджується наявним у справі посвідченням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та оштрафувати її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/679/460/2021
Справа № 679/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , направленої за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в м.Нетішин ОСОБА_2 , 2005 року народження, розпивав пиво «Бад», що сталося внаслідок невиконання матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, так як на момент вчинення правопорушення йому було повних 15 років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вину визнала в повному обсязі.

Крім визнання вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, її вина доводиться даними протокола про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528477 від 09.07.2021 року, рапортом ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Андрія Ніжника від 09.07.2021 року, рапортом чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 29.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 629/3876/21
Номер провадження 3/629/844/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2021 року о 09-10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався в бік бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467310 від 29.06.2021 року, рапортом, протоколом прийняття заяви від 26.06.2021р., поясненнями, копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2021 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа №479/541/21
Провадження №3/479/204/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117850 від 27 лютого 2021 року, ОСОБА_1 27 лютого 2021 року о 00.05 год в смт Криве Озеро по вулиці Шевченка Миколаївської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшло до суду 07 липня 2021 року.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , строки передбачені ст.38 КУпАП закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення №479/541/21 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247, ст.284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: