Справа № 263/7113/21
Провадження № 3/263/2249/2021
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 688213 від 27.05.2021 вказано, що 27.05.2021 року о 14:25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустив порушення правил карантину в зазначеному магазині, а саме в магазині не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив пп. 12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 зі змінами постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року, з доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Відповідно до пп. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236 зі змінами постанови КМУ № 104 від 17.02.2021, в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 688213 від 27 травня 2021 року; рапортами працівника поліції та отримання повідомлення зі служби «102»; відео з місця вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 27 травня 2021 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян