Справа № 234/4594/21
Провадження № 3/234/1531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника - адвоката Войнової В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 в кафе «Ріа Піцца» адміністратор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648635 від 05.04.2021 р., ОСОБА_1 , керуючий кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою м. Краматорськ, вул. В.Стуса, 45, 21.03.2021 р. о 00 год. 45 хв. не припинив діяльність та приймав відвідувачів в кафе після 00 год. 00 хв. чим порушив пп.10 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки 21.03.2021 після 00 год. 00 хв. в кафе «Ріа Піцца» послуги громадського харчування не надавались. Вважає, що матеріали додані до протоколу не підтверджують порушення ним карантинних обмежень.

Так, частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно з частиною першою статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції що діяла на момент складення протоколу) установлено на території України з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року карантин.

Положеннями пункту 3 п.п. 10 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції що діяла на момент складення протоколу) на період дії карантину забороняється: робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648635 від 05.04.2021 р. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б спростовували доводи сторони захисту та підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за обставин, викладених в протоколі.

Зокрема матеріали справи не містять відомостей, а саме доказів на які міститься посилання в оскаржуваній постанові, та які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не може вважатись належним доказом, оскільки викладена в ньому інформація, не підтверджується будь-яким належними та допустимими доказами.

Крім іншого до матеріалів справи не долучено жодного пояснення осіб, які були свідками правопорушення та які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Диск з відеозаписом, який було долучено до справи, не може вважатись належним доказом з огляду на те, що зі змісту відеозапису не можливо встановити обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки на відео відсутні відомості про місце, дату та часу його створення.

Відтак, в наявних матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 -3 КУпАП, тому провадження у цій справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло