Справа № 738/1112/21
№ провадження 3/738/440/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Березнянський цегляний завод-2»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Березнянський цегляний завод-2», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена частиною 3 статті 41 КУпАП, яке виявлене 16 липня 2021 року о 16 годині при проведенні контрольного заходу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ТОВ «Березнянський цегляний завод-2», а саме порушив вимоги законодавства про працю частину 1 статті 21, частину 4 статті 24 КЗпП України: здійснив фактичний допуск працівника ОСОБА_2 , до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідності до частини 3 статті 41 КУпАП, особа підлягає відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до положень статті 21 КЗпП України трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 41 КУпАП, складено стосовно ОСОБА_1 , як посадової особи, за невиконання вимог законодавства про працю. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Акту № 25-14-010/0584 від 16 липня 2021 року, у якому зазначено про порушення частини 1 статті 21, частини 3 статті 24 КЗпП України.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою посадовою особою - директором ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» та безпосередньо на нього покладений зобов`язаний здійснювати оформлення трудових відносин з працівниками до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

За приписами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 41 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко