Справа № 158/562/21
Провадження № 3/0158/229/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Богдана А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником ДРП № 3 філія «Луцька ДЕД»,
за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457761 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 03.03.2020 року о 06 год. 00 хв. на відрізку автодороги Р-14 (Луцьк-Ківерці-Маневичі 27 км+120), будучи посадовою особою, в порушення вимог ДСТУ 3587-97, неналежно утримував дану проїзну частину, внаслідок чого утворились вибоїни та напливи, в результаті чого вказані фактори послужили спричиненню аварійної ситуації та, як наслідок, в подальшому, відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. « НОМЕР_1 », з напівпричіпом марки «Trailor», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав; суду пояснив, що не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки ДРП № 3 філія «Луцька ДЕД» ДП «Волинський облавтодор» не є юридичною особою та балансоутримувачем автомобільних доріг. З врахуванням викладеного, просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності _ ОСОБА_1 , його захисника адвоката Богдана А.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації дій.
Диспозицією ч.1 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Диспозицією ч.4 цієї статті передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що на підставі заяви адвоката Назаркевича С.М. в інтересах ОСОБА_2 від 18.01.2021 року, за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по факту ДТП, яке мало місце 03.03.2020 року о 06 год. 00 хв. на відрізку автодороги Р-14 (Луцьк-Ківерці-Маневичі 27 км+120), відносно ОСОБА_1 , як начальника ДРП № 3 філії «Луцьке ДЕД» складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457761 від 19.02.2021 року, згідно якого, останній 03.03.2020 року о 06 год. 00 хв. на відрізку автодороги Р-14 (Луцьк-Ківерці-Маневичі 27 км+120), будучи посадовою особою, неналежно утримував дану проїзну частину, внаслідок чого утворились вибоїни та напливи, в результаті чого вказані фактори послужили спричиненню аварійної ситуації та як наслідок в подальшому відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. « НОМЕР_1 », з напівпричіпом марки «Trailor», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушено вимоги ДСТУ 3587-97.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.
Згідно ст.10 Закону України "Про автомобільні дороги", державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.
Згідно п.п. 9, 10 ст. 11 зазначеного Закону, основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.
Відповідно до Указу Президента України №456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.
Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг, органом управління автомобільними дорогами у Волинській області є Служба автомобільних доріг у Волинській області.
09.04.2019 року між Службою автомобільних доріг у Волинській області (замовник) і дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (виконавець) укладено договір №01.4/1/19 про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Волинської області.
Відповідно до п. 1.1. даного договору, виконавець зобов`язується надати замовникові послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Волинській області.
При цьому, відповідно до п. 1.4 зазначеного договору послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних Планів-завдань та Актів-дефектів, затверджених замовником в межах виділених фінансових ресурсів.
Вищевказане узгоджується із п. 2.2 Типової посадової інструкції начальника ДРП філії ДП «Волинській облавтодор», затвердженої наказом ДП «Волинській облавтодор» № 66 від 22.03.2018 року
Таким чином, зі змісту зазначеного та посадової інструкції вбачається, що завдання на проведення конкретних робіт Виконавцю надається Замовником.
Крім цього, ДРП №3 філії «Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Філія здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості і підзвітності органам управління підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності філії.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.
Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері управління та забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єкт адміністративного правопорушення як громадяни, так і посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, так і необережності.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою, а саме займає посаду начальника ДРП №3 філії «Луцька ДЕД».
Однак, суду не надано доказів, що саме на ОСОБА_1 , як посадову особу, покладено обов`язок по утриманню автомобільних доріг і вулиць, а також вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, зважаючи, що суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Таким чином, судом в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом тих дій, які викладені у протоколі і за вчинення яких наступає відповідальність, передбачена саме ч.4 ст.140 КУпАП.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними доказами не доводять можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч