Справа № 381/3442/21
Провадження № 33/824/4528/2021 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Фастівського районного суду Київської області провирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського районного суду Київської області провирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки в матеріалах вказаної справи наявний документ з грифом «Для службового користування» та станом на 28.09.2021 року жоден з повноважних суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області не має доступу та допуску до державної таємниці, тому визначити суддю для розгляду справи є неможливим.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за а. 6,7 ч. 1 ст 212-2 КУпАП.

Об`єктом правопорушення за ст. 212-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Відомості, що становлять державну таємницю, - це інформація у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки і охорони правопорядку, розголошення якої може завдати шкоди національній безпеці України і які рішенням державних експертів з питань таємниць визнано державною таємницею та включено до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ). З моменту опублікування зазначеного Зводу (змін до нього) ці відомості підлягають охороні з боку держави як такі, що становлять державну таємницю, хоча б на цей час вони ще не були матеріалізовані.

Разом з тим, матеріалам, які містять державну таємницю мають містити відповідні реквізити та відповідати нормам, передбаченим Закону України «Про державну таємницю». Відповідно ст. 15 вказаного закону, реквізити кожного матеріального носія секретної інформації складаються із: грифа секретності; номера примірника; статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі якої здійснюється засекречення; найменування посади та підпису особи, яка надала гриф секретності.

Однак жодних реквізитів, які містять державну таємницю вказані матеріали не містять, разом з тим посилання в.о. голови суду на наявність в матеріалах справи документів з грифом «Для службового користування» не свідчить про необхідність мати доступ та допуск до державної таємниці.

Таким чином, зважаючи, що обставини, що підлягають встановленню у даній справі, стосуються виконання ОСОБА_2 вимог режиму секретності та не передбачають дослідження документів та інформації, яка містять державну таємницю та якою володіє ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків.

За таких обставин, подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Фастівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль