1Справа № 335/7491/21 3/335/1760/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

26.06.2021 о 21:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 154763 від 25.06.2021, а саме з`явився за вказаною адресою до дружини ОСОБА_2 , ображав її та чіплявся до неї.

У судове засідання, яке було призначене на 02.08.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом шляхом направлення SMS-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення та особистих поясненнях, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з довідкою про доставку SMS-повідомлення від 19.07.2021 ОСОБА_1 отримано інформацію про дату та час судового засідання, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 02.08.2021 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 20.09.2021 на 14:30 год., виконання постанови доручено Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказану постанову було отримано Відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 11.08.2021.

Проте, у судове засідання призначене на 20.09.2021, ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконано, при цьому будь-яких відомостей про неможливість виконання приводу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області суду не надано.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання на 20.09.2021 шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, який отримав 03.09.2021.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2021 серії ВАБ № 592559, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2021, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8208/20 від 25.09.2020 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копією паспорта.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вчинив невиконання термінового заборонного припису.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Тому з урахуванням викладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283-285, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію постанови для організації виконання направити до відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова