Провадження № 3/686/4735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.05.2021 року головним державним інспектором відділу ОВБР Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Басуном В.П складено протокол №008983 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16.05.2021 року, близько 19 год. 00 хв., на річці Південний Буг в м.Хмельницький, поблизу мосту, що по вул.Західно-Окружна, в порушення ч.1 ст.27, п.3, п.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, займався незаконним виловом водних біоресурсів під час встановленої нерестової заборони за допомогою забороненого знаряддя лову сітки, в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу короп, в кількості 1 шт,, вагою 0.8 кг., здійснюючи вилов в брід.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст.88-1 ч.1 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці вони з дружиною сиділи на березі річки Південний Буг, де відпочивали із товаришами. Біля них дійсно лежала сітка, однак, стверджує, що вони її не закидали, риби у них виялено не було, оскільки її вилов ніхто не здійснював.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні й свідок ОСОБА_2 , який, не заперечуючи факту наявності в ОСОБА_1 сітки, підтвердив, що її не закидали рибу не ловили.

Факт наявності сітки підтверджується фотозображенням з місця події, а належність її ОСОБА_1 останнім в судовому засіданні не оспорюється.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що зазначене знаряддя лову сітка, хоча й було виявлено в останнього, однак, під час встановленої нерестової заборони ОСОБА_1 для вилову риби не використовувалася.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка доведена належними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів здійснення ОСОБА_1 незаконного вилову водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, - у його діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, а вилучене, згідно опису-оцінки та квитанції №145 від 16.05.2021 року, належне ОСОБА_1 знаряддя лову сітка поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене, згідно опису-оцінки та квитанції №145 від 16.05.2021 року та належне йому знаряддя лову сітку, в кількості 1 (однієї) шт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

СУДДЯ :