П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 Справа №607/1784/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Михайлюка В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Тернопільської області, працюючого керуючим «Файне місто» ТзОВ «Ресторан Україна», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520128 від 20.01.2021, 13 січня 2021 року о 20год. 36хв. керуючий закладу громадського харчування «Файне місто» ТзОВ «Ресторан Україна» ОСОБА_1 , що по бульв. Т. Шевченка, 23 в м. Тернополі, допустив роботу вказаного закладу (обслуговування) чим порушив пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520129 від 20.01.2021, 14 січня 2021 року о 18год. 50хв. керуючий закладу громадського харчування «Файне місто» ТзОВ «Ресторан Україна» ОСОБА_1 , що по бульв. Т. Шевченка, 23 в м. Тернополі, допустив роботу вказаного закладу (обслуговування) чим порушив пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 44-3 КУпАП а саме: справа №607/1784/21, номер провадження 3/607/1050/2021 та справа №607/1785/21, номер провадження 3/607/1051/2021, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/1784/21, номер провадження 3/607/1050/2021.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Михайлюк В. пояснив, що до протоколів про адміністративне правопорушення, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП не надано належних і допустимих доказів, які би підтверджували, що він є суб`єктом господарювання, оскільки відповідно до вимог п.п.1 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 - додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених.2 цієї постанови, в період з 00.00год. 8 січня 2021 р. до 00.00год. 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів виключно суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. А також, він, як громадянин України не здійснював господарську діяльність в барі «Файне місто», не допускав приймання відвідувачів та їх обслуговування в барі «Файне місто», ні будь де інше, натомість останній дійсно працював заступником директора ТОВ «Україна» Ресторан до 11.01.2021, до його посадових обов`язків не було віднесено вирішення питань, які пов`язані з приймання відвідувачів в барі «Файне місто». Отже 13.01.2021 та 14.01.2021 в барі «Файне місто» відвідувачів ОСОБА_1 не приймав та не обслуговував. Крім цього, відеофайл, який міститься в матеріалах справи, не містить жодної достовірної інформації про те, де конкретно він був створений, які події на ньому відображено. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей та зазначено, що його діями порушено вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020

Однак під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП судом встановлено, щоОСОБА_1 жодного відношення до закладу громадського харчування «Файне місто» ТзОВ «Ресторан Україна» немає.

Так, відповідно до копії трудової книжки долученої до матеріалів справи адвокатом Михайлюком В., ОСОБА_1 01.09.2020 прийнятий на роботу до ТзОВ «Україна Ресторан» на посаду директора з питань виробництва, а 11.01.2021 звільнений із займаної посади за згодою сторін.

Вказані обставини підтверджені також наказом №3 ТОВ «Україна Ресторан» про припинення трудового договору від 11.01.2021.

Отже, до матеріалів справи не долучено доказів здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , як керуючим закладу громадського харчування «Файне місто» ТзОВ «Ресторан Україна».

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 та вважає, що вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів їх вчинення останнім, зокрема матеріалами справи не підтверджено те, що ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ «Ресторан Україна».

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №607/1784/21, номер провадження 3/607/1050/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та справу №607/1785/21, номер провадження 3/607/1051/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/1784/21, номер провадження 3/607/1050/2021.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан