Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2886/21
Провадження №: 3/332/1394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Запоріжремсервіс» , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДПР 18№ 103158 06.06.2021 об 11-50 год. в с.Братьське шосе Запорізьке ,7 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110387, відносно якого згідно постанови Заводського ВДВС № 46998072 від 15.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Постановою Заводського районного суду від 12.08.2021 року дану адміністративну справу направлено на доопрацювання , оскільки до матеріалів справи не додано постанову Заводського ВДВС м.Запоріжжя № 46998072 від 15.03.2018 року.

Після доопрацювання матеріал надійшов до суду 13.09.2021 року, до матеріалів справи додано витяг із реєстру боржників, в якому зазначено , що ОСОБА_1 є боржником за виконавчими провадження № 60845229, №56569243, № 66547618 щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Протокол серії ДПР 18№ 103158 від 06.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст. 126 КУпАП, в протоколі зазначено , що «відносно ОСОБА_1 , згідно постанови Заводського ВДВС № 46998072 від 15.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом». Однак, копію постанови, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 до матеріалів даної справи не додано. Згідно витягу з реєстру боржників, який долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 є боржником за виконавчими провадження № 60845229, №56569243, № 66547618 щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на яку в протоколі посилається уповноважена особа.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що суду не надані належні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 126, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік