Провадження № 3/537/1456/2021
Справа № 537/4300/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 р.ку суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 працює Полтавський ГЗК ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст.44 ч.1,106-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2021 року в м.Кременчуці за адресою вул. Саксаганського б.13, гр.. ОСОБА_1 зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, що згідно висновку експерта за № СЕ-19/117-21/8930-НЗПРАП від 21.07.2021 року є каннабісом - масою 0,321 та 0,207 гр. без мети збуту, в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення,передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

17.07.2021 року о 07.год.45 хв. в АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння, гр.. ОСОБА_1 незаконно вирощував рослину конопель в кількості 5 кущів, чим вчинив правопорушення,передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 та ст. 106-2 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же

органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що чотири адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 надійшли одночасно до суду, суд приходить до висновку про доцільність одночасного їх розгляду з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/4300/21 (провадження № 3/537/1456/21).

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,висновком експерта та записами зробленими в ньому.

Отже, вивчивши матеріали справи,оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.44ч.1, 106-2 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.24, 44ч.1 ,106-2, 283,294 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 537/4301/21 (провадження № 3/537/1451/21), та справи № 537/4300/21 (провадження № 3/537/1456/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.44 ч.1, 106-2 КУпАП. об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/4300/21, провадження №3/537/1456/2021.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 44 ч.1, 106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850/ вісімсот п*ятдесят /гривень в прибуток держави з конфіскацією наркотичного засобу, масою 0,321 та 0,207 гр.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_1 , 454 /чотириста п*ятдесят чотири /грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.