№ 415/4857/21
№ 3/415/1216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодружеська Луганської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, працюючої шахта «Новодружеська», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2021 року о 20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , влаштувала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоду психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала, з обставинами викладеними в протоколі погодилася. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд, суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зробила для себе належні висновки, в судовому засіданні вибачалася за вчинене та зобов`язалася в подальшому подібного не вчиняти, і, на даний час, примирилася зі своїм чоловіком.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що дійсно у нього з дружиною виник конфлікт, але на даний час вони примирилися і до неї претензій він не має, просив суд не наказувати її.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні її письмових пояснень, наданих нею безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6), заявою ОСОБА_3 від 28.06.2021 (а.с.4), а також довідкою за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_4 від 28.06.2021 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сім`я, згідно з положеннями ст.3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із чоловіком примирилася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялася, вибачилася за вчинене та зобов`язалася в подальшому подібного не вчиняти, оскільки зробила для себе належні висновки, вперше притягується до адміністративної відповідальності і на даний час вона примирилася з потерпілим, який жодних претензій до неї не має, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін