Справа № 698/359/21
Провадження № 3/698/257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Катеринопільським РВ УМВС 05.07.2008 року, зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2021 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до працівників служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прибули для відібрання дитини на підставі судового рішення від 25.03.2021 року у справі № 698/20/20, яке набрало законної сили 30.04.2021 року «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 », чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 14.05.2021 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , в присутності працівників поліції, які виконували свої службові обов`язки щодо забезпечення громадського порядку під час відібрання дитини працівниками служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі судового рішення від 25.03.2021 року у справі № 698/20/20, яке набрало законної сили 30.04.2021 року «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 », на неодноразову, закону вимогу працівників поліції щодо припинення дій, що перешкоджають працівникам служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради виконувати свої службові обов`язки, вчинив активний фізичний спротив працівнику поліції, що зумовило застосування до ОСОБА_1 кайданків, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 19.05.2021 року провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, оскільки перебувають на розгляді у одного і того ж судді. При цьому суддя вирішує питання про накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судові засідання, призначені на 15.06.2021 року, 23.06.2021 року, 02.07.2021 року та 15.07.2021 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився. Згідно постанови судді від 15.06.2021 року на підставі ст. 268 КУпАП до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання 23.06.2021 року, який залишився не виконаним. Починаючи з 23.06.2021 року вказаний примусовий привід неодноразово спрямовувався суддею для належного виконання. При цьому з телефонного повідомлення працівників поліції вбачається, що під час виконання примусового приводу в судове засідання на 10 годину 15.07.2021 року працівники поліції застали ОСОБА_1 вдома, але останній категорично відмовився прибути до суду.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230). Зокрема, обов`язковому дотриманню підлягає застосування процесуальних повноважень вищими судовими інстанціями з позицій передбачуваності (прогнозованості) з точки зору учасників справи (рішення у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 41, «Мельник проти України», заява № 23436/03, п. 26).

З огляду на наведене вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 з метою уникнення від відповідальності, намагається ухилитися від суду та свідомо нехтує своїм правом на участь у судовому засіданні та висловлення своєї позиції перед судом, яке передбачене ст. 268 КУпАП. За таких обставин, враховуючи обмеженість, передбачених ст. 38 КУпАП строків для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує справу за відсутності ОСОБА_1 ..

З рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.03.2021 року у справі № 698/20/20, яке набрало законної сили 30.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 14.05.2021 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в присутності працівників поліції та працівників служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради виражався нецензурною лайкою та чіпляючись до останніх, перешкоджав виконувати службові обов`язки. Крім того, вбачається, що 14.05.2021 року близько 14 години 30 хвилин в присутності працівників поліції, які виконували свої службові обов`язки, неодноразово отримував законну вимогу поліцейського про припинення перешкод у здійсненні працівниками служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради власних службових обов`язків. При цьому ОСОБА_1 не лише проігнорував вказані законні вимоги поліцейського, але вдався до активного фізичного спротиву поліцейському, який висловив законну вимогу при виконанні службових обов`язків.

З письмового пояснення працівника служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради ОСОБА_2 вбачається, що під час виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.03.2021 року у справі № 698/20/20 «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 », ОСОБА_1 чинив перешкоди у відібранні дитини та висловлювався нецензурною лайкою.

З письмового пояснення працівника служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради ОСОБА_3 вбачаються аналогічні обставини.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок досліджених судом доказів у їх сукупності, суддя дійшов висновку, вина ОСОБА_1 є доведеною та діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян, та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків.

На підставі викладеного, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених: ст.ст. 173, 185 КУпАП та з урахуванням правил ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовує до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 185 КУпАП) у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Катеринопільським РВ УМВС 05.07.2008 року), визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених 173, 185 КУпАП та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 60 (Шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Катеринопільським РВ УМВС 05.07.2008 року) на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, що відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов