Справа № 584/711/21
Провадження № 3/584/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2021 року об 19 год. 14 хв. біля будинку №18 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував скутером «QINGOI QM 125Т-10N», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 16 червня 2021 року він вжив спиртні напої, і пізніше, близько 19 год. 14 хв. він керував скутером «QINGOI QM 125Т-10N», реєстраційний номер НОМЕР_3 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, де був зупинений працівниками поліції. У вчиненому кається.

Крім того, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 червня 2021 року, згідно з якими водій скутера, реєстраційний номер НОМЕР_3 не пропустив їх на пішохідному переході, а в подальшому зупинившись, впав зі скутера, після чого вони викликали працівників поліції (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 червня 2021 року, згідно з якими водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від підписання протоколу та дачі пояснень відмовився (а.с.4,5), копією постанови серії БАБ №930377 від 16 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік