1Справа № 335/1524/21 3/335/542/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024308, 30.01.2021 о 13 год 32 хв в м. Запоріжжя, а/д Т0806, о. Хортиця, по вул. Наукове містечко, біля буд. 59, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційним номером НОМЕР_3 (учбова), під керуванням водія ОСОБА_2 (учениця), ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з інструктором ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив пп. «б» п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
В судовому засіданні 24.03.2021, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 30.01.2021, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110207», він рухався по о. Хортиця від Хортицького району в напрямку центральної частини міста Запоріжжя. В крайній праві смузі рухався учбовий автомобіль «Daewoo Lanos». Наближаючись до зазначеного автомобіля він вирішив випередити його по лівій смузі яка була вільна від інших транспортних засобів. Наблизившись до зазначеного автомобіля на відстань 10-15 він побачив, що зазначений автомобіль повернув на його смугу руху та створив йому перешкоду. З метою уникнення зіткнення він вжив заходи для зменшення швидкості руху шляхом гальмування об`їзду учбового автомобіля з правої боку. Проте, відстань вже була занадто малою і зіткнення уникнути не вдалось. Його автомобіль контактував передньою лівою частиною з задньою правою частиною учбового автомобіля.
Свідок ОСОБА_4 , суду надала аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона навчається водінню легковим транспортним засобом у автошколі «Антарес». У день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вона, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» автошколи «Антарес» у присутності спеціаліста з підготовки водіїв ОСОБА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, рухалась по о. Хортиця від Хортицького району в бік центральної частини міста. Вони рухались правою смугою з невеликою швидкістю. Перед інтернатом на її смузі руху утворився затор з транспортних засобів. З метою їх об`їзду вона знизила швидкість, увімкнула лівий покажчик повороту, пересвідчилась за допомогою дзеркал заднього огляду, що її маневр не створить перешкод іншим учасникам руху, отримала дозвіл від інструктора на перестроювання та виїхала в ліву смугу рух. Під час зміни смуги руху вона переплутала передачі та автомобіль істотно знизив швидкість руху. Приблизно через 5 секунд після того як вона зайняла ліву смугу руху вона почула вереск гальм позаду і відчула удар у задню частину учбового автомобіля. Від удару її автомобіль викотився на зустрічну смугу руху та зупинився поперек дороги. ОСОБА_5 запевняла суд, що автомобіль «ЗАЗ 110207» вона до початку маневру в дзеркала заднього огляду не бачила ані позаду їх автомобіля (в правій смузі), ані в лівій смузі.
Свідок ОСОБА_3 , який працює інструктором в автошколі «Антарес», суду підтвердив пояснення свідка ОСОБА_2 та додатково пояснив, що учбовий автомобіль обладнаний додатковими дзеркалами с широкими кутами огляду для інструктора. Перед тим як надати дозвіл ОСОБА_2 перестроїтися з правої смуги в ліву він пересвідчився, що інших автомобілів позаду учбового не було. Через 5-7 секунд після того як вони виїхали в ліву смугу автодороги він почув позаду вереск гальм і відчув удар у задню частину учбового автомобіля. Від удару їх автомобіль викотився на зустрічну смугу руху та зупинився поперек дороги.
В судовому засіданні 31.03.20 захисником ОСОБА_1 адвокатом Сєчиним Я.М. подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Частиною 1 ст. 7-1 Закону України « Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.
Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що завданням автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідковогб зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На виконання вимог п. 1.3 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд зазначає наступні вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень.
-дорожньо-транспортна пригода відбулась 30.01.2021 приблизно о 12 год 30 хв на автодорозі Т0806 на о. Хортиця в м. Запоріжжі, навпроти буд. № 59 по вул. Наукове містечко;
-освітлення місця ДТП - денне;
-стан покриття проїзної частини - вологе;
-місце зіткнення, дорожня розмітка, ширина проїзної частини, розташування транспортних засобів та слідова інформація - відповідно до схеми (застосувати при дослідженні);
-пошкодження транспортних засобів - відповідно до схеми (прийняти при дослідженні);
-опис дій учасників ДТП зазначений в описовій частині даної постанови, письмових поясненнях учасників ДТП, наданих ними при складанні протоколу, що містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «ЗАЗ 110207» з реєстраційним номером НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_3 (учбовий) у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
3)Чи відповідали дії водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху?
4)Дії кого з водіїв перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/1524/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко