Справа № 474/658/21
Провадження № 3-в/474/3/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши заяву інспектора СКОЗ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Сєрєбрєннікова Д. про виправлення описки в постанові Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.03.2020р. по справі № 474/106/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.195-2 КУпАП, -

встановив:

26.08.2021р. на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від інспектора СКОЗ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Сєрєбрєннікова Д. про виправлення описки в постанові Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.03.2020р. по справі № 474/106/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання інспектор СКОЗ Первомайського РВП НУНП в Миколаївській області Сєрєбрєнніков Д.С. та особа, яка була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не з`явилися будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмами №№ 476 ,477 від 26.08.2021р.

Дослідивши матеріали справи № 474/106/20 судом встановлено таке.

10.03.2020р. постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в еквіваленті становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією газового пістолету Перемога КІ № 3362.

Водночас при винесенні вищезазначеної постанови в описовій та резолютивній частинах останніх допущено описку в зазначенні номера газового пістолета Перемога, а саме зазначено: НОМЕР_1 , коли вірного: НОМЕР_2 .

Стаття 246 КУпАП України передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. А тому, при вирішенні питання про виправлення описки, суд керується ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на те, що описки, допущені в постанові суду від 10.03.2020р. носять технічний характер, їх виправлення не змінить змісту постанови суду по суті, не погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підлягають виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.03.2002р. по справі № 474/106/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вважати вірним номер газового пістолету Перемога який слід конфіскувати НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол