№ 336/5542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року о 12-00 годині в м. Запоріжжі по вул. 8 Юрезеня, 31, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 у редакції на вказану дату.

12.07.2021 справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду та призначена до розгляду на 23.07.2021.

Через незазначення у протоколі номеру телефону особи та відсутність у суді знаків поштової оплати, ОСОБА_1 не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку із чим розгляд справи був відкладений.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відтак, будь-яке відкладення розгляду справи, яка надійшла до суду із значною необґрунтованою затримкою, з у рахуванням наведених положень ст. 277-2 КУпАП, призведе до спливу визначених ст. 38 КУпАП строків. Однак таке відкладення є необхідним задля забезпечення права особи на захист.

В судовому засідання, призначене на 12.08.2021, ОСОБА_1 не з`явився, до суду клопотань не надходило.

Разом з тим ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про наявність відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у тому числі відомості про суд, який має розглянути цю справу, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції з останніми змінами, внесеними постановою КМУ № 405 від 21.04.2021, з метою запобігання поширенню вказаної гострої респіраторної хвороби, установлено з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Відповідно до п.п. (3) п. 2 Постанови № 1236 у вказані редакції, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими наступними матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589566 від 26.04.2021, 26.04.2021 року о 26.04.2021 року о 12-00 годині в м. Запоріжжі по вул. 8 Березня, 31, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу,

Зазначений протокол складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто всі необхідні відомості, що визначені законом.

В рапорті дільничого офіцеру поліції сектору превенції ВП № ЗРУП ГУНП В Запорізькій області ст. лейтенантом поліції І. Нагай викладені обставини виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять виклад обставин правопорушення та пояснення, яким чином його особу було встановлено.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, у тому числі через безпідставну затримку на два з половиною місяці в надісланні справи від посадової особи, що склала протокол, до суду, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.