14.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5375/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 717176, складеному 11 червня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 , належним чином не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6 класу СЗШ №94, не цікавиться долею та місцем перебування дитини, а саме 04.06.2021 року близько 16 год 00 хв малолітній син знаходився у дворі буд. АДРЕСА_2 .Дія, де розташовані гаражі по дахах яких бігав та кричав, своїми діями створює загрозу життю та здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. На адресу суду направив клопотання, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

При цьому, свідки вчинення адміністративного правопорушення відсутні, будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , з батьком ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не проживає. Як встановлено судом і слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній 04.06.2021 року перебуваючи за місцем мешкання не знав, що його син, який перебував під наглядом матері ОСОБА_3 робить по АДРЕСА_2 , тому був позбавлений можливості вплинути на ситуацію, передбачити настання таких наслідків або зреагувати на них належним чином.

Виходячи з цього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення, враховуючи при цьому, що дитина перебувала під наглядом матері ОСОБА_3 і це не призвело до завдання шкоди її життю чи здоров"ю або настання інших суспільно-небезпечних наслідків.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус