Справа № 570/2695/21
Номер провадження № 3/570/1327/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157617 від 21 червня 2021 року, ОСОБА_1 керуючи о 12 год. 40 хв. 21 червня 2021 року в с. Старожуків по вул. Пересопницька, 24 Рівненського району Рівненської області автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи, винним себе не визнав та пояснив, що 21 червня 2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Пересопницькій в с. Старожуків Рівненського району Рівненської області. Працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився, вказавши, що якщо потрібно, то пройде такий огляд. Незважаючи на це, працівники поліції такого огляду не провели і до медичного закладу його не доставили. Поряд з цим, безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення в якому вказали, що він нібито відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки, в протоколі була вказана неправда, він відмовився від отримання його копії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 21 червня 2021 року в обідню пору він бачив, як біля його будинку працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_3 . Він особисто чув розмову працівників поліції з водієм. Працівники поліції неодноразово запитували у водія чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння на що останній неодноразово відповідав, що якщо потрібно то він згідний пройти такий огляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В силу положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, службовою особою, яка склала даний протокол, проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто пропозицію проведення такого огляду та відповідь останнього на цю пропозицію, було проведено буз участі свідків із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Із матеріалів відповідного відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовився від проходження такого огляду, а зазначив, що якщо потрібно то він його пройде.

Приймаючи до уваги, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та приймаючи до уваги той факт, що до такого огляду не залучались свідки, вважаю, що докази події і складу вищеописаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а відповідно провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.