Справа № 591/5793/21 Провадження № 3/591/2090/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працює у ФОП « ОСОБА_2 », асистент стоматолога

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 серії ААБ № 205952 водій ОСОБА_1 02.08.2021 року о 18 год. 57 хв. в м. Суми по пр.М. Лушпи поблизу будинку № 31, керуючи т/з Volkswagen Transporter , н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не витримала безпечного інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб MG 350 н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила п. 13.1, 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року серії ААБ № 205198, водій ОСОБА_1 02.08.2021 року о 18 год. 57 хв. в м. Суми по пр.М. Лушпи поблизу будинку № 31, керуючи т/з Volkswagen Transporter , н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не витримала безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб MG 350 н.з. НОМЕР_2 , в подальшому місце пригоди залишила в ході розшукових дій автомобіль та водія знайдено та встановлено , чим порушила п. 2.10. (а) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, проти тих обставин, що зазначені в протоколі, не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/5793/21 провадження №3/591/2090/21, справа №591/5794/20 провадження №3/591/2091/21, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5793/20, провадження №3/591/2090/21.

Згідно з п.10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 131 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 11), схемою місця ДТП від 03.08.2021 (а.с. 3, 13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2021 (а.с. 4, 14), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.08.2021 (а.с. 5, 15), рапортами (а.с.16,17,18), орієнтуванням (а.с.19) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/5793/21, провадження № 3/591/2090/21 зі справою № 591/5794/21 провадження № 3/591/2091/21, присвоївши номер справи № 591/5793/21, номер провадження № 3/591/2090/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока