Справа№751/5233/21
Провадження №3/751/1749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2021 року о 14 год 30 хв у м. Чернігові по вул. Гагаріна, 28, громадянка ОСОБА_1 здійснила крадіжку плитки шоколаду «Милка» масою 100 г, вартістю 30 гривень 25 копійок без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду не врученим з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол, як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії АА № 654392 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 14.07.2021 року; заявою ОСОБА_2 ; розпискою ОСОБА_2 від 14.07.2021 року; інвентаризаційною відомістю від 14.07.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 51 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0025739, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок № UA0026001; отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова