справа № 631/872/21
провадження № 3/631/331/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу

01 вересня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером Комунального підприємства ХРР «Теплові мережі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 25 серпня 2021 року вбачається, що головний бухгалтер КП ХРР «Теплові мережі», ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме не подання аудиторського висновку за 2020 рік по терміну поданню 10 червня 2020 року, чим порушено пункт 46.2 статті 46 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Імперативними приписами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Суб`єкт адміністративного проступку в даному випадку є спеціальний посадові особи підприємств, установ, організацій.

В той же, час в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 25 серпня 2021 року відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме головним бухгалтером КП ХРР «Теплові мережі», що впливає на визначення суб`єкту даного правопорушення.

Також до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підставі якого особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення встановлено факт правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім того, слід звернути увагу автору протоколу на приписи частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається, зокрема, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 98 від 25 серпня 2021 року зазначено про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. матеріали справи. При цьому, матеріали справи не містять будь яких підтверджень направлення другого екземпляру протоколу на адресу ОСОБА_1 та його одержання останньою. Також матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до контролюючого органу для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку слід наголосити, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що копії документів, які надсилаються на адресу суду повинні бути належним чином засвідчені відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 07 квітня 2003 року № 55, положення якого відповідно до пункту 1.1 поширюється на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також підприємства, установи, організації всіх форм власності.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

При цьому, суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, частиною 1 статті 163 1, статтями 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частино 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська