overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5987/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який являється директором ТОВ «Гудфудвей», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.06.2021 року о 13 годині 52 хвилини будучи директором ТОВ «Гудфудвей», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 2-а, здійснив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: суб`єктом господарювання проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму програмування для підакцизного товару із зазначенням коду УКТЗЕД, найменування та ціни товару, обліку його кількості, також встановлено факт наявності продажу товарів не облікованих згідно встановленого порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації на загальну суму 225 грн., чим порушено п.п. 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 у ньому, даними акту перевірки з додатками до нього.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_1 він зобов`язався виправити допущені порушення, йоговідношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/760/5987/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №145989 від 19.05.2021, водій ОСОБА_1 19.05.2021 року о 19.10 год. керуючи транспортним засобом «LEXUS ES300» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. В. Лобановського, 7, не дотримався бічного інтервалу, був не уважний та допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д/з НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, що призвело механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія протоколу серії ААБ №145990 від 19.05.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно водій «HYUNDAI», д/з НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням останнього вимог п. 2.3 б ПДР України, що призвело до ДТП.

Адвокат Барбелюк А.О. подав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі, оскільки обставини зазначені у протоколі та схемі ДТП не відповідають дійсності, поліцейськими не було з`ясовано всіх обставин справи, що також підтверджується механізмом пошкоджень.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи та надані пояснення, фотокартки, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але в адміністративній справі відсутні докази про скоєння правопорушення на підставі ст.. 124 КУпАП та інші документи, які підтверджують склад адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП України, тому в діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 247 КУпАП адміністративна справа по ст. 124 КУпАП України підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа №705/1404/21
3/705/1004/21
ПОСТАНОВА

02.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257486 від 27.02.2021 ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.02.2021 близько 01 год. 50 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на їх складення посадових осіб. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У вказаному протоколі відсутня інформація, на підставі якого документа встановлена особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначені дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, від виконання яких саме батьківських обов`язків, передбачених законодавством, ухиляється ОСОБА_1 . Крім того, долучені до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, матеріали містять вказані недоліки, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно їх дослідити та ухвалити законне рішення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №295/3442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2021, приблизно о 18-20 год., ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами брутальної лайки, чіплявся, шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину частково визнав, вказав що тільки словесно ображав дружину та випадково розбив хвіртку, щиро розкаявся, вказав, що більше таку не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та вказала, що він вибачився, конфлікт вичерпано, просила не притягувати його до відповідальності та закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, крім його пояснень та пояснень потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №625912 від 01.03.2021; довідкою про результати розгляду ЄО №10436 від 01.03.2021; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2021.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілою, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа №: 307/1083/21
Провадження № 3/307/584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1.04.2021 року, о 21.30 год, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою та вигнав з будинку свою дружину ОСОБА_2 , чим здійснив відносно неї психологічне насилля, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що був в нетверезому стані. Вказав що таке було вперше та обіцяв подібних дій в майбутньому не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746922 від 1.04.2021 року (а.с.1), рапортом про реєстрацію повідомлення диспетчером 102 від 1.04.2021 року (а.с.2-3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 1.04.2021 року (а.с. 4-5) та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 466/2251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №034216 від 07.03.2021, 07.03.2021 о 05:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті пл. Галицька вул. Князя Романа, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на перешкоду, а саме парапети, внаслідок чого транспортний засіб та перешкода отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 408/358/21-п
Провадження № 3/408/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сватівським РВ УДМС України в Луганській області 19 липня 2013 року,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року, близько 17:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331345 від 05 березня лютого 2021 року, в якому викладена суть правопорушення, заявою про домашнє насильство та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства у формі насильства психологічного характеру, що виразилося в висловлюваннях нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
справа № 642/4901/21
провадження № 3/642/1510/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення (протокол №11 від 02.07.2021).

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою, приходжу до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якій кількості та за якою ціною ОСОБА_1 здійснювала торгівлю іграшками, до матеріалів справи не додано протоколу тимчасового вилучення майна для вирішення питання щодо конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Оскільки матеріали справи не містять даних стосовно вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, конфіскації предметів продажу продажу, у зв`язку з чим суд при винесенні постанови буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 160 КУпАП.

Також матеріал не містить відомостей про свідків правопорушення.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до КП «Підземне місто» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя