Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/7107/21

Провадження № 3/635/2275/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП .

Згідно протоколу ААБ №191425 від 29 серпня 2021 року, 29 серпня 2021 року о 21 годині 05 хвилини в смт. Рогань Харківського району Харківської області по вул. Квіточна, буд. 21 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстяновці, тримтіння пальців рук. В присутності двох свідків в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі хорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №191425 від 29 серпня 2021 року вбачається, що до нього додається додаток, а саме відеозапис з бодікамери №ХА02142, однак вказаний доказ до матеріалів справи не долучений, на підтвердження зазначеного в.о. старшого секретаряя Харківського районного суду Харківської області Браварець К.В. було складено акт від 07 вересня 2021 року №82.

У відповідності до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ №191425 від 29 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава