Справа № 697/70/21
Провадження № 3/697/112/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2020 о 14 год. 50 хв. в м. Каневі по вул. Цегельна керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 та під час об`їзду недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249215 від 22.12.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнали, вважали, що Правила дорожнього руху України були дотримані ОСОБА_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат Мосійчук В.М. вважав вину ОСОБА_1 доведеною.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектор Гончаренко С.М. підтвердив відомості, викладені в своїх документах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративну правопорушення серії ДПР18 №249215 від 22.12.2020, схемою місця ДТП, яка сталася 22.12.2020 та не спростована ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинено 22.12.2020, а на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 697/70/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко