ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6405/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Ревуцького 4 в місті Києві, керуючи мопедом без номерних знаків, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Chery Amulet» н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження згаданих автомобілів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3, 2.1(а), 2.12.1, 2.10(а), 2.9(в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ААБ № 211438, ААБ № 211442, ААБ №211439, ААБ №211441 та ААБ №211440 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні даної ДТП не визнав та пояснив, що 22.06.2021 року гуляв з друзями по вул. Ревуцького 4 в місті Києві. Того дня познайомився з двома хлопцями, які були на мопедах, з яким раніше не бачився. Приблизно о шостій ранку відбулася ситуації, в якій один з хлопців на мопеді врізався в припаркований автомобіль, після чого підняв мопед та побіг за ріг будинку. Прізвище хлопця, який вчинив ДТП він не запам`ятав. Того дня він за кермо мопеду не сідав та не вчиняв ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що рано вранці 22.06.2021 року отримав дзвінок від сусіда, який повідомив, що його автомобіль «Chery Amulet» н/з НОМЕР_1 пошкоджено. Вийшовши до машини побачив суттєві пошкодження, після чого викликав поліцію. Свідками події, яка сталася, були його сусіди, які того дня бачили учасників даної події та зняли частину події на відео. В процесі з`ясування обставин ДТП самі знайому ОСОБА_1 вказали на нього, як на винуватця ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та приведений до присяги, зазначив, що проживає по АДРЕСА_2 .Рано вранці 22.06.2021 року прокинувся від шуму, який лунав з подвір`я. Виглянувши у вікно побачив у подвір`ї будинку бійку. Через декілька хвилин від компанії, яка галасувала, відійшов хлопець в футболці та як йому потім стало відомо це був ОСОБА_1 , сівши за скутер почав їхати. Після чого, не впоравшись з керуванням, вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Chery Amulet» н/з НОМЕР_1 та впав від удару. До нього підійшли його товариші та відвівши за автомобіль почали йому допомагати прийти до тями. В цей час до помеду підійшов невідомий йому хлопець, схопивши скутер почав з ним тікати в іншу сторону.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та приведений до присяги, зазначив, що 22.06.2021 року гуляв з друзями, в тому числі з ОСОБА_1 , по вул. Ревуцького 4 в місті Києві. Того дня вони познайомилися з двома хлопцями, які були на скутерах. Вказав, що 22.06.2021 року ОСОБА_1 за кермо скутера не сідав та не керував ним. Йому відомо, що ДТП вчинив інший хлопець, з яким познайомився того дня. Ім`я винуватця ДТП він не запам`ятав та не знає де він проживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 211438, ААБ № 211442, ААБ №211439, ААБ №211441 та ААБ №211440 від 08.07.2021 року, диском з відеозаписом, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , рапортами працівника поліції, протоколом огляду транспортного засобу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Водночас, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відбулося 22.06.2021 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 , сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/14083/21, № 753/14089/21, №753/14087/21, №753/14090/21, №753/14088/21 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/14083/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя