Справа№464/3319/21
пр.№ 3/464/1811/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №197747 від 26.04.2021, ОСОБА_1 26.04.2021 о 02.38 год. на вул. Хоткевича, 12 у м.Львові, керував автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Захисник Чернявський Р.І. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що останній автомобілем в стані наркотичного сп`яніння не керував та працівниками поліції зупинений не був. Останній 26.04.2021 о 02.38 год. перебував за місцем проживання матері та, зауваживши, що у нього відсутні ключі, вийшов до автомобіля, припаркованого біля будинку. В момент, коли він знаходився біля автомобіля, під`їхав патрульний автомобіль та поліцейські повідомили йому, що зупинка транспортного засобу на зелених насадженнях заборонена, а ним вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На вимогу поліцейського надав паспорт та водійські документи для підтвердження того, що припаркований автомобіль належить йому. В працівників поліції виникла підозра в тому, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим інспектор поліції запропонував йому проїхати в медичний заклад для здачі аналізів та проходження відповідного огляду. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки вважав таку пропозицію незаконною, зважаючи на те, що відсутній факт керування ним транспортним засобом, що підтверджується наявною в матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН №4122556, яка була складена 26.04.2021 о 03:01 год. за адресою м. Львів, вул. Гн. Хоткевича, 12 щодо здійснення стоянки автомобіля на газоні. Останній неодноразово повідомляв працівникам поліції, що не згідний із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки інспектор не надав жодних доказів керування ним транспортним засобом. Захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутній об`єкт та об`єктивна сторона правопорушення і жодними доказами, які наявні в матеріалах справи, вини особи не доведено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є встановлення факту керування особою транспортним засобом та перебування на момент такого керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, в ході розгляду справи, зокрема показаннями свідка та іншими доказами у справі, в тому числі відеозаписами, не підтверджено факту керування ОСОБА_1 26.04.2021 02.38 год. на вул. Гн. Хоткевича, 12 у м. Львові автомобілем, а також факту переслідування такого патрульним автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.