Справа № 456/4341/20
Провадження № 3/456/711/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020р. о 09 год. 15 хв. по вул. Генерала Чупринки, 15, в м. Львів, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Giant» GM464484 та рухаючись по тротуарі був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 6.6.в, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив вказану справу закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши осіб, що брали участь в розгляді справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження автомобіля з матеріальними збитками.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189543 від 15.10.2020р., схемою місця ДТП від 15.10.2020р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самими правопорушником, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія

ДП18 №809713 від 15.10.2020р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 136 гривень, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальону № 2 УПП у Львівській області ДПП Федина В. від 18.12.2020р..

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 15.10.2020 року, справа надійшла до суду 03.03.2021 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів