Справа №705/983/21
3/705/1170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 518662 від 13.02.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 13.02.2021 о 23.10 годині, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

03.03.2021 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 вказаний матеріал повертався для дооформлення, однак постанова судді виконана не була.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до Уманського РУП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського РУП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Крім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .. Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

В зв`язку з тим, що постанова суду, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконаною у повному обсязі і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши частину статті 173-2 КУпАП, за якою підлягають кваліфікації дії правопорушника та забезпечити яву ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського РУП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик