Справа № 577/1388/21
Провадження № 3/577/400/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , маючої на вихованні неповнолітню дитину, працюючої прибиральницею в м. Київ, ТОВ «Компас» паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України 17 травня 2012 року,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13 березня 2021 року о 21 год 30 хв , перебуваючи в м. Конотоп по вул. Садовій в приміщенні магазину «Продуктова Хатка», викрав продукти харчування на загальну суму 53 гривні 56 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП. Однак, ОСОБА_2 на час скоєння вказаного адміністративне правопорушення, будучи особою віком 15 років, не досяг шістнадцятирічного віку.

З огляду на вимоги ч. 3 ст.184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього кодексу , батьки або особи, які їх замінюють, підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг шістнадцятирічного віку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, вона є особою, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, розкаюється у вчиненому та пояснила, що з сином провела виховну бесіду, викрадені продукти повернуто. Просить її суворо не карати і врахувати, що вона одна утримує дитину, оскільки з батьком дитини на даний час не проживають.

Судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється у вчиненому та запевнила суд, що вживає заходів, щоб у подальшому її син не скоював правопорушень.

Згідно положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не мала, що наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням і закрити провадження у справі.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, та згідно ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вказаного адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності за цим законом, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Речові докази : сир твердий Млендамер Екстра ТМ «Dolmlck» вагою 0,178 кг та ковбасу напівкопчену марки «Богодухівський м`ясокомбінат» в кількості одна штука вагою 0,23 кг, переданий для зберігання охороннику магазину «Продуктова Хатка», залишити власнику для подальшого розпорядження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк