Провадження № 3/756/6200/21
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який працює на посаді керівника ТОВ «РІА-БРОК» (ЄДРПОУ - 39911718, юридична адреса: м. Київ, пр.Оболонський, буд. 36-б),

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У протоколі про адміністративне правопорушення №612/26-15-04-11 від 07.06.2021 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «РІА-БРОК» (ЄДРПОУ - 39911718), розташованого за адресою: 04214, Україна, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 36-б, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановленого податковим законодавством, а саме: п.п.140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 19.05.2021 №39516/Ж5/26-15-04-11 за період - березень 2021, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, до протоколу долучений акт про результати камеральної перевірки ТОВ «РІА-БРОК»№39516/Ж5/26-15-04-11 від 18.05.2021, у якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка включається до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 18242 грн. Таким чином, з вказаного акту вбачається, що під час перевірки встановлено порушення зовсім інших пунктів Податкового кодексу України, ніж тих, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення№612/26-15-04-11 від 07.06.2021, крім того у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника ТОВ «РІА-БРОК» (ЄДРПОУ - 39911718), разом з тим, у акті зазначено, що остання є головним бухгалтером вказаного підприємства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, того факту, що вказані недоліки унеможливлюють прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №612/26-15-04-11 від 07.06.2021 з додатками) повернути до Головного Управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха