Справа № 347/581/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює вихователем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

02.04.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231581 від 29.03.2021 року за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

29.03.2021 року о 21 год. 00 хв. в с. Смодна, Косівського району, на перехресті доріг вул. Ірчана вул. Лісна, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: рухаючись заднім ходом з другорядної дороги, створив перешкоду іншому транспортному засобу марки LEXUS LX450, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в той день 29.03.2021 року о 21 год. 00 хв., він помилково повернув не в потрібну йому вулицю та, рухаючись заднім ходом, хотів розвернутися, але не побачив автомобіль марки LEXUS чорного кольору, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. В суді ОСОБА_1 висловив жаль з приводу вчиненого, та вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Запевнив суд, що в майбутньому буде уважнішим.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231581 від 29.03.2021 року, в якому зазначено, що 29.03.2021 року о 21 год. 00 хв. в с. Смодна, Косівського району, на перехресті доріг вул. Ірчана вул. Лісна, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: рухаючись заднім ходом з другорядної дороги, створив перешкоду іншому транспортному засобу марки LEXUS LX450, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1). При цьому в графі протоколу пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано «не побачив що заду рухається автомобіль»;

- схемою місця ДТП, яка сталася 29.03.2021 року о 21 год. 20 хв. в с. Смодна, Косівського району, перехрестя вул. Лісна вул. Ірчана, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про розташування транспортних засобів під час ДТП, стан покриття проїзної частини, відомості про освітлення місця ДТП, дані про пошкодження які отримали транспортні засоби (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , в якому він вказав, що 29.03.2021 року в с. Смодна, він їхав разом зі своїм другом ОСОБА_1 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , та помилково повернули не в ту вулицю, та водій ( ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не побачив, що де автомобіль марки LEXUS LX450, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, а дані т/з зазнали механічних пошкоджень (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 29.03.2021 року, він рухався на автомобілі марки LEXUS в с. Смодна по вул. Ірчана, побачив, як авто марки MERCEDES-BENZ рухається заднім ходом та подав йому звуковий сигнал, однак останній його проігнорував та не зупинився, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а його т/з частково опинився в окопі (а.с. 5);

- письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), в якому він вказав, що дійсно 29.03.2021 року о 21 год. 00 хв., він помилково повернув не в потрібну йому вулицю та, рухаючись заднім ходом, хотів розвернутися, але не побачив автомобіль марки LEXUS чорного кольору, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні.

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула