Справа № 289/1202/21
Номер провадження 3/289/629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного інспектором СРПП ВП №3 Житомирського РУП старшим лейтенантом Ковальом С.В. про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123889, 27 червня 2021 року, о 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , по вулиці Соборний Майдан, м. Радомишль, керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав та пояснив наступне.

26 червня 2021 року, ввечері, він та його сім`я, а також інші батьки, продовжували святкувати випускний вечір своїх дітей в ресторані. 27.06.2021, приблизно опівночі, ОСОБА_1 та інші батьки випускників разом із дітьми вийшли на вулицю Соборний Майдан, щоб запускати феєрверки. Коли він разом з дружиною ОСОБА_2 готовилися запустити феєрверк, навколо них, на великій швидкості, почав їздити автомобіль Skoda Octavia. Щоб зупинити, дії водія вказаного автомобіля, він почав робити йому зауваження, на що водій ОСОБА_3 не реагував, а навпаки, спрямував свій автомобіль на нього, від удару якого йому вдалося ухилитися. Після цього він сів у свій автомобіль Volkswagen Touareg та почав наздоганяти автомобільSkoda Octavia, з яким здійснив зіткнення. Також, пояснив, що зробив зіткнення в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала дітям та їх батькам, які стояли на вулиці, адже, водій автомобіля Skoda Octavia своїми діями створював небезпеку наїзду на пішоходів. Як потім вияснилося, водій Skoda Octavia ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 26 червня 2021 року, ввечері, вона та її сім`я, а також інші батьки, продовжували святкувати випускний вечір своїх дітей в ресторані. 27.06.2021, приблизно опівночі, вона та її чоловік ОСОБА_1 , а також інші батьки випускників разом з дітьми, вийшли на вулицю Соборний Майдан, щоб запускати феєрверки. В цей час навколо них, на великій швидкості, почав їздити автомобіль Skoda Octavia, такими діями загрожуючі батькам та дітям, які зібралиси дивитися феєрверк. Оскільки, водій ОСОБА_3 не реагував на зауваження ОСОБА_1 припинити іздити біля зібравшихся людей, а навпаки, ледве не збив його автівкою, останній сів у свій автомобіль Volkswagen Touareg та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_4 . Також, пояснила, що якби ОСОБА_1 не вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 , то наслідки були б жахливі, адже на вулиці було багато людей, а останній, як потім вияснилося, був у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 27 червня 2021 року, приблизно опівночі, він та його сім`я, а також інші сім`ї з дітьми випускниками, знаходилися на вулиці Соборний Майдан, біля ресторану, в якому святкували випуск одинадцятого класу. ОСОБА_1 та його дружина хотіли запустити феєрверк, але в цей час навколо них почала іздити на великій швидкості автівка Skoda Octavia, водій якої скерував її на ОСОБА_1 , ледве не наїхавши на останнього. Після чого ОСОБА_1 сів у своє авто Volkswagen Touareg та почав наздоганяти ОСОБА_4 , який керував Skoda Octavia, та здійснив зіткнення своїм авто з авто ОСОБА_4 , таким чином зупинивши його та усунувши небезпеку для інших людей, які зібралися дивитися феєрверк.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 27 червня 2021 року, приблизно опівночі він та його сім`я, а також інші сім`ї з дітьми випускниками знаходилися на вулиці Соборний Майдан, біля ресторану, в якому святкували випуск одинадцятого класу. ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 хотіли запустити феєрверк, але в цей час навколо них почала іздити на великій швидкості автівка Skoda Octavia, водій якої ледве не наїхав на ОСОБА_1 , який встиг ухилитися від удару автомобіля. Після чого ОСОБА_1 сів у своє авто і здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, таким чином зупинивши його та усунувши небезпеку для інших людей, які зібралися дивитися феєрверк.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 27 червня 2021 року, приблизно опівночі він та його сім`я, святкували випуск одинадцятого класу в ресторані, що на вулиці Соборний Майдан, м. Радомишль. ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 намагалися запустити феєрверк, але в цей час навколо них почала іздити на великій швидкості автівка Skoda Octavia, водій якої ледве не наїхав на ОСОБА_1 , який встиг ухилитися від удару автомобіля. ОСОБА_1 почав робити зауваження водію автомобіля Skoda Octavia на які останній не реагував, а скерував свою автівку на ОСОБА_1 , ледве не збивши його. Після цього ОСОБА_1 сів у своє автоVolkswagen Touareg і здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, таким чином зупинивши його протиправні дії, від яких могли б постраждати люди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суд дійшов наступних висновків.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Факт події ДТП за участю ОСОБА_1 доведений обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 123889 від 27 червня 2021, поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями свідків та схемою ДТП.

Одночасно, відповідно до положень ст.ст. 9 і 10 КУпАП адміністративне правопорушення може вчинятися умисно, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, або з необережності, тобто коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як убачається із пояснень самого ОСОБА_1 та пояснень свідків, останній вимушений був здійснити зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, оскільки водій зазначеного автомобіля своїми діями загрожував життю та здоров`ю інших громадян.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

Суд вважає, що крайня необхідність - це суб`єктивне право кожної людини. ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки дійсно існувала загроза життю дітей та їх батьків, які знаходилися біля ресторану, де святкували шкільний випуск і дії водія автомобіля Skoda Octavia потребували негайного припинення.

До такого висновку суд приходить з врахуванням наступного: Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо дії вчинені особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони (п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 17, 18, 124, 221, 247, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з вчиненням дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021