Справа № 203/3043/21
Провадження № 3/0203/2057/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ПРАТ «ДТРЗ», який притягується за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення № 454/32-00-04-03-03-18 від 26 липня 2021 року зазначено, що за результатами камеральної перевірки ПРАТ «ДТРЗ», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, було встановлено, що керівник вищезазначеного підприємства ОСОБА_1 не подав до контролюючого органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітнім, чим порушив п.46.2 ст.46, п.49.4 ст.49 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Воловик М.О. пояснив що, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, у вищезазначеному протоколі не встановлено що саме ОСОБА_2 бук керівником на момент вчинення правопорушення, вказував що ОСОБА_3 з 11 червня 2021 року по 14 червня 2021 року перебував у відрядженні, також зазначав що у протоколі не зазначено всіх необхідних відомостей про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а акт який долучено до протоколу сам по собі не є доказом та не може прийматися до уваги судом. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 454/32-00-04-03-03-18 від 26 липня 2021 року, актом №458/32-00-04-03-03-18 від 26 липня 2021 року, копією акту № 542/32-00-04-03-03-0063 від 09 липня 2021 року, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Згідно абз.2 4 п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство, керівником якого є ОСОБА_1 , було зобов`язане подати фінансову звітність разом з аудиторським звітом в порядку, передбаченому ст.137 Податкового кодексу України для подання податкової декларації.

Як вбачається з акту камеральної перевірки від 09.07.2021 року вказана вимога виконана не була. Твердження захисника, який ставив під сумнів повноваження ОСОБА_1 як керівника ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» спростовуються відкритими відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вказують що з грудня 2020 року ОСОБА_1 виконує обов`язки керівника зазначеного підприємства. Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні в період 11 червня 2021 року по 14 червня 2021 не є підставою для звільненні від відповідальності, оскільки як керівник він в будь-якому разі мав забезпечити виконання підприємством обов`язків з подання звітності, крім того, така звітність мала бути подана до 11 червня 2021 року.

Посилання на неповноту анкетних даних ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути взяті до уваги, оскільки в протоколі визначено, що він складений відносно ОСОБА_1 керівника ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код ), що дозволяє однозначно ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.401, 1631 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.