Справа № 740/1893/21
Провадження № 3/740/814/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221893 від 20 березня 2021 року ОСОБА_1 о 00 год 05 хв в м. Ніжині по вул. Шевченка на шляхопроводі над залізничними коліями керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначені час і місці рухався на вказаному автомобілі під його керуванням зі швидкістю до 60 км/год зі сторони центру м.Ніжина на залізничний вокзал. На підйомі попереду рухався велосипедист, який перед ним кілька разів «вильнув» в його сторону і ОСОБА_1 не зміг униктнути зіткнення з ним, автомобілем зачепив його та скоїв наїзд. Шкоду потерпілому відшкодував, тілесні ушкодження у нього незначні, він сам після ДТП підвівся і пішов у лікарню. Кримімінальне провадження не реєстрували, адже потерпілий від цього відмовився.

Як вбачається із рапорту помічника чергового Ніжинського РВП 20.03.2021 о 01:10 год до Ніжинського РВП зі служби 102 надійшло повідомлення від лікаря ЕМД про те, що в травматологічне відділення лікарні доставлений потерпілий ОСОБА_2 в результаті ДТП. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток носа.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 20.03.2021 він не бажає внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч 1 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, настає кримінальна відповідальність.

За приписами ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КПК України не віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а тому відсутність заяви і бажання потерпілого на проведення досудового розслідування не є перешкодою здійснення розслідування, і відповідно до закріпленого у ст. 25 КПК України принципу публічності кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи, що для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті ДТП, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, належним доказом для встановлення вказаних обставин правопорушення і визначення в залежності від цього його правильної кваліфікації як адміністративного проступку чи кримінального правопорушення, є висновок експерта, який у матеріалах справи відсутній.

За змістом ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та передати даний адміністративний матеріал у порядку ст. 253 КУпАП до Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області.

У разі встановлення під час досудового розслідування відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, але за наявності ознак адміністративного правопорушення, підлягають застосуванню норми ст. 254, 38 КУпАП, відповідно до яких у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, є необхідним складення протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь