overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року, близько 08.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, штовхала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належим чином.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.1732 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7554/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

3 серпня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у двору будинку № 2-а по вул. Осокорська у м. Києві, в порушення пунктів 2.3.б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий парковочний стовпчик, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.

ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву відповідно до якоїсвою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 015279 від 3 серпня 2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водія, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гусак О.С.
Справа№464/2192/21
пр.№ 3/464/1353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2020 о 22:00 год. на вул.Манастирського, 3а, м. Львові, незаконно зберігала при собі у кишені куртки порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №13/2176 від 31.12.2020 є PVP, масою 0,1089 гр, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка приятагєтсья до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106165 від 11.03.2021, відповідно до якого вину визнала, постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2021, протоколом огляду місця події від 04.11.2020, висновком експерта №13/2176 від 31.12.2020.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Витрати за проведення експертизи згідно з довідкою Львівського НДЕКЦ в сумі 1471,05 грн. необхідно стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави, речовий доказ знищити.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі статті 44 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вилучену в ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, що згідно з висновком експерта №13/2176 від 31.12.2020 є PVP, масою 0,1089 гр, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в сумі 1 471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривню 05 копійок.

Реквізити для оплати витрат на проведення експертизи: одержувач: УК у Залізничному р-ні м.Львова/Залізничний/24060300, код отримувача 38007594, банк отримувача Казначейство Украйни (ЕАП), р/р UA0013003.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
17.08.2021 Справа № 541/1467/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1467/21
Провадження №3/756/6203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.06.2021 о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по а/д Р-42 Лубни-Миргород-Опілля 53 км + 700 м, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отрималимеханічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 12.1, 12.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Звертав увагу суду на те, що дорожньо-транспортна пригода була спровокована пішоходами, які раптово переходили через дорогу.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 221/4097/21
Провадження № 3/221/2284/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроъцьке, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01.06.2021 об 18.30 годині, ОСОБА_1 за адресою проживання співмешканки ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , вчинив стосовно неї домашнє насильство - ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, унаслідок чого спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі належними та допустимими у порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №689439 від 25.06.2021р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом Волноваського ВП про реєстрацію звернення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення з правопорушником. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в зв`язку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.І.Мохов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 350878 від 30.11.2020.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 04.11.2020 у період з 17:00 год. по 18:00 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію У Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 16.04.2021, подія мала місце 04.11.2020 та протокол складено 30.11.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2021 року о 13:00 год. на перехресті вул. Тракт Глинянський та вул. Ромоданівська у м. Львові керуючи автомобілем «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Ромоданівська з вул. Тракт Глинянський, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, перед початком маневру не переконався, що це було безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA C-HR» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.4, 13.3 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №033713 від 04.03.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріалами адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 944/1959/21
Провадження №3/944/1387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 15 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ВАБ № 354224 від 17.03.2021 року про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.03.2021 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва