Єдиний унікальний номер 728/1967/21
Номер провадження 3/728/818/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , завідуючої складом ФГ «МП Горизонт» (16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Вернадського,5б), РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №001388 від 08.09.2021, який надійшов до суду від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, 08.09.2021 о 15:30 год. ОСОБА_1 допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме на території ФГ «МП Горизонт» за адресою: м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Прикордонна,87 виявлено самовільно збудовану водозабірну свердловину, яка експлуатується ФГ «МП Горизонт», а також допустила зберігання викопного палива (дизельного палива в резервуарі, об`ємом 35 м3) за відсутності оцінки впливу на довкілля, чим порушила вимоги п.п.1, 4 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник, будучи належним чином сповіщеними про виклик до суду, не з`явилися. При цьому через канцелярію суду ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила закрити справу, оскільки вона не є суб`єктом правопорушення, за яке у відношенні неї складено протокол.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно з п.1 та п. 4 ч.3 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає:

- глибоке буріння, у тому числі геотермальне буріння, буріння з метою зберігання радіоактивних відходів, буріння з метою водопостачання (крім буріння з метою вивчення стійкості ґрунтів);

- енергетичну промисловість, зокрема поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Так, згідно з протоколом, ОСОБА_1 допустила порушення порядку господарської діяльності, а саме на території ФГ «МП Горизонт» за адресою: м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Прикордонна,87 виявлено самовільно збудовану водозабірну свердловину, яка експлуатується ФГ «МП Горизонт», а також допустила зберігання викопного палива (дизельного палива в резервуарі, об`ємом 35 м3) за відсутності оцінки впливу на довкілля.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що вищевказані порушення були допущені під час господарської діяльності ФГ «МП Горизонт».

Згідно з інформацією в ЄДРПОУ, засновником та керівником ФГ «МП Горизонт» є ОСОБА_2 .

Виходячи із змісту протоколу, ОСОБА_1 є завідуючою складом ФГ «МП Горизонт».

Згідно з дорученням від 02.07.2019, яке діє до 02.07.2022, ФГ «МП Горизонт» в особі ОСОБА_2 уповноважило Ковальову Я.М. представляти інтереси ФГ «МП Горизонт» та надало конкретно визначені права.

При цьому, обов`язки завідувача складом ФГ «МП Горизонт» визначені посадовою інструкцією, затвердженою директором 02.11.2018.

Разом з тим, Суду не надано доказів у підтвердження того, що саме на ОСОБА_1 завідуючу складом ФГ «МП Горизонт» покладено обов`язки з отримання висновку з оцінки впливу на довкілля під час здійснення господарської діяльності ФГ «МП Горизонт».

ОСОБА_1 , яка є завідуючою складом ФГ «МП Горизонт» не є засновником чи керівником господарства і доказів того, вона є відповідальною за стан навколишнього середовища на даному господарстві і в її обов`язки входить отримання відповідного документу дозвільного характеру суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що у даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Доручення з визначеним колом прав, яке надано ОСОБА_1 від імені ФГ «МП Горизонт» жодним чином не визначає кола її обов`язків та відповідальності, у тому числі за ведення ФГ «МП Горизонт» господарської діяльності за відсутності оцінки впливу на довкілля.

У силу принципу презумпції невинуватості усі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 164, 247, 283, 284, 285, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода