№ 637/956/21
№ 3/637/475/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Харківської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецьк, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягнення матеріали справи не містять,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 520 від 16.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VІІІ скликання, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ, суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушенні вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Закону № 1700-VІІ, несвоєчасно, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме 31.05.2021. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшо висновку про повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступого.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1ст. 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що під час складання протоколу посадовою особою органу поліції не перевірено поважність причин неподання декларації.

В порушення ст. 256 КУпАП та положень Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 520 від 16.09.2021, складеного оперуповноваженим УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ст. л-т поліції Куликом С., суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того в протоколі відсутня дата фактичного моменту виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано документи в ксерокопіях, частина яких не засвідчена належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП сам протокол про адміністративне правопорушення може бути розцінений як один з доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, він має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань Харківської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення вищезазначених недоліків та направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.251, 256, 278,280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань Харківської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Островська