Справа № 265/7170/19
Провадження № 3-в/265/5/21
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області В.Додярук про виправлення помилки у постанові суду від 05 листопада 2020 року про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП до стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 було замінено невідбуте адміністративне покарання у вигляді 120 годин громадських робіт на штраф у розмірі 510 гривень.

25 січня 2021 року т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області В.Додярук звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду від 05 листопада 2020 року, в обгрунутвання якого зазначала, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КупАП та на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. 23 липня 2020 року на адресу суду було спрямоване подання про вирішення питання про подальше виконання постанови на підставі ст. 304 КупАП. 17 грудня 2020 року на адресу Лівобережного РВ пробації надійшла постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 було замінено невідбуте адміністративне покарання у вигляді 120 годин громадських робіт на штраф у розмірі 510 гривень. Отже судом помилково була застосована ст.. 321-1 КУпАП «Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», в той час як на ОСОБА_1 постановою суду від 21 листопада 2019 року було накладено адміністративне стягнення саме у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Просила суд вирішити питання про виправлення відповідних помилок.

Представник заявника - Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання також повторно не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 листопада 2020 року, встановлено, що зазначена заявником помилка має місце і підлягає виправленню.

Так, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП до стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Проте постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 листопада 2020 року, судом помилково було вирішення питання про подальше виконання постанови суду про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 120 годин громадських робіт.

Таким чином, зазначена помилка є істотною, та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність інших механізмів, крім передбачених ст. 325-4 КУпАП, який може бути застосований до сіб, які ухиляються від відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт, подання Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про вирішення питання подальшого виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 20 19 року відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області В.Додярук про виправлення помилки у постанові суду від 05 листопада 2020 року про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

У задоволенні подання Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання подальшого виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП до стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт відмовити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Гноєвой