ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2021 рокуСправа №451/366/21
Провадження № 3/451/302/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Червоноградська міська ОТГ), зі слів до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2021 р. о 12 год. 00 хв. в с. Поздимир Радехівського району Львівської області порушив правила носіння мисливської глаткоствольної зброї на яку має відповідний дозвіл, згідно закону, а саме ніс зброю в населеному пункті в зібраному стані без чохла, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, погодився з обставинами, які викладені в протоколі серії ВАБ №101754 від 16.01.2021 р. Просив суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101754 від 16.01.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 06.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2021 р., ОСОБА_1 від 16.01.2021 р., визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які надані в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Норма ч.1 ст.191 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів.

Правила зберігання вогнепальної зброї встановлені інструкцією МВС України від 1998 року, це - «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання зброї», зокрема відповідно до п. 12.13. під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, його щире розкаяння, матеріальний та сімейний стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-17, к-16 № НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_1 ..

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяПатинок О. П.