Справа № 589/2438/21
Провадження № 3/589/965/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05 квітня 2021 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує належним чином свої батьківські обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.04.2021 року о 21-00 год. спільно з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в парку Кожедуба по вул. Чернігівській в м. Шостка пошкодили вісім дерев «Сакури», чим спричинив КП «Шостка-Зеленбуд» матеріальну шкоду на загальну суму 38 290,88 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду ОСОБА_1 до суду не надавала.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 184 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 року, заявою директора КП «Шостка-Зеленбуд», протоколами допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 , експертним висновком.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона повторно протягом року неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук