Справа № 589/2256/21
Провадження № 3/589/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року близько 18:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , вигулювала двох собак породи «Вівчарка» без повідка та намордника, чим порушила Правила утримання домашніх тварин у м. Шостка, затверджених рішенням сесії міської ради 23.03.2008 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року серія ВАБ 531037 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією електронного рапорту від 23.05.2021 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2021 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією постанови адміністративної комісії при виконкомі Шосткинської міської ради від 31.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона повторно протягом року вигулювала собак без повідків та намордників.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації тварин, зважаючи на те, що на відсутність на даний час у ОСОБА_1 собак.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави в особі отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко