Номер провадження 3/754/4936/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

18 серпня 2021 до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ЄУНС: 754/12733/21 (НП: 3/754/4936/21), ЄУНС: 754/12734/21 (НП: 3/754/4937/21), 754/12735/21 (НП: 3/754/4938/21), ЄУНС: 754/12736/21 (НП: 3/754/4939/21), ЄУНС: 754/12737/21 (НП: 3/754/4940/21), ЄУНС: 754/12738/21 (НП: 3/754/4941/21).

Відповідно до норм ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні шістьох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення ЄУНС: 754/12733/21 (НП: 3/754/4936/21), ЄУНС: 754/12734/21 (НП: 3/754/4937/21), 754/12735/21 (НП: 3/754/4938/21), ЄУНС: 754/12736/21 (НП: 3/754/4939/21), ЄУНС: 754/12737/21 (НП: 3/754/4940/21), ЄУНС: 754/12738/21 (НП: 3/754/4941/21) в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНС: 754/12733/21 (НП: 3/754/4936/21).

ОСОБА_1 23.06.2021 о 21:40 год., 24.06.2021 о 21:55 год., 25.06.2021 о 23:10 год., 26.06.2021 о 22:05 год., 28.06.2021 о 21:35 год за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 26/211, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленного Деснянським районним судом м. Києва від 08.02.2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 24.06.2021 року, не прибув на реєстраційну відмітку до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленного Деснянським районним судом м. Києва від 08.02.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 268 ч. 2 КУпАП, зазначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даній категорії справ, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №567288 від 05.08.2021 року, серії ВАБ №567290 від 05.08.2021 року, серії ВАБ №567289 від 05.08.2021 року, серії ВАБ №567292 від 05.08.2021 року, серії ВАБ №567291 від 05.08.2021 року, серії ВАБ №567293 від 05.08.2021 року;

- даними рапорту ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Катренко В.М. від 23.06.2021 року, 24.06.2021 року, 25.06.2021 року, 26.06.2021 року, 28.06.2021 року;

- даними копії довідки про звільнення серії ПОЛ №00118 виданій ОСОБА_1 від 18.03.2020 року;

- даними постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2021, згідно якої ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду;

- даними постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2021, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУНС: 754/12733/21 (НП: 3/754/4936/21), ЄУНС: 754/12734/21 (НП: 3/754/4937/21), 754/12735/21 (НП: 3/754/4938/21), ЄУНС: 754/12736/21 (НП: 3/754/4939/21), ЄУНС: 754/12737/21 (НП: 3/754/4940/21), ЄУНС: 754/12738/21 (НП: 3/754/4941/21) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНС: 754/12733/21 (НП: 3/754/4936/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Н.Ю. Волчек