Справа № 588/1097/21
провадження № 3/588/558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ніжин Чернігівської області, громадянку України, яка не працює, адреса реєстрації та проживання не установлена,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 серія ДПР18 № 243841 ОСОБА_2 23.06.2021 о 01 год. 20 хв. у смт.Котельва по вул.П.Шлях керувала автомобілем ВАЗ21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовилася в присутності двох свідків.

Указане діяння Інспектором СРПП СПД № 1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядаються за місцем його вчинення, при цьому частина 2 та 3 указаної статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені статтею 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

Діяння , яке указане у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 серія ДПР18 № 243841 вчинено у смт.Котельва Полтавської області. Указане місце вчинення правопорушення не належить до території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 серія ДПР18 № 243841 вказано, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Проте відповідно до листа виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 13.08.2021 № 2232 за відомостями відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня. Відеозапис на оптичному диску, доданому до протоколу не містить відомостей про те, що ОСОБА_2 особисто повідомила указану адресу як місце свого фактичного проживання.

Облікові дані, на які посилається СПД № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області у листі від 19.08.2021 №4302/115/121/04/15-2021, ураховуючи не зазначення до якої відомчої інформаційної системи внесені такі дані та чи грунтуються вони на даних Єдиного державного демографічного реєстру, не є належними доказами адреси проживання ОСОБА_2 . Такі облікові дані територіального органу Національної поліцї спростовуються даними уповноваженого органу (виконавчого комітету міської ради), на якого на відміну від органів Національної поліції, законом покладено обов`язок обліку осіб, які проживають на території відповідної територіальної громади.

Документами, до яких вносяться відомості про місце проживання, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (стаття Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні").

У матеріалах справи, наданих суду, є копія ID паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , який не містить даних про місце її проживання, зазначено лише, що ОСОБА_2 , народилась у м.Ніжин Чернігівської області.

Відтак органом Націольної поліції не доведено правових підстав для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 серія ДПР18 № 243841 відносно ОСОБА_2 Тростянецьким районним судом Сумської області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення.

Незважаючи на повернення постановою Тростянецького районного суду від 14.07.2021 та від 13.08.2021 протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 серія ДПР18 №243841 для надсилання до належного суду (а не надоопрацювання), СПД № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області повторно надсилаючи указаний протокол до Тростянецького районного суду Сумської області, жодним чином не мотивовувало підстави ненадсилання указаного протоколу стосовно ОСОБА_2 до Котелевського районного суду Полтавської області за правилами загальної підсудності, яка визначена частиною 1 статті 276 КУпАП, тобто за місцем вчинення діяння, яке має ознаки частини 1 статті 130 КУпАП. Крім того, на території смт. Котельва проживають зазначені у протоколі свідки.

За таких обставин, для забезпечення розгляду справи судом установленим законом, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 588/1097/21, провадження №3/588/558/21 разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243841 від 23.06.2021, складеним відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко