Справа № 458/278/21
ПОСТАНОВА

/про повернення/

09.04.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Навчального закладу «Турківський професійний ліцей»,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045841 від 05 квітня 2021 року, ОСОБА_1 04.04.2021 о 03 год. 24 хв. у с. Бітля, вул. Ясенівківська, 339, Самбірського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану звуковим сигналом СГУ та світловою мигалкою червоно-синього кольору не зупинявся, однак був зупинений службовим транспортним засобом під час переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У пункті 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1376 зазначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 122-2 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вірно визначено кваліфікацію адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані недоліки мають суттєве значення при розгляді судом справи про адміністративне правопорушення, а тому суддя позбавлений можливості повно та всебічно розглянути і прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути начальнику відділу поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для правильного складання протоколу матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук