Справа № 266/2439/21
Провадження№ 3/266/892/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посада: ЗПС 3 категорії - кулеметник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року в період з 14-00 до 16-00 годин ОСОБА_1 , виконуючи завдання з охорони державного кордону у п/н «Пост спостереження», здійснив неякісне виконання службових обов`язків, що виразилось у невиявлені надводної цілі, курсу, віддалення від берега, швидкість руху і державну належність маломірного риболовецького сейнера-траулера «Капітан Богомазов», який здійснював проходження ділянкою відповідальності ПТС «Маріуполь», що могло призвести до незаконного переміщення осіб, незаконній міграції торгівлі людьми, незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів тощо, чим порушив ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просив, закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення №277652 від 20.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком службового розслідування та ознайомившись із клопотаннями ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про наявність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової вчинене в умовах особливого періоду.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, надані: протокол про адміністративні правопорушення №277652 від 20.04.2021 року та висновки службового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.03.2021 року.
Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент надходження даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 38 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького

апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.