Справа № 301/1165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Дубровської О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,-

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087677 ОСОБА_1 10 травня 2021 року близько 23 годин 00 хвилин в с.Заріччя по вул.Центральна керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , огляд на стан сп"яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків .

В суді правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що 10 травня 2021 року близько 23.00 годин їхав на своєму автомобілі марки Мерсеес д/н НОМЕР_1 в с.Заріччя по вул. Центральній і був зупинений працівниками поліції , які запрпопонували йому огляд на стан сп"яніння , на що він погодився . Однак прилад "Драгер" показав стан алкогольного сп"яніння 0.60.Вважає , що вказаний прилад не вірно вимірює стан алкогольного сп"яніння , оскільки згідно висновку експерта №1093 від 18.05.2021 року на підставі постанови заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. було проведено судово-токсикологічну експертизу крові з вени ОСОБА_1 1990 року народження , згідно якої в крові не виявлено : метиловий , етиловий , н-пропіловий , н-бутиловий , н- аміловий спирти та їх ізомери (забір крові проведено 11.05.2021 року о 03.35 год). Тому просять закрите провадження у справі, оскільки відсутні належні докази вини ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника Дубровську О.М., дослідивши матеріали справи, висновок експерта №1093 від 18.05.2021 року , суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити з слідуючих підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом спільним МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858.

Відповідно до розділу III «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Як вбачається з долучених в судовому засіданні доказів , а саме згідно з повідомленням про підозру від 11 травня 2021 року, в якій ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч. 4 КК України і в якій зазначено , що 10.05.2021 року біля 22.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Собатино , Хустського району , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив хуліганство. . Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування огляд місця події був проведений 10.05.2021 року з 23.10 по 00.10 год. ,та 11.05.2021 року з 00.15 год. по 02.34 год. , затримання підозрюваного ОСОБА_1 відбулося 11.05.2021 року о 02.15 год.

Згідно висновку експерта №1093 від 18.05.2021 року на підставі постанови заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. було проведено судово-токсикологічну експертизу крові з вени ОСОБА_1 1990 року народження , згідно якої в крові ОСОБА_1 не виявлено : метиловий , етиловий , н-пропіловий , н-бутиловий , н- аміловий спирти та їх ізомери (забір крові проведено 11.05.2021 року о 03.35 год).

Тому, судом приймається до уваги висновок судово- токсикологічної експертизи №1093 від 18.05.2021 року , згідно якої в крові ОСОБА_1 не виявлено : метиловий , етиловий , н-пропіловий , н-бутиловий , н- аміловий спирти та їх ізомери (забір крові проведено 11.05.2021 року о 03.35 год).

За таких обставин справи, в суді не знайшло свого ствердження вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП , а саме керування ОСОБА_1 10 травня 2021 року автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А. Даруда