Справа № 131/183/21
Провадження № 3/131/57/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161848 від 10.02.2021 р. ОСОБА_1 10 лютого 2021 р. о 08:25 в м. Іллінці Вінницької області по вул. Соборній, 34 керував автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив приписи пункту 2.5 Правил дорожнього руху України чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10 лютого 2021 р. він алкогольні напої не вживав, а напередодні за вечерею випив 100 гр. горілки. Крім того, зазначив з приводу наявності неправомірних дій відносно нього з боку працівників поліції.

У судовому засіданні захисник адвокат Вдовиченко В.І. повідомив, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим просив суд провадження у справі закрити на цій підставі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Змістом пункту 27 постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за статті 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності до змісту пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, у відповідності змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161848 від 10.02.2021 р. (а.с. 1) графа пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності містить текст «вчора випив 100 гр. горілки, до лікарні їхати не треба та драгер дути також».

Крім того, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2021 р. (а.с. 3), згідно із якими останній зазначає, що «09.02.2021 р. 21:00 випив 100 гр. горілки, а сьогодні 10.02.2021 р. о 8:25 керував автомобілем «Volkswagen» НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, після чого було запропоновано пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю за допомогою алко тестеру драгер та проїзду до лікарні на, що я відмовився».

Додатково у матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2021 р. (а.с. 6), зміст якого містить текст «до лікарні їхати не потрібно» та підпис ОСОБА_1 .

Факт вчинення вищенаведених записів особисто у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161848 від 10.02.2021 р., поясненнях ОСОБА_1 від 10.02.2021 р. та вищенаведеному направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.02.2021 р. підтверджено поясненнями останнього наданими у судовому засіданні.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 КУпАП підтверджується змістом DVD-диску з нагрудної камери працівника поліції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

В свою чергу пояснення ОСОБА_1 з приводу наявності неправомірних дій відносно нього з боку працівників поліції судом сприймаються критично, оскільки дані факти не підтверджуються жодними письмовими та/або іншими належними та допустимими доказами (звернення до органу досудового розслідування із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення поліцейськими, заявою до керівництва Управління патрульної поліції у Вінницькій області про проведення службового розслідування по факту незаконних дій поліцейських, дзвінок на гарячу лінію Національної поліції України тощо).

Отже, проаналізувавши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи та пояснення самого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

У зв`язку із зазначеним, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 25, 27, 30, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: