Справа № 235/1178/21
Провадження № 3/235/688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Паримського О.Є, за участі представника потерпілого адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, працює менеджером ТОВ «Дніпроспецторг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року о 09.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Шевченка 47 а, на території приміської автостанції, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , порушення п. 2.3 Б, 16.12 ПДР України не був достатньо уважний, не слідкував за дорожньою обставиною, не реагував на її зміну та на перехресті доріг не надав дорогу транспортному засобу Hyundai Elantra,д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095058 від 15.02.2021.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, фотознімками, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що автомобіль Hyundai Elantra під керуванням ОСОБА_3 був припаркований на перехресті, в момент приближення до перехрестя там стояли ще автомобілі праворуч. Коли ОСОБА_4 під`їзджав до перехрестя Гуржий почав рух з парковки, та сталося зіткнення. На схемі видно де трапилося зіткнення. ОСОБА_3 стояв не на своїй полосі, а стояв на полосі ОСОБА_4 . Дорожніх знаків на перехресті не було. Відеорегістратору у нього не було. Свідків у нього в автомобілі не було. Він бачив, що автомобіль ОСОБА_3 був припаркований в ряду з іншими автомобілями. Рух автомобіля ОСОБА_3 він побачив на відстані 5-7 метрів. До цього він його не бачив. ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 10-15 км/год. ОСОБА_3 рухався з такою ж швидкістю. Він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування. Зіткнення сталося у автомобіля ОСОБА_4 правим переднім крилом, фарою, бампером, у автомобіля ОСОБА_3 вся передня частина. Він рухався до автомобілей та бордюра на відстані 7 метрів, т.я. автомобілі стояли припарковані, та проїзну частини занімали приблизно 5 метрів, то він рухався приблизно 2 метри від автомобілів. Ліворуч були також припарковані автомобілі, дорога ліворуч була вільна. Він рухався як можливо праворуч, згідно ПДР. Відстань від місця, з якого почав рух ОСОБА_3 до місця зіткнення приблизно 10 метрів. ОСОБА_4 застосовував гальмування, але напевно не встиг уникнути зіткнення. На виїзд вулицю ОСОБА_5 був дорожній знак. Інших знаків не було. Автомобіль Hyundai Elantra він побачив в останній момент. Йому не зрозуміло чи то перехрестя, чи парковка, на його думку це перехрестя, але на той момент воно було заставлено автомобілями. Він рухався зі швидкістю 10-15 км/год тому на схемі ДТП не зафіксовано слідів гальмування.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, зазначив, що саме порушення п. 2.3 Б, 16.12 ПДР України ОСОБА_1 призвело до ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Адвокат Майоров С.В. надав суду фотознімки, на яких зображено дорожні знаки, які регулюють рух на даному перехресті, зазначив, що водій ОСОБА_4 , в якого була поміха праворуч, повинен був надати перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , та ніяких обмежень для руху потерпілого на той момент не було. Зазначені фотознімки були зроблені потерпілим на наступний день після ДТП, просив зазначені фотознімки долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суддя приходить до висновку , що показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Майорова С.В., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімками, а також наданими в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Майоровим С.В. фотознімками, з достовірністю встановлено, що саме з вини водія ОСОБА_1 , який у порушення п. 2.3 Б, 16.12 ПДР України, в якого на перехресті доріг була поміха праворуч, повинен був надати перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_3 . В судовому засіданні встановлено, що обмежень для руху потерпілого ОСОБА_3 на той момент не було.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин з огляду ст. 34 КпАП України не встановлено, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії за 124 КУпАП кваліфіковано вірно, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грнРозрахунковий рахунок UA0005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095058 від 15.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн(Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошений 26.03.2021 р. о 12.45 год.

Суддя :