Провадження № 3/234/4020/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 , одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 року об 11-35 годині ОСОБА_1 в м. Слов`янськ, керуючи транспортним засобом Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. Дарвіна з боку вул. Машчерметовська в напрямку вул. Гончарна на переїзді 1-го км Кожушко-Слов`янськ під час переїзду залізничного переїзду не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки або об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення зі шлагбаумом, який почав опускатися. Внаслідок ДТП транспортним засобом отримано механічні пошкодження та було пошкоджено шлагбаум переїзду, чим було завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «б», 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.09.2021 року об 11-35 годині в м. Слов`янськ вул. Дарвіна в районі посту безпеки переїзду 1-го км перегону Кожушко-Слов`янськ ПЧ/22 керував транспортним засобом Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце пригоди до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 «а», «в», «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 141091 та серії ААБ № 141088, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фототаблицею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський