Справа №: 343/931/21
Провадження №: 3/0343/309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

13 липня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю адвоката Хомина В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хомин В.Д. подав клопотання про витребування з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ряду технічних засобів та документів. Цю вимогу мотивував тим, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено поміщений в конверт оптичний диск з відеозаписом з місця події відносно ОСОБА_1 від 20.05.2021 року, на якому відсутні відомості про особу, яка здійснила упакування диску, та її підпис. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні відомості про те, що до нього додано оптичний диск з відеозаписом, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, роздруківку із результатом огляду. Окрім того, у ньому відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, дані про особу, яка здійснила цей відеозапис, акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу та дані про працівників поліції, які були присутні під час складання протоколу, що є порушенням ст.ст. 256, 283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest DRAGER 6820» з відомостями про те, що дана роздруківка здійснена з приладу ARLH - 0142 із застосуванням принтеру ARLH - 0156. У рядку «тестування на алкоголь до протоколу» роздруківки відсутні відомості про номер протоколу, до якого вона долучається. На долученій до справи копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7120 від 07.10.2020 року відсутні відомості про прізвище, посаду та підпис особи, яка посвідчує копію, дата засвідчення копії, а міститься лише відтиск печатки «Для пакетів №60». Оскільки під засвідченням копії документів слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу документа, відсутність на копії запису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» дає підстави вважать її такою, що не посвідчена в установленому порядку, а тому дана копія свідоцтва не відповідає критеріям доказу, який може бути використано для встановлення факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest DRAGER 6820» містить відомості про те, що останнє калібрування цього технічного засобу відбулося 06.10.2020 року, а копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7120 від 07.10.2020 року містить дані про те, що газоаналізатор «Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 пройшов повірку 07.10.2020 року. Тобто, має місце невідповідність строків калібрування газоаналізатора «Alcotest 6820 - ARLH 0142», зазначених у роздруківці алкотестера, з даними свідоцтва про його повірку. При експлуатації газоаналізатора «Alcotest 6820» повинні використовуватись оригінальні мундштуки, що також мають відповідний сертифікат відповідності. Використання мундштуків, які не мають відповідного сертифіката, призводить до некоректної роботи газоаналізатора і фактичних об`єктивних тестів, що має наслідком порушення конституційних прав та інтересів людини. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 20.05.2021 року та інших матеріалах справи відсутні відомості про сертифікат відповідності на «Alcotest 6820 - ARLH 0142» та мундштук, які використовувались для огляду ОСОБА_1 . Тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, є необхідність витребувати і дослідити в судовому засіданні спеціальні технічні засоби, які використовувались для документування ОСОБА_1 на стан сп`яніння, на предмет відповідності їх маркування та опломбування вимогам, наведеним у Сертифікаті цих технічних засобів, а також Журнали обліку, видачі, повернення спецтехніки особі, за допомогою якої здійснювалося документування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 просив клопотання свого захисника Хомина В.Д. задоволити та витребувати в Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вказані в клопотанні технічні засоби та документи.

Заслухавши захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 245 цього ж кодексу, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу серії ДПР18 № 458029 від 20.05.2021 відносно ОСОБА_1 , тестування його на стан сп`яніння було здійснено за допомогою приладу «Alcotest 6820» № ARLH-0142. До протоколу про адміністративне правопорушення додано диск із відеозаписом зі службової камери поліцейського, а також копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7120 від 07.10.2020 року, в якій відсутні відомості про прізвище, посаду та підпис особи, яка посвідчує копію, дата засвідчення копії, а міститься лише відтиск печатки «Для пакетів №60».

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5 копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в встановленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Крім того, роздруківка із результатом огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest DRAGER 6820», долучена до матеріалів справи, містить відомості про те, що останнє калібрування цього технічного засобу відбулося 06.10.2020 року, а в копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7120 від 07.10.2020 року, що також долучена до справи, зазначено, що газоаналізатор «Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 пройшов повірку 07.10.2020 року. Тобто, має місце невідповідність строків калібрування газоаналізатора «Alcotest 6820 - ARLH 0142», зазначених у роздруківці алкотестера, з даними свідоцтва про його повірку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що витребування зазначених в клопотанні доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття справедливого й неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання захисника задоволити та витребувати з відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області для огляду та дослідження в судовому засіданні наступні технічні засоби та документи: інструкцію з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 ; оригінал свідоцтва про повірку газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 ; оригінал сертифікату відповідності газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 ; сервісну гарантійну книжку газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 ; оригінал сертифіката відповідності на мундштук, який використовувався в газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 для відбору проб дихання у ОСОБА_1 ; журнал обліку, видачі, повернення газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 та мундштуків; журнал обліку видачі, повернення відеореєстратора та карт пам`яті, що використовувалися для документування ОСОБА_1 ; газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» заводський номер ARLH 0142.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 245,251,252,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області наступні технічні засоби та документи:

- інструкцію з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер ARLH - 0142;

- оригінал свідоцтва про повірку газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 ;

- оригінал сертифікату відповідності газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер ARLH - 0142;

- сервісну гарантійну книжку газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 ;

- оригінал сертифіката відповідності на мундштук, який використовувався в газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 для відбору проб дихання у ОСОБА_1 ;

- журнал обліку, видачі, повернення газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» заводський номер НОМЕР_1 та мундштуків до нього;

- журнал обліку видачі, повернення відеореєстратора та карт пам`яті, що використовувалися для документування ОСОБА_1 ;

- газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» заводський номер ARLH 0142.

Вказані технічні засоби та документи надати суду для огляду в судовому засіданні 10.09.2021 року.

Розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 10.00 год. 10 вересня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: