Єдиний унікальний номер 728/388/21
Номер провадження 3/728/170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини м. Борзна Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року о 21 год. 30 хв. в м. Борзна по вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 днз. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що поспішав на роботу. Вживав спиртне та не припускав, що потрібно буде терміново їхати на роботу. Підтримав заявлені клопотання щодо звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та закриття провадження в зв`язку з тим, що дія була вчинена у стані крайньої необхідності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Луєнко Ю.В. в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив задовольнити їх.

31.03.2021 року до суду надійшло клопотання 4 державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

31.03.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Луєнка Ю.В. про закритття провадження по справі в зв`язку з тим, що дія була вчинена в стані крайньої необхідності.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383341 від 22.02.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які додані до протоколу та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Бахмач Чернігівської області має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП в редакції, яка діяла на час скоєння правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На дату розгляду справи ч. 1 ст. 21 КУпАП викладена в редакції з обмеженнями щодо застосування положень норм вказаної статті при вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Клопотання 4 державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу не підлягає задоволенню, виходячи з характеру та суспільної небезпечності скоєного адміністративного правопорушення.

Крім того, фактична відсутність покарання за вказане правопорушення у стороннього спостерігача може створити враження несправедливості та необ`єктивності такого рішення суду, що підриває довіру до судової системи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, що передбачено ст. 17 КУпАП

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За приписами п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Луєнка Ю.В. про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з вчиненням дії у стані крайньої необхідності слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 , як водій, повинен знати та дотримуватися правил дорожнього руху без будь-яких винятків. Крім того, останній міг скористатися послугами таксі чи іншого водія з метою термінового виїзду на роботу.

Зі змісту рапорта поліцейського від 23.02.2021 року вбачається, що 22.02.2021 року о 21.36 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.02.2021 року о 21.35 год. за адресою Борзнянський район м. Борзна вул. Невідома біля бару «Водолій» водій на автомашині ВАЗ 2109 синього кольору д.н.з НОМЕР_4 чи НОМЕР_5 в стані алкогольного сп`яніння поїхав у напрямку центру міста. Повідомлення введено о 21.36 год.

Щодо розбіжностей в часі, зазначених в рапорті поліцейського від 23.02.2021 року - 21.36 год та часу скоєння правопорушення ОСОБА_1 , вказаного в протоколі - 21 год 30 хв, на що звернув увагу в судовому засіданні захисник, то вказані розбіжності є незначними та не спростовують вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи та положень ст. 8 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання 4 державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП з передаченю матеріалів на розгляд трудового колективу відмовити.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Луєнка Юрія Васильовича про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з вчиненням дії у стані крайньої необхідності відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко