Справа № 644/5656/21
Провадження № 3/644/1415/21
Справа № 644/5657/21
Провадження № 3/644/1416/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 р. Харків

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю

секретаря судових засідань Луценко К.Ю.,

осіб, які притягуються до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - адвоката Бабаскіна К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрченкове, Чугуївського р-ну Харківської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ямне Великописарівського р-ну Сумської області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2021 о 17 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр. Олександрівський близько будинку №164 у м. Харків та не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

24.05.2021 о 17 год 40 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр. Олександрівський близько будинку №164 у м. Харків та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався прямо по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бабаскін К.С. не погодилися з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначили, що ОСОБА_1 24.05.2021 о 17 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по головній дорозі пр. Олександрівський близько будинку №164 у м. Харків, зі швидкістю приблизно 40 км/год. Раптово почав різко змінювати напрямок руху автомобіль «ВАЗ 211140», д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в попутному напрямку. В цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився від місця зіткнення на відстані приблизно до 50 метрів. Уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не вдалося. Просили визнати винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 та вважали наявними підстави для закриття провадження відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього, погодився з тим, що з його боку мало місце порушення п. 10.1 ПДР . Проте, категорично наполягав на тому , в діях водія ОСОБА_1 також мали місце порушення пунктів 12.1,13.1 ПДР як це викладено в протоколі про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку щодо наявності в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожним окремо , підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 190426 від 11.06.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 190428 від 11.06.2021, схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.10.1 Правил дорожнього руху ,згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно схеми місця ДТП, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.05.2021 вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , має такі пошкодження: пошкодження переднього бамперу, передньої радіаторної решітки, фари, ДНЗ, капота, правого крила; автомобіль ВАЗ 211140, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , має такі пошкодження: деформація заднього бамперу, задньої ляди, заднього скла, ДНЗ, крило заднє ліве, бамперу передньої радіаторної решітки, фари, ДНЗ, капота, правого крила деформація дверцята.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський , буд. №164 у м. Харків, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен окремо був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.

Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , , та про порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 не спростовують висновків суду.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягаються до адміністративної відповідальності вперше, ступінь їх вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного окремо адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з кожного правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 26.08.2021

Суддя Попова В. О.