КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4080/21
Провадження № 3/552/1403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код та паспорт не встановлено, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року о 17 год. 30 хв. в м. Полтаві на вул. Ковпака 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 528» д.н.з. НОМЕР_1 на паркувальному майданчику торгового центру «Екватор» при паркуванні не вибрала безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований по праву сторону від неї водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.07.2021 року о 17 год. 30 хв. в м. Полтаві на вул. Ковпака 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 528» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення ААБ № 126865 від 23.07.2021 року, ААБ №127000 від 23.07.2021 року та схемою місця ДТП та поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 124 КУпАП - штрафу у розмірі 850 грн.;

за ч. 122-4 КУпАП - штрафу у розмірі 3400 грн.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш