19.07.2021 227/2481/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 року об 19-40 годині в м. Добропілля, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Першотравневій 61, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем Tayota номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Крім того, згідно протоколу ААБ 152111 від 23.06.2021 року ОСОБА_2 інкримінується порушення п.2.9 А, а саме керував автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у прийомному відділенні Добропільської ЛІЛ. Вказані дії кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував своєї провини щодо ДТП, яка трапилась за його участю 20.06.2021 року о 19.40 годині і визнав, що саме він винен у цій пригоді, оскільки був неуважним і не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час руху.

З приводу протоколу, в якому йому ставиться в провину те, що він 23.06.2021 року об 23 год.50 хв. керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння не погодився та пояснив, що 23.06.2021 року об 23-50 год. він керував автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 , його зупинили працівники поліції та було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Зазначив, що під час керування автомобілем не перебував ні в стані алкогольного сп`яніння ні в наркотичному.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.06.2021 року об 19-40 годині він став учасником ДТП. Винним в ДТП є ОСОБА_2 , оскільки останній не дотримався безпечної дистанції під час руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з такого.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 , вина останнього у скоєному правопорушенні також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153117 від 20.06.2021 року;

схемою місця ДТП, яка сталась 20.06.2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2021 року;

показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ними були надані в судовому засіданні

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п.13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому підлягає відповідальності за вказаною статтею шляхом застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи обставини ДТП, характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Що стосується скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (яке йому інкримінується згідно протоколу ААБ № 152111 від 23.06.2021 року щодо порушення ним п.2.9 А Правил дорожнього руху), то суд вважає, що в діях останнього відсутній склад вказаного правопорушення виходячи з такого.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ОСОБА_2 інкримінується порушення п. 2.9а ПДР України, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, адміністрація КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» на запит суду надала медичну документацію щодо гр. ОСОБА_2 .

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2021 року № 77, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_2 був оглянутий лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ» 23.06.2021 року о 00:05 годині, за результатом огляду зроблений висновок, що ознак сп`яніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Крім того, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2021 року № 77 відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній за результатами огляду та тестів тверезий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення п.2.9 а ПДР України, зазначеного в протоколі, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в діях останнього відсутній.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 221, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

19.07.21