єдиний унікальний номер справи 531/1509/21
номер провадження 3/531/284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, за участі адвоката Удовіченка І.О., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 15.07.2021 року о 06 год. 28 хв. в м.Карлівка по вул.Незалежності керував автомобілем SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, та відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Удовіченко І.О., в суді вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, зазначеного у протоколі правопорушення. Пояснив, що він не їхав на автомобілі, тобто не керував ним, коли під`їхали працівники поліції, він вийшов з припаркованого автомобіля, у якому просто сидів. ОСОБА_1 дійсно відмовився від продуття алкотестеру, але був згодний пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, що йому не було запропоновано працівниками поліції, а Направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння, було виписано вже пізніше, після складання протоколу. Крім того, зазначив, що його клієнту не було роз`яснено його права, згідно вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, оскільки в суді не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення, дослідженим відеозаписом правопорушення, що додано до матеріалів справи на CD-диску, також не підтверджується його винність, оскільки не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на відеозаписі рух т/з не зафіксовано, крім того, на відеозаписі не вбачається роз`яснення працівниками поліції Єлісюченку О.О. його прав, згідно вимог закону, тому вважається за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов