Справа номер 237/2554/21
Провадження номер 3/237/1173/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.06.2021 року близько 20:20 годині в АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , 18.06.2021 року близько 22:00 годині в АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , 18.06.2021 року близько 23:10 годині в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із сесторою ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї

Крім того, ОСОБА_1 , 12.07.2021 року близько 16:00 годині в АДРЕСА_1 , вчинив відносно піклувальниці ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , 13.07.2021 року близько 10:00 годині в місті Курахове по вулиці Енергетиків 2д, Донецької області, в приміщенні суду, перебував в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, брудний одяг), чим ображав гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, зазначив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , просив суворо не карати. Звернув увагу, що за обставин події за протоколом від 25.06.2021 року він не памятає.

Дослідивши матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 року серії ВАБ № 647811, від 22.06.2021 року серії ВАБ № 647878, від 12.07.2021 року серії ВАБ № 798148, від 13.07.2021 року серії ВАБ № 647707, пояснення ОСОБА_1 , постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.08.2020 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську морал, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В той же час, дослідивши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 18.06.2021 року за протоколом від 25.06.2021 року серії ВАБ 647880 згідно якого близько 23:10 годині за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки працівника поліції вбачається, що до Мар`їнського ВП 18.06.2021 року о 23:21 надійшло повідомлення на № 102 згідно якого невідома особа повідомила, що зять за адресою: АДРЕСА_1 повидить себе агресивно, вибиває двері та погрожує.

Відповідно до рапорту з роздруківкою Армор від 19.06.2021 року вбачається, що 19.06.2021 року о 02:06 год. надійшло повідомлення сетри ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про те, що брат поводить себе агресивно та вчиняє конфлікти за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2021 року о 23:00 годині висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Пояснення ОСОБА_1 , складені ним особисто у протоколі про адміністративне правопорушення, складені працівником поліції через тижневий проміжок часу не можуть слугувати беззаперечним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення ним правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази протирічать змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних відомостей про те, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , не містять відомостей про їх взаємні права та обов`язки, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вищезазначеним протоктолом.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеристику ОСОБА_1 , з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:

за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: Курахівська міська ТГ Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005682, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Провадження по справі за протоколом ВАБ № 647880 від 25.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк