Справа № 663/1969/21
Провадження № 3/663/910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 о 02:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень встановлених йому адміністративним наглядом, а саме заборону виходу з будинку за місцем свого мешкання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що він дійсно перебуває під адміністративним наглядом, в той день 02.07.2021 він був вдома, про те, що приїжджали працівники поліції з перевіркою, йому було невідомо, він не чув, щоб хтось його кликав, він зазначив контактні телефони на воротах, також дільничному залишив номери, однак, коли приїздять поліцейські з перевіркою, на його мобільний телефон ніхто не телефонує. Також зазначив, він не порушує адміністративний нагляд та вчасно з`являється на відмітки до поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_2 , вони проживають разом з 2019 року, 02.07.2021 о 02:00 год. ОСОБА_2 був вдома, про те, що приїжджали працівники поліції, їй не відомо, оскільки вже всі відпочивали. Крім того, зазначила, що їх будинок знаходиться на деякій відстані від дороги, якщо хтось кличе, то не чути, особливо вночі, коли всі сплять.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Так встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Перевіряючи підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд встановив, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не додано до протоколу жодних доказів, які б вказували на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький