30.08.2021
Справа № 469/526/21
3/469/192/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дорошенко А.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199435 від 30 травня 2021 року, 30 травня 2021 року о 17.20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував пневматичним пістолетом, чим міг завдати шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 надав суду письмові поясненя, у яких повідомив, що перебуває із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1977 року, але на протязі останніх трьох років, з того часу, як він захворів на онкологічну хворобу, стосунків, притаманних подружжю, вони не підтримують, проживаючи у одному житловому будинку, фактично проживають у різних кімнатах, спільним побутом не пов`язані. Відсутність спільного бюджету, враховуючи різницю в отримуваній пенсії ОСОБА_1 та соціальних виплатах ОСОБА_2 , неодноразово ставала причиною конфліктів між ними. Спиртні напої ОСОБА_1 за станом здоров`я взагалі не вживає, пневматичним пістолетом ОСОБА_2 він не погрожував, пістолет на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходився в сейфі. На його думку, заява ОСОБА_2 до поліції свідчить про їхні неприязні стосунки, та про намагання ОСОБА_2 виселити його з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не згоден, правопорушення не вчиняв та підтвердив обставини, викладені у письмових поясненнях.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199435 від 30 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і прямим умислом правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , підтриманих ним у судовому засіданні, фізичної сили чи психологічного тиску він до потерпілої не застосовував; умисел на спричинення страждань потерпілій чи будь-яких інших передбачених законом наслідків, як і вчинення діянь, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 категорично заперечує.

При цьому матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додані лише письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; будь-яких інших доказів (пояснення свідків) вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не зазначено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією статті 173-2 КУпАП, - застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) у судовому засіданні з достатньою повнотою не доведено, як і не доведено наявність у діях ОСОБА_1 умислу на спричинення страждань потерпілій ОСОБА_2 , а відтак, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у його діях відсутній.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАБ №199435 від 30 травня 2021 пневматичний пістолет Cros man PSM 45, магазин з 18 металевими кульками повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 30 серпня 2021 року.

Суддя: