Справа №599/1477/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: «Укрзалізниця», водій,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 200590 від 17 липня 2021 року о 17 год.32 хв. 17 липня 2021 року у с. Озерна Тернопільського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України. До протоколу долучено результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з результатом 0,55 проміле.

ОСОБА_1 вини не визнав, надав пояснення, що автомобілем не керував, перебував біля автомобіля з метою його передачі іншому водієві. Після того як прибув у с. Озерна і припаркував машину на узбіччі, пішов обідати та вживав пиво, так як знав, що далі за кермом їхати не буде, а потім повернувся до машини. Після цього під`їхали працівники поліції, які перевірили його документи та запропонували пройти освідчення. На освідчення погодився, тому що розгубився, так як за весь час роботи водієм правил дорожнього руху не порушував.

Ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи, зокрема відеоматеріали, не містять доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом і освідчення проводилося безпосередньо після зупинки автомобіля.

Дані обставини стверджуються ще й тим, що у адміністративних матеріалах відсутні посилання на порушення водієм ПДР України, що стали підставою для зупинки транспортного засобу.

У відеоматеріалах зафіксовано вантажний автомобіль «ЗИЛ», який припарковано на узбіччі проїзної частини в населеному пункті, а не факт його зупинки.

Посилання працівника поліції у рапорті, що ніби то йому поступило анонімне повідомлення про те, що водій автомобіля «ЗИЛ» перебуває у стані сп`яніння, іншими матеріалами справи не підтверджуються і не можуть вважатися належним і допустимим доказом.

Таким чином правомірність перевірки документів у ОСОБА_1 не доведена, тобто він був затриманий без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вказує на відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з цим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю та відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський