ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1449/21

Провадження № 3/568/1729/21

06 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серії ВАБ 756355, 03.10.2021 року о 22 год.20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленог відносно нього. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року серії ВАБ 756354, 02.10.2021 року 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленог відносно нього. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою суду від 06.10.2021 об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1449/21 (провадження №3/568/1729/21).

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейського.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман