Справа № 143/642/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

11 червня 2021 року о 22 год. 25 хв. на автодорозі Т-06-06, с. Плисків, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер», без державного реєстраційного номера, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосування приладу «Drager Alkotest-7510» в порядку ст. 266 КУпАП. Результат огляду позитивний 0,85 ‰, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав(а.с.11).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232196 від 11.06.2021 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно із яким ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп`яніння, який проводився за допомогою алкотестера «Drager Alkotest-7510», результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,85 ‰, (а.с. 3), рапортом заступника начальника ВМАЗ УПП у Вінницькій області ДПП С. Ременяк про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який переглянуто суддею, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Вайпер», без державного реєстраційного номера, а також зафіксовано проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 9); роздруківкою результату алкотесту «Drager Alkotest-7510», відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,85‰ (а.с 10).

В той же час, суддя враховує, що із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 734369 від 11.06.2021 року, винесеної заступником начальника ВМАЗ УПП у Вінницькій області інспектором з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Рененяком С.Ю., вбачається, що 11.06.2021 року о 22 год. 50 хв. по а/д Т-06-06, с. Плисків, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер», без державного реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом, без шолома та без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (а.с. 4).

Означена постанова про накладення адміністративного стягнення, на переконання судді, свідчить про те, що ОСОБА_1 11.06.2021 року о 22 год. 50 хв. по а/д Т-06-06, с. Плисків, Вінницького району, Вінницької області керував транспортним засобом «Вайпер», без державного реєстраційного номера, і був на законних підставах зупинений працівниками поліції.

Крім того, згідно із довідкою, виданою старшим інспектором ВАП Т.Гамарник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Адамівка, Вінницького району, Вінницької області, посвідчення водія не отримував. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, передбаченої статтею 130 КУпАП, не притягувався (а.с. 1).

В свою чергу суддя ураховує, що в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином,ОСОБА_1 , реалізувавши своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства держави Україна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що своїми умисними діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У підпункті 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами будь-якої категорії.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя