Справа № 752/7003/21
Провадження № 3/752/4121/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року о 10 год. 25 хв., на вулиці Казиміра Малевича, 84 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz E 200 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті сталося зіткнення з автомобілем марки "Кia Sportage", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки "Mercedes-Benz E 200 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що рухався на вулиці Каземіра Малевича, рух здійснював в лівій крайній полосі, доїхав до перехрестя з вулицею Байкова, побачив попереду затор, включив лівий покажчик і почав здійснювати маневр-поворот ліворуч і в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля; від удару його автомобіль розвернуло на 180 градусів. Також зазначив, що автомобіль "Кia Sportage", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рух здійснював з великою швидкістю та не прийняв будь яких заходів для уникнення ДТП. З даним протоколом не згодний, свою вину не визнає. У зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що вдень складання протоколу він керував автомобілем "Кia Sportage", д.н.з. НОМЕР_2 . Рух здійснював у крайній лівій смузі. Зазначив, що швидкість руху не перевищував та правил дорожнього руху не порушував.

Захисник ОСОБА_2 - Похиленко А. В. пояснив суду, що відповідно до правил дорожнього руху на вулиці Казиміра Малевича, а саме на даному перехресті поворот ліворуч заборонений, а тому водій автомобіля "Mercedes-Benz E 200 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого і відбулося дане ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Установлено, що 13 листопада 2020 року о 10 год. 25 хв., на вулиці Казиміра Малевича, 84 в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля "Mercedes-Benz E 200 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля "Кia Sportage", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2

18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «"Mercedes-Benz E 200 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Підпунктом 10.1) ПДР України передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи пояснення правопорушника, потерпілого та адвоката Похиленка А. В., оглянутих фотокарток та відео в судовому засідання, схему з місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із наданих пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його адвоката Похиленка А. В., із оглянутих фотокарток вбачається, що водій автомобіля "Mercedes-Benz E 200 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед початком руху ліворуч, а саме, зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З оглянутого відео в судовому засідання вбачається, що водій ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, а саме, здійснював поворот ліворуч, чим порушив вимоги знаку "поворот ліворуч заборонено" в результаті чого відбулося зіткнення. Той факт, що ОСОБА_1 порушив ПДР, здійснивши поворот ліворуч на забороняючий знак, останній не заперечував і в судовому засіданні.

За встановлених обставин та досліджених доказів суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13 листопада 2020 року, тобто на момент розгляду справи та надходження адміністративного матеріалу до суду (17 березня 2021 року) строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Винність дій водія "Кia Sportage", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за обставин, яких 13 листопада 2020 року сталося ДТП, у даній справі не досліджується, оскільки предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 9, 38, 124, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. А. Кахно