Справа № 450/613/21 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/811/886/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 о 09:42 год. 09.02.2021р. на 558 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «VWGOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога, висновок №000319 від 09.02.2021р., чим порушив вимоги п.2.9 а)ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень. Крім того, проси ть поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відеозапис, що міститься у матеріалах справи не є безперервним, а тому є недопустимим доказом. Вказує, що він не керував транспортним засобом. У матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння.

З огляду на те, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 22.04.2021 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не прибув не повідомивши причини неявки.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гирич О.В. подав заяву про слухання справи у його відсутність

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, на якому зафіксований огляд ОСОБА_1 у медичному закладі на стан сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом жодними доказами не підтверджується.

Крім того, відповідно до постанови від 09.02.2021 року на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за керування о 09:42 год. 09.02.2021р. на 558 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «VWGOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

На відеозаписі з камер спостереження працівників поліції зафіксований огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі.

Доводи про те, що вказаний відеозапис є не безперервним жодним чином не впливає на встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також на недопустимість вказаного доказу.

Відтак, вважаю, що суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2021 року.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.