Справа № 635/5309/21
Провадження №3/635/1745/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця села Хроли Харківського району Харківської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25053 від 25 червня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором Харківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме останній несвоєчасно 27 травня 2021 року подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску зі строком подання 11 травня 2021 року, чим порушив п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а за ч. 2 вказаної статті, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 25053 від 25 червня 2021 року дії останнього кваліфіковані за ст. 163-4 КУпАП та не вказана частина цієї статті, а вказана стаття має дві частини. За вказаних обставин, кваліфікація діяння ОСОБА_1 підлягає уточненню.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення № 25053 від 25 червня 2021 року не відповідає вимогам закону, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна