Справа № 675/1346/21
Провадження № 3/675/634/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 23 березня 2017 року,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ,будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 залишила їх без нагляду, внаслідок чого діти вчинили крадіжку ягід полуниці з городу ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528815 від 17 червня 2021 року, рапортом інспектора-чергового СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Максимчука О. В. віл 16 червня 2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 червня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 16 червня 2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 16 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 09 квітня 2014 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 08 травня 2015 року,актом обстеження умов проживання № 25/2021 від 16 червня 2021 року, постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року в справі № 675/160/21.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, шкідливих наслідків від її діяння не настало, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Столковський