Справа № 676/5343/21
Провадження № 3/676/2208/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 03 вересня 2021 року о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2170», д.р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркувального місця біля магазину «АТБ», по вул. Героїв небесної сотні, 42 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Героїв небесної сотні. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав суду пояснив, що дійсно 03.09.2021 року близько 16 год. 15 хв. на своєму автомобілі «ВАЗ 2107» здійснював рух заднім ходом з паркувального майданчика по вул. Героїв небесної сотні м. Кам`янці-Подільському, при цьому рухався на мінімальній швидкості, вважав, що не заважає іншим учасникам руху. Знаходячись на проїзній частині дороги зупинився після чого відчув удар в задню частину власного автомобіля.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 03.09.2021 року близько 16 год. 15 хв. на своєму автомобілі «Dacia Logan» рухався по вул. Героїв небесної сотні м. Кам`янці-Подільському. Бачив як паралельно його руху водій автомобіля «ВАЗ 2107» здійснював виїзд заднім ходом з території паркувального майданчика, проїхав «ВАЗ 2107» після чого відчув удар в задню частину власного автомобіля. Зазначив, що не з`їжджав з місця ДТП, а лише від`їхав на декілька метрів, щоб не заважати руху інших автомобілів на даній ділянці дороги.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху України, який порушено водієм.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165785 від 03.09.2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.9 ПДР України (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб).
Даними протоколу огляду місця ДТП від 03.09.2021 року було описано місце скоєння ДТП, а саме вул. Героїв небесної сотні та місце розташування автомобілів причетних до ДТП. Також зафіксовано місце ДТП з прив`язкою до місцевості.
Суд вважає, що саме порушення п. 10.9 «правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1 спричинило наслідки у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останній здійснюючи маневр руху заднім ходом не переконався в тому, що його маневр буде безпечним для інших учасників руху. Доводи ОСОБА_1 про те, що в момент зіткнення його автомобіль не здійснював рух не заслуговують на увагу, спростовані показами потерпілого ОСОБА_2 , який чітко зазначив, що бачив як автомобіль «ВАЗ 2107» здійснює рух заднім ходом паралельного його руху, після чого він проїхав даний автомобіль та відчув удар в задню частину свого автомобіля, а також дослідженим фотознімком елемента заднього правого крила автомобіля потерпілого з характерними пошкодженнями після ДТП (вм`ятини, відсутність лакофарбового покриття). При цьому передня частина автомобіля потерпілого в ході ДТП не пошкоджена, що свідчить про саме такий механізм дорожньо-транспортної пригоди, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих поясненнях потерпілим.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, ступінь пошкоджень транспортних засобів, позицію потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя