Справа № 939/1368/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "КПП Плюс" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року, о 17-й годині 50 хвилин, на 383 км автодороги М-06 "Київ-Чоп", в с. Тараканів Рівненської області по вул. Львівській, 130 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volvo FH 420", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом "Krone SDP", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на пластмасовий манекен пішохідного переходу, який отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Після цього ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 01 липня 2021 року та 19 серпня 2021 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2021 року на 383 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" (с. Тараканів, вул. Львівська, 130), відповідно до якої стався наїзд на перешкоду пластмасовий манекен; в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21 травня 2021 року, відповідно до яких вона була свідком події, під час якої вантажний автомобіль з причепом НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, пошкодив пластмасовий манекен пішохода та покинув місце події, продовжуючи рух в напрямку м. Львова; в інформаційній картці № 72159007 від 21 травня 29021 року, відповідно до якої, о 16-й годині 55 хвилин, на номер 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , що біля магазину "Мікс" в с. Тараканів Дубенського району, вул. Львівська під час руху водій вантажного автомобіля з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , збив металеву конструкцію (хлопчика) та зник з місця події; направився в сторону м. Львова.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко