Справа № 642/2963/21
Провадження №3/642/1396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого КДЮСШ «ХТЗ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 до суду після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серія ААБ №103129 від 06.05.2021, 17.04.2021 о 07-50 год. в м. Харків, вул. Велика Панасівська, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ravon Nexia R3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія ААБ №119320 від 21.04.2021, 17.04.2021 о 07-50 год. в м. Харків, вул. Велика Панасівська, 17, водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. Ravon Nexia R3, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути матеріал за відсутності ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився та пояснив, що він не порушував ПДР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 17.04.2021.

Адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, може бути накладене не пізніше 17.07.2021.

Однак, у вказаний строк дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин.

Так, постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 31.05.2021 адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Після доопрацювання, матеріал надійшов до суду 08.07.2021.

Справа призначена до розгляду судом протягом строку, визначеного положеннями ч.1 ст. 277 КУпАП.

У зв`язку з неналежним повідомленням ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи в межах строку, визначеного ч.1 ст. 277 КУпАП, а саме через ненадходження станом на дату судового засідання відомостей про вручення рекомендованого повідомлення про виклик, судове засідання було відкладено, задля уникнення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, бути повідомленою про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно неї.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалу закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку iз закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку iз закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя