Справа № 309/2323/21
Провадження № 3/309/942/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І., захисника Келемен Р.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ЗхРУ № 008558 про адміністративне правопорушення від 10.07.2021 р. вбачається, що 09.07.2021 р. о 19.10 год. на напрямку 228 прикордонного знаку, на відставні близько 650 метрів до лінії державного кордону, прикордонним нарядом виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію та зворотно з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , з участю захисника Келемен Р.Ю., вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення з необережності, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Тобто об`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України одним із наступних способів: 1) поза пунктами пропуску через державний кордон України; 2) в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів; 3) в пунктах пропуску через державний кордон України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу; 4) в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 09.07.2021 р. о 19.10 год. на напрямку 228 прикордонного знаку, на відставні близько 650 метрів до лінії державного кордону, незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію та зворотно з метою переміщення тютюнових виробів.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008558 від 10.07.2021 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 10.07.2021 року, поясненнями громадянина ОСОБА_1 , рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби лейтенанта О. Клімова від 09.07.2021 року; протоколом про адміністративне затримання від 09.07.2021 року.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суддя, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винної особи. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника, характеру і обставин вчинення правопорушення, так і можливість пом`якшення та навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, а вчинене ним правопорушення за своїм характером та наслідками не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Суддя, звільняючи ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 454,00 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.