Справа № 585/2425/21
Номер провадження 3/585/641/21
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання АДРЕСА_1 ,
старшого бойового медика ремонтної роти військової
частини НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08. 2021 року о 09 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 у пункт постійної дислокації Сумська обл. м. Ромни для виконання своїх службових обов`язків покладених на нього за посадою з запахом алкоголю з порожнини рота. Після чого 17.08.29021 року близько 09.10 сержанта ОСОБА_1 було виявлено заступником командира 2 реактивного артилерійського дивізіону з озброєння майором ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації Сумська область м. Ромни з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме запах алкоголю з порожнини рота. Сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на що він наддав згоду. Після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння був виданий висновок лікаря від 17.08.2021 року №161 за результатом якого сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стану у розташуванні військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації Сумська область м. Ромни. Дане правопорушення військовослужбовець вчинив в умовах особливого періоду, внаслідок своєї недисциплінованості, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково. Суду пояснив, що дійсно перебував на службі в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані…
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою … в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію щодо поняття «особливий період», висловлену в постанові ВС від 25.04.2018 р. у справі № 205/1193/17-ц про те, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», а також, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 049 від 18 серпня 2021 р., витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.08.2021, рапортом командира ремонтної роти ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №161 від 17.08.2021 р.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга