Провадження №3/760/24/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Березіна М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Житомир, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює агентом з митного оформлення ТОВ «СЕМ КРАФТ», паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 30.04.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0211/10000/20 про порушення митних правил від 06.02.2020, вбачається, що 05.02.2020 до митного посту «Житомир» Київської митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення ТОВ «СЕМ КРАФТ» ОСОБА_1 була подана електронна митна декларація типу ЕК 10 АА № UA100530/2020/006719 щодо оформлення вантажу - товару «Підпорки для дерев сосна, діаметр/довжина (допуски +/- 5%)- 50-75мм - 1.80 м - 3,257 м.куб.- 75-100мм - 1.80 м - 21,85 м.куб.Всього: 25,107 м.куб., вес нетто 22550 кг. Торговельна марка:PDDКраїна виробництва: UA» (код товару в графі 33 згідно УКТ ЗЕД, завлений агентом з митного оформлення - ).

Відправником даного товару виступало ТОВ "ЛІСОВА ГІЛЬДІЯ" (Україна, 07400, Київська обл., м. Бровари,бульвар Незалежності, буд.18), отримувачем - VILSA Ltd ("Inderdeli 1A", Siguldas pagasts, Silguldas njvads, LV2151, Latvia). Згідно рішення про визначення коду товару від 06.02.2020 №КТ-UA-2020 товар ідентифіковано як «Підпорки для дерев» являє собою круглі кілки з сосни, загострені на кінцях, обкоровані, мають неоднаковий поперечний переріз по всій довжині, наявна кривизна стовбуру, яку видно неозброєним оком. Діаметр - 50-100 мм, довжина -1,80 м, всього 25,107 м.куб та визначено код УКТ ЗЕД .Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Агентом з митного оформлення ОСОБА_1 порушено також вимоги та умови, необхідні для поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до ст. 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини четвертої даної статті Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару «Товар «Підпорки для дерев» являє собою круглі кілки з сосни, загострені на кінцях, обкоровані, мають неоднаковий поперечний переріз по всій довжині, наявна кривизна стовбуру, яку видно неозброєним оком. Діаметр - 50-100 мм, довжина -1,80 м, всього 25,107 м.куб.» (код УКТ ЗЕД ) у митний режим експорту.

Таким чином, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а саме його назву та код УКТ ЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Загальна вартість предметів порушення митних правил - «підпорки для дерев» являє собою круглі кілки з сосни, загострені на кінцях, обкоровані, мають неоднаковий поперечний переріз по всій довжині, наявна кривизна стовбуру, яку видно неозброєним оком. Діаметр - 50-100 мм, довжина -1,80 м, всього 25,107 м.куб.» складає - 67 788,90 гривень, предмети порушення митних правил вилучені.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр ОСОБА_2 визнати винною за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та просив закрити провадження. Крім того, адвокатом були надані письмові пояснення в обґрунтування яких останній зазначив, що дії Держмитслужби протиправні та такі, які не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Також адвокат зазначив, що ОСОБА_1 вищезазначену митну декларацію готувала на підставі інформації та документів наданих постачальником. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 діяла в рамках своїх повноважень, визначених чинним законодавством, яке регулює порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Крім того, останній зазначив, що митним органом не надано жодних даних про зміну розміру митних платежів, а лише зазначено про невідповідність даним, заявленим у товаросупровідних документах, митним органом не надано інформації стосовно того, чи призвела вказана помилка у зазначенні коду УКТ ЗЕД до звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2020 до митного посту «Житомир» Київської митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення ТОВ «СЕМ КРАФТ» ОСОБА_1 була подана електронна митна декларація типу ЕК 10 АА № UA100530/2020/006719 щодо оформлення вантажу - товару «Підпорки для дерев сосна, діаметр/довжина (допуски +/- 5%)- 50-75мм - 1.80 м - 3,257 м.куб.- 75-100мм - 1.80 м - 21,85 м.куб.Всього: 25,107 м.куб., вес нетто 22550 кг. Торговельна марка:PDDКраїна виробництва: UA» (код товару в графі 33 згідно УКТ ЗЕД, завлений агентом з митного оформлення - ).

Відправником даного товару виступало ТОВ "ЛІСОВА ГІЛЬДІЯ" (Україна, 07400, Київська обл., м. Бровари,бульвар Незалежності, буд.18), отримувачем - VILSA Ltd ("Inderdeli 1A", Siguldas pagasts, Silguldas njvads, LV2151, Latvia). Згідно рішення про визначення коду товару від 06.02.2020 №КТ-UA-2020 товар ідентифіковано як «Підпорки для дерев» являє собою круглі кілки з сосни, загострені на кінцях, обкоровані, мають неоднаковий поперечний переріз по всій довжині, наявна кривизна стовбуру, яку видно неозброєним оком. Діаметр - 50-100 мм, довжина -1,80 м, всього 25,107 м.куб та визначено код УКТ ЗЕД .Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Агентом з митного оформлення ОСОБА_1 порушено також вимоги та умови, необхідні для поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до ст. 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини четвертої даної статті Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару «Товар «Підпорки для дерев» являє собою круглі кілки з сосни, загострені на кінцях, обкоровані, мають неоднаковий поперечний переріз по всій довжині, наявна кривизна стовбуру, яку видно неозброєним оком. Діаметр - 50-100 мм, довжина -1,80 м, всього 25,107 м.куб.» (код УКТ ЗЕД ) у митний режим експорту.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020, призначено судову експертизу, за результатами якої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) було надано Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи №23580/20-53 від 24.12.2020, у відповідності до якої кодом УКТЗЕД Товару, зазначеного в митній декларації є код .

На підставі наведеного, саме невірний код УКТЗЕД Товару, має ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларуванні товарів, тобто незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відповідно до МК України (підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Згідно ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до п.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно зі ст.264 МК України - з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (пункт 4 статті 266).

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, ч.ч.5, 6 ст.69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Однак, в межах розгляду справи, Київською митницею Держмитслужби не встановлено, що ОСОБА_1 невірно визначила код Товару УКТЗЕД на підставі недостовірних документів, чи інформації.

Більше того, контролюючий орган, в межах своїх повноважень жодним чином, не здійснював заходів, щодо отримання додаткової інформації від декларанта для повноти відображення відомостей зазначених в митній декларації.

Згідно з ч.1 ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Отже, положення ст.268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

Крім того, ч.2 ст.268 МК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Виходячи із системного аналізу диспозиції ст.472 МК України, та враховуючи обставини справи в їх сукупності, ОСОБА_1 , не вчинила дії, які мають ознаки недекларування товарів, оскільки остання відобразила повні та достовірні відомості про Товар, у митній декларації на підставі всіх наявних у неї документів та інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 235, 257, 264, 266, 459, 467, 472, 491, 522, 541 МК України, ст.ст.8, 247,265, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Житомир, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює агентом з митного оформлення ТОВ «СЕМ КРАФТ», паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 30.04.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.472 МК України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко