Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3905/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поліцейського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковчі А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

За ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2021 о 09-45 год в м.Виноградів по вул.Мала Польова керував мопедом без номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нечітке мовлення), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в порушення вимог п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини протоколу та той факт, що керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння. Вину не визнав.

Поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Ковчі А.Л. підтвердив зазначені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2021 року серії ДРП18№394992, доданий до протоколу відеозапис із нагрудної камери поліцейського, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП в редакції Закону України № 1231-IX від 16.02.2021, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Так, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів підтверджено, що ОСОБА_1 08.08.2021 о 09-45 год керував мопедом без номерного знаку в м.Виноградів по вул.Мала Польова та був зупинений працівниками поліції, які, маючи на це законні підстави (ознаки алкогольного сп`яніння у виді почервоніння обличчія та порушення мови), пред`явили ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так, відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Проте, ОСОБА_1 категорично відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за запропонованою поліцейськими процедурою, що чітко зафіксовано за допомогою відеозапису нагрудної камери поліцейського. ОСОБА_1 мотивував відмову тим, що має власне уявлення про визначену нормативно-правовими актами процедуру направлення водія на огляд. Так, на його думку, спочатку повинен був бути складений «протокол». Незважаючи на роз`яснення та неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд ОСОБА_1 відмовився його пройти.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба