Справа № 417/1094/21
Провадження № 3/417/312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175122 від 11.08.2021 року, який надійшов з відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Покровка, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Марківського районного суду Луганської області з відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №175122 від 11.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Згідно протоколу Серії ВАБ №175122 від 11.08.2021 року, 10.08.2021 року 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та пояснив, що йому був встановлений адміністративний нагляд, та встановлені певні обмеження, однак не зважаючи на це, він дійсно 10.08.2021 року о 23 год.19 хв. був відсутній вдома за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Свою провину визнає у повному обсязі і в подальшому більше такого не допустить.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №175122 від 11.08.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175122 від 11.08.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2021 року(а.с.3);

- постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду на 1 рік(а.с.4);

- постановою начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області В.Токарєва від 11.10.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 обмежень (а.с.5);

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Д.Барана (а.с.6).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,22, 187 КУпАП ,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко