Єдиний унікальний номер 725/2420/21
Номер провадження 3/725/2691/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. за участю адвоката Філіпчука І.М., який представляє інтереси присутнього в судовому засіданні ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 квітня 2021 року о 02 годині 00 хвилин в м. Чернівці по вул.Приміській, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився та відмовився надати для дослідження сечу.

В судовому засіданні адвокат Філіпчук І.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надав суду копію рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.06.2021 року, яким дії працівників патрульної поліції, що мали місце 19 квітня 2021 року при зупинці транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 і при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУПАП, визнані протиправними. Вказана постанова судом скасована, провадження у справі закрито. Також підтвердив надані раніше письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що лікар-нарколог не встановив при його огляді ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Не зміг здати зразки сечі через фізіологічний і психологічний фактор.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифрові диски з записаними на них відеоматеріалами, взятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

Вказані диски були переглянуті судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що зафіксовані на них події збігаються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 і поясненнями, даними ним і його захисником в судовому засіданні. Крім того, з відеоматеріалів не вбачається того, що працівниками поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 повною мірою досліджувались зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, про які зазначено у протоколі про адмінправопорушення. Так, працівником поліції за допомогою ліхтаря, вмонтованого з мобільний телефон було направлено луч з око ОСОБА_2 . А ні забарвлення шкіри, а ні тремтіння чи не тремтіння пальців рук працівниками поліції не досліджувались. Описане вище спростовує дані, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння 19.04.2021 року. Також судом встановлено, що він в приміщенні наркологічного диспансеру пройшов медичний огляд. Не відмовлявся від дачі біологічного зразка для проведення аналізу, проте не зміг цього зробити з фізіологічних підстав. Жоден з лікарів не пропонував ОСОБА_1 замість сечі здати для аналізу зразки слини або крові.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як докази протокол про адміністративне правопорушення, довідку лікаря про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський