Справа № 605/165/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 м. Підгайці ППВП №1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з вищою освітою,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 519008 від 01 квітня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 13 березня 2021 року близько 17 год. 57 хв., в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Підгайці по вул. Мазепи, 1 Підгаєцької ОТГ, не забезпечив наявності маркування на підлозі для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушив абз. 1 пп.12 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що маркування стерлось після миття підлоги, також додав, що правопорушення усунув одразу після зауваження працівників поліції.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог абзацу 1 підпункту 12 пункту 3 Постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі Постанова), на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеозаписом, який знаходиться на DVD+R диску.

Так, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях пояснив, що відповідне маркування було нанесено, однак під час миття підлоги воно відклеїлось, після чого нове маркування було нанесено одразу після зауваження працівника поліції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на DVD+R диску видно, що працівники магазину, який належить ОСОБА_1 пояснили, що маркування клеїться кожного дня, однак, оскільки на вулиці дощова погода, тому відповідно і в магазині на підлозі постійно знаходиться вода, від чого маркування відклеюється.

Що стосується фотографій, які долучено до матеріалів справи, суд вважає їх неналежними та недопустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, так як не відомо де саме, коли саме та ким вони виконані.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено ним вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за те, що він 13 березня 2021 року близько 17 год. 57 хв., в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Підгайці по вул. Мазепи, 1 Підгаєцької ОТГ, не забезпечив наявності маркування на підлозі для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушив абз. 1 пп.12 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 44-3 ч.1, 221, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц