Справа № 392/754/21
Провадження № 3/392/491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 12.05.2021 року о 17.05 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Тобілевича, 28 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив правопорушення оскільки його бабуся зателефонувала до нього та повідомила, що в неї закінчились продукти харчування, тому він зібрав продукти харчування, які були вдома, та поїхав до неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 12 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Тому, до неповнолітнього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Згідно статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження, який не є адміністративним стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович