Справа № 3/593/340/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром виробничого навчання відокремленого структурного підрозділу «Бережанський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», одруженого, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Бережани Підгайці Монастириська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував. Дійсно автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції, у зв`язку з тим, що він керував автомобілем, не пристебнувшись ременем пасивної безпеки, однак підстав проводити огляд на стан сп`яніння не було. На місці зупинки транспортного засобу він поліцейським неодноразово заявляв, що спиртного не вживав та перебуває у тверезому стані, а тому поліцейський повинен був надати йому можливість пройти освідчення у медичному закладі. У зв`язку з наведеним просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи у зв`язку з терміновим відрядженням за межі області. З відповіді відокремленого структурного підрозділу «Бережанський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» вбачається, що працівник ОСОБА_1 27.08.2021 року у відрядженні не перебуває.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бойко П.В. також просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено з порушення встановленого порядку, зокрема, у ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння, у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 автомобілем не керував, вважає що пристрій за допомогою якого проведено огляд на стан сп`яніння, був технічно несправним.

На засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення 27 серпня 2021 року захисник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з вказаного, приходжу до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явились на розгляд справи про адміністративне правопорушення з метою затягнути розгляд справи.

Допитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 05 серпня 2021 року ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 13.05.2021 року неподалік с. Посухів на автодорозі Бережани Підгайці Монастириська автомобіль під керуванням її чоловіка зупинили працівники поліції і в наступному працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, де вказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В неї є сумнів щодо результатів огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки від чоловіка не було чути запаху алкоголю і вона б не сіла в автомобіль з п`яним чоловіком. Вона не заперечувала проти результатів огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки поліцейський їй пояснив, що у разі відмови чоловіка від огляду на місці зупинки огляд буде проводитися в медичному закладі. Поведінка ОСОБА_1 після зупинки автомобіля поліцейськими не відповідала обстановці.

Викликаний як свідок ОСОБА_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, подав заяву, що перебуває на добовому чергуванні.

Не зважаючи на такі заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093003, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 13 травня 2021 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Бережани Підгайці - Монастириська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Дачія Логан», номерний занк НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився газоаналізатором «Alcotest 6810», ARCE-0218, на табло якого висвітлило показник 1,84 ‰. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу ААБ № 093003, тест № 3595, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_1 13.05.2021 року о 14 год. 18 хв. приладу ALCOTEST 6810 ARCE 0218 результат тесту становив 1,84 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками почервоніння обличчя, різкого запаху алкоголю з порожнини рота, було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager ARCE-0218» в присутності двох свідків огляду: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - результати огляду на стан сп`яніння проба позитивна 1,84 ‰;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 871379 від 13.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 13.05.2021 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Бережани Підгайці Монастириська, керуючи транспортним засобом, який обладнаний ременями пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0864, яке чинне до 02.03.2022, відповідно до якого газоаналізатор Alcotest 6810 зав.№ ARCE-0218 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

- двома відеозаписами відеореєстратора з автомобіля поліції (загальною тривалістю 02 хв. 00 хв.), які містяться на оптичному диску. З вказаних відеозаписів вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ;

- чотирма відеозаписами нагрудної відеокамери поліцейського (загальною тривалістю 25 хв. 24 с.), які містяться на оптичному диску, з вказаних відеозаписів вбачається, що 13 травня 2021 року о 13 год. 50 хв. 31 с. працівники поліції підійшли до автомобіля яким керував ОСОБА_1 , повідомили, що ведеться відеозапис розмови, і автомобіль було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не пристебнувшись ременем пасивної безпеки, в наступному поліцейські висловили підозру, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 спершу відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, після роз`яснення поліцейським того, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння настає така ж відповідальність, що і за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, ОСОБА_1 за наполяганням дружини ОСОБА_2 на місці зупинки, в присутності двох свідків, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою наданого працівниками поліції приладу «Alcotest 6810 ARCE-0218», результат огляду становив 1,84 ‰;

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, і після зупинки, внаслідок виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння, було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, - а тому останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівником поліції проведено з дотриманням вказаного вище порядку у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 13.05.2021 року о 13 годині 50 хвилин керував транспортним засобом «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн., в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: