печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 о 8 год 49 хв. в м. Києві, на вул. Героїв Крут, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці, неприродно біле обличчя. Водій від проходження в установленому законом порядку тесту для визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився. В результаті вищевказаного ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071631 був складений на підставі упередженого ставлення працівників патрульної поліції до нього, лише на підставі того, що раніше на нього вже безпідставно складався протокол за ст. 130 КУпАП.

Заперечував наявність підстав для його перевірки, наголошуючи, що правил дорожнього руху не порушував, просто забув, що проїзд на Парковій дорозі в певний час односторонній, тому дуже довго стояв на червоний сигнал світлофора, у зв`язку із чим до нього і підійшли патрульні поліцейські, автомобіль яких стояв в цей час неподалік, до цього вони теж зупиняли якісь інші автомобілі. Крім того, вказав, що не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння, але хотів пройти його пізніше, оскільки поспішав та в саме той момент у нього не було часу. Надалі не поїхав до лікаря з метою проходження огляду, адже був на роботі, та й сплинув час для його проходження.

Крім того, суддею досліджено відео з боді-камери працівників патрульної поліції № 0566. Так, в ході дослідження відеозапису вбачається, що поліцейськими неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 поїхати до лікаря-нарколога з метою проходження огляду на стан сп`яніння, проте ОСОБА_1 ухилявся від відповіді. На відеозаписі під назвою « НОМЕР_2 » на 2 хв. 41 сек. зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проїзду до лікаря-нарколога із патрульними.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зазначав патрульним поліцейським, що він планує самостійно згодом проїхати до лікаря для проходження огляду, у зв`язку із чим поліцейськими було роз`яснено право ОСОБА_1 , протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду самостійно проїхати до медичного закладу. Також патрульними було роз`яснено наслідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідженим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що по суті узгоджується із поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071631;

- відео з боді-камер № 0566 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько