КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/3638/2021 Доповідач Ковальська В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

23 липня 2021 рок ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року він отримав лише 02 липня 2021 року.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо нього слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді щодо ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року винесена в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , проте апеляційна скарга правопорушником подана до суду лише 23 липня 2021 року, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

Доводи ОСОБА_1 про те, що повний текст постанови судді ним отриманий лише 02 липня 2021 року є необґрунтованими, оскільки положеннями ст.294 КУпАП визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду та обізнаний про ухвалене щодо нього рішення.

Будь-яких обставин, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови судді, ОСОБА_1 не наведено.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді від 11 червня 2021 року не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська