Справа№ 953/403/21
ПОСТАНОВА

"29" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103679 від 28.12.2020, ОСОБА_1 29.11.2020 о 15-30 годині на перехресті вул. Наталії Ужвій та вул. Леся Сердюка в м. Харкові, керуючи автомобілем «Kia Rio», р.н.. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, здійснила зіткнення з автомобілем «Land Rover Range Rover»,р.н.. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 особою, уповноважено. складати протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103955 від 22.12.2020, ОСОБА_2 29.11.2020 о 15-30 годині на перехресті вул. Наталії Ужвій та вул. Леся Сердюка в м. Харкові, керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover», р.н. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав переваги автомобілю «Kia Rio», р.н. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п.10.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_2 особою, уповноважено. складати протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
22.03.2021 захисник ОСОБА_2 адвокат Кісельов Ю.Л. подав до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, свою провину не визнала.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Подвезько Г.М. з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не погодився, просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2 .
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Кісельов Ю.Л. підтримав подане клопотання, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП
Суд, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно дост.245КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.
Відповідно дост.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №103679 та ДПР 18 № 103955 від 22.12.2020 , пред`явлене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правопорушення вчинено 29.11.2020. Оскільки дане правопорушення не є триваючими, суд приходить до висновку, що на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
За п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього кодексу.
Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків, передбачених ст.38КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.
Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд,
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Лисиченко