Справа № 628/3004/21
Провадження № 3/628/522/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області справа про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159060 від 07 липня 2021 року 28 березня 2021 року о 16-50год., гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на сходах біля третього під`їзду бризнула в очі розчином хлору гр.. ОСОБА_2 ,чим своїми діями порушила громадський порядок.
20 серпня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката Тімохова О.Є. про поверненняКуп`янському РВП ГУНПУ в Харківській області матеріалів вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає нормам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 , місце її проживання та реєстрації, склад адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі не відповідає диспозиції ст.. 173 КУпАП, у протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а саме: дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян та умислу на скоєння цих дій, також не зазначено, чи є місце скоєння правопорушення громадським. Окрмі того, в графі «свідки» не вказано свідка ОСОБА_3 , пояснення якого містяться в матеріалах справи, та на які посилається дізнавач Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в постанові про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України від 10.06.2021 року. При складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснені положення ст..ст. 55,56,59,63 КУ України, про що відсутній її підпис у протоколі, проте, ОСОБА_1 не була згодна з протоколом, потребувала, як пенсіонер, безоплатної правової допомоги, втім адвокат із Центру БПП викликаний не був, чим суттєво порушені її конституційні і процесуальні права на захист.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації, не зазначені свідки та їх адреси.
Диспозиція ст.. 173 КУпАП регламентує дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте, склад адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі не відповідає диспозиції ст.. 173 КУпАП, у протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а саме: дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян та умислу на скоєння цих дій, також не зазначено, чи є місце скоєння правопорушення громадським.
Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 та забезпечити своєчасне виконання постанови.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.