П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/405/21

Провадження №3/377/99/21

21 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що надійшла із відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ДСП «ЧАЕС», охоронник, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и Л А:

19.06.2021 року о 09 годині 20 хвилин, в м. Славутич біля будинку №10 Чернігівського кварталу, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того 19.06.2021 року о 09 годині 20 хвилин, в м. Славутич біля будинку №10 Чернігівського кварталу, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_3 , після вчинення дорожньо транспортної пригоди залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10 (а), та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнала за вищевикладеними обставинами, суду повідомила, що після зіткнення, місця пригоди не покинула, з`їхала в сторону, щоб не заважати іншим машинам.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьму відповідно до пункту 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинитись транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та 122-4 КУпАП, які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 19.06.2021 року в м. Славутичі, в Чернігівському кварталі біля будинку №10, в якій визначено місце ДТП; протоколом огляду транспортного засобу від 19.06.2021 року, згідно якого оглядом встановлено пошкодження автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_2 , покарання за сукупністю правопорушень у виді а штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко