П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення ерії ДПР18 №027332 від 10 червня 2021 року, зазначається, що 10.06.2021 року в 12:00 в м.Рівне по вул.Котляревського, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи та мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В.С. підтримав подані ним письмові пояснення та додатково пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, оскільки даного правопорушення не вчиняв, що жодним з наявних в матеріалах справи доказом та, зокрема, й відеозаписом обставин та місця події не підтверджено наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, Такі висновки зробили працівники поліції лише на підставі того, що ОСОБА_1 раніше судимий та перебував у місцях позбавлення волі, будучи засудженим за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Також зазначає, що ОСОБА_1 спочатку не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, проте працівники поліції його запевнили, що проходити такий огляд не обов`язково, оскільки це потребує значного часу. Відтак, оскільки ОСОБА_1 мав дістатись якнайшвидше до місця роботи, отримавши некоректні роз`яснення щодо наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі він відмовився від такого огляду, будучи впевненим у своїй невинуватості, оскільки дійсно не вживав наркотичних засобів. Окрім того захисник ОСОБА_1 Шевчук В.С. пояснив, що відеодокази, що знаходяться в матеріалах справи зняті частинами попри обов`язок безперервної відеофіксації правопорушення, а тому не можуть відображати усіх дійсних обставин справи. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з явними порушеннями, оскільки доводи, що містяться в ньому є суперечливими з огляду на те, що в 12:00 год. ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом, адже в той час лейтенантом поліції Пилип`юк О.В. вирішувались процесуальні питання щодо проведення перевірки водія на стан сп`яніння в медичному закладі. Зазначив також, що пояснення свідків у даній справі складалися виключно поліцейськими, а наявні свідки були лише особами, що на вимогу працівників поліції підписали такі пояснення без розуміння тексту самих пояснень та незнання всіх обставин справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, а отже, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчиненого правопорушення, а також інші дані необхідні для розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) для кримінального провадження на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення закріплені у статті 256 КУпАП та регламентовані у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція). Зокрема, даною інструкцією передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суд звертає увагу, що у досліджуваному протоколі обставини щодо керування транспортним засобом ОСОБА_2 описані не у відповідності з реальними обставинами справи. А саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений точний час керування транспортним засобом 12:00 год. Проте, при дослідженні матеріалів справи, зокрема відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, судом було встановлено, що о 12:00 год., ОСОБА_1 знаходився біля транспортного засобу та вів розмову з працівником поліції, щодо необхідності проходження процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому не міг здійснювати керування транспортним засобом, як про це зазначено у самому протоколі.

Відтак, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням вимог Інструкції, зокрема, у ньому не вказана точний та час вчинення адміністративного правопорушення.

Частинами 2, 3 ст. 266 КУпАп визначений алгоритм проведення освідування на визначення перебування у стані наркотичного сп`яніння, а саме: огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони реєструються.

Слід зважити, що згідно положень п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12.2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015 р, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Детально вивчивши відеоматеріали, які додані до справи, суд дійшов до висновку про відсутність виражених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , в тому числі і тих, що були зазначені у протоколі. Зокрема у обвинуваченого було відсутнє виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи та мови, а також й те, що ОСОБА_1 вів себе врівноважено, а його рухи та мова відповідали обстановці.

Як вбачається із відеозапису «», ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу для проведення освідування на стан наркотичного сп`яніння. Після цього відеозапис припинився.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.18 №1026 (далі - Інструкція) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно пункту 1 розділу VІІІ інструкції під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв,зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Однак до матеріалів справи доданий відеозапис, який складається із п`яти окремих частин, що може свідчити про можливе втручання сторонніх осіб при підготовці відеозапису, або ж навмисне вимкнення відеореєстратора та позбавляє суд можливості визнати такі докази допустимими.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Крім цього, при залученні свідків, що є обов`язковим, останні повинні брати участь у всій процедурі огляду на стан сп`яніння з моменту її початку до завершення, про що може свідчити лише оформлення результатів такого огляду, або підтвердження незгоди проведення огляду.

У поясненнях свідків, що долучені до матеріалів справи, зазначено, що свідками підтверджено факт присутності під час складання протоколу. Дата та час відібрання таких пояснень 10.06.2021 р. о 12:20.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027332 був складений через 30 хвилин після відібрання пояснень у свідків, що свідчить про їхню присутність під час його складання. З відеоматеріалів наявних у справі не вбачається присутності свідків під час складання протоколу о 12:50, більше того у відеоматеріалах відсутня і фіксація процесу підпису свідками пояснень. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не дали жодних належних пояснень, їхні показання є ідентичними та заздалегідь надрукованими. Пояснення свідків написані ідентичним почерком, що вказує на написання таких пояснень тільки одним із свідків або самим працівником поліції. А відтак, суд критично оцінює ідентичні по своєму змісту письмові пояснення свідків.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011р., заява №21037/05; заява №38683/06; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015р., заява №29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013р., заява №12167/04).

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КпАП України.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, з огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій