Справа № 165/1459/21
Провадження № 3/165/512/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №13-01-0045/2021 від 29 квітня 2021 року, складеного заступником начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу держаудитслужби у Волинській області Сидоруком С.О., зазначається, що заступник Нововолинського міського голови ОСОБА_1 та директор ТзОВ "Престиж-Захід" ОСОБА_2 вносилися зміни в договірну ціну по об`єкту "Комплексна термомодернізація будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №7", що за адресою: вул. Кауркова, буд.43, м. Нововолинськ, Волинська область в рамках проекту "Перший крок у переході на використання відновних джерел енергії у місті Нововолинськ", щодо зменшенння об`ємів робіт та виконання додаткових робіт не передбачених проектно-кошторисного документацією, однак договір на виконання додаткових робіт чи додаткова угода до договору від 14 листопада 2018 року №11-05/ВТ на корегування договірної ціни ними не укладалися. В обрунтування вищевикладеного, у протоколі також зазначається, що ТзОВ "Престиж-Захід" були виконані роботи та включені до актів форми Кб-2в за грудень 2019 року та січень 2020 року на суму 595 353, 17 грн., які не були передбачені проектно-кошторисною документацією, однак були оплачені Нововолинською міськоюрадою платіжними дорученнями №46 від 16 грудня 2019 року та №4-8 від 28 жовтня 2020 року. Зазначено, що ОСОБА_1 , будучи на посаді заступника Нововолинського міського голови, порушив ч.10 ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-0045/2021 від 29 квітня 2021 року (а.с.1), копією акту ревізії від 16 квітня 2021 року за №19-22/04 (а.с.2-10 ), копією договірної ціни (а.с.11-18), копією переліку робіт включених до актів Кб-2в по об`єкту (а.с.19-23).

З матеріалів досліджених у суді встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що йому інкримінується у період з грудня 2019 року по січень 2020 року, а правопорушення виявлено актом ревізії №19-22/04 від 16 квітня 2021 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій та п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення та вивлення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.164-14 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк