Справа № 183/1971/21
№ 3/183/1019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2021 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти лягли спати 21.03.2021 року після 23.00 години та наступного дня ОСОБА_3 не відвідав дитячий садок без поважних причин.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоку про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора српп Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сербіненка В.В. від 21.03.2021 року, відповідно до якого 21.03.2021 року о 23.07 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_4 повідомляє, що донька ОСОБА_5 прийшла в стані алкогольного сп`яніння, неадекватно себе поводить, хоче забрати своїх малолітніх дітей; заяви ОСОБА_6 про те, що вона просить прийняти міри до своєї доньки ОСОБА_1 , яка прийшла в п`яному вигляді, висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, хапала дітей та намагалася забрати їх з дому; заяви ОСОБА_6 про те, що 21.03.2021 року її донька ОСОБА_7 прийшла дому о 23.15 годині з дня народження подруги в нетверезому стані, на зауваження почала бурхливо реагувати та хотіла забрати дітей з дому та висловлювалася нецензурною лайкою; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 21.03.2021 року вона разом з дітьми пішла на день народження до подруги. Додому повернулася о 23.00 годині, через що її мати ОСОБА_6 вчинила скандал. Коли були в гостях діти гралися з іншими дітьми та не хотіли повертатися додому, тому вони прийшли додому о 23.00 годині. На наступний день син не відвідав дитячий садок.

Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилося у незабезпеченні відвідування дитиною дитячого садочка.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити.

Керуючись статтями 22, 184, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий