Справа № 594/918/21
Провадження № 3/594/489/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2021 року о 19 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.Промислова Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатор «Драгер», алкотест 6810 ARAM 0601, на місці зупинки в присутності двох свідків, результат позитивний 1,80 проміле, водій з результатами погодився, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП Борщівській районній лікарні відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в протоколі про адмінправопорушення не вказано жодної ознаки сп`яніння, які стали підставою для проведення його огляду, а отже у поліцейського були відсутні підстави для проведення такого. До матеріалів справи долучено направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння. В графі «Огляд проводився за допомогою» зазначено, що від проходження огляду відмовився. Таким чином поліцейський констатував факт його відмови від проходження огляду на місці, що не відповідає дійсності. В графі «Результат огляду» нічого не записано, це в той час, коли ним було пройдено такий огляд на місці. З огляду на направлення слідує, що поліцейський такого огляду не проводив. До матеріалів справи долучено постанову №4441803 від 04.07.2021, відповідно до якої він в цей день о 20 год.22 хв керував транспортним засобом не будучи пристебнутим ремнем безпеки, тому і був зупинений працівником поліції. В той час як відповідно до протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та наданої відео зйомки його було зупинено 19 год. 52 хв. Таким чином є суттєві розбіжності в частині вчинення правопорушення, а саме 30 хвилин. Обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення складеному відносно нього не підтверджуються жодним доказом у справі, а отже відсутні будь-які дані, які б спростовули його доводи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465330 від 04 липня 2021 року, в якому викладено суть правопорушення з якою він був ознайомлений, від пояснень відмовився про що в протоколі власноруч написав « згідно ст.63 відмовляюся»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 липня 2021 року, які підтвердили проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки;

- відмовою від проходження огляду в медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними відеозапису, доданого до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем 04 липня 2021 року о 19 год. 52 хв. і був зупинений працівником поліції саме в цей час та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, в присутності двох свідків, проба позитивна. З результатами огляду погодився, пройти тест в закладі охорони здоров`я відмовився.

- згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1.80 ‰(проміле) алкоголю, що підтверджується долученим до матеріалів справи результатом аналізу.

Постановою БАБ №4441803, винесеною інспектором ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 04.07.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання ОСОБА_1 на зазначення різного часу керування ним транспортним засобом, а саме в протоколі зазначена година 19:52, а в постанові 20:31, суддею не беруться до уваги, так як при розгляді протоколу встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 19:52, що підтверджується проаналізованими доказами. Помилка допущена інспектором при винесені постанови і зазначенні години керування 20:31 не може бути підставою для закриття справи за керування в стані алкогольного сп`яніння.

Відсутність в протоколі ознак сп`яніння та відсутність запису у окремій графі направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння не спростовує його стану сп`яніння та не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир