ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1164/21

Провадження № 3/568/1549/21

04 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не правюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені під час складання протоколів)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439981 від 06.08.2021 вбачається, що 05.08.2021 о 01:50 год. на вул.О.Невського м.Радивилів Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Yamaha FG1200, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439982 від 06.08.2021 вбачається, що 05.08.2021 о 01:50 год. на вул.О.Невського м.Радивилів Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Yamaha FG1200, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до здійснення наїзду на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157890 від 06.08.2021 вбачається, 05.08.2021 о 01:50 год. на вул.О.Невського м.Радивилів Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Yamaha FG1200, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, та залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п.2.10 а ПДР , за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 04.10.2021 об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1164/21 (провадження №3/568/1549/21).

В судове засідання від 06.09.21 р., 20.09.21 р. та 04.10.21 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 122-4, 124, 130 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколів, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439981 від 06.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком №144 від 05.08.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що вживав горілку, вину визнає.

За результатами тестування на алкоголь 05.08.2021 о 02:36 год. приладом Drager Alcotest 6820 встановлено показник 1.59 ‰.

Згідно довідки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439982 від 06.08.2021, схемою місця ДТП від 05.08.2021 року, письмовими поясненнями.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджуються протоколом серії ДПР18 №157890 від 06.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439982 від 06.08.2021, схемою місця ДТП від 05.08.2021 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130, КУпАП в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман