Провадження № 3/761/7195/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499275 від 19.06.2021, цього ж дня о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , у селі Павлівка по вул. Шевченка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Львівська, не надала переваги в русі автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених норм закону виконано не було, оскільки у протоколі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

У свою чергу особа, що притягається до адміністративної відповідальності звернулася із заявою на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про направлення справи для розгляду за підсудністю за місцем її проживання, при цьому вказавши у заяві адресу місця проживання: АДРЕСА_2 , що територіально також не відноситься до Шевченківського району м.Києва. Отже, посадова особа, направляючи справу для розгляду у відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП, мала скерувати протокол про адміністративне правопорушення до Святошинського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого належить адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , в той час, як у заяві, написаній особою, яка притягається до адміністративної відповідальності власноруч, прізвище особи зазначено « ОСОБА_2 ». Вказана обставина також потребує додаткової перевірки.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова