Провадження №3/337/420/2021
Справа № 334/10/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю адвоката Хілько А.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , генеральний директор ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя, надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 972 від 29.12.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 972 від 29.12.2020 року, директор ТОВ «МЗ «КВІК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: завищено від`ємне значення з податку на додану вартість на суму 390698 грн. за вересень 2020 року, внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушив вимоги Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 cт.163-1 КУпАП.

15.04.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 1201 від 13.04.2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1201 від 13.04.2021 року, директор ТОВ «МЗ «КВІК» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку внаслідок включення до декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року перекручених даних в результаті чого занижено суму податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на суму 465123 грн. та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 772264 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 cт.163-1 КУпАП.

Постановою від 16.04.2021 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, об`єднано в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/420/2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, який надійшов до суду 09.03.2021 року та призначено до спільного розгляду.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Хілько А.С. в рамках протоколу про адміністративне правопорушення № 972 від 29.12.2020 року, надав клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовував тим, що ТОВ «МЗ «КВІК» було подано заперечення на акт перевірки.

Адвокат вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зазначена норма є бланкетною, тобто такою, що відсилає до нормативно-правового акту, яким визначено обов`язковість та порядок ведення податкового обліку субєктами господарювання.

Податковий кодекс України (далі за текстом ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення № 972 від 29.12.2020 року.

Відповідно до акту перевірки від 22.12.2020 року за № 3905/08-01-07-01/38284929 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЗ «КВІК» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року, встановлено порушення ТОВ «МЗ «КВІК» Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 390698 грн. за вересень 2020 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

13.01.2021 року ТОВ «МЗ «КВІК» до ГУ ДПС у Запорізькій області було подано заперечення на акт перевірки.

21.01.2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області надало відповідь на заперечення до акту перевірки від 22.12.2020 року за № 3905/08-01-07-01/38284929, відповідно до яких висновки акту перевірки залишено без змін.

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

26.01.2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області склало податкові повідомлення рішення за № 1, та № 1.

Згідно з п. 55.1 ст. 55. ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

11.02.2021 року ТОВ «МЗ «КВІК» направило до Держаної податкової служби України скаргу про перегляд податкових повідомлень рішень № 1, та № 1, повідомивши про це ГУ ДПС у Запорізькій області.

Згідно з п.56.4 ст.56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Відповідно до п.56.15 ст.56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, за відсутності прийнятого на підставі акту перевірки податкового повідомлення-рішення (а у разі його наявності до спливу строку на адміністративне та судове оскарження) контролюючий орган не має використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами.

Рішенням Держаної податкової служби України від 24.02.2021 року, продовжено розгляд скарги ТОВ «МЗ «КВІК» про перегляд податкових повідомлень рішень № 1, та № 1, до 16.04.2021 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 12.04.2021 року залишено без змін ППР ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.01.2021 року №1, скасовано ППР ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.01.2021 року №1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Машинобудівний Завод «Квік» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2021 року №1.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення № 1201 від 13.04.2021 року.

Відповідно до акту перевірки від 30.03.2021 року за № 2286/08-01-07-05/38284929 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЗ «КВІК» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року, встановлено порушення ТОВ «МЗ «КВІК» Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 772 264 грн., що зараховується до складу наступного звітного періоду.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

15.04.2021 року ТОВ «МЗ «КВІК» до ГУ ДПС у Запорізькій області було подано заперечення на акт перевірки.

30.04.2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області надало відповідь на заперечення до акту перевірки від 30.03.2021 року за № 2286/08-01-07-05/38284929, відповідно до яких висновки акту перевірки залишено без змін.

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

05.05.2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області склало податкові повідомлення рішення за № , та № .

Згідно з п. 55.1 ст. 55. ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

24.05.2021 року ТОВ «МЗ «КВІК» направило до Держаної податкової служби України скаргу про перегляд податкових повідомлень рішень № , та № , повідомивши про це ГУ ДПС у Запорізькій області.

Згідно з п.56.4 ст.56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Відповідно до п.56.15 ст.56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, за відсутності прийнятого на підставі акту перевірки податкового повідомлення-рішення (а у разі його наявності до спливу строку на адміністративне та судове оскарження) контролюючий орган не має використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами.

Рішенням Держаної податкової служби України від 14.06.2021 року, продовжено розгляд скарги ТОВ «МЗ «КВІК» про перегляд податкових повідомлень рішень № , та № , до 25.07.2021 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 19.07.2021 року залишено без змін ППР ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.05.2021 року № , та № .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Машинобудівний Завод «Квік» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2021 року № , та № .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення головного державного ревізора інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Коваль О.П. у протоколі про адміністративне правопорушення №972 від 29.12.2020 року та рішення головного державного ревізора інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Афєндікова С.В. у протоколі про адміністративне правопорушення №1201 від 13.04.2021 року щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства є передчасним, оскільки фактично склад інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на час розгляду справи не встановлений.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів.

Суддя: