Справа № 462/3934/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем на ринку ТзОВ «Ринок Любінське сяйво», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 259234 від 26.06.2020 року ОСОБА_1 26.06.2020 року о 13.05 год., перебуваючи на робочому місці на ринку «Любінське сяйво», що знаходиться за адресою: вул. С. Петлюри, 11 у м. Львові, працювала без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила абзац 3 пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та постанову № 17 п. 7 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що увійшла на ринок, то засіб індивідуального захисту, а саме захисну маску мала, на декілька хвилин зняла і щодо неї склали протокол.

Після повернення матеріалів справи до суду із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області після доопрацювання, у призначені судом судові засідання ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явилась, належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки матеріалів справи достатньодля прийняття рішення по суті, суд приходить до висновку про можливість розляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 14.08.2020 року протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 259234 від 26.06.2020 року щодо ОСОБА_1 повертався Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

17.02.2021 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернуто на адресу суду без виконання постанови суду від 14.08.2020 року із зазначенням «для прийняття рішення у порядку ст. 38 КУпАП».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно протоколу серії ВАБ 259234 від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 26.06.2020 року перебуваючи на робочому місці на ринку «Любінське сяйво», що знаходиться за адресою: вул. С. Петлюри, 11 у м. Львові, працювала без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила абзац 3 пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та постанову № 17 п. 7 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Абзацом 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) передбачено наступне: «На період дії карантину робота розпочинається в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 8 годині; в органах соціального захисту населення, територіальних органах Пенсійного фонду України о 10 годині".

Натомість порушення, яке зафіксоване в протоколі про адмінітсративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене підпунктом 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення).

Крім того, в протоколі міститься покликання на порушення вимог п. 7 постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря від 09.05.2020 року, однак вказаною постановою були затверджені Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення є ринок «Любінське сяйво», за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 11, тобто зі змісту протоколу вбачається порушення вимог п. 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря від 06.06.2020 року.

Крім цього, суд звертає також увагу на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак на час складення працівниками поліції даного протоколу про адміністративне правопорушення вказана стаття ще не містила поділу на частини.

Так, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, при цьому, суть адміністративного правопорушення зазначена у такому протоколі повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Тобто, з аналізу вищенаведеного вбачається, що адміністративна відповідальність не настає, якщо у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна норма або зазначена невірна норма нормативно-правового акта, яким передбачена відповідальність за вчинення особою протиправних дій.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз