Справа № 288/1758/21
Провадження № 3/288/1071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: Попільнянський ліцей № 2 (учень 11 класу)

за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199061 від 15 вересня 2021 року, 28 липня 2021 року о 19 годині 40 хвилин, в смт. Попільня по вул. Вишнева, ОСОБА_1 керував мотоциклом Альфа б/н, який був не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199062 від 15 вересня 2021 року, 28 липня 2021 року о 19 годині 40 хвилин, в смт. Попільня по вул. Вишнева, ОСОБА_1 керував мотоциклом Альфа б/н та при зміні напрямку не ввімкнув показчик відповідного повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду копію постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 001230, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , приходжу до висновку що провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, а саме, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 001230 від 28 липня 2021 року, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області сержантом поліції Сич Вікторією Василівною, ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 19.40 годині в смт. Попільня по вулиці Вишнева, керував скутером «Альфа» б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, також при зміні напрямку руху не ввімкнув показчик відповідного повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121, за частиною 2 статті 122 КУпАП, керуючись положеннями статей 33 та 284 КУпАП, ч. 2 статті 36 КУпАП, постановила застосувати

до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. А тому за таких обставин ОСОБА_1 вже було притягнуто до юридичної відповідальності за те саме правопорушення.

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 122, 121, 122, 247, 251, 268, 280, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко