Справа № 603/443/21
Провадження № 3/603/250/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні троє малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 року близько 21 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, що в с.Сеньків Чортківського району Тернопільської області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження, з якою спільно проживають за вищевказаною адресою, що виражалось в словесних образах, нецензурній лайці та криках, що викликало у потерпілих побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю у вчиненому розкаявся, суду по справі пояснила, що діти були нечемні і вона на їх сварила і необережно виразилась нецензурними словами про що дуже жалкує, а тому просить суворо її не карати.

Згідно приписів ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, остання не підлягає адміністративній відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків.

Як вбачається з наданої законним представником ОСОБА_1 Козьора І.І. копії висновку судового-психіатричного експерта №92 КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 23.02.2021 року, станом на дату проведення експертизи та на сьогоднішній день ОСОБА_1 страждає органічним маячним (шизофреноподібним) розладом стан ремісії, не спроможна в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними, потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги та становить небезпеку для оточуючих.

Таким чином, ОСОБА_1 на момент вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, фактично знаходилась у неосудному стані.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність провини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами та в силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити провину в адміністративно-правовому змісті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 17, 20, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян