ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/358/21 Справа № 698/468/21 Категорія: ст.185 КУпАПГоловуючий у І інстанції Лазаренко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року, якою матеріали провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 направлені до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року матеріали провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 направлені до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин та скасувати постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року, оскільки його фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у м. Шостка Сумської області.

При цьому, вважаю, що суддею місцевого суду дано правильну юридичну оцінку тому, що заява ОСОБА_1 на ім`я начальника Шосткінського ГУНП в Сумській області про його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та про направлення адміністративних матеріалів щодо нього за місцем постійного проживання - до Черкаської області офіційно не зареєстрована.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналізуючи зміст цієї норми апеляційний суд вбачає, що законодавець передбачив оскарження постанови судді, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто остаточне рішення судді, прийняте у справі, яким встановлено винуватість особи і накладено стягнення відповідно до чинного законодавства. Винесена суддею постанова в порядку КУпАП, яка не є остаточною у справі - апеляційному оскарженню, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, не підлягає.

Тобто, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції винесені за наслідками розгляду справи, передбачені в пунктах 1-3 частини 1 статті 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Враховуючи наведене, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти апеляційну скаргу на постанову судді для розгляду, якою матеріали справи щодо ОСОБА_1 направлені до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, оскільки ця постанова не є остаточним рішенням у справі.

Тому, керуючись ст.ст.284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу із усіма додатками до неї на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року, оскільки його апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Копію цієї постанови невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко