Справа № 569/3100/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю прокурора Непийводи В.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шеруди О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пикуловичі, Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року відносноОСОБА_1 , старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком Віктором Миколайовичем складено Протокол № 29 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно даного Протоколу № 29, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на посаді начальника відділу забезпечення ракетами та боєприпасами служби ракетно-артилерійського озброєння логістики управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі начальник відділу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), будучи згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.06.2017 року між Міністерством оборони України в особі Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , з одного боку, та старшим офіцером служби ракетно-артилерійського озброєння управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковником ОСОБА_1 , з іншого боку, укладено контракт про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу.

Згідно наказу № 265 від 17.05.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ № 344 від 19.07.2019 року ОСОБА_3 звільнено з військової служби відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я).

Відповідно до витягу з наказу № 181 від 02.08.2019 року полковника ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджених рішенням НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року заповнюють та подають декларацію, що охоплює попередній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Відповідно до пункту 2-1 прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок в термін до 00:00 год. 01.06.2020 року подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за рік у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (2019 рік).

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2019 рік 28.09.2020 року о 13:19 год.

Матеріалами проведеної перевірки (постановою про закриття кримінального провадження, відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомостями про перетин кордону, довідкою про не перебування на лікуванні, протоколами допиту свідків) встановлено, що ОСОБА_4 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення» за 2019 рік подав несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за рік у якому припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (2019 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шеруда О.П. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнали. Просили суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, з підстав, викладених у письмовихзапереченнях захисника.

Прокурор Непийвода В.А. в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 29 від 11 лютого 2021 року та іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що він діяв не умисно, своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має позитивні службові характеристики, має значну кількість заохочувальних відзнак та нагород, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_5 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22-23, 33, 172-6, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін