overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2961/21
Провадження № 3/592/706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 року о 18 год. 40 хв. в м.Суми по вулиці Іллінська, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM 0322 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №53 від 08.03.2021 року, результат огляду позитивний - 2.61%о проміле.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036373 від 08.03.2021 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), роздруківкою щодо результатів тесту №53 від 08.03.2021 року здійсненого за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM 0322 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.03.2021 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 08.03.2021 року (а.с.5), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/1228/21
Провадження № 3/577/375/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопської міської ради № 262 від 28.10.2014 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у 1-Б класі ЗОШ № 10 та здійснила 12 днів пропусків занять без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину визнала. У письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що її онука ОСОБА_2 не ходила до школи без поважних причин так як не бажала, а вона ( ОСОБА_1 ) не контролювала це.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 530546 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), листом адміністрації Конотопської ЗОШ № 10 № 53 від 26.02.2021 (а.с. 4), актом від 09.03.2021 року № 1 (а.с. 5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 9).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини, опікуном якої вона визнана.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, свою провину визнала.

До обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить визнання провини ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 583/4795/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненнюза ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 21.12.2020 року о 17.50 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в їх бік та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398701 від 21.12.2020 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією постанови № 583/4792/20, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 589/556/21
Провадження № 3/589/399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від служби Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці ШЦ ПТО,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року близько 22-43 години неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 8 по вул. Грушевського в м. Шостка Сумської області, вживала слабоалкогольні напої, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю доказів по справі та суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, те, що особа, яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3338/21
Провадження № 3/552/1184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року до Київського районного суду м. Полтава надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу 11.06.2021 року за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2 за місцем здійснення діяльності АДРЕСА_2 допустив до роботи два працівника без укладення трудового договору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № ПЛ 2277/340/АВ/П/ПТ від 16.06.2021 року, актом, повідомленням про прийняття працівника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 41 КУпАП передбачає фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

При .накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 8500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 652/11/21
П О С Т А Н О В А

19 березня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2020 року, близько 00.02 год., на автодорозі Т2207, 37 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком, після зупинки в ході спілкування у водія були помітні характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Водій в установлений законом спосіб пройшов огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1,08 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно, а також працівниками поліції не виконано постанови суду від 26.01.2021 року, від 01.02.2021 року, від 04.02.2021 року, від 09.02.2021 року, від 12.02.2021 року, від 17.02.2021 року, від 22.02.2021 року, від 25.02.2021 року, від 02.03.2021 року, 09.03.2021 року, від 15.03.2021 року та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також не виконано працівниками поліції постанови суду та правопорушник не доставлений в судове засідання приводом, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 23 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА

Справа № 137/714/21

26 липня 2021 р. 3/137/332/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника ПП « ОСОБА_2 », паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.06.2002 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 06.07.2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП «Світлана», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме п.51.1 ст. 51 та абзац б) пп.176.2, ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подала розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податку за 1 квартал 2021 року, (термін подання 11.05.2021, фактично подано 12.05.2021).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та повідомила, що надалі буде дотримуватись правил ведення податкового обліку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останньої в інкримінованому їй правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 517 від 06.07.2021 (а.с. 3), актом про результати камеральної (електронної) перевірки (а.с. 4-5).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 зібраними по справі доказами доведено її винуватість у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При обранні ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів

Суддя: Гопкін П. В.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/122/21
Провадження по справі № 3/281/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рудня-Миколаївська Ємільчинського району Житомирської області, українку, громадянку України, працюючу в Радогощанському лісництві, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Остапи Лугинського району Житомирської області ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, що виразилось у не забезпеченні їм належних умов проживання, а саме відсутністі опалення житлових кімнат. За вищевикладене відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 079242 від 19.02.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопрорушенні визнала, дала пояснення щодо обставин скоїного, як вони встановлені вище. Зазначила, що піч відремонтували й опалення відновили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 079242 від 19.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.02.2021, ОСОБА_6 від 19.02.2021, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.02.2021, характеристиками від 19.02.2021, повідомленням ОСОБА_4 .

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, яка раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк