КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1216/21
Провадження № 3/534/523/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Леомі Оригінал», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом із письмовими матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 159730 від 06.07.2021, 06.07.2021 о 11 год 25 хв в м. Горішні Плавні на перехресті вулиць Миру та Строна керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем « Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічни пошкодження з матеріальними збитками.

Перевіривши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Так, ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильного кваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суд зазначає, що порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлює та визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376 (далі - Інструкція).

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 06.07.2021 приблизно о 11 год 25 хв він рухався на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_3 крайній лівій смузі до перехрестя вулиць Строни-Миру в м. Горішні Плавні, порушень ПДР не допускав, на червоний сигнал світлофору перехрестя не перетинав, світлофор перестав працювати і він так як вул. Строни є головною, керувався вимогами п. 16.1 ПДР України, в той час як водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.5, п. 10.1 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що їхав в сторону залізничного вокзалу в м. горішні Плавні , перетинаючи перехрестя вулиць Миру- Строни на зелений сигнал світлофору автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 він не бачив. Вважає, що в даному ДТП винні обидва водія. На даному перехресті є дійсно проблеми із світлофором. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль яким він керував, зокрема: ліва фара , ліве крило, бампер, та частково праве крило.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона є власницею автомобіля « Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Вона не була очевидцем ДТП, але сама керує автомобілем і зазначає, що на перехресті вулиць Миру-Строни в м. горішні Плавні, світлофор постійно працює із збоями, відразу після зеленого включається червоний. Вона сама була неодноразово свідком такої роботи світлофора. Під час ДТП було пошкоджено її автомобіль « Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_2 , зокрема : розбитий передній бампер, передні ліве крило, ліва фара і капот.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались також на те, що на схемі місця ДТП , що додається до протоколу невірно зазначено місцеположення автомобіля « Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_2 , на зустрічній полосі руху, в той час, цей автомобіль знаходився на своїй полосі руху після ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, однак в судовому засіданні і ОСОБА_1 і потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , зазначили, що світлофор на перехресті вулиць Строни-Миру в м. Горішні Плавні працював з порушеннями режиму роботи.

В своїх поясненнях водії, учасники ДТП, посилаються на те, що вони не порушували ПДР і кожний з них проїздив перехрестя по правилам, зокрема ОСОБА_2 на зелене світло світлофора, а ОСОБА_1 за правилами не працюючого світлофора. У той же час в матеріалах справи відсутні дані, що 06.07.2021 об 11 годині 25 хвилин світлофор на перехресті вулиць Миру та Строни в м. Горішні Плавні працював з порушеннями режиму роботи, чи працював без порушень режиму роботи, що позбавляє суд можливості усунути ці суперечності в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усуненими в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц