Справа № 289/1828/21
Номер провадження 3/289/948/21
ПОСТАНОВА

29.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №12 від 22.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 26.09.2019 складає 65155,94 грн.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 22.09.2021 відносно ОСОБА_1 вбачається, що він складений за його відсутності.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерству юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно цього ж п. 4 Розділу XIV вищевказаної Інструкції у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 22.09.2021 державним виконавцем додано виклик державного виконавця, згідно якого ОСОБА_1 викликався до державного виконавця на 11.08.2021 та 07.09.2021 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, у доданих до матеріалів справи викликах державного виконавця не зазначено, що ОСОБА_1 викликається на 22.09.2021 для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, іншого виклику до протоколу не додано, сам протокол про адміністративне правопорушення складено 22.09.2021.

Отже, суддя вважає, що державним виконавцем не дотримано порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено право ОСОБА_1 на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України, ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП.

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення виявлено 22.09.2021, однак, згідно виклику державного виконавця від 06.08.2021 боржника вже викликали для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що порушення було виявлено до 06 серпня 2021 року. Натомість, державний виконавець не надав докази, які б свідчили про момент виявлення вищевказаного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко