КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6328/21
№ апеляційного провадження: 33/824/4071/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Бабайлової Л.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року накладено на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн) в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що жодних повісток про виклик до суду не отримував. Про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 19 серпня 2021 року. Апеляційна скарга подана 20 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням норм процесуального права.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 015643 від 19 січня 2021 року, 19 січня 2021 року о 22 год 02 хв на вул. Милославська, 2а, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Так, матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 015643 від 19 січня 2021 року;

- пояснення свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які зазначили, що бачили водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

- пояснення свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозапис з бодікамери 852.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується вищенаведеними доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, правопорушення скоєно 19 січня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 19 січня 2021 року.

Проте, начальник ВАП УПП в м. Києві А. Ольховська направила адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 до суду 21 квітня 2021 року, тобто через три місяці та два дні, після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені дії працівника управління патрульної поліції призвели до того, що суд першої інстанції був позбавлений можливості розглянути адміністративну справу в строки, визначені законом.

Внаслідок цього винна особа уникнула адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції постановив рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, постанова Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року підлягає скасуванню, а провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Бабайлової Л.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2021 року.

Суддя Є.В. Болотов