Справа № 589/910/21
Провадження № 3/589/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Острогожськ Воронізької області Російської Федерації, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії №13-09/115) від 26 лютого 2021 року вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування 26.02.2021 встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 було порушено вимоги ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), а саме виплата розрахункових коштів при звільненні проводиться не в день звільнення.

Так, згідно із заявою ОСОБА_2 , наказу від 10.11.2020 №72/к з 16.11.2020 звільнено інженера-енергетика ОСОБА_2 . Відповідно до розрахункового листа ОСОБА_2 від 01.01.2021 сума заборгованості з виплати розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_2 становить 17480 грн 15 коп. Станом на момент проведення інспекційного відвідування документи, що підтверджують виплату розрахункових коштів в повному обсязі ОСОБА_2 не надано.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , наказу від 25.08.2020 №56/к з 26.08.2020 звільнено апаратника виробництва хімічних реактивів дільниці з виробництва органічних та неорганічних хімічних реактивів цеху №01 ОСОБА_3 . Відповідно до розрахункового листа ОСОБА_3 від 01.01.2021 сума заборгованості з виплати розрахункових коштів при звільненні перед ОСОБА_3 становить 20409 грн 14 коп. Станом на момент проведення інспекційного відвідування документи, що підтверджують виплату розрахункових коштів в повному обсязі ОСОБА_3 не надано.

Станос на момент проведення інспекційного відвідування ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" наявна заборгованість з виплати розрахункових коштів перед працівниками: ОСОБА_2 у сумі 17480 грн 15 коп., та ОСОБА_3 у суммі 20490 грн 14 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлялася на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (№13-09/115), з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але була повернуто на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 25-28)

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 41 КУпАП, не є обов`язковою, а отже, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступного висновку, а саме адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша