Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/650/21
Провадження № 3/528/198/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.06.2021 поліцейським СРПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Кочергою М.І. серія ГП № 498362 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 18.06.2021 близько 00 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на залізничному вокзалі ст. Гребінка розбив на вихідних дверях скло, чим порушив громадський порядок та спокій при цьому здійснив дрібне хуліганство.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.07.2021 та 27.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП /а.с. 9/.

21.07.2021 постановою суду було застосовано відносно ОСОБА_1 привід до Гребінківського районного суду Полтавської області на 27.07.2021 о 12 год 45 хв.

27.07.2021 привід ОСОБА_1 працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не здійснено, не повідомлено суд про причини невиконання постанови суду від 21.07.2021.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

За правилом ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Ст. 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 498362 убачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений працівниками органів Національної поліції, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді, не здійснили привід ОСОБА_1 до Гребінківського районного суду Полтавської області на підставі постанови суду про застосування приводу від 21.07.2021, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Зазначене перешкоджає у розгляді справи про адміністративне правопорушення та застосуванні до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідних адміністративних стягнень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко