Справа № 149/2401/21
Провадження №3/149/1079/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, розлученої, на утриманні троє малолітнії дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 22.01.2014 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 368950 від 01.09.2021 року, 17.08.2021 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила сварку із колишнім чоловіком гр. ОСОБА_2 під час якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що 17.08.2021 року до будинкуприйшов її колишній чоловік в нетверезому стані та безпричинно почав її бражати нецензурними словами. Запитував її де вона ходила, чому не вдома. Вона пояснила, що їздила до Хмільника робити посвідчення дітям, як багатодітна матір. Після чого її колишній чоловік почав битися і вигоняти її з дітьми із будинку. В результаті сварки колишній чоловік наніс їй удари по голові та обличчю. На ранок вона почувала себе погано, тому звернулася до лікаря 19.08.2021 року, який засвідчив, що вона після побиття її чоловіком, отримала струс головного мозку, ссадини та синці, про що лікар зазначив в своєму власноручному письмовому поясненні.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучено письмове пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2021 року. Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2021 року, вона заперечує обставини на які вказує у своєму поясненні ОСОБА_2 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відсутність події і складу правопорушення з боку ОСОБА_1 доводиться письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_3 від 19.08.2021 року, який пояснив, що 19.08.2021 року він як лікар Уланівської лікарні проводив прийом гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, про те, що вона 17.08.2021 року отримала тілесні ушкодження від колишнього чоловіка в ділянку голови. Він її оглянув і виявив синці під губою, під очима, ністагм очей. Виставив діагноз: струс головного мозку. Після цього він викликав працівників поліції.

За таких обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173-2,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.