Справа №521/6414/21
Провадження 3/521/4555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 від 28.11.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2021 року о 09 годині 08 хвилин керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Мясоїдівська, 30, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Laurel, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку з правого боку.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 2.3Б ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190778 від 14.04.2021 року за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

З пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, пояснив, що рухався по вул. Мясоєдівська у бік вулиці Б. Хмельницького по крайній лівій смузі. Пояснив, що через те, що деякі учасники дорожнього руху здійснювали маневр на ліво, він, впевнившись, що в нього вистачає місце для продовження руху у свої смузі, продовжив рух. Водій крайньої правої смуги вирішив, що ОСОБА_1 здійснює перестроювання в його полосу та цілеспрямовано направив свій автомобіль у його смугу.

З пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів адміністративної справи вбачається, що він рухався по вул. Мясоєдівська у бік вулиці Б. Хмельницького та біля перехрестя автомобіль Форд вирішив перестроїтись в його смугу, та не включив покажчик повороту. Він вважає, що ОСОБА_4 хотів об`їхати машину, котра повертала на ліво, з причин чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Судом 14.05.2021 року було направлено запит до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси» щодо надання запису з камер відеоспостереження м.Одеси відносно подій, які відбулись 14.04.2021 року у місті Одесі вул. М`ясоїдвська/ вул. Прохорівська.

На запит суду до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси» зв вих. № 01.1-085/533 від 18.05.202 року була надана відповідь що за локацією вул. М`ясоїдвська/ вул. Прохорівська камери зовнішнього відеоспостереження КУ «Центр «077» відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190778 від 14.04.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко