Код суду 233 № 233/4056/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який працює на будівництві неофіційно, отримує сукупний дохід на місяць приблизно 4 000 - 5 000 грн., має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.ст. 10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2021 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ Продукти 538», розташованому за адресою: м. Костянтинівка по пр. Ломоносова, 111, таємно викрав з полиці магазину шоколад Рошен молочний у кількості 4-х штук вартістю 21 грн. 90 коп. кожний, на загальну суму 87 грн., 60 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що був напідпитку, все, що відображене в протоколі, відповідає дійсності. Додав, що йому соромно за цей вчинок, дуже шкодує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800423 від 23 серпня 2021 року;

- заявою керівника магазина ОСОБА_3 відповідно до якої останній просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка знаходячись в магазині «Продукти 538», за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111 01.08.2021 о 23 годині 40 хвилин скоїла крадіжку 4-х шоколадок Рошен молочний за ціною 21,90 грн. кожна, на загальну суму 87,60 грн;

- інвентаризаційною відомістю № 39384 від 05.08.2021 відповідно до якої, виявлена нестача 4-х шоколадок Рошен молочний 90 г. на загальну суму 87,60 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 серпня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку 4-х шоколадок, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 87 грн. 60 коп.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 серпня 2021 року, відповідно до яких, він працює охоронцем у магазині АТБ за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 111. 01 серпня 2021 року о 20 годині 00 хвилин він заступив на зміну. Приблизно о 23 годині 40 хвилин до магазину зайшов чоловік, пройшовся торгівельним залом та вийшов, не купивши товару. Це йому здалось підозрілим та він спустився до кімнати охорони де розташовано відео спостереження. Переглянувши відео, побачив, що підозрілий чоловік з полиці магазину взяв упаковку з чотирьох шоколадок, пройшов повз каси та не розплатився за товар;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року, відповідно до яких, він о 23 годині 40 хвилин вжив спиртні напої та пішов до магазину АТБ за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 111, де з полиці магазину взяв упаковку шоколадок у кількості 4 штуки, сховав її за пояс шорт, в які був одягнутий. Прикрив футболкою та вийшов з магазину не розплатившись за товар. На вулиці з`їв одну шоколадку, а обгортку викинув;

- відеозаписом з камер спостереження магазину, яким зафіксовано скоєння ОСОБА_1 крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, скоїв дрібну крадіжку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 160, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Кожевник