Справа № 482/1539/21
Номер провадження 3/482/711/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ", РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно з протоколом № 982 про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року стверджується про те, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не надання посадовим особам контролюючого органу, що проводили перевірку, документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження підакцизних товарів (нафтопродуктів), що на момент перевірки 28.09.2021 року знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму 598174,95 грн., по цінам реалізації, що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього додані, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

За диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 155-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, серед іншого:

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 982 про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року стверджується про те, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не надання посадовим особам контролюючого органу, що проводили перевірку, документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження підакцизних товарів (нафтопродуктів), що на момент перевірки 28.09.2021 року знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму 598174,95 грн., по цінам реалізації, що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Так, п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно ст. 19 Податкового кодексу України, платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.

Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.

Так, відповідно до Запиту № 1 про надання документів (копій документів) від 28.09.2021 року, який адресовано ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ", його було вручено 28.09.2021 року оператору АЗС ОСОБА_2 .

Відповідно до акту № 7294/14/29/07/ НОМЕР_2 фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального за період з 05.12.2018 по 07.10.2021, від 08.10.2021 року, перевірка проведена в присутності ОСОБА_2 , особи яка 28.09.2021 року фактично проводила розрахункові операції на АЗС ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ" розташованій за адресою: вул. Степова, буд. 41, с. Михайлівка, Новоодеський район, Миколаївська область. Наказ ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ" на призначення ОСОБА_2 на посаду оператора АЗС від 25.03.2021 року.

В тому ж акті № 7294/14/29/07/42496420 від 08.10.2021 року зазначено, що під час проведення перевірки ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ" не надало посадовим особам контролюючого органу, що проводили перевірку документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження підакцизних товарів (нафтопродуктів), що на момент перевірки знаходилися у місці продажу (господарському об`єкті), що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували направлення/вручення запиту про надання документів у відповідності до вимог ст. 42 Податкового кодексу України, або доказів наявності повноважень, як представника платника податків у оператора АЗС Рощука С.С., якому було вручено відповідний запит про надання документів для перевірки.

Сам по собі акт фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального за період з 15.12.2018 по 07.10.2021, датований 08.10.2021 р., не є беззаперечним доказом факту вчинення адміністративного правопорушення.

Акт від 20.09.2021 року про неможливість ознайомлення, підписання та вручення акту фактичної перевірки ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ", наказ №1813-п від 24.09.2021 року Про проведення фактичної перевірки ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ", направлення на перевірку від 27.09.2021 року №2307/14-29-07-10 та №2308/14-29-07-10, акт ненадання документів до перевірки від 08.10.2021 року, запит №1 про надання документів від 09.09.2021 року, акт про неможливість ознайомлення, підписання та вручення акта фактичної перевірки від 08.10.2021 року, запрошення керівника ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ" ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та акт від 08.11.2021 року, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять даних з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не є доказами порушення.

За такого, в матеріалах справи відсутні докази, які прямо вказували б на те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "АЗС СТАТУС-ОЙЛ", в порушення свої посадових обов`язків та встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не надав посадовим особам контролюючого органу, що проводили перевірку, документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження підакцизних товарів (нафтопродуктів).

Таким чином, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не викладено в тому об`ємі, який дає підстави зробити висновок про те, що мала місце подія правопорушення та поза розумним сумнівом доводить наявність в діях особи складу інкримінованого йому діяння.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" від 30.05.2013 р. та "Карелін проти Росії" від 20.09.2016 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оцінюючи зазначені вище докази, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Враховуючи визначальну роль протоколу, як доказу підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням наявних порушень, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП та прийняти рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно бази даних контролюючого органу, притягався 11.05.2021 протокол № 261 за ч. 1 ст. 155 КУпАП, проте жодних доказів такого притягнення до відповідальності не надано.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 247 КУпАП, закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі № 982 про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська