ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,захисника Хімчинського Б.Г. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, водій маршрутного таксі перевізника «Діліжанс, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до постанови, 27.04.2021 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи водієм маршрутного таксі №39 автобуса марки «ПАЗ 32054-07» державний номерний знак НОМЕР_1 ,перевізник «Діліжанс», в м. Чернівці по вул. Головна, 183, перевозив пасажирів в кількості 26 осіб при дозволених згідно свідоцтва про реєстрацію 20+1 осіб, чим порушив вимоги п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі мінами) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з проханням звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апелянт не оспорює висновки суду про доведеність його вини за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, але вважає, що при накладенні стягнення суд не дотримався вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин,а також його майновий стан, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких виховує сам у зв`язку зі смертю дружини.

Провадження №33/822/327/21 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія: ст. 44-3 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Також звертає увагу на те, що його доходи, зокрема заробітна плата, яка за останні шість місяців склала 26448,55 грн. та матеріальна допомога, яку він отримує, як малозабезпечена багатодітна сім`я, є недостатніми для належного забезпечення сім`ї, а тому призначений судом штраф є непомірним тягарем, який призведе до залишення його сім`ї без засобів існування.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У апеляційній сказі ОСОБА_1 не оспорюються висновки суду про доведеність його винуватості,а тому апеляційний суд не наводить у постанові доводів в цій частині.

Апеляційні вимоги ОСОБА_1 про можливість застосування до нього вимог ст. 22 КУпАП заслуговують на увагу з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення,суд не вмотивував своїх висновків, як те передбачено ст.33 КУпАП та лише формально зазначив,що враховує характер вчиненого правопорушення,матеріальний стан порушника та його особу.

Разом із тим,суд фактично не зважив,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше,оскільки даних про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності у справі не міститься.

Винуватість у вчиненні правопорушення одразу визнав та не заперечував обставин, за яких таке було скоєне.

Постанову суду в частині визнання його винуватим апелянт не оспорює та щиро кається у вчиненому.

Апеляційний суд вважає, що визнання винуватості ОСОБА_1 та його щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які би обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також у провадженні відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 була спричинена істотна шкода державним або суспільним інтересам,правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Отже, фактичні обставини цієї справи свідчать про те, що вчинене правопорушення за своїм характером у даному конкретному випадку не досягло того рівня суспільної шкідливості,необхідного для накладення адміністративного стягнення.

Долучені до апеляційної скарги докази свідчать про те,що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.19-22,23).

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть на а.с.22)

Згідно довідки №957 від 19.10.2020 року сім`я ОСОБА_1 має статус багатодітної(а.с.24)

Із довідки про доходи, виданої ТОВ «Діліжанс» від 25.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з грудня 2020 року по травень 2021 року отримав заробітну плату в сумі 26448,55 грн.

За таких обставин у разі накладення адміністративного стягнення,мінімальний розмір якого,згідно санкції, наближається до отриманого ОСОБА_1 доходу за півроку, неповнолітні діти та він сам залишаться без засобів до існування.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність негативних наслідків вчиненого, а також обставин, які обтяжують відповідальність, його сімейний, майновий стан та утримання ним самостійно трьох малолітніх дітей, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову суду та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22,294 КУпАП,суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 червня 2021 року скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька