Провадження №3/389/1084/21
Постанова

іменем України

30 вересня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240625 від 11.09.2021, ОСОБА_1 о 14 годині 10 хвилин 11.09.2021 в м.Знам`янка по вул.299, керуючи автомобілем Opel Meriva, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Pevgeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 , який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Ним заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою повного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши його клопотання, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п.24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля Opel Meriva, державний номерний знак НОМЕР_2 ,для забезпечення безпеки руху?

2.Як відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля Pevgeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 , для забезпечення безпеки руху?

3.Як повинен був діяти водії автомобіля Opel Meriva, державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водії автомобіля Pevgeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 ,в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водіїв,технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи мав водій автомобіля Opel Meriva, державний номерний знак НОМЕР_2 ,технічну можливість уникнути зіткнення?

7.В діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали провадження №3/389/1084/21 (ЄУН 389/2663/21).

Проведення експертизи здійснити згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Копію постанови направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва