справа № 388/1238/21
провадження № 3/388/420/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2021 о 19 год. 30 хв. у громадському місці, а саме, у приміщенні магазину «Смайлик» за адресою: вул. Нова буд. 102, м. Долинська, Кіровоградська область, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2 , чим ображав останню зневажаючи її честь і гідність.

25.07.2021 о 17 год. 14 хв. у громадському місці, а саме, біля під`їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік громадян, чіплявся до них, проявляючи грубе, образливе ставлення до оточуючих, що знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Постановою від 04.10.2021 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серія АПР18 № 573199 від 25.07.2021 (справа № 388/1238/21, провадження № 3/388/420/2021); серія ВАБ № 131927 від 29.07.2021 (справа № 388/1239/21, провадження № 3/388/421/2021), - було об`єднано в одне провадження, із визначенням об`єднаній справі № 388/1238/21, провадження № 3/388/420/2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомив, що розуміє українську мову на достатньому рівні та не потребує допомоги перекладача. Підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладенні у протоколах про адміністративні правопорушення. Також пояснив, що сварка з продавцем у магазині виникла на ґрунті непорозуміння з приводу її втручання у виховання ним своєї дитини. Також пояснив, що після подій у дворі будинку АДРЕСА_3 його затримували працівники поліції, які грубо застосовували до нього силу. На уточнююче питання чи звертався він до правоохоронних органів з приводу застосування до нього надмірного фізичного впливу при затриманні - повідомив, що ні. Питання щодо його вини залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131927 від 29.07.2021, яким зафіксовано, що 24.07.2021 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, у магазині «Смайлик» по вул. Нова № 102 м. Долинська на адресу продавця ОСОБА_3 , чим принижував її честь та гідність і порушував громадський порядок;

- рапортом за повідомленням та подією конфлікту від 24.07.2021 за № 4403, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_3 про неадекватну поведінку ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, бешкетує, ображає заявницю, кидається телефоном у вітрину;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.07.2021, в яких остання зазначила, що 24.07.2021 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, конфліктував, ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням свідка, судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи, встановленими судом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 573199 від 25.07.2021, яким зафіксовано, що 25.07.2021 о 17 год. 14 хв. за адресою АДРЕСА_3 біля житлового будинку під`їзду № 2, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, чіплявся до них, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян;

- рапортом за повідомленням та подією конфлікту від 25.07.2021 за № 4421, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_4 про неадекватну поведінку ОСОБА_1 , який нецензурно висловлюється в її та сторону колишньої дружини у присутності малолітньої дитини;

- протоколом про адміністративне затримання серія АА № 087000 від 25.07.2021, відповідно до якого 25.07.2021 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 було затримано у зв`язку з необхідністю припинення вчинення останнім правопорушення, передбаченого. 2 ст. 178 КУпАП;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких остання зазначила, що 24.07.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до неї, ображав грубою нецензурною лайкою та хапав за праву руку, чим спричинив фізичного болю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 25.07.2021, в яких остання зазначила обставини за яких ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство, які відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням свідків, судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи, встановленими судом.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП за епізодами від 24.07.2021 та 25.07.2021 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Образливе чіпляння до громадян - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 за епізодами від 24.07.2021 та 25.07.2021 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, - тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню (сплаті) через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров