Справа № 525/907/21
Номер провадження 3/525/449/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2021 року, близько 04 години 31 хвилин, ОСОБА_1 в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області, керував транспортним засобом марки мотоцикл GEON GN 150-11, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа та її представник ПОВТОРНО не прибули, клопотань про відкладення справи до суду не надіслали, у поданому до канцелярії суду клопотанні від 01.10.2021 року особа вважала, що розгляд справи можливо провести у її відсутність (а.с. 20-24).

Зважаючи на зміст поданого до суду клопотання від 01.10.2021 року, суд вважає позицію особи щодо обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, як повне не визнання своєї вини.

Незважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2021 року, яким зафіксовано, що 08 серпня 2021 року, близько 04 години 31 хвилин, ОСОБА_1 в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області, керував транспортним засобом марки мотоцикл GEON GN 150-11, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копія протоколу вручена особі. Зміст протоколу містить посилання про проведення відеофіксації.

Результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 08.08.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прилад показав 1,07 проміле (а.с. 2).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, який містить посилання, що огляд проводився із безперервною відеофіксацією (а.с. 3).

Відеозаписом файли якого розміщений на СД-R диску долученому до матеріалів справи (а.с. 5), який містить відомості про те, що 08 серпня 2021 року, близько 04 години 31 хвилин, ОСОБА_1 в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області, керував транспортним засобом марки мотоцикл GEON GN 150-11, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810), прилад показав 1,07 проміле, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи містять інформацію про те, що особи має право керування транспортними засобами (а.с. 4).

У задоволенні поданого до суду клопотання про виклади в судове засідання працівника поліції, який клав протокол, слід відмовити, з огляду на те, що судом враховано, що особи своєї вини при розгляді справи в суді не визнає, а зміст протоколу судом визнано складеним відповідно до вимоги 256 КУпАП.

У задоволенні поданого до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо письмових пояснень особи, які містяться у змісті протоколу, то суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, з огляду на те, що дані пояснення не враховувалися судом при доведенні вини особи і жодним чином не впливають на доведення факту перебування чи не перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено з використанням спеціальних технічних засобів.

Матеріали справи не містять відомостей про порушення вимог ст. 266 КУпАП при проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому відсутні підстави для застосування ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2021 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало