Справа № 167/233/21
Провадження №3/167/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ковель, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 березня 2021 року близько 20 год, перебуваючи в с. Доросині по провулку Парковий, неподалік будинку №2, повторно розпивав алкогольний напій, а саме пиво Львівське із вмістом алкоголю 4,7% та в подальшому був доставлений до КПРожищенська багатопрофільна лікарня з діагнозом: алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, визнав і суду пояснив, що 02.03.2021 року отримав заробітну плату, яку витратив на придбання алкогольних напоїв, які розпивав дома разом з мамою і вітчимом, а також у громадському місці: с. Доросині по провулку Парковий, неподалік будинку №2, що призвело до алкогольного отруєння і він був доставлений у лікарню. ОСОБА_2 пояснив, що це вже другий раз за останній рік на нього склали протокол за ст.178 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.178 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (ч.1 ст. 178 КУпАП).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530242 від 04.03.2021 року (ас 3), повідомленням №3 КП Рожищенська багатопрофільна лікарня, згідно якого ОСОБА_2 02.03.2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (ас 5), постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (ас 10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (ас 6), ОСОБА_2 (ас 9), Р.В. Корзика (ас 7), ОСОБА_4 (ас 8).

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме повторного протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання особою своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, ч.2 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційої скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька