Справа № 708/633/21
Номер провадження № 3/708/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., з участю прокурора Курила Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 708/633/21, провадження № 3/708/398/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Вказаний матеріал згідно з протоколом авторозподілу переданий на розгляд судді Івахненко О.Г.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 12.07.2021 року, яке відкладено за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Яременка В.А. на 08.09.2021 року, оскільки суддя Івахненко О.Г. згідно з наказом № 17-В від 01.07.2021 року вибула у чергову щорічну відпустку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Яременко В.А. прохали провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням вимог КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був присутній під час складання вказаного протоколу по причині перебування на стаціонарному лікуванні, про що письмово повідомляв департамент НАЗК, до того ж наявна в матеріалах справи копія паспорта є недійсною у зв'язку з отриманням ним ще 20.05.2019 року нового документу у формі ID-картки. Також зазначили, що ОСОБА_1 не відмовлявся від підпису у протоколі, бо не був присутній під час його складання, а лише 07.07.2021 року отримав повідомлення про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення, які скеровано до суду. Тому він не був належним чином ознайомленипй з протоколом про адміністративне правопорушення та позбавлений передбаченого законом права надавати свої пояснення до протоколу та права на захист. З урахуванням цього, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можна вважати допустимими доказами у справі. Окрім того, на їх думку, на час розгляду вказаного адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній дійсно діяв в умовах реального конфлікту інтересів та просить накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Як передбачено ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. Особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поставлених особі за провину адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 34-02/481 від 23.06.2021 року ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі щодо засвідчення роз`яснення йому прав, надання пояснень, отримання копії протоколу.

Однак, зазначена обставина не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім під час складання зазначеного протоколу, а перебував на стаціонарному лікуванні, чому надав в судовому засіданні документальне підтвердження та про що письмово повідомляв департамент НАЗК, що також підтверджено останнім документально.

Дана обставина вказує на порушення його права на захист, передбаченого ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Окрім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки копія наявного в матеріалах справи паспорту є нечинною у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 20.05.2019 року отримав новий документ, що посвідчує особу, у формі ID-картки, копію якої надав у судовому засіданні.

А згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, посадова особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення, враховуючи при цьому, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Беручи до уваги, що суд за таких обставин позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення, де при доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко