ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Справа №607/11729/21

3/607/5598/2021

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021р. серії ААБ №200929, ОСОБА_1 22 червня 2021 року о 23 год. 54 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 2 керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI 130» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України та притягується до відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що виїжджав з двору заднім ходом, коли паркувальний радар дав інформаційний звук, то здав вперед та закінчив маневр, а саме виїзд з двору, контакту зіткнення з автомобілем не відчув. Враховуючи те, що умислу на залишення місця ДТП не мав, оскільки не міг припустити, що був факт зіткнення та чітких даних про те, що відбулося зіткнення, то просить адміністративну справу закрити.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2021р., які долучені до матеріалів справи, останній вказав, що удару від зіткнення не відчув і не пам`ятає, пошкодження місця дорожньо-транспортної пригоди не побачив та не відчувши контакту з автомобілем, поїхав дальше по власних справах.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021р. серії ААБ №200929 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021р. серії ААБ №200929 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський