Справа 729/280/21
3/729/146/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних адміністративного протоколу серії БД № 035091 від 18.03.2021 ОСОБА_1 , 18.03.2021 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі Бобровиця-Рудьківка-Сухиня керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавта пояснив, що 18.03.2021 року біля 11 години під час керування транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 він був зупинений працівниками патрульної поліцейської служби. Причиною зупинки було те, що він керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки. Після зупинки транспортного засобу, працівники поліції повідомили його про те, що він має ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували поїхати до медичного закладу на, що він погодився. У лікарні після проходження тесту, лікар ОСОБА_2 повідомила, що тест нічого не показав, але видала висновок в якому зазначила, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. У нього також відбиралася кров для аналізів. За результатами токсикологічного дослідження наркотичні речовини відсутні. Просив приєднати до матеріалів справи результат токсикологічного дослідження №233, зробленого 05.04.2021, виданого 25.05.2021 року спеціалістом Морозовою І.В. та просив адміністративну справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що йому зателефонував брат ( ОСОБА_1 ) і повідомив, що на нього склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за перебування ним за кермом в стані наркотичного сп`яніння. На наступний день вони разом з братом поїхали в Бобровицьку опорну лікарню до головного лікаря, щоб розібратися, оскільки лікар не достовірно склала висновок про перебування брата в стані наркотичного сп`яніння. З лікарем, яка видала висновок вони не змогли зустрітися, оскільки вона була на лікарняному.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 18.03.2021 року працівники поліції привели ОСОБА_1 для освідування на стан наркотичного сп`яніння. Вона запропонувала даній особі пройти освідування в інших найближчих місцях, якщо він не згодний проходити у КНП «Бобровицька опорна лікарня». Освідування на стан наркотичного сп`яніння вони проводять по клінічним показанням та за допомогою експрес тесту. У ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме це знервованість, розширені зіниці, частий пульс. Експрес тест також підтвердив, що особа знаходилась в наркотичному сп`янінні. Потім вона виписала направлення до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 для виявлення наркотичних засобів. Дане направлення підписує вона і ставить свою печатку. Помилково нею було підписано направлення на проведення дослідження на етиловий спирт замість наркотичних засобів. Також вказала, що ОСОБА_1 відмовився здавати кров.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 18.03.2021 року ним було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21150 № НОМЕР_1 . Водію було запропоновано пройти тест на наркотичне сп`яніння в КНП «Бобовицька опорна лікарня», на що останній погодився. У відповідності до інструкції направлення до лікарні ним не видавалося. Після того як лікар надав висновок, в якому було вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, ним був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КупАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з приписів ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, 09.11.2015 № 1452/735, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Всупереч зазначеному інспектор СРПП Ніжинського РВП, ОСОБА_4 не склав направлення на огляд водія на стан сп`яніння згідно додатку 1 Інструкції.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, огляд пройшов у КНП «Бобровицька опорна лікарня».

Відповідно до п.п. 7, 9, 10, 15, 22 розділу 3 Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При проведенні огляду ОСОБА_1 , на стан наркотичного сп`яніння вимоги викладених вище нормативних актів дотримані не були.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 18.03.2021, огляд ОСОБА_1 проводився з допомогою експрес-тесту «Снайпер», за результатами якого встановлено в останнього наявність наркологічного сп`яніння. Відповідно до акту, одяг особи цілий, пошкоджень на тілі не виявлено, ОСОБА_1 напружений, млявий, мова повільна настрій нестійкий, немає дистанції, відповіді не чіткі, рахує дуже повільно, обличчя бліде. Тест на наркотики позитивний, досліджуване біологічне середовище - сеча, методом лабораторного тестування «SNIPER ».

Згідно Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, масс/спектрометрія) до винесення кінцевого висновку. Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції тест, призначений для діагностики in vitro, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Як видно із відповіді на запит, наданої КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №704 від 27.07.2021, зазначено, що до клініко-діагностичної лабораторії КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР згідно направлення від 18.03.2021 року КНП «Бобровицька опорна лікарня» був доставлений біологічний матеріал (кров) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження на етиловий спирт. Результат токсикологічного дослідження №233, зробленого 05.04.2021 року та виданого КНП «Бобровицька опорна лікарня» 25.05.2021 року, свідчить, що в доставленому матеріалі (кров) етилового спирту не виявлено. Наркотичні, психотропні речовини при цьому не досліджувалися, оскільки лікарем для дослідження не направлялися.

Як вбачається з направлення в лабораторію (наркодиспансер) та журналу обліку взяття крові, та сечі на дослідження на алкоголь КНП «Бобровицька опорна лікарня» надає на дослідження кров для визначення вмісту тільки етилового спирту, а не на вміст наркотичних психотропних речовин.

Разом з тим, пунктами 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних вище.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, всупереч вимогам Інструкції, оскільки ОСОБА_1 , не погоджувався з результатами тесту, лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), зроблено не було, не дивлячись на те, що кров для проведення дослідження у нього відбиралася, що підтверджується витягом з журналу обліку взяття крові та сечі на дослідження.

Враховуючи наведені обставини, суд не приймає доводи свідка ОСОБА_2 , яка стверджувала, що ОСОБА_1 відмовився здавати кров на дослідження, оскільки такі її твердження спростовуються витягом з журналу.

Як на доказ вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським долучено до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 18.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркологічного сп`яніння.

Суд не може прийняти даний доказ, як належний для підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу в супереч вимогам інструкції не проводилося і на дослідження не направлялося, а помилково було направлено кров на дослідження етилового спирту, результат дослідження в даному випадку не має ніякого відношення.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене та те, що належні, допустимі та достовірні докази про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні,інших доказів суду не надано , суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.І.Бойко