Справа № 199/6771/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме підвищував на останню голос та лаявся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що у його онуки є подруга, яка погано на неї впливає, внаслідок чого онука поводиться зухвало та агресивно, висловлюється на адресу дорослих нецензурною лайкою. Того дня він зайшов до неї в кімнату, а та почала його виганяти, при цьому вживаючи нецензурні слова, на що він не стримався і у відповідь накричав на неї.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 25 серпня 2021 року між її донькою ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_2 стався конфлікт, в ході якого вони виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що 25 серпня 2021 року між нею та її дідусем стався конфлікт, під час якого вони виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, позицю потерпілої, яка наполягала на накладенні на останнього адміністративного стягнення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.09.2021