Справа № 713/1027/21
Провадження №3/713/570/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ткач В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу ГУНП поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_3 », головний бухгалтер ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 454396 від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 11.05.2021 року у м.Вижниця по вул. Українській, керуючи автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом AUDI AG д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1,12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та водія автомобіля AUDI AG д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху, водія автомобіля RENO Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 ?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

З . Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля AUDI AG д.н.з. НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля RENO Scenic д.н.з. НОМЕР_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

6. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (59013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану,77-Д).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 713/1027/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк