Справа №: 310/8076/21
3/310/3328/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Краснолуцького району Луганської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 594873 від 25.08.2021 року, який був складений ст.ДОП СДОП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Дремлюгою П.О., було встановлено, що 16.08.2021 року о 13-27 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з громадянином ОСОБА_2 ударив останнього, чим порушив громадський порядок. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що зайшов до їдальні пансіонату. ОСОБА_2 першим почав його ображати. На що він вдарив його кулаком в обличчя, а потім банкою по голові.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вказаним протоколом підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обов`язковою складовою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони - порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про обов`язковий елемент об`єктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме наслідки протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Тобто, для встановлення істини по справі та належної оцінки дій ОСОБА_1 має значення мотив такої поведінки, направленість умислу особи, але ні протокол, ні долучені до нього письмові докази таких відомостей не містять, а відсутність в матеріалах справи зазначених вище даних, необхідних для вирішення справи, позбавляє суд реальної можливості з`ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Крім того, в матеріалах справи відсутні данні про те, що дії ОСОБА_1 ході конфлікту були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно зі ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України.

Однак, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів додано протокол прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 16.08.2021р. з якого вбачається, що йому невідомою особою були нанесені тілесні ушкодження скляною банкою, чим було завдано фізичний біль. Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР та постанова про закриття кримінального провадження, що унеможливлює розгляд даних матеріалів в порядку КУпАП.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

Згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У цьому разі відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Оскільки в порушенні, наведеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 594873 від 25.08.2021, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, вважаю, що провадження у справі слід закрити з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 253, 256, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь