Провадження № 3/582/139/21
Справа № 582/310/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча техпрацівником Тернівської селищної бібліотеки,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 поліцейським СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, Святець В.О., було складено адміністративний протокол про те, що 10.04.2021 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Центральній біля магазину "Новий" в смт Терни Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, в ході конфлікту з ОСОБА_2 , висловлювалась в адресу останньої нецензурною лайкою та вдарила її долонею по обличчю, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, при цьому тілесних ушкоджень не завдала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, пояснила, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражалась, а лише «дала» їй долонею по обличчю, захищаючись від останньої, яка першою вдарила її по обличчю.

Допитана у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_3 надала пояснення, що ОСОБА_1 розмовляла з ОСОБА_2 з приводу конфлікту між їх дітьми, не застосовуючи нецензурних слів. Підтвердила факт нанесення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна одній ударів долонею по обличчю, зокрема, що ОСОБА_1 змушена була оборонятись, оскільки ОСОБА_2 перша її вдарила в обличчя.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, що у них з ОСОБА_1 наявний конфлікт щодо поведінки їх дітей по відношенню один до одного. Зазначила, що ОСОБА_1 підійшла до неї біля магазину та вдарила долонею по обличчю.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, дохожу наступного висновку.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП). Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності особи, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» судам роз`яснено щодо не застосовування заходів адміністративного стягнення, передбачених ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки, зокрема завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень, тощо, що не є дрібним хуліганством.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, а також надані показання допитаних у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались особисті неприязні відносини з приводу поведінки їх дітей та відбувся у зв`язку з цим конфлікт, під час якого вони завдали одна одній удару по обличчю. Тобто у даному випадку вбачаються ознаки нанесення легких тілесних ушкоджень. У діях ОСОБА_1 очевидно відсутній як мотив прояву неповаги до суспільства, так і умисел на порушення громадського порядку.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Виходячи із загального принципу, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), доходжу висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нецензурної лайки у громадському місці не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен