Дата документу 14.07.2021
Справа № 334/4572/21
Провадження № 3/334/1850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

23.06.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 250744, відповідно до якого, 23.06.2021 року о 09:36 год. в м. Запоріжжя по вул. Сосюри, 24-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на бодікамеру.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250744, Направленням на медичний огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23.06.2021р., рапортом поліцейського від 23.06.2021р., відеозаписом, Довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про наявність повторності за ст. 130 КУпАП, відповідно до якої, ОСОБА_1 постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2021 року та Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021р. двічі притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі по 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, а також Таблицею на особу.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставиною що обтяжує відповідальність - повторне (втретє) протягом року порушення ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, неправомірні дії ОСОБА_1 мають системний характер, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного.

Згідно із Довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області Маркін А.В. постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2021 року та Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021р. позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, суд не застосовує до ОСОБА_1 конфіскацію транспортного засобу, оскільки згідно Довідки адмінпрактики Запорізького РУП про належність транспортного засобу, автомобіль ВАЗ-2103 державний номер « НОМЕР_1 », зареєстрованим не значиться.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 454 гривні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.23,24,33-38,130,268,279,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.