Справа № 504/3015/21
Номер провадження 3/504/1489/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 особисто. Повістка про виклик до суду вручена 18.09.2021 року.

Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 29.07.2021 року у його присутності, а отже він був обізнаний про початок провадження відносно нього, здійснення судом судового виклику у судове засідання ОСОБА_1 , суд вважає, що дотримано усі необхідні вимоги для сприяння ОСОБА_1 в реалізації його процесуального права брати участь в судовому засіданні, яким він не скористався, а тому з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003231/648 від 29.07.2021 року, що складений інспектором відділу рибоохоронного патруля № 4 Чорноморський рибоохоронний патруль Ксель О.Д., вбачається, що 29.07.2021 року о 08:00 год, ОСОБА_1 , в гирлі каналу Чорне море Тилігульський лиман, в районі с. Сичавка, Одеського району Одеської області, Южненської ОТГ, здійснював вилов креветки в постійно забороненому місці підводному каналі та в період державної заборони на її вилов підсаком та при цьому виловив креветки вагою 1,5 кг, 1170 одиниць та заподіяв збитків н суму 1392,30 грн, згідно такс, які затверджені постановою КМУ від 21.11.2011, №1209.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, п. 4.6, п. 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучені предмети підсак діаметром 35см, чорного кольору, вічко 6мм, креветка 1,5 кг 1170 од, випущена в водойму згідно акту.

Відповідно до пояснень, що вміщені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вказав, що ловив креветку в каналі Чорне море Тилігульський лиман, про заборону лову не знав, з порушенням згоден.

Відповідно до «довідки розрахунку», без номеру та без дати, що складена головним інспектором відділу рибоохоронного патруля Ксель О., вартість креветки в кількості 1170 од. становить 1392 гривні 30 коп.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). При цьому, дана норма не передбачає відповідальності за вилов водних живих ресурсів, у заборонених місцях лову, про що в тому числі вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4.6 Правил любительського лову і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства N 19 від 15.02.99 дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: креветки у кількості 1 кг, у водоймах загального користування.

Таким чином, оскільки 29.07.2021 року о 08:00 год., громадянин ОСОБА_1 в гирлі каналу Чорне море Тилігульський лиман, в районі с. Сичавка, Одеського району Одеської області, Южненської ОТГ, здійснював вилов креветки що перевищує дозволений ліміт вилову - 1 кілограми на 0,5 кг., що підтверджується вищевказаними доказами протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актами, довідкою розрахунком, то в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності в минулому, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, не заподіяв будь-якої майнової шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, виловлені креветки були випущені в водойму у живому вигляді, шкоди довкіллю не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети: драгу довжиною 1 м, висотою 0,6 м, вічко 6мм, зеленого кольору конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів