Справа № 534/1088/21
3/534/462/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Тетяни Олександрівни за участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представника потерпілого адвоката Бойченко Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2021 о 20 год. 10 хв. в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Гірників, 31 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renaylt Master FD д.н.з НОМЕР_1 під час паркування транспортного засобу не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з НОМЕР_2 , яке було припарковано під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та зазначив, що він не вважає, що скоїв ДТП, хоча не виключає, що саме автомобілем Renaylt Master FD під його керуванням при парковці нанесено механічні пошкодження на автомобілі Ford Fiesta д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився на стоянці у дворі. Вважає, що такі незначні декілька подряпин не вважаються ДТП, оскільки вони фактично не пошкодили автомобіль і він не відмовлявся від відшкодування потерпілому завданої шкоди на станції технічного обслуговування, однак потерпілий відмовився від його послуг і викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Бойченко Г.В. в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і просили враховуючи вік останнього, накласти на нього мінімальне стягнення у виді штрафу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що знімає житло за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері 21.06.2021 приблизно о 20 год 00 хв, він виходив до магазину, в цей час на стоянці у дворі стояв автомобіль Ford Fiesta, коли через годину він повернувся з магазину на стоянці стояв автомобіль Renaylt Master FD, який при парковці пошкодив автомобіль Ford Fiesta, на корпусі цього автомобіля були свіжі подряпини. На місці ДТП ОСОБА_1 визнав свою вину і пропонував відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, представника потерпілого, свідка, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п. 13.3 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і майно зазнало пошкоджень.

Крім пояснень особи, яка притягується до відповідальності, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів; довідкою про результати розгялду звернення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України (п.1.10) та норм ЦК України (ст.22) дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки - тобто витрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок ДТП.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 дотримано не було, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 були заподіяні матеріальні збитки.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме. Що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Механізм утворення ДТП відповідає механічним пошкодженням, що отримали автомобілі Renaylt Master FD д.н.з НОМЕР_1 та Ford Fiesta д.н.з НОМЕР_2 . Зазначені пошкодження детально описані в переліку видимих пошкоджень в схемі ДТП, що додається до протоколу, зазначені пошкодження описувались в присутності водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які будь-яких заперечень та зауваження не мали.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР України, передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу правопорушення не підтверджені жодними доказами та повністю спростовуються наявними у справі доказами та отриманими поясненнями, в яких сам ОСОБА_1 не заперечував, що в час який зазначений в протоколі знаходився за кермом свого автомобіля і при паркуванні зазначив автомобіль потерпілою, але пошкодження були незначні, декілька невеликих подряпин.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження..

Суддя Т.О. Куц