Справа № 417/371/21
Провадження № 3/417/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №032902 від 24.03.2021 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лимарівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032902 від 24.03.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032902 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 , 24.03.2021 року о 21 годині 30 хвилин в Луганській обл., Марківського району, смт. Марківка, по вул. Єременко керував т.з. ВАЗ 21083 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці які не реагують на світло, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особу ОСОБА_1 , посвідчено паспортом НОМЕР_2 виданого 25.01.1992 року, та було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

По факту здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вказавши, що 24.03.2021 о 21 годині 30 хв. автомобілем не керував, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013892 від 02.05.2021 року та матеріали додані до нього, переглянувши відеозапис події, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд критично ставиться до наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7) оскільки вказані пояснення виготовлені у формі заздалегідь написаного тексту, підписи вказаних осіб виконані біля спеціальних поміток, а тому у суду виникають сумніви відносно об`єктивності даних викладених у вказаних поясненнях.

Крім того в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАН № 3967056 від 24.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП 24.03.2021 р. о 21 год. 36 хв. Вказаний час своєї зупинки не оспорює й ОСОБА_1 .. Разом з тим вище зазначені пояснення громадянина ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7) містять дані про те, що вони були запрошені в якості свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду о 22 год. 26 хв., що також свідчить про очевидну необ`єктивність вказаних пояснень.

Заслуговує на увагу той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи неодноразово викликані до суду для дачі пояснень суду, виклики проігнорували і в судові засідання призначені на 29.04.2021, 19.05.2021, 01.06.2021, 08.06.2021, 05.08.2021 та 17.08.2021 не з`явилися про що свідчить повідомлення поліцейського СРПП відділення поліції №1 Старобільского РУП ГУНП в Луганській області Сачек В.С. (а.с.55).

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про невідповідність вказаних письмових пояснень, вимозі ч.1 ст. 251 КУпАП, що в свою чергу позбавляє можливості враховувати їх в якості належних та допустимих доказів в адміністративній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини відносно невідповідності фактичного часу зупинки ОСОБА_1 , керуючого автомобілем, патрульними поліцейськими, часові зазначеному у постанові про накладення адміністративного стягнення Серія ЕАН № 3967056 від 24.03.2021 за ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.5) та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032902 від 24.03.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.4) суд приходить до висновку про невірне його зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 032902 від 24.03.2021, що в свою чергу свідчить про порушення принципу правової визначеності оскільки за таких умов притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, час вчинення яких був неправильно встановлений, буде вочевидь необґрунтованим.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко