Справа № 588/1511/21
провадження № 3/588/596/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люджа Охтирського району Сумської області, громадянина України, РПОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.09.2021 року о 02 год. 00 хв. в м.Тростянець вул.Нескучанська, 7, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - у приміщення КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, обставин, викладених у протоколі не оспорив, зазначив, що шкодує про вчинене, був неправий.

Вина ОСОБА_2 у порушенні громадського порядку і спокою громадян за обставин установлених судом, крім пояснень останнього, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683596 від 12.09.2021 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3, 4).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство, допустив нецензурну лайку у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, але має доходи від тимчасових заробітків, щиро розкаявся, критично оцінив свою поведінку, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, статті 173 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко