Справа № 529/538/21
Провадження № 3/529/141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у СТОВ "Говтва", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року о 10 год. 50 хв. по вул. Кащука в смт Диканька Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія та власника ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вказав, що послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, зміст протоколу не заперечував. Вказав, що дійсно 19.06.2021, він, рухаючись по вул. Кащука в смт Диканька Полтавської області, на своєму автомобілі ГАЗ 24 при здійсненні об`їзду автомобілів ВАЗ 2109 та Газель допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автмомобілі отримали механічні пошкодження, медична допомога нікому не знадобилася. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 серії ДПР18 № 159067, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія та власника ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2021, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та механічні пошкодження кожного із автомобілів, отримані внаслідок ДТП.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого 19.06.2021 він, рухаючись по вул. Кащука в смт Диканька Полтавської області, на своєму автомобілі ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при здійсненні об`їзду автомобілів ВАЗ 2109 та Газель допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автмомобілі отримали механічні пошкодження, медична допомога нікому не знадобилася.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого 19.06.2021 близько 10 години він, рухаючись по вул. Кащука в смт Диканька Полтавської області, на власному автомобілі Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , помітив, що йому назустріч їде автомобіль ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який об`їжджав припаркований автомобіль ВАЗ 2109. Він зупинився, однак водій автомобіля ГАЗ продовжив рух йому назустріч та допустив зіткнення з його автомобілем Citroen Berlingo. Внаслідок ДТП обидва автмомобілі отримали механічні пошкодження, медична допомога нікому не знадобилася.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко