Cправа № 127/2592/21
Провадження № 3/127/976/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 січня 2021 року о 19:40 год. в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 126, водій ОСОБА_1 керував Т/З OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння проводився за допомогою приладу Alcotest Drager6810 прилад № 0544 у встановленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків. Результат тесту № 2153 2.76 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Антонюк Я.В. зазначив про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнає. Також повідомив, що ОСОБА_1 наполягав на тому, щоб огляд на стан сп`яніння проводився у КП ВОНД «Соціотерапія», однак, вказане прохання працівниками поліції було проігноровано.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідомив суду, що будучи свідком подій, які відбулись 23 січня 2021 року, останній не помітив у ОСОБА_1 ознак, які б давали можливість встановити, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також повідомив, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляд на стан сп`янінняу КП ВОНД «Соціотерапія», про що повідомляв працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017954 від 23 січня 2021 року вбачається, що 23 січня 2021 року о 19:40 год. в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 126, водій ОСОБА_1 керував Т/З OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння проводився за допомогою приладу Alcotest Drager6810 прилад № 0544 у встановленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків. Результат тесту № 2153 2.76 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

До протоколу додані письмові пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . За письмовими поясненнями свідків 23 січня 2021 року о 20:12 год. водій ОСОБА_1 погодився, у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР», результат тесту показав - 2.76 ‰.

Крім того, як вбачається із досліджених у судовому засіданні відеозаписів, якими зафіксовано обставини при складанні протоколу від 23 січня 2021 року серії ДПР18 № 017954, здійснених відеотехнікою закріпленою на форменому одязі інспектора, працівниками поліції було зафіксовано спілкування із ОСОБА_1 , який особисто підтвердив той факт, що він керував транспортним засобом OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд звертає увагу на те, що вказаними відеозаписами спростовуються пояснення свідка ОСОБА_2 , які були надані ним під час судового засідання, оскільки із зазначених вище відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія». А той факт, що ОСОБА_1 23 січня 2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, свідок ОСОБА_2 підтвердив власноручним підписом, який міститься у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції у останнього.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк