Справа № 373/1531/21
Номер провадження 3/373/630/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левковичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, механіка-радіотелефоніста відділення управління командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону взводу управління командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, механіка-радіотелефоністом відділення управління командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону взводу управління командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 05.09.2021 в період часу з 20:00 до 18:00 06.09.2021 після звільнення з частини вчасно не з`явився та був відсутній за місцем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин, ти самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 76 від 06.09.2021; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Також судом враховується ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст. 172-11, 279, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Хасанова