overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайжану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.07.2021 року о 12:40 хв., в м. Вінниці, по вул. Привокзальній, 3, в невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: дині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №126022 від 31.07.2021 року; рапортом працівника поліції від 31.07.2021 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126022 від 31.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31.07.2021 року о 12:40 хв., в м. Вінниці, по вул. Привокзальній, 3, в невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: дині, що також підтверджується рапортом працівника поліції.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який з`явився в судове засідання, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/424/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Каланчак Херсонської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.03.2021 року в смт. Каланчак в період часу з 18 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила ухилення від виконання батьківських обов`язків, а саме залишила дітей без нагляду, в цей час вживала спиртні напої в подруги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з правопорушенням погодилася.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 591/5997/21 Провадження № 3/591/2156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 серпня 2021 р. близько 20-30 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, своїми діями завдав психологічний тиск, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №684036 від 13 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення самого ОСОБА_1 (з яких вбачається, що він заперечує вчинення дій наведених в протоколі) та ОСОБА_2 , які суперечать одне одному.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що форми вивода, не є доказом вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 750/6625/21
Провадження № 3/750/1996/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року об 11 год. 41 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 104, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Мартина Небаби в бік вул. Котляревського та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CKC MOU-04МП, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судове засідання ОСОБА_1 також неодноразово не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, а також доданими представником потерпілої сторони фотокопіями місця ДТП та контакту транспортних засобів.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 739/1238/21
Номер провадження3/739/433/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Менської ГУ ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПАТ «Сіверське», що розташоване за адресою: вул. Базарна, 1, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні аналізу та перегляду АІС «Податковий Блок» обробка податкової звітності та платежів по ПАТ «Сіверське» (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Базарна, 1) було встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 , не подала річну фінансову зв`язність разом з аудиторським звітом за 2020 рік по терміну подання 10.06.2021. Станом на дату перевірки аудиторський звіт не отримано, чим порушено вимоги п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1594 від 30.07.2021, актом про результати камеральної перевірки, письмовими поясненнями порушника у протоколі. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І.К. Іващенко
Провадження № 3/225/1467/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5392/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Торецьк Донецької області, не працююча, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року о 13:30 ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинила психологічне домашнє насильство, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу своєї баби ОСОБА_3 , чим спричинила емоційну невпевненість. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом ВАБ №799581 від 23.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора чергового, протоколом прийняття заяви від 16.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою за повідомленням ОСОБА_3 .

Вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_2 не працює, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/225/1462/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5387/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 о 21:10 ОСОБА_2 намагався здійснити перекид заборонених для вживання та зберігання засудженими предметів на першій ділянці ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», а саме: два згортки обмотані скотчем, в яких містились 4 купюри НБУ 50 (п`ятдесят) гривень: ПЖ 4595836, ФБ 4105568, ФВ 7482227, ФЗ 1541807 загальною сумою 200 (двісті) гривень та 12 (дванадцять) мобільних телефонів. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом ДО №003 від 24.08.2021, протоколом особистого огляду від 24.08.2021, рапортом від 24.08.2021, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, алкогольних напоїв та інших заборонених для передачі предметів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_2 , не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст.188 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів, вилучених згідно протоколу особистого огляду та огляду речей №003 від 24.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №303/6283/21
№3/303/3120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2021 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 773 км. керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не був уважний та допустив зіткнення із зупинившимся попереду в попутному напрямку транспортним засобом «Ford Ecosport», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141024 від 06.08.2021 року, схемою місця ДТП від 06.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.08.2021 року, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський