Справа №468/850/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за стст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 року о 10.10 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Олександра Сизоненка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 211340 н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ювілейною, в порушення вимог пп. 2.3.б, 16.11 ПДР України, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, на надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем VOLVO V50 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 у призначений для розгляду час 16.07.2021 року на 08.00 год. до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, при цьому за заявою ОСОБА_1 від 14.07.2021 року він повністю ознайомлений з матеріалами справи. Будь-яких заяв, в тому числі і про відкладення розгляду справи він не подавав. З долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він дійсно був за кермом транспортного засобу ВАЗ 211340 н.з. НОМЕР_1 та на перехресті сталась дорожньо-транспортна пригода з іншим транспортним засобом, марку та модель якого він не пам`ятає. Після чого він злякався та залишив свій транспортний засіб і пішов з місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи (протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього; фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих порушень.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка, виходячи з видів та розмірів стягнень, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та стст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за стст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: