ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1457/21
Провадження № 3/210/753/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Відділення поліції №2 ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 18 березня 2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №545571, 04.02.2021 року близько 13-00 год. гр. ОСОБА_1 , 1990 р.н., ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого м/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, вчинив хуліганські дії передбачені ст. 173 КУпАП, а саме під час уроку розпилив вміст газового балончику «Терен 4М»

Так, на думку особи яка склала вказаний адміністративний протокол, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що балончик не належить її сину. Газовий балончик йому дала його шкільна подруга. Вміст балончику розпилив на підлогу. ОСОБА_2 не бажав настання жодної шкоди.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З фабули протоколу встановлено, що викладені події відбулись 04.02.2021 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4цього Кодексу.

В свою чергу ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто станом на день вчинення ним хуліганських дій йому було 13 повних років.

За таких обставин, суд не вбачає наявність складу адміністративного правопорушення за інкримінованою статтею 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко