overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/8438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №327609 від 23.07.2021 року, 23.07.2021 близько 16.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Н.Ополчення, 4, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався та відмовився припинити свої дії і представитися, потім почав агресивно себе поводити в бік поліцейських та хотів дістати предмет схожий на молоток, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провини своєї не визнав, пояснивши, що він виконуючи редакційне завдання проходив повз працівників поліції, які знаходилися за адресою: м. Київ, вул. Н. Ополчення, 4, які почали в нього тикати пальцями та глузувати. Після чого, постійно палили цигарки, тинялися без діла, не мали службових посвідчень та відмовлялись представитись, що зафіксовано ним на телефон. Просив долучити відеозапис, який спростовує факт вчинення ним дрібного хуліганства та провадження закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку ОСОБА_1 дослідивши надані матеріали, які надіслані до суду, та доручення письмові заперечення, переглянувши наданий ОСОБА_1 відеозапис, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. Натомість суду надано ОСОБА_1 відеозапис, який переглянуто та спростовує факт вчинення останнім дрібного хуліганства.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 521/5105/21
Номер провадження 3/521/3938/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем павільйону «Продукти» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 15.05.2006 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2021 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №580827 відповідно до якого вона 04.04.2021 о 10 годині 30 хвилин в будучи продавцем в павільйоні «Продукти» за адресою : м. Одеса, вул. Рекордна, 29 здійснювала свою діяльність, приймала відвідувачів, при цьому маска знаходилась на підборідді та не прикривала ніс, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не була присутньою.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Д. Коблова
Справа № 219/8519/21
Провадження № 3/219/2917/2021
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової комендатури м.Бахмута про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного сержанта 6 роти 2 МП військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року о 23 годині 00 хвилин старшина ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в м.Бахмуті, вул.Космонавтів, 7, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим, в протоколі зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідків та правопорушника, та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
Провадження № 3/225/1481/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5466/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, не працює, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року о 23:40 ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3 , що викликало у останньої побоювання за свою безпеку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення під розписку в протоколі, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом ВАБ №799654 від 27.08.2021, довідкою про результати перевірки за фактом повідомлення ОСОБА_3 , рапортом старшого інспектора чергового СМ, протоколом прийняття заяви від 06.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_2 не працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 350/681/21
Провадження № 3/350/240/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого робочим в комунгоспі Рожнятівської селищної ради, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419341 від 16.04.2021, заявою ОСОБА_2 від 16.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2021, ОСОБА_1 від 16.04.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на наведене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA1009658, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Рожнятів/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 129/951/21
Провадження по справі № 3/129/461/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронника ПП «Гайсин-М`ясокомбінат», жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.02.1997 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Установив:

12.03.2021 р. о 13:40 год. на р. Південний Буг поблизу с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , здійснював любительський вилов риби, в результаті чого перевищив на 0,6 кг добову норму вилову риби, чим наніс збитків рибному господарству України понаднормовим виловом риби плітки в кількості 10 екземплярів, чим порушив п.4.6. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», та заподіяв державі майнової шкоди в сумі 850 грн., і скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом в сумі 340 грн. без конфіскації знаряддя лову та добутих водних живих ресурсів, стягнути 850 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди державі та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.4.6. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знаряддя лову та добутих водних живих ресурсів.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (ГУК у Він.обл./с.Кунка/24062100, Код , номер рахунку UA0002828, Банк одержувача: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100), заподіяну майнову шкоду в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/6862/21
Провадження №3/263/2241/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ», , на порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4 розділу Y Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, порушив ведення податкового обліку за березень 2021 року, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 111 478 310 грн., будучи повторно протягом року підданий адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Правопорушення виявлено 21 квітня 2021 року за результатами камеральної перевірки.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було виявлено актом перевірки від 21 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 264/5747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 31.07.2021 року о 13 год. 00 хв., в Донецькій області смт. Старий Крим, вул.. Весела, буд. 3А, керував транспортним засобом Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Lifan X60 державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але через канцелярію сулу надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406348 від 31.07.2021 року та наявними у справі доказами, а саме: фотознімками та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О. В. Штифорук