Справа № 591/4601/21 Провадження № 3/591/1730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної регуляторної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Бобрик, роменського р-ну, Сумської обл., першого заступника Сумського міського голови,

за абз. 7 ст. 166-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №033/К-20-21 від 25.06.2021 з 22 до 29 червня 2021 під час проведення планової перевірки додержання виконавчим комітетом СМР вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру (дозволу на розміщення зовнішньої реклами), було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 18.05.2021 подав заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами до управління «ЦНАП у м.Суми» СМР, яка була зареєстрована 18.05.2021 №858323, яка 19.05.2021 була передана до робочого органу Управління архітектури та містобудування СМР. Робочий орган листом від 22.06.2021 №390/08.01-18 за результатам розгляду на засіданні комісії з питань розміщення зовнішньої реклами заяви ФОП ОСОБА_2 повідомив його про відмову у наданні дозволу з наступних підстав: відповідно до п. 3.2.6 Правил розміщення зовнішньої реклами на території сумської міської об`єднаної територіальної громади не допускається розміщення рекламних засобів, в т.ч. на фасадах будівель та споруд, виготовлених з матеріалів ПВХ та ПВС, тканини з ознаками зносу; не допускається 100% перекриття плівкою вітринного скла. Таким чином, перший заступник Сумського міського голови ОСОБА_1 не забезпечив виконання дозвільним органом (виконавчим комітетом СМР) здійснення повноважень виконавчого комітету СМР з надання дозволу у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами, що призвело до відмови дозвільного органу суб`єкту господарювання у видачі документу дозвільного характеру з підстав, не передбачених ч. 5 ст. 4-1 Закону про дозвільну систему, та вчинив правопорушення, передбачене абз. 7 ст. 166-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №034/К-20-21 від 25.06.2021 з 22 до 29 червня 2021 під час проведення планової перевірки додержання виконавчим комітетом СМР вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру (дозволу на розміщення зовнішньої реклами), було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 21.05.2021 подав заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами до управління «ЦНАП у м.Суми» СМР, яка була зареєстрована 21.05.2021 №859143, яка 24.05.2021 була передана до робочого органу Управління архітектури та містобудування СМР. Робочий орган листом від 18.06.2021 №396/08.01-18 за результатам розгляду на засіданні комісії з питань розміщення зовнішньої реклами заяви ФОП ОСОБА_3 повідомив його про відмову у наданні дозволу з наступних підстав: подання інформації на рекламному засобі іноземною мовою. Таким чином, перший заступник Сумського міського голови ОСОБА_1 не забезпечив виконання дозвільним органом (виконавчим комітетом СМР) здійснення повноважень виконавчого комітету СМР з надання дозволу у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами, що призвело до відмови дозвільного органу суб`єкту господарювання у видачі документу дозвільного характеру з підстав, не передбачених ч. 5 ст. 4-1 Закону про дозвільну систему, та вчинив правопорушення, передбачене абз. 7 ст. 166-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він починаючи з 29.04.2021 по 30.07.2021 перебував на лікарняному.

Згідно письмових пояснень представника виконавчого комітету Сумської міської ради вважає, що провадження у справі має бути закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст.254, ст. 256 КУпАП. Окрім того, починаючи з 29.04.2021, на момент перевірки та складення протоколу, ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується копіями листків непрацездатності, а тому не міг виконувати покладені на нього посадові обов`язки. Також за результатами розгляд заяв ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 комісією було надано відповіді, в яких зазначені рекомендації комісії. Станом на 25.06.2021 стосовно вказаних заяв виконавчим комітетом СМР не прийняте рішення про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами чи про його надання.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 02.07.2021 справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження під одним номером: справа №591/4601/21, провадження 3/591/1730/21.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 7 ст. 166-10 КУпАП.

Керуючись абз. 7 ст. 166-10, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за абз. 7 ст. 166-10 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін