Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 375/1111/21

номер провадження 33/824/4367/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

У поданні вказано, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку виключено у зв`язку з довготривалим перебуванням на лікарняному.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На розгляд Рокитнянського районного суду Київської області 08.09.2021 р. направлено адміністративний матеріал.

У поданні вказано, що Чорненьку О.І. виключено у зв`язку з довготривалим перебуванням на лікарняному.

Подання підписано 22.09.2021 р.

З якого терміну вона перебуває на лікарняному та у зв`язку з чим вважається довготривалим, у поданні не зазначено, станом на 22.09.2021 р. така інформація повинна була бути відомою.

Ст. 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому, суд з метою розгляду даної справи також вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційною інстанцією.

З огляду на викладене, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, які не спливли, відсутність вказівки з якої дати розпочався лікарняний, у зв`язку з чим є довготривалим, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП відмовити.

Повернути справу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.