"31" березня 2021 р. Справа № 363/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року о 22:30 у м. Вишгород по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною третьою статті 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436271 від 21 грудня 2020 року, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням «не проводився», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із зазначенням «не проводився», рапортом поліцейського СРПП № 4 Вишгородського ВП ГУНП у Київській області старшого сержанта поліції Руслана Чичикало, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП, а також витягом із ІПС МВС України «Армор».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений за допомогою СМС-повідомлення про виклик до суду, яке йому було доставлено 15 березня 2021 року, а також телефонограмою від 15 березня 2021 року, яку ним отримано о 11:32, про що у матеріалах справи міститься відповідний текст та шляхом розміщення «Оголошення про виклик до суду» на сайті Вишгородського районного суду. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Про час та місце розгляду повідомлений під час розмови по телефону, отримав СМС-повідомлення про виклик до суду, проте до суду не з`явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без нього за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктами 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із частиною першою статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 130 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно витягу із ІПС МВС України «Армор», який долучений до матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 у 2020 році були складені адміністративні протоколи, а саме: 14 квітня 2020 року за частиною другою статті 130 та частиною четвертою статті 126 КУпАП, 28 травня 2020 року за частиною другою статті 130 та частиною четвертою статті 126 КУпАП, 20 серпня 2020 року за частиною другою статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП, 21 грудня 2020 року за частиною третьою статті 130 та частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Як убачається із копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

20400 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. Постанова суду набрала законної сили 13 жовтня 2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та про наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 21 грудня 2020 року. Постановою Вишгородського районного суду від 12 лютого 2021 року справа була повернута для належного оформлення до Вишгородського ВП ГУНП у Київській області. Повторно матеріали справи надійшли до суду 12 березня 2021 року. З урахуванням часу для повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи було призначено на 31 березня 2021 року.

Так, згідно із частиною другої статті 38 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 130, 24 253, 280, 28 285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Лукач