Справа № 647/441/21
№ провадження 3/647/364/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 18.02.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 17.02.2021 року з 19-00 год. він знаходився дома, за адресою АДРЕСА_2 . Близько 22-00 години він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_2 та попросив відвезти його до лікарні, оскільки став погано себе почувати, піднявся тиск внаслідок вживання під час вечері алкоголю. В приміщенні лікарні ОСОБА_1 побачив працівник поліції ОСОБА_3 , який став пропонував йому продути алкотестер та пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Із ОСОБА_3 . ОСОБА_1 має давні неприязні стосунки. На що ОСОБА_1 зазначив, що в цьому немає необхідності, оскільки за кермом він не був, до лікарні його привезли. Проте, ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення. На посту «Шилова Балка» працівниками поліції ОСОБА_1 зупинено не було, оскільки він був вдома. Він часто приїжджає до лікарні, оскільки має проблеми із здоров`ям. В цей день залишився у лікарні до ранку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150570 зазначено, що 17.02.2021 року о 23-10 год. ОСОБА_1 , на а/д Херсон-Генічеськ 56км керував автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, нестійка хода, неадекватна поведінка. Від продуття alcotest 6810 №0590 та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

До даного протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.02.2021 року, які є ідентичними за змістом, з котрих вбачається, що 17.02.2021 року близько 23-50 год. в м. Берислав, вул. 1 Травня, в Бериславській ЦРЛ працівниками поліції їх було запрошено в якості свідків для огляду водія, ОСОБА_1 , який від продуття alcotest 6810 №0590 та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Водій факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.02.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 від продуття alcotest 6810 №0590 та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

З рапорту поліцейського СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Ятченко А. та рапорту інспектору СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Цільо С.М., які є ідентичними за змістом, вбачається, що ними під час несення служби 17.02.2021 року приблизно о 23-10 год. був зупинений автомобіль ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_2 , водій якого наближаючись до перехрестя не вимкнув дальнє світло фар, за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Новоберислав. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота. Водій пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, погодився лише в лікарні. На місце зупинки даного автомобіля, а саме стаціонарний пост ОСОБА_6 , було викликано наряд ГШР, для доставки водія в лікарню до м. Берислав для проведення огляду на стан сп`яніння.

З рапорту поліцейського СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Івасішина А. вбачається, що 17.02.2021 року о 23-15 год. надійшло повідомлення про те, що водія автомобіля ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_2 необхідно доставити до лікарні, для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Прибувши до Бериславської ЦРЛ водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від продуття alcotest 6810 №0590 та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, з відеозапису з бодікамери працівника поліції, здійсненого під час оформлення адміністративного матеріалу від 17.02.2021 року вбачається, що у Бериславській ЦРЛ, де перебував ОСОБА_1 , працівники поліції та медична сестра Бериславської ЦРЛ, ОСОБА_1 від продуття alcotest 6810 №0590 та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.02.2021 року після 22-00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 , якому він ремонтує автомобіль, та попросив відвезти його з місця проживання до лікарні. Приїхавши на місце, ОСОБА_7 віддав ключі від автомобіля ОСОБА_1 та пішов до своєї дівчини. В приміщення лікарні не заходив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 17.02.2021 року знаходилася на робочу місці в Бериславській ЦРЛ. Вночі приїхав до лікарні ОСОБА_1 , оскільки погано себе почував. Свідок поміряла йому тиск, який виявився підвищеним. Через деякий час підійшов працівник поліції ОСОБА_3 та почав пропонувати пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився. Зазначала, що направлення на проходження медичного огляду складалося в лікарні у її присутності, хоча зазвичай до лікарні особу привозять вже із направленням. ОСОБА_1 періодично проходить лікування у Бериславській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 17.02.2021 року близько 23-00 години приїхав до аптеки, що знаходиться на території Бериславської ЦРЛ. При в`їзді були працівники поліції, які попросили його бути понятим. Вони поїхали до АЗС, де знайшли ще одного понятого. Після чого зайшли до приміщення лікарні, де був ОСОБА_1 , якому працівник поліції запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Останній відмовився.

ОСОБА_3 суду пояснив, що вночі 17.02.2021 року він знаходився неподалік від посту на ОСОБА_9 , де зупинили ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився поїхати до лікарні та пройти медичний огляд, тому було викликано наряд супроводження. Коли ОСОБА_3 під`їхав до поста, ОСОБА_1 сів у свій автомобіль та поїхав. ОСОБА_3 поїхав за ним. У приміщенні лікарні ОСОБА_3 у присутності понятих запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд, останній відмовився, у зв`язку з чим було складено відповідний протокол. Чому акт огляду та направлення на огляд було складено у приміщенні лікарні, ОСОБА_3 пояснив тим, що ОСОБА_1 швидко поїхав з посту. Відеозапис було здійснено також вже у лікарні, у нього відсутні відомості про наявність відеозапису з поста ОСОБА_6 .

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КпАП України відсильна, що зобов`язує працівників поліції, викладаючи суть адміністративного правопорушення у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначати в протоколі, на підставі яких ознак представником поліції було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що саме пропонувалось особі, в якій послідовності, вказати дії, які свідчать про ухилення водія від огляду.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із п.п. 3, 4, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Отже, встановленим порядком проходження огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів є порядок, відповідно до якого особі пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, за наслідками якого, у разі підтвердження стану сп`яніння, складається в присутності двох свідків та додається до протоколу акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківка із результатом огляду. В разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами особа одразу направляється до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння. У разі підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду в закладі охорони здоров`я відповідний висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КпАП України, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.02.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в порушення Порядку було складено не на місці зупинки, а у приміщенні Бериславської ЦРЛ, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_5 , наданими в суді.

Свідок ОСОБА_4 до суду не з`явився, вжитими заходами доставити його до суду для дачі показів не видалося можливим, проте з його письмових пояснень також вбачається, що він був присутній в приміщенні Бериславської ЦРЛ при пропозиції працівників поліції провести медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, факту керування ОСОБА_1 автомобілем, зупинки на посту Шилова Балка та пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки даними доказами не підтверджено.

Крім того, з відеозапису з нагрудної камери працівників поліції від 17.02.2021 року вбачається, що на ньому зафіксовано лише момент знаходження ОСОБА_1 у приміщенні приймального відділення Бериславської ЦРЛ, де останній в присутності працівників поліції, медичної сестри, свідків від продуття alcotest 6810 №0590 та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

При цьому, з листа начальника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Пєшкова О. вбачається, що відеозапис з нагрудної боді-камери при зупинці водія ОСОБА_1 на 56 км а/д Херсон-Генічеськ, пост «Шилова Балка», не зберігся, оскільки строк зберігання відеозапису складає 30 діб. Події, які відбувалися при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на відеозаписі не зафіксовані.

Рапорти працівників поліції, за відсутності інших переконливих доказів про хід подій, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення на особу, не є належними та допустимими доказами винуватості цієї особи у вчиненні правопорушення.

За встановлених обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що 17.02.2021 року о 23-10 годині він не керував транспортним засобом, а зустрів працівника поліції у приміщенні лікарні, куди приїхав з дому через погане самопочуття, що підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спростовано не було.

Слід зазначити, що у своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатований у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, зважаючи на те, що перед судом не доведено того факту, що ОСОБА_1 17.02.2021 року о 23-10 годіні було зупинено працівниками поліції на а/д Херсон-Генічеськ 56км з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також на місці зупинки запропоновано у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку, від якого він відмовився, зважаючи на те, що усі сумніви щодо винуватості особи трактуються на її користь, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 130, 245, 247- 249, 251-252, 256, 266, 280 КпАП України, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова