Код суду 233 № 233/5739/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Маркове, громадянин України, навчається у КПБЛ № 39, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072079 від 17.12.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.12.2020 року о 08 годині 05 хвилин, знаходячись на території навчального закладу КПБЛ № 39, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 78, палив тютюнові вироби, а саме: цигарки «Комплімент», чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вперше матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП надійшов для розгляду до суду 21 грудня 2020 року та постановою судді від 21 грудня 2020 року був повернутий до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення у зв`язку з виявленими недоліками.

Вдруге матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП надійшов для розгляду до суду 30 грудня 2020 року та постановою судді від 31 грудня 2020 року був повернутий до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення у зв`язку з виявленими недоліками.

Втретє матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП надійшов для розгляду до суду лише 02 квітня 2021 року, без усунення недоліків, вказаних у постановах суду від 21 грудня 2020 року та від 31 грудня 2020 року.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072079 від 17.12.2020 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072079 від 17.12.2020 року та матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення - 17 грудня 2020 року, правопорушення не є триваючим, тож на час розгляду справи, 05.04.2021 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи, що невиконання постанови суду про доопрацювання, а також тривале направлення до суду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призвело до затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення і, як наслідок, неможливості розгляду судом справи по суті та уникнення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повідомити начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про встановлені недоліки роботи відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, що призводять до закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота