13.08.2021
Справа № 331/4443/21
Провадження № 3/331/1760/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, який обіймає посаду керівника АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 7/08-01-04-05 від 04.08.2021 року слідує, що 07 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати на землю з юридичних осіб у сумі 490,91 грн. по строку сплати 30.06.2017 року, визначеного самостійно платником, згідно з податковою декларацією з плати за землю за 2017 рік від 20.02.2017 року № . Граничний строк сплати 30.06.2017 року. Фактично сплачено 29.06.2021 року у сумі 34,51 грн., 04.06.2021 року у сумі 9,32 грн., 13.05.2021 року у сумі 42,98 грн., 07.05.2021 року у сумі 404,10 грн.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, здійснюючи підготовку до розгляду справи, суддею було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, що не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Разом з тим, перевіряючи чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею були встановлені наступні недоліки.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу позбавляє суд можливості ідентифікувати особу та належним чином повідомити про дату та час судового засідання.

Крім того, частиною 2 статті 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) посадових осіб підприємств, установ та організацій, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за ст. 163-2 КУпАП.

Проте, належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно в період часу вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення обіймав посаду керівника АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та протягом року був підданий адміністративному стягненню за статтею 163-2 КУпАП, матеріали справи не містять, що унеможливлює суд перевірити чи є ОСОБА_1 суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дотримання правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП та його направлення на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП та його направлення на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко