Справа №: 351/1569/21 Номер провадження №3/351/872/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 26.07.2021р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, повторно 29.08.2021р. біля 18:56 год. в м. Снятині по вул. Шевченка керував автомобілем марки "Audi A4" реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та від медичного освідчення на факт вживання алкоголю водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 09.09.2021р. біля 13:20 год. в с. Орелець Коломийського району керував автомобілем марки "Audi A4" реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та від медичного освідчення на факт вживання алкоголю водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 30.09.2021р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розглдяу справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 29.08.2021р. біля 18:56 год. в м. Снятині по вул. Шевченка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю та від огляду за допомогою приладу "Драгер" відмовився, а також 09.09.2021р. біля 13:20 год. ОСОБА_1 знову керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп"яніння теж відмовився. Від письмових пояснень у обидвох протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 29.08.2021р. був зупинений працівниками патрульної поліції, які на місці події запропонували останньому пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі, нащо водій відмовився та вказав, що вживав спиртні напої.

З оглянутого у судловому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2021р. був зупинений працівниками патрульної поліції. На пропозицію пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі останній відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи слідує, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп"яніння та продувки приладу "Драгер", вів себе неадекватно та мав ознаки алкогольного сп"яніння.

Згідно направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія ОСОБА_1 не проводився у зв"язку з його відмовою.

Судом встановлено, що згідно постанови Снятинського районного суду від 26.07.2021р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнано винним та накладено адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Із змісту ст. 130 ч.2 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив обидва правопорушення передбачені ст.130 ч.2 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський