Справа № 756/9439/21
Провадження № 3/756/5190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який займає посаду головного бухгалтера ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», (Україна, 04214, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17, літ. Ш), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12986/і/26-15-07-01-03 від 03.06.2021 року, здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, 44.2,134.1.1., 134.1 ст. 134 ПК України; п.5, п.6, п.7, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФ України від 31.12.1999 №318, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 149 666,00 грн., в т.ч. за 2020 рік на суму 149666,00 грн.; п.51.1. ст.51, п.70.16 ст.70, пп.176.2 "Б" п.176.2 ст.176 ПК України, розділу 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4: подання з помилками податкового розрахунку (форма №1ДФ), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лелюх Л.П. з`явився у судове засідання, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12986/і/26-15-07-01-03 від 03.06.2021 року, актом від 03.06.2021 року №44ІІІ/Ж5/26-15-07-01-03/33308688 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки порушення ведення податкового обліку допущено у період 01.04.2017 по 31.12.2020 року з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства; 01.01.2011-31.12.2020 року - законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ткач М.М.