Справа № 361/7861/21
Провадження № 3/361/5385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції відділення поліції № 2 ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472242 від 23.08.2021, 23.08.2021 о 03:30 год. в с. Вороньки по вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 керував скутером «QING21» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Алкофор 505», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що він не керував скутером, його працівники поліції не зупиняли. Насправді він 22.08.2021 року ввечері приблизно о 20 год. 00 хв. поїхав зі своєю дружиною у с. Вороньки до друга на святкування дня села. Скутер поставили на подвір`ї товариша. Ввечері вживали спиртні напої, святкували, проте близько 24 год. 00 хв. почули шум та постріли у сусідів, викликали поліцію. На прохання поліцейських бути свідком він відмовився, після чого поліцейські почали чіплятися до його скутера, просили документи на нього, почали відганяти цей транспортний засіб, кажучи, що наче такий саме десь викрали. Враховуючи те, що він цим скутером володіє дуже давно, то не хотів, щоб поліцейські його відганяли, тому сів на скутер, проте ним не керував. Дійсно, на прохання поліцейських, задув у трубку, результат тесту йому поліцейські повідомили, проте права йому не були роз`яснені, як і не було вручено копію протоколу.

Захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки документи складені з порушенням Інструкції, відсутній момент зупинки водія скутера.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 ввечері 22.08.2021 року поїхали скутером в с. Вороньки на святкування дня села до друзів. Скутер був у дворі друзів за адресою: АДРЕСА_2 . Вони ввечері святкували, вживали спиртні напої. Ближче до ночі почули постріли у сусідів, викликали поліцію. Коли працівники поліції попросили її чоловіка піти у свідки, вона його відмовила. Після чого працівники поліції почали чіплятися до їхнього скутера, перевіряти на нього документи, сказали, що заберуть, бо десь такий схожий викрадений. Тоді її чоловік сів на скутер, працівники поліції дали йому трубочку задути, щоб перевірити його на стан сп`яніння. Проте її чоловік на цьому скутері не рухався, а просто сидів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що вночі 23 серпня 2021 року близько 02 год. 10 хв. приїжджав за адресою: АДРЕСА_2 , щоб забрати людей, які там проживають, та відвезти їх на відпочинок на море, оскільки займається перевезеннями. Тоді бачив працівників поліції, його теж просили бути свідком події, яка відбувалася поруч у сусідів, на що він відмовився, бо не мав часу. Бачив як ОСОБА_1 сидів на скутері, проте не здійснював рух на цьому транспортному засобі. Біля нього були працівники поліції.

Вислухавши захисника, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Але, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, не лише чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону, а й той факт, чи була особа на момент тих подій, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, водієм, тобто чи керувала транспортним засобом під час виявлення в неї ознак алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, без зафіксованої дати і часу, ОСОБА_1 сидів на скутері, проте ним не керував, на відео також відсутній момент зупинки працівниками поліції цього водія, як і відсутнє роз`яснення йому прав та момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані обставини в судовому засіданні також підтвердженні показаннями свідків.

Оскільки, досліджуючи наявний відеозапис в матеріалах справи, вбачається порушення пункту 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 не були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом, а інші надані матеріали не спростовують показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Тож лише факт вживання алкогольних напоїв не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який і не оспорював ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність доказів з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7-9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472242 від 23.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко