Справа № 159/5356/21
Провадження № 3/159/2906/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.09.2013 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

14 вересня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113132 від 06.09.2021, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 Кодексу, повторно 06 вересня 2021 року о 13:44 годині в м.Луцьку по вул. Ковельській 148 керував автомобілем «FORD FOCUS» на іноземній реєстрації НОМЕР_3 (литовська реєстрація) з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п.п. 2.9в Правил Дорожнього руху України (далі ПДР України). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною сьомою статті 121 КУпАП.

У судовому засіданні 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнав, однак вказав, що дане правопорушення він вчинив не з своєї вини. Пояснив, що він є заступником громадської організації «Авто Євро Сила», яка займається розмитненням автомобілів. 06 вересня 2021 року він з іншими водіями перевозили на розмитнення на митний пост три автомобілі, два з яких були однієї марки і однакового кольору - «FORD FOCUS» (один на польській, інший на литовській реєстрації). Працівники Луцького офісу громадської організації переплутали номерні знаки на вказаних автомобілях, він звірив лише відповідність номерного знаку з документами на автомобіль, але не перевірив відповідність номерного знаку з кузовом автомобіля. Про те, що номерні знаки були переплутані дізнався лише коли його зупинили поліцейські. Після виявлення правопорушення, він пояснив причини такої невідповідності та на місці зупинки замінив номерний знак зі свого автомобіля з номерним знаком на іншому ідентичному автомобілі, який зупинився неподалік. Однак працівники поліції не взяли його пояснення до уваги і перевіривши по базі, що він протягом року був притягнутий до адмінвідповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Диспозиція частини сьомої статті 121 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Крім того, відповідно до п.2.9.в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113132 від 06.09.2021, в якому зазначено час, місце, дата та обставини вчинення правопорушення; довідкою УПП у Волинської області ДПП від 07.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 16.09.2020 року до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною шостою статті 121 Кодексу, відеозаписом з бодікамер поліцейського.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 Кодексу, повторно 06 вересня 2021 року керував автомобілем «FORD FOCUS» на іноземній реєстрації НОМЕР_3 (литовська реєстрація) з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу. Дана обставина не заперечується особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та підтверджена матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, зазначені останнім в своїх поясненнях, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 121, 221, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот грн) на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова