Справа № 344/9678/21
Провадження № 3/344/4458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором ресторану «Тарілка», за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей, за наступних обставин.

Так, 16.05.2021 близько 01 год 25 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Набережна,42, ОСОБА_1 будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто відповідальною особою, здійснювала роботу у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є суб`єктом господарювання з організацією дозвілля.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420785 від 08.06.2021, рапортами працівників поліції, відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420785 від 08.06.2021, 16.05.2021 близько 01 год 25 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто відповідальною особою, здійснювала роботу у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є суб`єктом господарювання з організацією дозвілля, чим порушила пп.9 п.3 ПКМУ № 1236,оскільки Івано-Франківська область знаходилася у «жовтій зоні» епідеміологічної небезпеки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину визнала частково. Вказала, що 16.05.2021 року працювала адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тільки другий день, що відбувалося 16.05.2021 року у закладі їй не відомо. Протокол складався уже за її участі 08.06.2021 року.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, вхідні двері закладу були відчинені, в приміщенні є відвідувачі. Один із чоловік представляється власником закладу, однак в подальшому відмовляється назвати свої анкетні дані.

Відповідно до довідки за результатами звернення, вбачається що 16.05.2021 року згідно рапорту ОСОБА_2 , в ході перевірки було виявлено в АДРЕСА_2 , в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено порушення, а саме функціонування закладу близько 01 год. 25 хв. 16.05.2021р. Під час подальшої перевірки матеріалів ЄО було неодноразово відвідано заклад «Тарілка» однак поспілкуватись із власниками чи відповідальною особою не представилось можливим так як заклад був закритий на ремонт гідно повідомлення на вхідних дверях. Однак в понеділок 07.06.2021р. під час перевірки було встановлено, що робота закладу відновлена після чого під час спілкування із адміністратором ОСОБА_1 було складено протокол за ст.44-3 ч.1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а саме факт порушення останньою відповідних нормативних актів під час дії протиепідемічних обмежень, який є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року обов`язкові для всіх громадян, які перебувають на території України.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що неповага та зухвале ставлення до вимог законодавства України, яке регулює відносини в сфері запобігання поширенню на території України особливо небезпечної інфекційної хвороби коронавірусу COVID-19, створює загрозу життю і здоров`ю оточуючих громадян, може призвести до людських та матеріальних втрат, виникнення негативних медичних та соціальних наслідків для суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, оскільки саме таке стягнення буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,40-1,44-3,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.