Справа №: 343/1758/21
Провадження №: 3/0343/676/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області повторно поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Долинський районний суд Івано-Франківської області постановою від 14 вересня 2021 року адміністративний матеріал, який 14 вересня 2021 року надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Іван-Франківській областівідносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернув до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання.

У вказаній постанові суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до органу національної поліції через розбіжності в долучених документах щодо написання анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки виявлені недоліки позбавляють можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, в тому числі вирішити питання щодо суб`єкта правопорушення, та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Однак, вимоги вищевказаної постанови органом національної поліції виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглянувши вказані матеріали, вважаю, що такі слід повторно повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, виходячи з такого.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Процедура оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення визначена Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до п.9 розділу ІІ вказаної інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «склад адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №244934 від 08.09.2021 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 09.09.2021 о 04:16 год в смтВигода по вул. Д.Галицького керував транспортним засобом марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків на місці зупинки в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Такі ж анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені і в долучених до матеріалів справи документах, а саме акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оптичному диску з відеозаписом. Однак в інших документах, долучених до матеріалів справі, містяться розбіжності в написанні анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, в довідці за №860/60/01-2021 від 09.09.2021 відділення поліції та постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №552982 від 08.09.2021 зазначено ПІБ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

Таким чином, в справі існує суперечність, яку необхідно усунути.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Крім того, суддя звертає увагу, що згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.130 КУпАП містять розбіжності в написанні анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

При цьому, суд звертає увагу на неприпустимість формального підходу до усунення недоліків, оскільки у практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Однак, працівники національної поліції, незважаючи на вищеописані недоліки оформлення протоколу, вимоги постанови суду від 14 вересня 2021 року не виконують, не надають жодних доказів щодо усунення розбіжностей в написанні анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а формально направляють адміністративні матеріали до суду в тому ж вигляді, які їм були повернуті.

Тому суд вкотре зазначає, що при доопрацюванні матеріалів адміністративної справи, слід зазначити вірні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький