БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/42/21
Справа № 355/1426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 18.11.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, директора магазину «Ко-ко Чікен»,

за ст. 44-3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 до Березанського міського суду Київської області на підставі постанови Баришівського районного суду Київської області від 08.02.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 13.11.2020, складений начальником відділу санітарної охорони території управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, державним інспектором Улько В. В., у відповідності до якого о 11 годині 35 хвилин в день складення протоколу під чс здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) підприємства ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 правил щодо карантин людей, а саме: 1) не проводиться температурний скринінг працівників перед початком роботи; 2) не забезпечено постійну наявність рідкого мила та паперових рушників; 3) не проводиться вологе прибирання приміщення та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів; 4) не проводиться централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), Постанови головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (п. 1 ч. 3, ч. 3 п. 8, ч. 4 п. 8), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 23.02.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП було повернуто до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП (а.с.43-45).

25.03.2021 вказаний адміністративний матеріал повернувся до Березанського міського суду Київської області після дооформлення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що справді того дня проводилась провірка Держпродспоживслужби та всі виявлені порушення були негайно усунуті на місці. Зазначив, що фактично в магазині проводяться всі необхідні протиепідемічні заходи, проте не ведуться відповідні журнали обліку, які б це підтверджували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушення в часі, встановленими ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Так, статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-ІХ від 17.03.2020, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Так, за визначенням статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ № 1100 від 13.11.2020, що діяла на момент вчинення адміністративне правопорушення) (далі - постанова КМУ від 22.07.2020 № 641), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з п. 17 вказаної постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, на період карантину головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання.

Так, постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі Тимчасові рекомендації), згідно з якими торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 13.11.2020 (а.с.1-5), наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко О. «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю» № 4743-ОД від 06.11.2020 (а.с.6), посвідченням (направленням) № 3703 від 06.11.2020 на проведення заходу державного нагляду (контролю) згідно вказаного вище наказу № 4743-ОД від 06.11.2020 (а.с.7-8), переліком посадових осіб структурних підрозділів Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, яким начальника відділу санітарної охорони території Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_2 уповноважено на проведення позапланової перевірки відповідно до наказу № 4743-ОД від 06.11.2020 (а.с.9-14), переліком закладів в Київській області, згідно з яким до об`єктів позапланової перевірки відповідно до наказу № 4743-ОД від 06.11.2020 включено ФОП ОСОБА_1 , продовольчий магазин «Ко-ко Чікен» (а.с.15-19), актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 13.11.2020 № 10-04.1-17/43, згідно з яким в ході перевірки об`єкту обстеження за адресою: АДРЕСА_3 , керівником якого є ФОП ОСОБА_1 , в присутності останнього виявлено порушення, а саме не проводиться температурний скринінг працівників перед початком зміни, не забезпечено постійну наявність рідкого мила та паперових рушників, не проводиться вологе прибирання приміщення та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів, не проводиться централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією (а.с.20-22).

Згідно з витягом з Реєстру платників єдиного внеску від 11.03.2020 № 070 та за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності - КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.23).

Крім того, до матеріалів справи долучені диски з файлами відеозапису проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 , а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до наказу № 4743-ОД від 06.11.2020, що повністю узгоджуються з зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні обставинами (а.с.27).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги, що днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є 13.11.2020, а адміністративний матеріал надійшов до суду 17.02.2021, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7-8, 38, ст. 44-3, 247, 251-252, 268, 280, 283-284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко