П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/505/21

Провадження № 3/348/380/21

26 березня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №046577 від 02.03.2021, 26.02.2021 о 10 год. 43 хв. в м. Надвірна по вул. Шептицького, ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину, а саме здійснював прийом відвідувачів, чим порушив п.п.4, п.3.3-5 постанову №1236 КМУ від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що пояснення, які містяться у матеріалах справи були написані працівником поліції і є неточними. Вказав, що 26.02.2021 йому не було відомо про розпорядження міської влади щодо заборони торгівлі, оскільки це був перший день встановлення заборони. Коли приїхали працівники поліції, покупців ніяких не було, а також не було свідка, яка зазначена в протоколі. Крім того, вказав, що працівники поліції йому не роз"яснили ст.63 Конституції України. Зазначив, що він стояв з непродовольчими товарами на відкритому повітрі та користувався засобами індивідуального захисту.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що згідно з рапортом працівника поліції від 26.02.2021, 26.02.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.02.2021 о 10.42 годин за адресою: Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. А.Шептицького про те, що всупереч карантинним обмеженням на ринку торгують одягом. Виїздом за вище вказаною адресою в повідомленні та при об"їзді прилеглих вулиць осіб які б порушували правила карантину, відповідно до постанови КМУ, а саме торгували одягом не було виявлено. При спілкуванні із перехожими громадянами останні повідомили, що не бачили осіб вище наведених в повідомленні.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідка ОСОБА_2 , яка відповідно до рапорту є заявником. Однак письмових пояснень свідка до матеріалів справи не долучено. Відео з боді-камери працівників поліції у матеріалах справи також немає.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей. Враховуючи наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.