Справа № 589/1956/21
Провадження № 3/589/802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гречкіно Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2021 року близько 23 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вулиці Кошового в селищі Вороніж Шосткинського району, здійснив розпивання алкогольниого напою пиво «Оболонь Світле».

Крім того, 02 травня 2021 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вулиці Кошового в селищі Вороніж Шосткинського району, курив цигарки марки «Прима».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178 КУпАП (бланк серії ВАБ №530969 від 13.05.2021, бланк серії ВАБ №530970 від 12.05.2021), (а.с.1, 11);

- електронними рапортами Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.05.2021, (а.с.3,12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2021 та від 12.05.2021. (а.с. 5, 14)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, розпивання пива на вулицях;

- ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно із ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження, як за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так і за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вищезазначені заходи впливу будуть достатньою мірою відповідальності та будуть сприяти меті виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, а тому вважає необхідним застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, 221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша