Справа № 570/1066/21
Номер провадження 3/570/710/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого був відсутній передній бампер, передбачений конструкцією (або захисний пристрій), повторно вчинив правопорушення.

Водій ОСОБА_1 порушив п.31.4.7.е Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що керував транспортний засобом без переднього бампера, оскільки вважає що при цьому він не вчинив правопорушення. Щодо повторності притягнення до відповідальності, то зазначає, що це й же наряд поліції після складання першого протоколу проїхавши певну відстань знову його зупинили і склали другий протокол. Тому не визнає своєї вини.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених при розгляді справи, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, про яку в ньому зазначено, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об`єкт;

б) об`єктивну сторону;

в) суб`єкт;

г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Частиною 4 статті 121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1 - 3 статті 121 КУпАП.

У випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду чи іншого уповноваженого на прийняття рішення органу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення, яка була постановлена протягом року до вчинення правопорушення.

У даному випадку відсутнє підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 07.03.2021 р. вчинено дії, передбачені частиною 1-3 статті 121 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім того зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, де саме водій керував транспортним засобом, адже не зазначено ні населений пункт, біля якого був зупинений водій, ні кілометр/метр автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне.

А суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази.

Тому у даному випадку відсутній як склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, так і подія правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.124 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.