Справа № 590/743/21
Провадження № 3/590/356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 серія ДПР18 № 490880, 22 липня 2021 року о 15г 55 хв. по автодорозі Свеса Марчихина Буда, водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Shineray 250, без державного номерного знаку , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні 26.07.2021 пояснив, що 22.07.2021 по автодорозі Свеса Марчихина Буда він керував мотоциклом, посвідчення водія не отримував, не зупинився на вимогу працівника поліції, оскільки дуже злякався.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 серія ДПР18 № 490880, якій складено відносно ОСОБА_3 за ст. 122-2 КУпАП, особою, яка склала цей протокол. не зазначена частина ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно доп.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.п. б, в п.8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та(або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, які обидві передбачають відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку з різними ознаками складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Крім того, частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частина 2 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як убачається з пояснень ОСОБА_3 , наданих при розгляді справи в суді 26.07.2021, він не отримував посвідчення водія, відомості, які б спростовували пояснення ОСОБА_3 до матеріалів справи не додані.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ч.1,ч.2 ст. 122-2, ч.1ст.247 , ст.ст.283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова