Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/786/20
Провадження № 3/506/211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №098552 від 21.11.2020 року, 21.11.2020 року о 12.06 год. на автодорозі Кропивницький-Платонове (М-13) водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 03.12.2020 року, однак так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С. від 03.12.2020 року він був повернутий на доопрацювання.

Вдруге, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.02.2021 року, однак так як вказівки суду на недоліки, зазначені у постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання від 03.12.2021 року органом, який склав протокол усунуті так і не були, постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С. від 15.02.2021 року протокол на доопрацювання був повернутий вдруге.

Вдруге, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.03.2021 року, однак так як вказівки суду на недоліки, зазначені у постановах про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання від 03.12.2021 року та від 15.02.2021 року органом, який склав протокол усунуті так і не були, постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С. від 10.03.2021 року протокол на доопрацювання був повернутий повторно.

Вчетверте, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.04.2021 року, та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л. При цьому, подія мала місце 21.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.