Справа №544/1608/21
Пров.№3/544/390/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником відділення рекрутингу та комплектування другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Пирятин), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС в Одеській області 19.02.2015,

за ч.1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:
Начальник відділення рекрутингу та комплектування другого відділу Лубенського РТЦК та СП (м.Пирятин) ОСОБА_1 , 07 вересня 2021 року близько 14 год. 10 хв. в службовому приміщенні №21, психолога відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_2 , розташованому за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 43, та за відсутності останньої здійснив незаконний доступ до інформаційної (автоматизованої) системи, закріпленої за державним службовцем ОСОБА_2 , в якій зберігається службова інформація, а саме: відомості про результати перевірки стану технічного захисту інформації (за військову частину), які згідно п. 21.18 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інфорормацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, відносяться до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги «Інструкції з організації технічного захисту інформації з Збройних Силах України», затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України №300дск від 30.08.2017, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП. Відповідно до даної статті ознаками вказаного адміністративного правопорушення є здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КпАП України присутність правопорушника при розгляді справи за ч.1 ст. 212-6 КпАП України не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .
Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/4-2493нт від 09.09.2021, рапортом оперуповноваженого 4 віділу 8 управління ДВКР СБ України Макогона С.Г., іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити мінімальне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 212-6 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, ст.. 40-1,ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О. Сайко