Справа № 473/3361/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ДПР18 №209693 від 09.09.2021 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.09.2021 року 14:50 год. на Центральному міському звалищі м.Вознесенськ ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, проявив неуважність та допустив зіткнення з нерухомим т/з CITROEN д/н НОМЕР_3 у складі з причепом ЛЕВ д/н НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 перебував поза межами т/з. В ході ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, т/з зазнали механічних пошкоджень».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані як порушення п.п.10.9, 2.3 б) Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не визнав, оскільки, на його думку, авто потерпілого перебувало у недозволеному місці. Вказав, що в авто він був не один, а разом із вантажником, проте до його допомоги при русі авто заднім ходом він не звернувся. Погано бачив що відбувається через пил, а потім коли він натиснув на гальма було вже пізно. Авто потерпілого посунулося і він його пошкодив, а саме скло, крило погнув. Перед цим керівництву доповів, що страховка у автомобіля прострочена.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що того дня він заїхав на міське звалище, вивантажував сміття. Оскільки мер дозволив самостійно вивозити на звалище, заплатив, отримав талон. Він вивантажував та був в причепі коли його авто вдарив автомобіль Вітушко.

09.09.2021 року поліцейськими було складено схему місця ДТП в м.Вознесенськ, центральне міське звалище, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У транспортного засобу ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , що належить КП «СОМ», було пошкодження задньої правої частини. Автомобіль CITROEN д/н НОМЕР_3 зазнав пошкодження передньої бокової правої частини; причеп ЛЕВ д/н НОМЕР_4 , - без механічних пошкоджень.

Транспортний засіб ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , що належить КП «СОМ», не має полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.п.2.3 б), 10.9 ПДР України про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 209693 від 09.09.2021 року, визначено, що:

п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, не дивлячись на не визнання ним своєї вини, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ДПР18 № 209693 від 09.09.2021 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять, в схемі ДТП зазначено, що огляд водіїв на стан сп`яніння не проводився.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар