Провадження № 3/638/3387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ «Лазер Флекс», податкова адреса: м.Харків, пров. Інженерний, 9, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1952 від 27.07.2021 року директор ТОВ «Лазер Флекс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: пп.134.1.1 п.134. ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами ті доповненнями) , п.2 ст.9 Закону 996, п.6 П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.6, 7 П(С)БО 16 «Витрати. п.п. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39, п.п. 140.5.5 1 п. 140.5 ст. 140 ст.140.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (і змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7. 942 грн., у тому числі за 2020рік на суму 682 грн.,1 квартал 2021 в сумі 73 260 грн.; пп. 192.1.1 п.192.1 ст. 192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 180930 грн., в тому числі жовтень 2019 року на суму 42515 грн., березень 2020року на суму 138 415 грн. за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Лазер Флекс» 27.07.2021 №12871/20-40-14-01-08/30430382.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1952 від 27.07.2021 року вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за здійснення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Податковий період, за результатами перевірки якого виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 73 942 грн., є 2020 рік 682 грн., 1 квартал 2021 року у сумі 73 260 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 180 930 грн., є: жовтень 2019 року 42 515 грн., березень 2020 року у сумі 138 415 грн.

Таким чином, правопорушення вчинено за податковий період жовтень 2019 року, березень 2020 року та 1 квартал 2021 і воно не є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Щепіхіна