Справа № 456/1418/21
Провадження № 3/456/917/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробовувальної лабораторії ТзОВ «Західтрансервіс»,

- за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.02.2021 о 12 год. 12 хв., у м. Стрий по вул. Сидора, 4, будучи посадовою особою, уповноваженою на проведення ОТК транспортних засобів, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01042-00011-21, ВР 638718 на транспортний засіб марки «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме внесені до реєстру результатів ОТК транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки вуглеводню при мінімальній частоті обертання колінчатого валу (ChHm, N мін.) встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання іскровим запаленням, обладнаного трикомпонентним нейтралізатором (200 млн-1), перевищують норми (100 млн -1), зазначені в таблиці 1 підпункту 4.3. пункту 4 ДСТУ 4277:2004, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Боровницька І.Я. у судовому засіданні долучила письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки не вчиняв дій спрямованих на порушення порядку проведення ОТК транспортних засобів, а тому вважає провадження по даній справі підлягає закриттю. У ОСОБА_1 жодного умислу та мотиву вказати невідповідні дані в протоколі перевірки технічного стану транспортних засобів не було, тобто дії не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105944 від 22.03.2021, повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 22.02.2021 № 31/13-588, фотознімками протоколу ОТК з бази даних.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 127-1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статями 22,40-1, ч. 1 ст. 127-1, 287-289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас