П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №436231 від 10.07.2021 з`ясовано, що 10.07.2021 близько 10 год. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї за місцем свого проживання щодо матері свого чоловіка потерпілої ОСОБА_2 , 1957 р.н.: штовхала останню, висловлювалася щодо неї нецензурною лайкою, виганяла з будинку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 причетність до вчиненого не заперечувала, вину визнала.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436231 від 10.07.2021; рапортом працівника поліції, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , якою не заперечувалася сварка зі свекрухою потерпілою ОСОБА_2 від 10.07.2021; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.07.2021 та потерпілої ОСОБА_2 від 10.07.2021, якими стверджуються викладені в протоколі обставини.

06.08.2021 до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 , в якому вона просить закрити провадження у зв`язку з примирення з невісткою особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, а також з врахуванням примирення, що відбулося між потерпілою та особою, яка притягається до відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов