Справа № 587/1588/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., прокурора Ліфиренко Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головашівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, директора з виробництва ТОВ «Агрофірма «Вікторія», депутата Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області сьомого скликання, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Відповідно до рішення Степанівської селищної ради Сумського району від 10.11.2017 року ОСОБА_1 обрано депутатом Степанівської селищної ради Сумського району.
Тобто ОСОБА_1 , як депутат Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
ОСОБА_1 був ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлювала, що він є суб`єктом декларування, та повинен подати електронну декларацію за 2020 рік у термін до 01 квітня 2021 року.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме подав таку декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій 25.05.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просив призначити штраф у межах санкції за дане правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, з`ясувавши думку прокурора, доходжу такого висновку.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом правопорушень є особи, які, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію про отримані доходи або придбання майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до рішення Степанівської селищної ради Сумського району від 10.11.2017 року ОСОБА_1 обрано депутатом Степанівської селищної ради Сумського району (а.с. 12-13).
З витягу послідовності дій користувача інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 25.05.2021 вбачається, що щорічну декларацію за 2020 рік останній створив, почав заповнювати та подав 25.05.2021 (а.с. 11).
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною.
Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони. Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, як і відсутність шкідливих наслідків не є обов`язковими підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.
При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.
Врахувавши викладене, доходжу висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі найнижчої межі санкції за вказане правопорушення, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Черних