Справа №: 671/1484/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2021 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Центральній, 12, с. Гайдайки Волочиського району керував мотоблоком Форте, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9. Правил Дорожнього руху. Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.04.2021 року по справі № 671/539/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис та підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема і те, що зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений із місцем та часом розгляду справи, із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав (а.с. 1). Також інформація щодо даної справи, а саме дата, час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.9. а Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП,підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486898 від 11.09.2021 року, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом Drager-Alkotest 6810 від 11.09.2021 року (тест №335), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 1,78 проміле (а.с. 2), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), даними картки обліку адміністративного правопорушення (а.с. 4),відеозаписом, що записаний на dvd-r диск (а.с. 5).

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим, оскільки згідно бази даних ІПНП Національний портал ОСОБА_1 немає такого права та посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою, виданою старшим інспектором СРПП відділу поліції №2 Хмельницкого РУП ГУНП в Хмельницькій області Самбором О.О. (а.с. 6).

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 36, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: