Справа №-950/2327/20 Провадження №-3/613/444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Техдор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії 05 грудня 2020 року о 12.00 год. на вул. Будильська в м. Лебедин Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року, Лебединського районного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року та від 10 березня 2021 року, Богодухівського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто для належного оформлення. Вищевказані постанови виконані не були.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490735 від 05 грудня 2020 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки автором протоколу зазначено, що події відбувались на вул. Будильська м. Лебедин, однак без прив`язки до конкретної адреси, що позбавляє суд можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 15. Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак матеріали справи письмових пояснень даних свідків не містять, що є порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, матеріали справи не містять направлення водія на огляд в заклад охорони здоров`я.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Крім того, 17 березня 2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16 лютого 2021 року.

Відповідно дост.276КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З викладеного вбачається, що справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП розглядаюься тільки за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце в м. Лебедин, Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, у зв`язку з чим необхідно повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення та направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення та направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя