Провадження 3/389/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УСБУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді помічника начальника арсеналу начальника служби охорони державної таємниці 62 арсеналу (військова частина НОМЕР_2 ), лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника арсеналу начальника служби охорони державної таємниці 62 арсеналу (військова частина НОМЕР_2 ) (наказ від 29.03.2018 №165, має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням начальника Управління СБ України в Кіровоградській області від 10.01.2017 №01дск та доступ до секретних відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом командира від 25.01.2017 №74) згідно з функціональними обов`язками працівника режимно-секретного органу, затверджених військовим комісаром 14.08.2020, здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням у військовій частині НОМЕР_2 , допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у 62 арсеналі (військова частина НОМЕР_2 ).
Так, в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (дск прим.№3 від 16.07.2021, затверджений 16.07.2021) зафіксовано:
- порушення вимог п.208 Порядку, охорона та автоматична пожежна сигналізація режимних приміщень, в яких в неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, не мають сертифікатів відповідності національним стандартам;
- порушення вимог п.3.14 Державних будівельних норм, затверджених наказом Державного комітету України будівництва та архітектури від 09.07.2004 №146, в режимних приміщеннях відсутнє аварійне освітлення;
- порушення вимог п.69 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, Управління СБУ в Кіровоградській області не поінформовано про виконання положень ч.3 ст.23 ЗУ «Про державну таємницю»;
- порушення вимог пп.434-436 Порядку в установі загальні (річні) перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ за 2019-2020 роки проведено формально, внаслідок чого строщено загрозу виходу МНСІ з-під контролю, що є загрозою витоку секретної інформації;
- порушення вимог ст.21 Закону та пп. 43 (5), 438 Порядку, працівником РСО не проведено щоквартальні перевірки робочих місць всіх виконавців у 2019-2020 роках та І, ІІ кварталах 2021 року (приклад: не проведено перевірки у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших), записи про проведені перевірки у спеціальному робочому зошиті РСО (інв.372, розпочатому 27.06.2018) та у внутрішніх описах за формою 18 вказаних секретоносіїв відсутні), що є загрозою витоку секретної інформації.
На підставі виявлених порушень, комісія дійшла висновку про те, що у 62 арсеналі (військова частина НОМЕР_2 ) Сил логістики Збройних Сил України наявні умови та підстави для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Однак, така діяльність здійснюється з порушенням вимог законодавства про державну таємницю.
Тобто, помічником начальника арсеналу начальником служби охорони державної таємниці 62 арсеналу Курятенком Т.В. не виконано вимоги режиму секретності щодо: повного проведення перевірок наявності МНСІ; проведення щоквартальних перевірок робочих місць всіх виконавців та інших вимог законодавства про державну таємницю порушено вимоги ст.28 Закону та п.116 Порядку. Згідно з вимогами п.117 Порядку громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст.39 Закону посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, визнав.

Згідно з диспозицією п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відповідальність настає за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки останній вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Вину ОСОБА_1 підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/П-24нт від 16.07.2021 року; актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею № 61/ОДТ/д-2615дск від 16.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 по сіті виявлених порушень; положенням про службу охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 Командування Сил логістики Збройних Сил України; витягом із наказу Міністерства оборони України №165 від 29.03.2018, іншими матеріалами справи, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі передбаченому санкцієюп.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що на думку суду є достатнім заходом впливу і сприятиме його вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі УСБУ в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Дворцова, 9, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 20001585.
Реквізити для сплати штрафу:
отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011557; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.