Провадження № 3/344/5762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АТП 0928, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204410 від 13.08.2021 вбачається, що 10.08.2021 о 21 год 42 хв в с. Микитинці Івано-Франківської міської ради по вул. Декабристів, 58 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Econic 2629», н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху був неуважним, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум Doorhan, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу марки та шлагбаума з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник адвокат Савчук В.Р., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності захисника. Також вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнає, оскільки 10.08.2021 близько 21 год 42 хв в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради по вул. Декабристів останній наїзд шлагбаум не здійснював, а загрузився сміттям та на виїзді, проїхавши ворота більше половини, відчув звук і зупинився. Вийшовши, ОСОБА_1 побачив, що шлагбаум впав на робочий автомобіль та легко його пошкодив, що підтверджується відеозаписами, долученими до матеріалів справи. Після чого, ОСОБА_1 , не знайшовши контактних номерів підприємства, яке надає сервісне обслуговування, поїхав далі та повідомив свого керівника.

Із відеозаписів, долучених до матеріалів справи вбачається, що водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Econic 2629», н.з. НОМЕР_1 , на виїзді проїхав більше половини через ворота та в той час, коли він проїжджав під шлагбаумом, той упав на кабіну його автомобіля. Після чого водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля марки «Mercedes-Benz Econic 2629» та побачив, що шлагбаум впав на робочий автомобіль.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження шлагбауму, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО