ПОСТАНОВА
Справа № 564/2248/21

16 серпня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира протитанкової артилерійського дивізіону військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лейтенант за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 року лейтенант ОСОБА_1 , на території, 233 загальновійськвого полігону (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області), перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється .

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛВР № 58 від 10.08.2021 року, вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 , на території 233 загальновійськовго полігону ( с. Мала Любаша, Костопільський район), перебував в не тверезому стані.

З витягу №1495 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

З службової харакртеристики вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 характерезується позитивно, займаній посаді відповідає.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення учасника бойових дій, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КупАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник