overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4454/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2021 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Олександрівська, 3 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру АА00869.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував та вказав, що коли кервав транспортним засобом був тверезий, а коли приїхала поліція вже був у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що охоронці йому доповіли як начальнику зміни, що водій автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , на автостоянці не адекватно керує ним, водія зупинили, було явно видно, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він забрав ключі від автомобіля у ОСОБА_1 та викликав працівників поліції. Сказав, що віддасть ключі від автомобіля працівникам поліції, але ОСОБА_1 покликав друзів та почав погрожувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідка.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі у розмірі 454,00 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого соціальним робітником, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2018 р. о 13:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на бул. Лесі Українки (Печерський міст), під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Lexus» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.09.2021 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України, зазначивши, що виїхавши на бул. Лесі Українки в м. Києві, він побачив, що в другій смузі руху була аварія. Автмообіль «Нова пошта», що рухався в третій смузі руху зупинився пропускаючи його автомобіль. Коли він повністю перестроївся в третю смугу руху, автомобіль «Lexus», що рухався в четвертій смузі руху та перестроювався в третю смугу руху, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих ушкоджень, згідно яких автомобіль «Opel Zafira» рухався в третій смузі руху, а автомобіль «Lexus», що згідно матеріалів справи не міг рухатись повністю в третій смузі руху, здійснив з ним зіткнення.

Будь-яких доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України до суду не надано.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо обставин ДТП, оскільки вони є зацікавленими особами та вони спростовуються іншими матералами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.3 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/761/7495/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 16.07.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м.Києві на вулиці Щусєва,17/8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вулицею М.Берлінського, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «КІА», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено зазначені транспортні засоби, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2021 року о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки Renault, р.н. НОМЕР_2 в м. Виноградів по вул. Станційна, 15, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що дійсно допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі автомобілем, внаслідок того, що керований ним автомобілем занесло після вжиття заходів до його зупинки, оскільки з другорядної дороги виїхав інший трансопртний засіб, який не переконався у безпечності маневру.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, п.13.1 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 236746 від 17.09.2021 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо. Пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими докази, схемою дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої учасниками пригоди був він та потерпілий. Обставини, які б вказували на те, що причиною пригоди були дії третього водія, матеріали справи не містять.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Провадження № 3/337/1470/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої в ВАТ «Дніпроспецсталь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній, 22.08.2021 о 06:00 год., знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, 12, без нагляду батьків, курив тютюнові вироби та вживав алкогольні напої, чим порушила вимоги ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно статті 268 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №672122 від 22.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 184, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 22.09.2021
Справа № 334/6442/21
Провадження № 3/334/2559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року о 18:00 годині в м. Запоріжжі по вул. Істоміна 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 288486 від 19.08.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 442/6701/21
Провадження №3/442/2527/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.08.2021 о 20 год 50 хв у с.Лішня Дрогобицького району, Львівська область, керував транспортним засобом ИЖ412ИЭ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820».

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044516 від 19.08.2021, результатом алкотестера DRAGER 6820, тест № 690, результат 1,12 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом, розміщеним на DVD-диску.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 442/6677/21
Провадження №3/442/2513/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця,місце проживання якої: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.08.2021 о 13 год 15 хв на перехресті рівнозначних доріг вул. 22 Січня Чорновола Володимира Великого Сагайдачного, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Володмира Великого, де встановлено дорожній знак 4.11 «Круговий рух по колу», наближаючись до перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Prado», НОМЕР_2 , який рухався по кругу, чим порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Вказала, що проявила неуважність, оскільки протирала вікно автомобіля.

Крім визнання своєї вини, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенністверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044727 від 17.08.2021, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.