Справа № 461/2990/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1188/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Заремби О.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Заремби О.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду 08 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. у м.Львові по пр.Чорновола, 25, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркологічного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря нарколога №000770 від 08.04.2021 року.

На дану постанову захисник Заремба О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема те, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства, результати швидкого тесту не були підтвердженими іншими лабораторними дослідженнями, позитивний тест свідчить про наявність в організмі наркотичної речовини та не свідчить про інтоксикацію або її рівень, що може свідчити про технічну або процедурну помилку.

Розглянувши матеріали справи № 461/2990/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №033909 від 08.04.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), медичним висновком №000770 від 08.04.2021 року, який виданий на підставі акту медичного огляду №000770 від 08.04.2021 року і яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, позитивний тест на маріхуану (а.с.3, 38), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме лікарем-наркологом у спеціалізованому медичному закладі Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Заремби О.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Заремби О.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.