Справа № 487/361/21
Провадження № 3/487/430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зДПРЧ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 12.01.2021 року о 16.30 годин в м. Миколаєві вул. курортна/Озерна водій керуючи вищевказаним т.з. рухався по вул. курортна з увімкнутими проблисковими маячками та звуковим сигналом виїхавши на перехрестя з вул. Озерна на забороняючий жовтий сигнал світлофору при цьому не упевнився у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 3.1, 8.7.3 г ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій вину свою не визнав та пояснив, що 12.01.2021 року о 16.30 годин, як водій пожежного автомобіля їхав на виклик з увімкнутими проблисками мачками та звуковим сигналом. Коли вони під`їхали до перехрестя вул. Озерна та Курортна, ОСОБА_1 упевнившись у безпеці маневру, повернув праворуч в в цей час в нього з лівого боку виїхав ВАЗ та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до такого висновку.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин події у вказаних документах. Оскільки будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували його показання немає, а всі сумніви щодо вини тлумачаться на користь порушника, то суд вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя В.В.Кузьменко