ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21.06.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Києві, Бориспільське шосе (в бік м. Київ, відрізок автодороги Е40) водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР. В свою чергу відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21.06.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Києві, Бориспільське шосе (в бік м. Київ, відрізок автодороги Е40), водій ОСОБА_2 керуючи т/з «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався в крайній правій смузі руху на вказаному відрізку дороги з мінімальною швидкістю. Водій ОСОБА_2 рухався позаду нього. Потім, ОСОБА_2 з метою випередження його транспортного засобу, виїхав на узбіччя дороги та порівнявшись поруч з його транспортним засобом почав здійснювати обгін при цьому виїжджати на смугу руху його транспортного засобу, не даючи перевагу в русі його транспортному засобу, в результаті чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 в свою чергу свою вину не визнав, та пояснив, що він рухався по узбіччю дороги, раптово в його смугу руху почав перестроюватися ОСОБА_1 , який почав перешкоджати здійснювати перестроювання його транспортного засобу на іншу смугу руху. Побачивши такі дії водія, ОСОБА_2 , почав здійснювати обгін його транспортного засобу з лівого боку. Проте, ОСОБА_1 не поступившись дорогою ОСОБА_2 почав витискати його транспортний засіб на іншу смугу в якій рухалися автомобілі, в зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та фотознімки ушкоджень транспортних засобів, надані учасниками процесу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів адміністративної справи та фотокарток, щодо характеру пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що дії обох водіїв призвели до їх зіткнення, оскільки ОСОБА_1 бачучи, що ОСОБА_2 має намір перестроїтися з правого боку на смугу руху в якій він рухався, не надав йому перевагу в русі та почав здійснювати з ним одночасний маневр, а ОСОБА_2 в свою чергу починаючи здійснювати обгін транспортного засобу, повинен був переконатися, що даний маневр не створить перешкоди для іншого транспортного засобу. В результаті чого такі дії водіїв призвели до зіткнення, оскільки здійснюючи маневри транспортних засобів, останніми було порушено п. 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 1 ст. 247, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ААБ № 208225 від 21 червня 2021 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/14067/21-п та протоколом серії ААБ № 203628 від 21 червня 2021 року по справі № 753/14069/21-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/14069/21-п.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.