Справа № 461/3135/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1071/21 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою 13 липня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів даної справи постановою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Тобто, Львівським апеляційним судом вже було прийнято рішення щодо заявленого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи те, що чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено підстав для повторного вирішення судом апеляційної інстанції клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов місцевих судів, вважаю, що повторно подану апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, слід повернути особі, яка її подала без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк