Справа № 172/240/21
Провадження № 3/172/121/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ДПР18 № 482566 від 19.03.21 року видно, що 18 березня 2021 року о 23:44 год. по вул. Будівельників в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння почервоніння очей, підозріла поведінка. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду № 26 від 19.03.21 водій знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та на їх вимогу проїхав до лікарні для медичного огляду. Оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння то не заперечував проти огляду. У нього взяли аналіз і за допомогою експрес тесту лікарем було встановлено наявністьслідів вживання маріхуани в його організмі. Однак, він з цим не згоден, бо він не вживав наркотичні засоби, не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а сам результат тесту не досить чіткий.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_2 пояснив, що він знаходився на чергуванні в КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради. 19.03.2021 року працівники поліції доставили до лікарні ОСОБА_1 з підозрою на перебування останнього в стані сп`яніння. У ОСОБА_1 медперсоналом відібрано зразок сечі та за домогою спеціального технічного пристрою експрес тесту, проведено дослідження. Також ним проведений зовнішній огляд особи. В результаті огляду ним складено акт медичного огляду та висновок. Сліди вживання марихуани в організмі людини можуть бути виявлені ще протягом 2-3 тижнів після цього.

Інспектор СРПП ВП № 1 Синельниківського РУП Кублицький А.Д. пояснив, що ним під час патрулювання сел. Васильківка був зупинений автомобіль «ВАЗ-2121» під керуванням водія ОСОБА_1 . У нього виникла підозра, що водій перебував в стані сп`яніння. Він запропонував водію пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, в результаті чого черговим лікарем Васильківської ЦРЛ було відібрано зразки сечі, проведено дослідження, результат якого виявив в організмі ОСОБА_1 вміст маріхуани.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, поліцейського, який склав протокол, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділ 3 вказаного порядку регламентує проведення огляду у закладах охорони здоров`я та передбачає таке.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26 від 19.03.2021 року у ОСОБА_1 не виявлено жодних ознак сп`яніння. Натомість лікар зазначає, що ОСОБА_1 скарг на свій стан не пред`являє, знаходиться в свідомості, орієнтується в часі і місці, має порушення артикуляції (вроджене порушення мови), артеріальний тиск та пульс в межах норми, міміка звичайна, хода без хитань, рухи точні. При цьому виявлене лікарем почервоніня слизових оболонок очей може розглядатись як ознака сп`яніння лише комплексно з іншими ознаками та, з огляду на пізній час огляду, могло бути спричинене іншими чинниками.

Тобто лікарем достовірно не встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння, а лише вказано у висновку щодо результатів медичного огляду, що в сечі ОСОБА_1 виявлено маріхуану.

З відеозапису долученого поліцейським ОСОБА_3 до справи і який оглянуто у судовому засіданні видно, що за результатами експрес тесту також не можливо зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність в організмі особи наркотичного засобу. При цьому поведінка ОСОБА_1 не свідчить про наявність якихось ознак сп`яніння.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні, навіть за підтвердження факту вживання ОСОБА_1 марихуани, ознак перебування його у стані сп`яніння не виявлено, то у діях останнього відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк