Справа № 450/2798/21 Провадження № 3/450/1475/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Пустомитівського окружної прокуратури Львівської області Опанасюк Р.П., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КП «Сокільничанка»

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 22.07.2021 року справи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» за правопорушення, пов`язане з корупцією, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 21-19/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за липень 2019 року в розмірі 2145,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 21-19/ос «Про преміювання працівників» від 29.08.2019р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за серпень 2019 року в розмірі 1430,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 21-19/ос «Про преміювання працівників» від 26.09.2019р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за вересень 2019 року в розмірі 1430,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 33-19/ос «Про преміювання працівників» від 30.10.2019р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за жовтень 2019 року в розмірі 1430,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 36-19/ос «Про преміювання працівників» від 29.11.2019р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за листопад 2019 року в розмірі 715,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 33-19/ос «Про преміювання працівників» від 26.12.2019р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за грудень 2019 року в розмірі 1430,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №09-20/ос «Про преміювання працівників» від 30.03.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за березень 2020 року в розмірі 2460,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 12-20/ос «Про преміювання працівників» від 29.04.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за квітень 2020 року в розмірі 1640,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №15-20/ос «Про преміювання працівників» від 29.05.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за травень 2020 року в розмірі 2050,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №17-20/ос «Про преміювання працівників» від 30.06.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за червень 2020 року в розмірі 820,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №19-20/ос «Про преміювання працівників» від 30.07.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за липень 2020 року в розмірі 1230,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №25-20/ос «Про преміювання працівників» від 31.08.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за серпень 2020 року в розмірі 820,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №28-20/ос «Про преміювання працівників» від 29.09.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за вересень 2020 року в розмірі 1640,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №30-20/ос «Про преміювання працівників» від 30.10.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за жовтень 2020 року в розмірі 4100,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №32-20/ос «Про преміювання працівників» від 30.11.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за листопад 2020 року в розмірі 4100,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №34-20/ос «Про преміювання працівників» від 29.12.2020р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за грудень 2020 року в розмірі 3280,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 05-21/ос «Про преміювання працівників» від 26.02.2021р., згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за лютий 2021 року в розмірі 2400,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 11-21/ос «Про преміювання працівників» від 28.04.2021р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за квітень 2021 року в розмірі 2400,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 13-21/ос «Про преміювання працівників» від 28.05.2021р. , згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за травень 2021 року в розмірі 2400,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» за правопорушення, пов`язане з корупцією, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 30.07.2019р. № 21-19/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за липень 2019 року в розмірі 2145,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 29.08.2019р. № 21-19/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за серпень 2019 року в розмірі 1430,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 26.09.2019р. № 31-19/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за вересень 2019 року в розмірі 1430,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 30.10.2019р. № 33-19/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за жовтень 2019 року в розмірі 1430,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 29.11.2019р. № 36-19/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за листопад 2019 року в розмірі 715,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 26.12.2019р. №40-19/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за грудень 2019 року в розмірі 1430,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 28.02.2020р. № 05-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за лютий 2020 року в розмірі 1230,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» за правопорушення, пов`язане з корупцією, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 30.03.2020р. № 09-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за березень 2020 року в розмірі 2460,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 29.04.2020р. № 12-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за квітень 2020 року в розмірі 1640,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 29.05.2020р. № 15-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за травень 2020 року в розмірі 2050,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 30.06.2020р. № 17-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за червень 2020 року в розмірі 820,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 30.07.2020р. № 19-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за липень 2020 року в розмірі 1230,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 29.09.2020р. № 28-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за вересень 2020 року в розмірі 1640,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 30.10.2020р. № 30-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за жовтень 2020 року в розмірі 4100,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 30.11.2020р. № 32-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за листопад 2020 року в розмірі 4100,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 31.08.2020р. № 25-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за серпень 2020 року в розмірі 820,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 29.12.2020р. № 34-20/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за грудень 2020 року в розмірі 3280,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівської області, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу від 26.02.2021р. № 05-21/ос «Про преміювання працівників», згідно якого, з метою стимулювання та високопродуктивної праці, підвищення та якості роботи визначив виплату собі премії за лютий 2021 року в розмірі 2400,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказував, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаних адміністративних правопорушень, оскільки являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язанні з корупцією, під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що в його діях виникла суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення під час виконання повноважень, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив відповідних заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Подав письмові пояснення в яких зазначив, що при визначенні премії директору та працівникам КП «Сокільничанка» в директора не було суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, не було приватного інтересу, який впливав на прийняте рішення, премії визначались усім працівникам КП «Сокільничанка», а не лише одному директору. При визначенні премій директор КП «Сокільничанка» діяв в межах своїх повноважень. Зокрема у Статуті підприємства передбачено, що до компетенції директора відносяться всі питання діяльності підприємства, крім тих, що віднесені до компетенції іншого органу підприємства (п.8.4.); директор видає накази та інші розпорядчі документи щодо діяльності підприємства (п.8.7). Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата (доплати, надбавки, премії), інші заохочувальні та компенсаційні виплати (премії, інші грошові та матеріальні виплати). Тому директор КП «Сокільничанка» враховуючи загальні результати роботи підприємства та результати роботи окремих працівників, з метою стимулювання до високопродуктивної праці, підвищеня ефективності та якості роботи, мав право вирішувати питання виплати одноразової грошової винагороди та преміювання працівників КП «Сокільничанка». Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до посадової інструкції директора КП «Сокільничанка» - директор безпосередньо підпорядковується Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області. Директор КП «Сокільничанка» є виконавчим органом підприємства, здійснює керівництво його поточною діяльністю. Директор КП «Сокільничанка» виконує вказівки вищого органу підприємства Сокільницької сільської ради.

Відповідно до Розпорядження № 7 від 07.12.2015р. Сокільницької сільської ради Львівської області ОСОБА_1 прийнято на посаду директора КП «Сокільничанка» з 07.12.2015р.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статуту, Комунальне підприємство «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, створене рішенням Сокільницької сільської ради, являється унітарним комунальним підприємством Сокільницької сільської ради. Засновником та власником підприємства є Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до підпункту а пункту 2 частини першої статті 3 Закону України Про запобігання корупції , та згідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Тобто, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

У п.8.4 Статуту КП «Сокільничанка» визначено, що виконавчим органом підприємства, який здіснює керівництво його поточною діяльністю є директор. До компетенції директора відносяться всі питання діяльності підприємства, крім тих, що віднесені до компетенції іншого органу підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор КП «Сокільничанка» є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та Приміток до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п.3.6. розділу ІІІ Колективного договору КП «Сокільничанка» від 20.05.2016р., адміністрація за погодженням з профорганом встановлює систему преміювання своїх працівників за виконання місячних показників роботи та для стимулювання працівників до покращення цих показників. Премія нараховується індивідуально по кожному працівнику в процентному співвідношенні до посадового окладу. При формуванні фонду оплати праці та виплати премій підприємство щорічно передбачає кошти в розмірі не менше одного місячного фонду заробітної плати за рік.

Відповідно до відповіді КП «Сокільничанка» від 15.06.2021р. №19-21 та відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2021р. профорган останній раз засідав при затвердженні колективного договору у 2016 р.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Об`єктивна сторона ч. 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона ч. 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, та долученими до протоколів документами: накази «Про преміювання», листи КП «Сокільничанка», розпорядження № 7 від 07.12.2015р., колективний договір КП «Сокільничанка», посададова інструкція директора , Статут КП «Сокільничанка», відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Сокільничанка», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дія ЗУ «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на якого розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказів «Про преміювання», в тому числі визначив виплату премію собі, та не повідомив Сокільницьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказів, порушив ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, досліджені при розгляді справи є належними, допустимими та достатніми.

При цьому, суд оцінює критично посилання ОСОБА_1 про те, що він діяв в межах повноважень, передбачених статутом КП «Сокільничанка». Долучені ОСОБА_1 заява від 22.07.2021р. та Рішення №221 від 27.07.2021р. «Щодо погодження (затвердження) одноразових грошових винагород (премій) директору та працівникам КП «Сокільничанка» за період лютий 2019р. травень 2021р. не спростовують обставини, встановлені вище, оскільки датовані липнем 2021р.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про вчинення адміністративних правопорушень, з врахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 8 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно протоколу № 454 від 13.07.2021р. за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тому провадження згідно протоколу № 455 від 13.07.2021р. за ч.1 ст.172-7 КУпАП за тим самим фактом підлягає закриттю.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно протоколу № 435 від 13.07.2021р. за ч.2 ст.172-7 КУпАП, тому провадження згідно протоколу № 443 від 13.07.2021р. за ч.2 ст.172-7 КУпАП за тим самим фактом підлягає закриттю.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно протоколу № 440 від 13.07.2021р. за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тому провадження згідно протоколу № 468 від 13.07.2021р. за ч.1 ст.172-7 КУпАП за тим самим фактом підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ч.ч.1,2 ст. 172-7, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу № 455 від 13.07.2021 р. - закрити на підставі п.8 ст.247 КупАП.

Провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу № 443 від 13.07.2021 р. - закрити на підставі п.8 ст.247 КупАП.

Провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу № 468 від 13.07.2021 р. - закрити на підставі п.8 ст.247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош