Провадження №: 3/755/6364/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.07.2021 року о 11 год. 50 хв., в підземному паркінгу на вул. Тютюнника, 5 В, керуючи автомобілем «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на бетонну огорожу паркінгу. При ДТП автомобіль «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності та просила обмежитись усним зауваженням, вказавши, що потерпілих від вчиненого адміністративного правопорушення немає, матеріальну шкоду заподіяно її члену сім`ї - матері ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля, та яка не має претензій до неї щодо відшкодування шкоди, заподіяння незначної шкоди автомобілю (потертості правої частини автомобіля - задніх дверей, крила, бампера), яка заподіяна через її необачність та відсутність нормального освітлення у паркінгу. Вказала, що автомобіль застрахований за договором добровільного страхування по програмі КАСКО, на даний час повністю відремонтований та страховою компанією сплачено грошові кошти.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявним у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодженні вказаного транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: