П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Мукачево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2018 року, орган, що видав 4641,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року о 12 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК-пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.07.2021 року.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 , заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду на доглядовому майданчику.

В ході здійснення митного огляду на доглядовому майданчику поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме:

1. cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «AMBER super slims. 1», виробник «Produced by compliment brand authority», загальною кількістю 100 пачок;

2. cигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Queen Menhol» виробник «OAO Гродненская табачная фабрика Неман », загальною кількістю 300 пачки;

3. сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ GOLD», виробник «OAO Гродненская табачная фабрика Неман », загальною кількістю 40 пачок;

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 440 пачок. Виявлені тютюнові вироби були приховані у верхній частині обшивці автомобіля. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу декоративної обшивки стелі . Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («auto.ria») від 28.08.2021 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMASTAR» номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1870,00 куб.см, тип пального - дизель, 2003 року виготовлення, становить 6200 доларів, що станом на 28.08.2021 року за курсом НБУ складає 166 780 грн. (сто шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят грн).

Виявлені під час митного огляду тютюнові вироби гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що придбав їх для подальшого продажу на території Угорщини у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та іншими факторами.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1271/30500/21 від 27.08.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

30 вересня 2021 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Шаранич С.С. були подані пояснення по справі. Захисник зазначає, що в даному протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності салону автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України. Матеріали митної справи стосовно ОСОБА_1 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMASTAR», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано. Зокрема в матеріалах справи відсутній висновок експерта, що в даний автомобіль водієм ОСОБА_1 були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон України. Проте незважаючи на вищевикладене, громадянин ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, щиро кається, просить суворо не карати. При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене правопорушення просить суд врахувати положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод. Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, щире розкаяння винного, та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків державі не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, сторона захисту вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил. Сторона захисту просить не конфісковувати транспортний засіб - легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMASTAR», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_6 , не підлягає конфіскації, та просять повернути такий ОСОБА_1 , оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб. Вважає, що такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 30.09.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Шаранич С.С. надійшла заява, згідно якої просить провести розгляд даної справи без їхньої участі, пояснення надані суду 30.09.2021 року підтримують в повному обсязі, при визначенні покарання за вищевказане адміністративне правопорушення просять не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації майна, а саме легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMASTAR», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_6 , та повернути транспортний засіб ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 28.08.2021 року о 12 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК-пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. В ході здійснення митного огляду на доглядовому майданчику поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: 1. cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «AMBER super slims. 1», виробник «Produced by compliment brand authority», загальною кількістю 100 пачок; 2. cигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Queen Menhol» виробник «OAO Гродненская табачная фабрика Неман », загальною кількістю 300 пачки; 3. сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ GOLD», виробник «OAO Гродненская табачная фабрика Неман », загальною кількістю 40 пачок. Виявлені тютюнові вироби були приховані у верхній частині обшивці автомобіля. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу декоративної обшивки стелі. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, роз`яснено, що використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо.)

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1271/30500/21 від 27.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2021 року у яких останній зазначив, що 28.08.2021 року о 12:22 год. заїхав в зону митного контролю на ділянку виїзд митного поста «Лужанка» на легковому автомобілі NISSAN моделі PRIMASTAR, номерний знак « НОМЕР_6 », формою проходження митного контролю обрав канал «зелений коридор», в ході поглибленого огляду у нього виявили у верхній частині обшивки автомобіля, без конструктивного втручання в автомобільні конструкції 440 пачок, ввіз з метою збуту, щоб підзаробити; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.08.2021 року, згідно якого в ході здійснення митного огляду на доглядовому майданчику поглибленого огляду транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: 1. cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «AMBER super slims. 1», виробник «Produced by compliment brand authority», загальною кількістю 100 пачок; 2. cигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Queen Menhol» виробник «OAO Гродненская табачная фабрика Неман », загальною кількістю 300 пачки; 3. сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ GOLD», виробник «OAO Гродненская табачная фабрика Неман », загальною кількістю 40 пачок; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Марущак А.О. від 28.08.2021 року; описом предметів, затриманих за ознаками ст.483 Митного кодексу України як безпосередні предмети ПМП по справі про порушення митних правил №1271/30500/21 від 28.08.2021 року; висновком експерта №-0278 від 23 вересня 2021 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 13.09.2021 року у справі про порушення митних правил №1271/30500/21, станом на 28.08.2021 року становить 20 961 00 грн.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного:

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК, стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Так, у своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Отже, питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати, чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п.18постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення стягнення в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи принцип співрозмірності між спричиненням шкоди державі, приходжу до висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України, як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника.

Так ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, згідно матеріалів справи визнає свою вину у вчиненому та щиро кається, вартість тютюнових виробів у кількості 440 пачок становить 20 961 00 грн, тоді як згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет сайту «auto.ria», вартість подібного транспортного засобу «NISSAN» моделі «PRIMASTAR», становить 166 780,00грн, що значно перевищує вартість виявлених тютюнових виробів. Враховуючи зазначене, конфіскація транспортного засобу явно покладає на ОСОБА_1 «індивідуальний надмірний тягар».

Крім цього, вирішення питання про наявності спеціально виготовленого сховища, повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень. З матеріалів справи вбачається, що доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу декоративної обшивки стелі.

У зв`язку із наведеним приходжу до висновку, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1271/30500/21 транспортний засіб «NISSAN» моделі «PRIMASTAR», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу слід повернути ОСОБА_1 , або за його дорученням іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 20 961 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн. 00 коп.з конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил, а саме:

1. cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «AMBER super slims. 1», виробник «Produced by compliment brand authority», загальною кількістю 100 пачок;

2. cигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Queen Menhol» виробник «OAO Гродненская табачная фабрика Неман», загальною кількістю 300 пачок;

3. сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ GOLD», виробник «OAO Гродненская табачная фабрика Неман », загальною кількістю 40 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1271/30500/21 транспортний засіб та документи на нього, а саме: легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 20.07.2021 року, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило