Справа №463/6966/21
Провадження №3/463/1574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264585 від 8 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 7 червня 2021 року о 23 год. 9 хв. у м. Львові на вул. Котика, 1, керувала автомобілем «Mitsubishi Mirage», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, висновок №00126 від 8 червня 2021 року, чим порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 17 червня 2021 року та неодноразово призначались до розгляду в судових засіданнях.

В судовому засіданні 1 липня 2021 року розгляд справи було відкладено за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про отримання правової допомоги.

В наступному судовому засіданні 6 липня 2021 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи та витребування документів та інформації.

Судове засідання 17 серпня 2021 року відкладено за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з його неможливістю прибути в таке.

Також 17 серпня до суду надійшла відповідь на скерований за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності запит з КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

В судовому засіданні 9 вересня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила. Вказала, що того дня алкоголь не вживала, повертались з сім`єю з вечірки, чоловік вживав алкоголь, тому у поліцейських виникла підозра й щодо неї. На місці проходити огляд не погодилась, тому що не довіряла пристрою Драгер, однак у медичному закладі теж провели огляд за його допомогою.

У зв`язку наявними в акті медичного огляду, що надійшов на запит суду, даними, а також клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні було оголошено перерву до 14 вересня 2021 року та за клопотанням ОСОБА_1 викликано у таке представника медичного закладу, лікар-нарколог якого здійснював огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 14 вересня 2021 року представник КПН «ЛОМЦП та ТУ» Кущак Н.Б. на запитання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що прилад Драгер, за допомогою якого здійснювався огляд на стан алкогольного сп`яніння є сертифікованим приладом в Україні, відноситься до медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, щорічно проходить повірку. Водночас зазначила, що даний прилад має похибку ± 10 % за температури повітря в приміщенні до 25 °C, що становить близько ± 0,04 ‰. Щодо того, чи чутливий даний пристрій до інших речовин, харчів, тощо, що могла вживати того правопорушниця, вказала, що такий сприймає виключно випари алкоголю, незалежно від їх джерела.

Окрім того, пояснила, що огляд на стан сп`яніння, що здійснюється в медичному закладі, складається з двох частин клінічного обстеження та лабораторного дослідження, при складенні акту лікарем беруться до уваги результати обстеження загалом. Щодо Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001256 від 8 червня 2021 року, складеного лікарем-наркологом Кабінету медичних оглядів КПН «ЛОМЦП та ТУ» ОСОБА_3 за результатами огляду ОСОБА_1 вказала, що у зв`язку з надходженням запиту суду було досліджено вказаний акт та отримано пояснення лікаря, оскільки зміст вказаного акту є спірним. Зазначила, що зазначені в акті огляду лікарем-наркологом відомості про зовнішній вигляд, стан та поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є в рамках норми та не можуть беззаперечно свідчити про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Щодо вказання в акті про наявність вираженого запаху алкоголю зазначила, що при показнику в 0,27 ‰, що був виявлений за результатами лабораторного дослідження ОСОБА_1 за допомогою пристрою Драгер, вираженого запаху алкоголю не мало б бути, оскільки такий зазвичай з`являється при значно вищих показниках.

Також на запитання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо причин, чому у неї не було відібрано біологічне середовище для здійснення лабораторного дослідження пояснила, що Кабінет медичних оглядів КПН «ЛОМЦП та ТУ» не здійснює лабораторних досліджень на вміст алкоголю щляхом безпосереднього дослідження біологічних середовищ, оскільки не має таких технічних можливостей. Таким здійснюються лабораторні дослідження на стан алкогольного сп`яніння лише за допомогою технічного пристрою, оскільки використання такого допускається відповідно до наказу МОЗ України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 вересня 2021 року додатково пояснила, що подія відбувалась пізно вночі, вона була знервована і збуджена, перехвилювалась у зв`язку тим, що її зупинили працівники поліції, а в машині були діти, яких треба було відвезти додому. Ще раз наголосила на тому, що того дня алкоголю не вживала. Також звернула увагу на те, що коли працівники поліції привезли її до медичного закладу вона кілька разів наполягала на здійсненні дослідження її крові на вміст алкоголю, однак їй відмовили та вказали що вона може лише або пройти тест за допомогою технічного пристрою Драгер, або відмовитися від проходження огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення даних норм, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або ж лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 3 розділу І Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 даного розділу Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема згідно з частинами 3-6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так пунктами 3-4 розділу IIІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пунктів 8-9 даного розділу Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з пунктами 15-16 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

При цьому відповідно до пункту 22 даного розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи, зокрема запису з камер відеоспостереження патрульних, Висновку №001256 щодо розгляду медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 8 червня 2021 року, а також наданих КПН «ЛОМЦП та ТУ» на запит суду документів, ОСОБА_1 8 червня 2021 року о 00 год. 28 хв. пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кабінеті медичних оглядів КПН «ЛОМЦП та ТУ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Даний огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом ОСОБА_3 . З наданих на запит суду КПН «ЛОМЦП та ТУ» документів, зокрема чеку (протоколу тестування на алкоголь №1256) вбачається, що лабораторне дослідження ОСОБА_1 здійснювалося за допомогою технічного пристрою «Drаger Alcotest 6820» ARNA - 0343, результат огляду: проба позитивна 0,27 ‰, дослідження здійснювалось 8 червня 2021 року о 00:16 год. за температури +19 °C. За результатами проведеного огляду та лабораторно дослідження лікарем-наркологом ОСОБА_3 було складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001256 від 8 червня 2021 року, в якому вказано діагноз «Алкогольне сп`яніння», та на підставі такого видано Висновок щодо розгляду медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001256 від 8 червня 2021 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому у вказаному вище Акті огляду лікар-нарколог зазначила, що одяг ОСОБА_1 був чистим, видимі шкірні покриви без пошкоджень, поведінка напружена. ОСОБА_1 перебувала в свідомості, вірно всебічно орієнтувалась, мовна здатність в останньої порушена не була, шкірні покриви білі, склери звичайні, дихання не зміцнене, пульс 100, артеріальний тиск 130/80, зіниці не змінені, реакція на світло жива, рухова сфера порушена млява міміка, хода зі швидкими поворотами та похитуванням на таких, під час пальце-носової проби було наявне промахування лівою рукою, наявне тремтіння пальців рук, виражений запах алкоголю.

Водночас, з врахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що її стан був зумовлений часом події та обставинами такої, що підтверджуються матеріалами справи, суд звертає увагу на те, що вказані вище в Акті огляду виявлені ознаки, окрім запаху алкоголю, не можуть беззаперечно свідчити про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки лише незначно відрізняються від норми, та можуть бути викликані звичайним хвилюванням та втомою.

Одночасно суд звертає увагу, що лабораторне дослідження водія ОСОБА_1 було проведено за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», з пояснень представника медичного закладу, а також наявної у вільному доступі інформації вбачається, що похибка даного пристрою становить близько ± 0,04 ‰. При цьому показник алкоголю виявлений у ОСОБА_1 - 0,27 ‰ з врахуванням зазначеної похибки лише незначно перевищує визначений у законодавстві норматив 0,20 ‰, що виключає той стан алкогольного сп`яніння, з якого може наступати адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому сумнівним є можливість наявності вираженого запаху алкоголю за наявності такого показника, що підтверджено в судовому засіданні представником КПН «ЛОМЦП та ТУ» Кущак Н.Б.

Зазначені сумніви слід було трактувати на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та провести лабораторні дослідження, які відповідно до пунктів 8, 12, 13 розділу IIІ Інструкції проводяться для виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. При цьому предметом дослідження біологічного середовища могли бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук водія, а також кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти вказані зразки біологічних середовищ, які однак відібрані не були. При цьому з оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 наполягала на здійсненні дослідження на вміст алкоголю саме біологічного середовища крові.

Окрім того, як вже зазначалось раніше, згідно з пунктом 9 розділу IIІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Судом 6 липня 2021 року скеровувався за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, запит до КНП «ЛОМЦП та ТУ» щодо надання ряду документів та інформації, в тому числі сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку спеціального технічного засобу (вимірювальної техніки), які використовувались лікарем під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а також дозволу Міністерства охорони здоров`я на його використання. 17 серпня 2021 року судом було отримано відповідь на вказаний запит, однак сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки пристрою «Drаger Alcotest 6820» ARNA 0343, в такій надано не було. Також в судовому засіданні представник КНП «ЛОМЦП та ТУ» хоч і вказала, що зазначений пристрій є сертифікованим та проходив повірку, однак документів за підтвердження даних обставин суду не надала.

З врахуванням наведеного, пункту 22 розділу ІІІ Інструкції, а також ч. 5 ст. 266 КУпАП, Висновок щодо розгляду медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001256 від 8 червня 2021 року є недійсним, оскільки був складений з порушеннями вимог вказаної Інструкції, а саме у відповідності до вимог п. 9 розділу IIІ Інструкції не підтверджено належними та допустимими доказами того, що технічний пристрій, за допомогою якого було проведено огляд, є сертифікованим та пройшов повірку, а відтак загалом недійсним є огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять та таких не здобуто під час її розгляду.

Оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264585 від 8 червня 2021 року адміністративні матеріали не містять, такий сам по собі не доводить її вини, а інших доказів вини під час розгляду справи не здобуто, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно останньої за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 245, 247, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.