Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/301/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Лук`янова О. В.
Категорія - 172-11 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року.

15 вересня 2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., розглянув в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та області, механіка 1 радіорелейної радіостанції польового вузла зв`язку центру зв`язку загону спеціального радіозв`язку, старшого солдата ОСОБА_2 служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. та стягнено судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , в період часу з 27.07.2021 по 08.00 год. 30.07.2021, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, чим порушив вимоги статей 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження в адміністративній справі закрити на підставі.1 ч.1ст.247 КУпАП

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що без дозволу не залишав військову частину, адже попередньо повідомив командира роти капітана ОСОБА_3 про те, що буде відсутній з 27 по 30 липня 2021 року у зв`язку з сімейними обставинами, проти чого командир не заперечував та відпустив його з військової частини. Враховуючи зазначене вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.172-11 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не звертався.

Також в судове засідання апеляційного суду не з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Поляков О.О. та який не вийшов на відео зв`язок відповідно направленого до апеляційного суду клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин та враховуючи встановлений вимогами КУпАП двадцятиденний строк розгляд справи, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника та його адвоката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ/5/117 від 30.07.2021 відповідно якого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю; долученим до справи письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно якого останній не заперечує, що був відсутній в військовій частині з 27 по 30 липня 2021 року без відповідного на це дозвільного документу; витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_3 № 60, №19-РС від 23.03.2021; довідками-доповіддю про відсутність на службі старшого солдата ОСОБА_1 від 27.07.2021, 29.07.2-21 та 30.07.2021 (f/c/2-15).

Наведена сукупність доказів на переконання суду є достатньою для з`ясування усіх обставин, які підлягають доказуванню в справі про адміністративне правопорушення.
Також зазначеними дослідженими судом доказами спростовуються посилання правопорушника на те, що він з 27 по 30 липня 2021 року не залишив без дозволу військову частину. Самі по собі твердження ОСОБА_1 про будь-то неприязне ставлення до нього зі сторони командира роти ОСОБА_3 , не є підставами для скасування постанови суду та закриття провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначене апеляційний суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що в ході провадження по справі дотримано вимог ст.245 КУпАП, а судовий розгляд справи відносно ОСОБА_1 проведено у відповідності до ст.280 КУпАП.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого проступку, застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП яке, за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи зазначене доводи ОСОБА_1 щодо скасування постанови суду за обставин, викладених в апеляційній скарзі, є не обґрунтованими, а тому в їх задоволення слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.М. Гончар