Справа № 755/1121/21
Провадження №: 3-зв/755/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян Інни Миколаївни,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.03.2021 року подав до канцелярії суду заву про відвід судді Омельян І.М. посилаючись на те, що вона необгрунтовано відхилила його клопотання про виклик свідків та клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до іншого суду.

У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник, не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді у відсутність осіб, що не з`явилися.

Так, згідно зі ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вимогами статті 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 56 вказаного закону суддя (суд) зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Проте, Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв.

У п.4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, із огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Як вбачається із заяви про відвід судді, дану заяву подано до канцелярії суду 15.03.2021 року.

Із автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що дана заява через систему електронний суд до канцелярії суду надійшла 15.03.2021 року о 20.21 год.

Проте, згідно листа, направленого суддею Омельян І.М., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто 12.03.2021 року.

Тобто ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді після розгляду адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесення судом постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП.

Крім того, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Сам відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Поряд з цим, заявлений відвід не містить взагалі будь-яких підстав, що на думку заявника наявні для відводу, не наведено будь-яких мотивів заявленого відводу, крім того не надано належних та підтверджених даних, які б викликали сумніви в тому, що суддя Омельян І.М. є упередженою, або свідчили б про наявність інших підстав для відводу судді.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 251, 252, 279 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян Інни Миколаївни від розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення притягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: