Справа № 948/249/21
Номер провадження 3/948/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

повторно, 09.03.2021 року о 22 год 45 хв гр. ОСОБА_1 стосовно якого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2020 терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. заборона виходу з дому по місцю проживання в період з 22 години до 06 години наступної доби, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень і підпису відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та пояснив, що пробив в центрі смт Машівка колесо на автомобілі, а тому пізно приїхав додому. Зазначив, що попередній захід стягнення у виді штрафу не виконано, штраф сплатить адвокат.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

-рапортом помічника чергового ОСОБА_2 , що 09.03.2021 р. о 23 год 46 хв надійшов рапорт співробітника поліції Тарасенка В.А. про те, що 09.03.2021 р. о 22 год 45 хв гр. ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду (а.с.3);

-рапортом старшого дільничного ОСОБА_3 , що 09.03.2021 р. о 22 год 45 хв ним було перевірено за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 та встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду (а.с.4);

-постановою начальника СПД №1 ВП №3 РУП ГУНП у Полтавській області Лебедя К. від 09.02.2021 р. про встановлення обмежень ОСОБА_1 , в тому числі заборона виходу з будинку (квартири) по місцю свого проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня (а.с.5);

- постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2020 р., за якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з чотирма обмеженнями, зокрема: заборона виходити з дому по місцю проживання в період з 22 год до 06 год наступної доби (а.с.6);

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 15.01.2021р. (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2021 р., в яких він вказав про те, що йому відомо про певні обмеження та зобов`язався їх дотримуватись (а.с.9);

- копією вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2013 р. за яким, зокрема, було засуджено ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.1,4,6,9,12 ч.2 ст.115, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна (а.с.10-18);

- постановою Машівського районного суду Полтавської області від 05.03.2021 р. за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн (а.с.19-21).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він нібито пробив колесо на автомобілі, а тому не зміг своєчасно доїхати додому, не підтверджено жодними доказами, не звільняє його від обов`язку виконувати встановлені обмеження, а відтак не свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, що він не працює, а також те, що попередній захід стягнення виявився не ефективним, штраф не сплачений, а тому дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту у розмірі наближеному до мінімальної межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м`якого заходу стягнення у виді штрафу та виправних робіт.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець