справа: 274/1056/21
провадження: 3/0274/652/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ „Три Ведмедя, укладальник-пакувальник,
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393754 від 13.01.2021 року, 06.01.2021 року о 09 год. 37 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 , собака дворової породи, належний ОСОБА_1 , гуляв на вулиці без приводу та вкусив гр. ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №393754 від 13.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2021р.; довідкою КНР „ЦРЛ Бердичівського району від 06.01.2021р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника не встановлено.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятсот одну) гривню з конфіскацією тварини (собаки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька