Справа № 579/643/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого слюсарем у філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», РНОКПП НОМЕР_1 -,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв. на вул. Залізнична, м. Кролевець, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що не згоден з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння, що проводився за допомогою приладу Alkotest 6820 Drager, вважає, що він перебував у несправному стані, так як він 10 квітня 2021 року взагалі не вживав спиртні напої, лише 09 квітня 2021 року ввечері вдома трішки впив. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Захисник Сердюк П.І. під час розгляду справи зазначив, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває 4 дітей та хвора матір, те, що він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, просив не застосовувати до нього позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 року серії ДПР18 №490534 (а.с.2);

- квитанцією приладу Alkotest 6820 Drager результат Тесту №234 складає 0,44 % проміле відносно ОСОБА_1 (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6).

Згідно ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв. на вул.Залізничній, м.Кролевець, Сумської області, містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Фак керування ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв. на вул. Залізнична, м. Кролевець, Сумської області транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування, також на вказаному DVD-R диску є підтвердження, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він відповів, що немає такої необхідності (а.с.6).

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 року серії ДПР18 №490534 (а.с.2); квитанція приладу Alkotest 6820 Drager результат Тесту №234 складає 0,44% проміле відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , складений інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в присутності свідків, за змістом якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляд на стан сп`яніння: проба 0,44% проміле (а.с.4); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6), оглянутого в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Аналізуючи матеріли справи, суд вважає, що у поліцейського були всі підстави запропонувати ОСОБА_1 в присутності свідків пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння і таке проходження було обґрунтованим та правомірним.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Штраф та позбавлення права є основним адміністративне стягнення передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом довідки відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 було вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ПК № 324679 від 10.04.2021 року. Позбавленим правом керування ОСОБА_1 не значиться, в зв`язку з цим, немає підстав, щоб ОСОБА_1 не позбавляти прав керувати транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець