Справа № 576/1826/21
№ провадження 3/590/412/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сатарової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

прокурора Камчатного О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустогород Глухівського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 07.08.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, (присяжний Глухівського міськрайонного суду Сумської області),

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 року № 245/2021, присяжний Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно, 06.04.2021, без поважних на те причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, дії ОСОБА_3 кваліфікованіза ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 04.10.2021, в день розгляду справи, подав до канцелярії суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Прокурор КАМЧАТНИЙ О.П. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, оголосивши телефонограму ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Рішенням 4-ї сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 31.03.2017 № 214 «Про затвердження списків присяжних», ОСОБА_2 є присяжним Глухівського міськрайонного суду Сумської області./а.с. 22-23/

Відповідно до табелів обліку використання робочого часу присяжними Глухівського міськрайонного суду Сумської області / а.с.18-19/, ОСОБА_2 протягом 2020 року виконував обов`язки присяжного, а саме 26.02.2020 та 26.03.2020

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування, повинний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік до 1 квітня 2021 року.

Згідно з роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» присяжний Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 подав декларацію за 2020 рік 06.04.2021 о 11 год. 11 хв./ а.с.,13-14,24/

Таким чином, присяжний ОСОБА_2 , маючи рівні можливості з іншими декларантами, подав декларацію зі пропуском строку, що перевищує терміні, визначені у ч.1 ст.45 Закону.

Крім визнання вини ОСОБА_4 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом №245/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 05.08.2021 / а.с.1-6/;

- Повідомленням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021 №06-09/65/2021 про несвоєчасне подання ОСОБА_4 щорічної декларації за 2020 рік;

- листом Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя від 04.06.2021 / а.с.9/;

- інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 / а.с.13-14/

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно, 06.04.2021, без поважних на те причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який є людиною поважного віку, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, зробив для себе належні висновки, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, 27, ч.1 ст.172-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Сатарова