Справа № 375/755/21
Провадження № 3/375/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 124 та статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437843 від 21.06.2021)- справа № 375/755/21, провадження № 3/375/407/21;

за статті 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437842 від 21.06.2021)- справа № 375/756/21, провадження № 3/375/408/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.09.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що 21 червня 2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ентузіастів у смт Рокитне Київської області, допустила зіткнення з автомобілем марки Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, які виразились у порушенні пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 21 червня 2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ентузіастів у смт Рокитне Київської області, допустивши зіткнення з автомобілем марки Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, попрямувавши до вул. Кооперативна, 10, у смт Рокитне, де і залишила автомобіль.

Зазначеними діями, які проявились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якого остання була причетна, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

На судовому розгляді справи були присутні ОСОБА_1 та її захисник Заліський Б.С.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та частиною 1 статті 124 КУпАП не визнала, зазначивши, що вона лише дуже близько припаркувалась до автомобіля потерпілого, але факту дорожньо-транспортної пригоди не було.

Потерпілий ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справу, що підтверджується телефонограмою від 26.07.2021 про повідомлення щодо розгляд справи та трекінгом поштових відстежень за № 422, відповідно до якого поштове відправлення отримано останнім особисто 05.08.2021.

У ході судового розгляду справи було заслухано інспектора СРПП ВП № 1 БРУ ГУНП в Київській області Бабака В.В.. Останній у своїх поясненнях суду вказав на наявність факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ентузіастів у смт Рокитне Київської області, шляхом зіткнення з автомобілем марки Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , та залишення місця ДТП ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437843 від 21.06.2021, складено за ч. 1 ст. 124 КУпАП, який підписаний останньою, без надання пояснень та заперечень щодо складеного протоколу;

схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437843 від 21.06.2021, який підписаний ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437842 від 21.06.2021, складеного за ст. 122-4 КУпАП, який ОСОБА_1 підписано та надано нею пояснення, в якому зазначила, що залишила місце ДТП у зв`язку з сімейними обставинами (спішила додому);

фотоматеріалами;

копією рапортів працівників ВП № 1 БРУ ГУНП в Київській області від 21.06.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статтями 122-4, 124 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративну відповідальність ДПР18 № 437843 та ДПР18 № 437842, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_5 , фотоматеріалами, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючою, неодружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 124 КУпАП, статтею 122-4, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________