Справа №333/2468/21
Провадження № 3/333/1195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Щербини О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, є ФОП, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року № 590038 серії ВАБ, 21.04.2021 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині, де діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , був виявлений факт відсутності забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим саме порушено п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім протоколу від 21.04.2021 року № 590038 серії ВАБ відносно ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано документи, на підставі яких складено зазначений протокол, а саме:

-опитування особи ОСОБА_1 від 21.04.2021 року;

-виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

-фото;

-рапорт дільничного офіцера поліції СП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 21.04.2021 року.

В судовому засіданні 05.07.2021 року ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала, пояснила, що урни в магазині були, проте, як пояснив їй дільничний офіцер поліції СП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зазначені контейнери не відповідають нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні захисник Щербина О.Г. просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та просила долучити до матеріалів справи фотокартки на підтвердження відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Щербини О.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу від 21.04.2021 року № 590038 серії ВАБ, 21.04.2021 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині, де діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , був виявлений факт відсутності забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим саме порушено п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Із змісту Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 слідує, що пункт 3 вказаної постанови не містить підпункту 12.

При цьому, підпунктом 14 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 визначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Таким чином, при складанні протоколу від 21.04.2021 року № 590038 серії ВАБ ДОП СП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не вірно зазначено пункт Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 інкримінованого їй п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 266 , 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова