Справа № 504/1048/21
Номер провадження 3/504/622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувшиматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтана П.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

05.04.2021 року постановою суду задоволено заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтана П.В. та справа передана для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. та 06.04.2021 року матеріали передані для розгляду судді.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддею зроблено висновок щодо необхідності заявити самовідвід від розгляду вказаної справи з тієї підстави, що головуючий суддя особисто знайома по роботі з ОСОБА_1 , оскільки останній займає посаду старшого слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, він неодноразово брав участь в судових засіданнях під час здійснення мною, як слідчим суддею, розгляду його клопотань під час досудового розслідування, крім того, мною постійно розглядаються кримінальні провадження, обвинувальні акти, які складено старшим слідчим Сторожишеним М.М.

З цієї підстави було складено заяву про самовідвід.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регулює питання відводу/самовідводу судді, проте діючий КПК України містить відповідні норми про відвід/самовідвід, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників справи сумнівів щодо неупередженості судді, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, ст.ст.221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова