overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2928/21
Провадження № 3/234/1089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника - матері ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, здобувача освіти ДНЗ «КВПТУ №42», зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,

за порушення ст. 178 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені права, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.02.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись у публічному місці у дворі будинку №16 по вул.Ювілейна м.Краматорська, де біля першого під`їзду на вулиці розпивав алкогольний напій - пиво, об`ємом, 1 літр, сим порушував людську гідність та громадську мораль, а також вимоги ст.152 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613126 від 01.03.2021 року, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, який визнав свою провину та щиро кається, негативних наслідків та шкоди не настало, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 178 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 01.03.2021 року о 12 год 20 хв в м. Виноградів по вул. Тюльпанів, керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч не впевнився в тому, що транспортний засіб, який рухається назустріч на достатній для завершення маневру відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року серії ДПР 18 № 089715, схему місця ДТП, пояснення та інші матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 159/4052/21
Провадження № 3/159/2270/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 1 го курсу КПЕК ЛНТУ (м. Ковель Волинської області), раніше не піддавалась адміністративному стягненню, виховується у повній сім"ї,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 07 год. 30 хв. 13.06.21 р. у м. Ковелі Волинської області, у під`їзді буд. № 3 "А" по вул. Мєчнікова, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку з гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, вранці 13.06.21 р. вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння та у неї із ОСОБА_3 стався конфлікт.

Крім цього її винуватість повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АПР 18 № 687975 від 18.06.21 р. про адміністративне правопорушення з її визнавальними поясненнями, рапортом чергового поліцейського від 13.06.21 р., довідкою поліції про результати проведення перевіркеи інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 , від 18.06.21 р..

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що неповнолітня раніше не піддавалась адмінстягненню, наявна у справі обставина, що пом`якшує її відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітньою; є і обтяжуюча вчинення правопорушення у стані сп"яніння, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 24 - 1, 33, 34, 268, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 288/1019/21
Провадження № 3/288/810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце навчання: учень 9 го класу Романівської ЗОШ Житомирської області,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , відносно матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667722 від 26 травня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26 травня 2021 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173-2, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
17.08.2021 Провадження по справі № 3/940/504/21
Справа № 940/881/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17.07.2021 року о 7 годині 42 хвилини в м. Тетієві, по вул. В. Гуменюка Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Renault 21, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 3,13 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави суду розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182602 від 17.07.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування із застосуванням приладу Драгер, а також копією доданого до справи відеозапису вчиненого правопорушення, з огляду на що суд притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає адміністративне стягнення згідно санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
17.08.2021 Провадження по справі № 3/940/496/21
Справа № 940/861/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.07.2021 року о 12 годині 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборна Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 1111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час здійснення повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобі, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілого, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, поясненнями потерпілого та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182523 від 12.07.2021 року, схемою ДТП, а тому є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 529/655/21
Провадження № 3/529/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , працюючого головою комісії з реорганізації Фінансового управління Диканської РДА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду 09 серпня 2021 року, надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, який 16.08.2021 розподілений судді Петренко Л.Є.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за який період та коли саме вчинено адміністративне правопорушення.

Також до протоколу не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 є головою комісії з реорганізації Фінансового управління Диканської районної державної адміністрації.

Крім цього, в протоколі відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, а відомості про місце проживання правопорушника містять виправлення які не можливо прочитати.

Також, опис справи не містить відповідного підпису особи яка його склала.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по даному адміністративному матеріалу, а тому такий підлягає поверненню на доопрацювання до Головного управління ДПС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 947/8197/21
Провадження № 3/947/2857/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом Серії ГП №314084, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.03.2021 року, близько 11:40 години, за адресою: м. Одеса, пр.-т Ак. Глушка, 28, гр. ОСОБА_1 , знаходився на вулиці у п`яному виді, у брудному одязі, чим порушив людську гідність та громадську мораль, будучи протягом року двічі притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст. 178 КУпАПдії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП двічі протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій. Також довідка АРМОР встановленого зразка в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/8197/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області ДПП для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.