Справа № 204/7182/21
Провадження № 3/204/3291/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
лукашова валентина петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інспектором-ревізором відділення поштового зв`язку Військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Дніпро), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року № 17/5-73п, в ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_2 окремої Дніпровської бригади державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України (м. Дніпро) 20 вересня 2021 року було виявлено факт перевезення секретної кореспонденції та її доставки до місця отримання у багажному відділенні автомобіля у старшого інспектора-ревізора відділення поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_1 . Старший інспектор-ревізор відділення поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 під час руху здійснював перевозку секретної кореспонденції без постійного нагляду за нею у багажному відділенні автомобіля, що є забороненим. Водночас, з`ясовано, що витоку секретної інформації з грифом обмеження доступу «Таємно» та «Для службового користування» не відбулося, оскільки співробітником 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України лейтенантом Радчуком А.С. вона була своєчасно переміщена до салону автомобіля під особистий нагляд лейтенанта ОСОБА_1 . Таким чином, встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги п. 116 абз. 1, 4, та п. 318 абз. 7, 9 підпункту 1 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, чим створив передумови до витоку та розголошення секретної інформації з грифом обмеження доступу «Таємно» та «Для службового користування», за що п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Пункт 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5-73п від 20 вересня 2021 року; витягом з функціональних обов`язками старшого інспектора-ревізора 405 вузла фельд`єгерсько-поштового зв`язку, в яких зазначено, що старший інспектор-ревізор зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за станом зберігання, оформлення і строками проходження таємних, поштових відправлень на вузлі, станціях фельд`єгерсько-поштового зв`язку і в приписаних військових частинах; витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 10 червня 2020 року № 163, яким ОСОБА_1 , начальника відділення поштового зв`язку відділу фельд`єгерсько-поштового зв`язку 405 вузла фельд`єгерсько-поштового зв`язку увільнено від займаної посади та призначено старшим інспектором-ревізором цього самого вузла зв`язку, ВОС 1290003; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 15 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

лукашова валентина петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з лукашова валентина петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез