overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8599/21
3/310/3500/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22.08.2021 року близько 22 годині 30 хвилин, власник (адміністратор) комп`ютерного клубу «HOES»,який знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул.Тищенко,2 ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаному закладі, без супроводу батьків, чим порушив вимоги ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства».відповідальність за що передбачена ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 180-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.180-1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 340 грн., стягнувши суму на Номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача:

UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 330/2211/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції південного округу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, (паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 2320 виданий 16.01.2021р) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

встановив:

06.07.2021 о 14-05 год. в АДРЕСА_2 виявлено факт порушення правил збуту об`єктів тваринного світу, а саме гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж риби калкан у кількості 7 шт. без документів які підтверджують законність їх придбання. Своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушника було викликано належним чином, але до суду він не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи

На підставі ст. 88-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100 7 банк Казначейство України (ел.адм.подат) рахунок UA0008405 (символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Рибу бичок в кількості 40 шт. яка передана на зберігання ОСОБА_2 передати останній за належністю.

Рибу калкан в кількості 7 шт, яка згідно опису та розписки передана на зберігання ОСОБА_1 передати останньому за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа№464/6303/21
пр.№ 3/464/2877/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з ІІ групою інвалідності,

за ч.2 ст.160 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 11.37 год по вул.Кавалерідзе, 2а в м.Львові здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів промисловими товарами (шкарпетками).

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.160 КУАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, ступінь небезпеки правопорушення в галузі торгівлі, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягнення - конфіскацією предметів торгівлі, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою мірою відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 має пільги щодо сплати судового збору, а тому підлягає звільненню від такого на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» (особа з інвалідністю ІІ групи загального захворювання).

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 2741 від 28 липня 2021 року 360 пар шкарпеток, які зберігаються в ЛКП «Муніципальна варта» за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 9, - конфіскувати у власність держави.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933, одержувач ГУК Львів/Львівська тг/21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 598/1679/21
провадження № 3/598/880/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.05.1998 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

20 липня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява в якій він вину визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року серії ВАБ №060524, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 20.07.2021 року, заявою ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 598/1681/21
провадження № 3/598/881/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муховка, Чортківського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ Тернопільський кар`єр в с.Максимівка, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

07 вересня 2021 року приблизно о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява в якій він вину визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року серії ВАБ №060589, рапортом працівника поліції від 07.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 07.09.2021 року, заявою ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа 682/1988/21
Провадження № 3/682/884/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінпраовпорушення серія ВАБ № 346318 від 23.08.2021 р вбачається, що 20 серпня 2021 року о 16 год 30 хв в АДРЕСА_2 в під`їзді багатоквартирного будинку, в громадському місці ОСОБА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_3 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому не визнав і пояснив, що між ним та ОСОБА_3 існують неприязні відносини, так як вона ображає його доньку, зводить на неї наклапи, порочить її гідність перед іншими особами. Тому 20 серпня 2021 р близько 16 год 30 хв він прийшов до ОСОБА_3 з проханням припинити порочити його доньку, але розмова переросла у сварку на підвищених тонах.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення від 23.08.2021 року, рапорт чергового ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області, заяву ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , письмові пояснення ОСОБА_3 .

Проте, досліджені докази вказують на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують тривалі неприязні відносини і сварка в під`їзді багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 між ними виникла саме на грунті неприязних відносин, а не з метою порушення громадського порядку. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адмінпраовпорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так якумислу на порушення громадського порядку та спокою громадян він не мав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 3/686/6997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 01 год. 24 хв. в м. Хмельницький по проспекту Миру, 61, керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп`яніння; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону на час вчинення правопорушення), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/686/6649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 вересня 2021 року о 21 год. 22 хв., керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Франка в напрямку вул. Толстого, на порушення п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, в яких зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху за вищевказаних обставин.

Оцінюючи досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП, як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП у мінімальному розмірі, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На думку суду таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: