Справа № 488/2549/21
Провадження № 3/488/1095/21
П О С Т А Н О В А

16.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця ( АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ААБ №103917 від 11.07.2021 року, 11 липня 2021 року о 10:00 год. в м. Миколаєві, Інгульський район, перехрестя пр. Богоявленського та вул. Космонавтів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п2.3.б), 16.6 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу транспортному засобу Geely JL7162, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку внаслідок вказаної чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо зони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення та дані про потерпілих.

Втім у протоколі належо не викладено об`єктивну сторону правопорушення, зокрема зазначається про ненадання переваги в русі, проте наслідків такого порушення, які потягли пошкодження, не вказано. Зокрема відсутні відомості про зіткнення, тощо транспортних засобів.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім того, згідно з ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Втім, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є Інгульський район, перехрестя пр. Богоявленського та вул. Космонавтів, що не відноситься до територіальної підсудності Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено: ( АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 . Тобто зазначено дві адреси, що належать до різних районів м.Миколаєва, при цьому адреса, зокрема АДРЕСА_3 , зазначена у лапках. Одже з протоколу є незрозумілим місце проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Наведене унеможливлює здійснення розгляду справи Корабельним районним судом м. Миколаєва у відповідності до вимог закону, оскільки місце проживання особи є незрозумілим та позбавляє можливості визначити належність підсудності даної справи Корабельного районному суду м. Миколаєва, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для належного оформлення та визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до ДПП Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання з урахуванням вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Торжинська Т.В.