П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Теребля, місце роботи - тимчасово не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.02.2014 року, орган що видав 2101,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року о 07 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Е220» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні, документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.02.2014, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 05.12.2018 року та паспорта пасажирів.

При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці №3 паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.02.2014, наявні два штампи, дві печатки та підпис посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці: «оформлено виїзд на постійне проживання Чеська Республіка від 08.09.2020 року» та «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці від 29 вересня 2020року.

При здійсненні поглибленої перевірки документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.02.2014 року, орган, що видав 2101) інспектором ІПК 1 категорії ст.прапорщиком прикордонної служби Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 надано висновок, згідно якого встановлено, що на сторінці №3 Відмітка про консульський облік не відповідає встановленому зразку, про що свідчать орфографічні помилки, розмір рамки та фонова сітка малої гербової печатки.

Документ є дійсним, але поряд з тим на сторінці №3 знаходяться підроблені відбитки про прийняття на консульський облік і постійне проживання, які не відповідають встановленому зразку.

Під час ввезення 04.04.2021 на митну територію України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Е220» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 номер кузова - НОМЕР_6 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 05.02.2014 року, орган, що видав 2101, з підробленими штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання від 29.09.2020 року.

У письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що йому невідомо, де саме проставлялись печатки та штампи, оскільки йому це зробив його знайомий. Також, вказав, що відмітки він отримав з метою ввезення вищевказаного транспортного засобу на іноземній реєстрації на митну територію України терміном до 1 року без сплати відповідних митних платежів. Вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Е220», 2004 року випуску, згідно мережі інтернет (інтернет сайт www.mobile.de ), становить 2500 Євро, що станом на 09.06.2021 року по курсу НБУ - (1Євро = 33,1104 грн.) - 82 776 грн.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Е220» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_6 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0694/30500/21 від 09.06.2021 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та надіслано повідомлення слідчому відділу Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, разом з тим просив суд проводити розгляд справи без його участі та просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити, матеріали справи передати органу досудового розслідування сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного в ЄРДР 09.06.2021 за №0000161.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи 09.06.2021 року о 07 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Е220» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні, документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.02.2014, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 05.12.2018 року та паспорта пасажирів.

При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № З паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.02.2014, наявні два штампи, дві печатки та підпис посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці: «оформлено виїзд на постійне проживання Чеська Республіка від 08.09.2020 року» та «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці від 29 вересня 2020року.

При здійсненні поглибленої перевірки документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.02.2014 року, орган, що видав 2101) інспектором ІПК 1 категорії ст. прапорщиком прикордонної служби Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 надано висновок, згідно якого встановлено, що на сторінці №3 Відмітка про консульський облік не відповідає встановленому зразку, про що свідчать орфографічні помилки, розмір рамки та фонова сітка малої гербової печатки.

Документ є дійсним, але поряд з тим на сторінці №3 знаходяться підроблені відбитки про прийняття на консульський облік і постійне проживання, які не відповідають встановленому зразку.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в діях особи є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

З доданого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000161, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

За таких обставин суд на момент розгляду справи про порушення митних правил позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При вирішенні питання про вилучені речі суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0694/30500/21 від 09.06.2021 року легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №308/8306/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483МК України, та додані до нього документи передати сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного в ЄРДР за №0000161 від 09.06.2021.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0694/30500/21 від 09.06.2021 автомобіль та документи, а саме: Легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Е220», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_6 , об`єм двигуна - 2148 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення - 2004, колір - сірий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 05.12.2018, - повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник