20.07.2021 Єдиний унікальний № 371/639/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2021 року серії ГП № 584880, складений за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України від 11 січня 2007 року, працючої ФОП « ОСОБА_1 » підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Колісник Г.І. 25 червня 2021 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 30 травня 2021 року близько 14 години 00 хвилин в м. Мироінвка вул. Соборності неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження керував двохколісним мехінчним мотоциклом марки Alfa Mustang без номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Oplel Zafira Tourer державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 Сімейного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 10 квітня 2006 року Пустовітською сільською радою Миронівського району Київської області.

Із наявних у справі доказів встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував двохколісним мехінчним мотоциклом марки Alfa Mustang без номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Oplel Zafira Tourer державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 не достатньо приділяє часу для належного виховання її дитини, зокрема не достатньо роз`яснює моральні засади суспільства, спрямовані на недопущення порушення неповнолітнім правил дорожнього руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що проявилось в створенні ДТП.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 584880, складеним 25 червня 2021 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 3 відділу поліції № 2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 30 травня 2021 року, схемою місця ДТП від 30 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 травня 2021 року, письмовими поясненнямип.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у поданій до суду заяві вину свою визнала, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук