Справа 431/3367/21
Провадження: 3/431/417/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В, за участю секретаря: Кустової О.О, представника особи, що притягається до відповідальності - Кудрявцевої Т.М, розглянув протокол про притягнення до адміністративної відповідальності особи, що надійшов від САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживає у АДРЕСА_1 за ч 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії ВАБ № 636885 від 15.05.2021 року вказано, що 22.05.21 року о 2 годині 30 хвилин в нічний час був відкритий кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 порушив п 12 Постанови КМУ № 1236 від 02.12.20 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, в котрих заперечував свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол не містить даних, що свідчать про порушення підпункту 12 пункту 3 Постанови КМУ № 1236 й він складений не коректно, оскільки вказаний «пункт», а не «підпункт». Крім того, підпункт 12 пункту 3 не містить застережень щодо заборони працювати барам після 12 години, а містить обмеження та приписи щодо дотримання санітарних проти епідеміологічних норм. Свідки, чи їх пояснення додані до протоколу в якості доказів голослівні й не можуть бути належними та допустимими доказами. ОСОБА_1 просить за бездоказовістю звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження закрити.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Кудрявцева Т.М. просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки його провина не доказана, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог КУпАП.

Суд, дослідив докази, додані до протоколу, з`ясував позицію особи, що притягається до відповідальності та її представника, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія й склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44-3 КУпАП за слідуючих підстав:

За частинами 1, 2 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнівчних, санітарно-протиепідемологічних правил й норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. А також перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі, виготовлених самостійно.

Тобто, диспозиція статті відсилає до Постанови кабінету Міністрів України від 09.12.20 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої короновірусом SARS-CoV-2».

Проте, особою, що складала протокол серії ВАБ № 636885 від 15.06.21 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), не вказана повна назва Постанови Кабінету Міністрів України, яку порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, посилка на порушення пункту 12 Постанови … неправильна, оскільки вона стосується не пункту, а підпункту 12 пункту 3-5 вказаної постанови й стосується « червоного» рівня епідеміологічної небезпеки, в котрій м. Старобільськ Луганської області ніколи не перебувало.

Крім того, в протоколі не вказано точне розташування бару «Сармат» по вул. Центральній, відсутня нумерація будівлі, не надані документи, які свідчили б про належність (або оренду) приміщення бару ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу, він складений без підпису, вручення ОСОБА_1 , що свідчить про не роз`яснення йому вимог ст. 268 КУпАП й Конституції України, що порушує його права.

Таким чином, протокол серії ВАБ № 636885 від 15.06.21 року складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП за вищенаведеними доводами.

Крім того, суд, аналізуючи пояснення осіб, які надані особою, що склала протокол в якості доводів провини ОСОБА_1 дійшов висновку, що підставою для складання протоколу були пояснення ОСОБА_2 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди 22.05.21 року й відомості про яку внесені до ЄРДР. Згідно цих пояснень, він з друзями розпивали після 2 ночі 22.05.21 року спиртні напої в барі «Сармат» у м. Старобільську по вул. Центральній. Згідно пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої в барі «Сармат» близько 2 години 30 хвилин.

За ст. 245 КупАп завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і аб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За ст. 252 КУпАп орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом й правосвідомістю.

За ст.. 280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини. Це підтверджено не тільки міжнародним правом, а й національною судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському й міжнародному судочинстві. Крім того, згідно з п 4 ч 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади й місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень й у спосіб, що передбачений Конституцією й законами України. На підставі ч 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка, згідно зів ст.. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Євпропейськеого суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справ» Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» ( № 46477/99) суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватися необдуманими й необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

До складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів. Пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 5-6) надані у ксерокопії, явно надані в рамках кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.05.21 року. Пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( а.с. 7-8) є тотожними одне до одного, відібрані о/у поліції, а не написані особисто, містять однакові фрази и викликають сумнів в їх достовірності.

Інших доказів, як то: матеріалів перевірки роботи бару 22.05.21 року, фіскальних чеків, на яких відображаються дата та час їх видачі , пояснення працівників бару «Сармат», відео-, фото- суду не надано.

Оскільки до наданого протоколу не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну й суб`єктивну сторону правопорушення, протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 не роз`яснені положення ст. 268 КУпАП при складанні протоколу, з урахуванням рішення ЄСПЛ, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44-3 КУпАп підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 247 ч 1, 283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: Ткач О.В.