Справа № 149/2392/21
Провадження №3/149/1073/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 18.05.2017 року, ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч із 13.07.2021 року на 14.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 20.09.2021 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (рішення Європейського Суду від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській Суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 20.09.2021 року, 01.10.2021 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.07.2021 року йому зателефонувала його сестра (мати ОСОБА_1 ) і попросила його приїхати до них, щоб допомогти справитись із сином ОСОБА_1 , оскільки той буянить та неадекватно себе веде. Він приїхав до домогосподарства сестри, де проживає ОСОБА_1 , зайшов до кімнати, де перебував ОСОБА_1 і почав його словами заспокоювати. Зрозумівши, що він також не може вплинути на ОСОБА_1 , вийшов з хати. Як тільки він вийшов з хати, тут же ОСОБА_1 накинувся на нього ззаду і почав бити його по голові. Він втратив свідомість, після чого попав до лікарні, де пролікувався стаціонарно. Так як він потратив на лікування 22 тисячі гривень, перебуваючи у реанімаційному відділенні, і більше грошей у нього не було, то він виписався із лікарні раніше, ніж було рекомендовано лікарем. Також звертався до Хмільницького РВП, де він власноручно написав заяву на неправомірні дії ОСОБА_1 відносно до нього. В судовому засіданні ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи виписку із КНП "Хмільницька ЦРЛ", та повідомленням від Хмільницького РВП у Вінницькій області від 14.09.2021 року за № 11999/222/01-2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КК України наступними доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративнє правопорушення серії ВАБ № 368653 від 21.08.2021 року у якому викладеного обставини вчиненого правопорушення; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні; довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" № 564 від 14.07.2021 року відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз - ЗЧМТ, забій головного мозку; листом Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 11999/222/01-2021 від 14.08.2021 року; рапортом інспектора-чергового ч/ч Хмільницького РВП начальнику Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2021 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є судимим, його майновий стан, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,9,23,27,33-35,173-2,221,280,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.