Справа № 263/7064/20
Провадження № 3/263/2432/2021
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головою СФГ «Скорпіон» проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний протокол серії ОБ № 063893, складений 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

15 липня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. до суду надійшло клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо механізму ДТП? 2) чи перебував мікроавтобус «Volkswagen Crafter», державний номер НОМЕР_1 на трамвайних коліях зустрічного напрямку руху виходячи із зафіксованої слідової інформації? 3) як повинні були діяти в цій дорожній обстановці водій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно вимог ПДР України? 4) чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалась? 5) Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП? Проведення експертизи просив доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області автотехніки для встановлення механізму пригоди та дослідження причин її настання. Встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України, можливо лише шляхом експертного дослідження обставин розвитку ДТП, у зв`язку з чим у справі необхідно проведення судово-автотехнічної експертизи.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо механізму ДТП?

2) чи перебував мікроавтобус «Volkswagen Crafter», державний номер НОМЕР_1 на трамвайних коліях зустрічного напрямку руху виходячи із зафіксованої слідової інформації?

3) як повинні були діяти в цій дорожній обстановці водій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно вимог ПДР України?

4) чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалась?

5) Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова