Справа № 515/338/21
Провадження № 3/515/717/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чернієнка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адмініст- ративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя- нина України, працюючого рибалкою ТОВ «ВМС-10», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що 28 жовтня 2020 року о 07.20 год. ОСОБА_1 рибалка ТОВ «ВМС-10», спільно з іншими рибалками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в озері Сасик Татарбунарського району Одеської області здійснював промисловий лов неводом у кілько- сті 1 шт. на каюках ЯОД 02-42, ЯОД 02-46, без відповідального за добування водних біоресурсів, чим порушив вимоги п.35 Постанови КМУ № 992 від 25.11.2015 р. «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських вод- них об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морсь- кій) економічній зоні та на континентальному шельфі України». В результаті його неправомірних дій було виловлено рибу цінної породи судак у кількості 81 шт. загальною вагою 58 кг та карась у кількості 28 шт. загальною вагою 13 кг, чим заподіяно шкоду, згідно такс для обчислення розмі- ру збитків, завданих громадянином за незаконне вилучення цінних видів водних біоресурсів у ри- богосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209, на суму 64079,91 грн.

До судового засідання адвокатом Чернієнком О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було надано клопотання, в якому він просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. 28.10. 2020 р. ОСОБА_1 разом із іншими рибалками ТОВ «ВМС-10», на підставі наявності посвід- чень рибалок, дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських вод- них об`єктах та журналу вилучених водних біоресурсів, здійснювали промисловий вилов водних живих біоресурсів неводом з биркою № ОД-00024. Відповідальним за вилов, відповідно до наказу ТОВ було призначено ОСОБА_5 , який був присутній під час вилову риби, але після закінчення промислу почав погано себе почувати та повернувся на берег для отримання медичної допомоги у лікарні, а інші рибалки разом з виловленою рибою та знаряддям лову відправилися до рибоприй- мального пункту ТОВ «ВМС-10». Однак, через декілька хвилин після відбуття відповідальної осо- би до рибалок підплили співробітники відділу рибоохорони та звинуватили їх у тому, що рибалки здійснювали вилов без відповідального від ТОВ «ВМС-10», хоча на цей момент добування біоре- сурсів вже не здійснювалося, риба разом зі знаряддям лову була складена у човнах. ОСОБА_6 дали усну відповідь щодо перебування без відповідального за вилов, пояснивши його відсутність на мо- мент перевірки працівниками рибоохорони хворобою. Оскільки ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів, маючи на це відповідні права та дозвіл, то в його діях відсутній склад право- порушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.85 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встано- влені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У судовому засіданні встановлено, що доказів на підтвердження обставин, викладених у прото- колі про адміністративне правопорушення щодо фактів порушення правил рибальства ОСОБА_1 не надано. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_7 є працівником ТОВ «ВМС-10», виконував свою риболовецьку діяльність відповідно до по свідчення рибалки № 107 від 20.02.2020 р., зазначене товариство має дозвіл на спеціальне викори- стання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за № 36.4-47/05-20 від 05.02.2020 р. Відповідно до вищевказаного дозволу, працівники товариства мають право на промислове риба- льство у водосховищі Сасик з використанням плавзасобів, зокрема, ЯОД 02-45, ЯОД 02-46, строк дії дозволу спливає 04.02.2025 р. Згідно журналу та додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 44 від 20.02.2020 р., відповідальною особою за добування (вилов), а отже і за веде- ння журналу, відповідно до наказу № 11 від 20.02.2020 р., призначено ОСОБА_5 , посвідчення № НОМЕР_1 , до переліку дозволений до вилову водних біоресурсів входять судак і карась. 28.10.2020 р. в журналі обліку вилучених водних біоресурсів № 44 зроблено запис, згідно якого бригада о 07.10 год. вийшла на промислове добування водних біоресурсів за допомогою неводу у кількості 1 шт. на оз. ОСОБА_8 , з 07.20 год. до 10.00 год. здійснювала притінення неводу. До складу бригади судна входять ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Постановою сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 26.02.2021 р. закрито провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.09.2020 р. за фактом не- законного заняття рибним добувним промислом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.249 КК України. Дізнанням встановлено, що добування водних ресурсів зазначеними рибалками ТОВ "ВМС-10" здійснювалось при наявності дозволу, у дозволе- ний час, у дозволеному місці, за допомогою дозволених знарядь лову та без перевищення норм ви- лову, у зв`язку з чим у їх діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопоруше- ння здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне пра-вопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповіда- льності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава притягнення особи до відпові- дальності та як один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Встановивши вказані обставини, беручи до уваги відсутність інших належних та допустимих до казів, які б підтверджували факти порушення правил рибальства ОСОБА_1 і вчинення ним інших дій, які б грубо порушували правила рибальства, вважаю, що не мали місце подія і склад ад- міністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки промисловий вилов водних живих ресурсів правопорушник здійснював на законних підставах і в межах наданих доз- волів, а відтак, провадження у справі, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дження, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Татарбунарський районний суд Одеської області особою, яка притягається до ад- міністративної відповідальності, потерпілим або захисником.

Суддя Тимошенко С.В.