П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (адреса, вказана в АСМО Інспектор Мукачівський р-н., с.Барбово в. Миру 244), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.02.2019 року; орган, що видав 2101, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про порушення митних правил №1137/30500/21 від 08.08.2021 стверджується, що: 08.08.2021 року, о 10 год. 51 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса», Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський автобус марки «NEOPLAN», моделі «N1116 CITILINER», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Чехії в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.02.2019.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 23.07.2018 року через пункт пропуску «Чоп-Захонь», митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

Станом на 08.08.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу, та пояснив, що не зміг вивезти вказаний автомобіль у встановлений законодавством термін через складні особисті обставини. Згідно наданого громадянином ОСОБА_1 пояснення з письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу у митний орган він звертався у 2018 році. Однак, копію заяви при перетині кордону не надав.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2 599 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 08.08.2021р. складає 82 898 грн. 74 коп. (вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім грн. 74 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», модель «GOLF», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі і шляхом СМС-повістки.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Надав декларацію згідно якої особа здійснила митне оформлення вказаного транспортного засобу та добровільно сплатила до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.)

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., дослідивши подану декларацію та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встанговленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснив митне оформлення вказаного транспортного засобу та добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.), що підтверджується: копією електронної декларації UA305160/2021/054616.

Крім цього, суд бере до уваги те, що ввезений ОСОБА_1 автомобіль був у використанні та з року випуску якого минуло більше п`яти років, він класифікується ща товарними позиціями 8703, загальною масою до 3,5 тонни згідно УКТ ЗЕД, станом на 31.12.2020 року перебув у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, митне оформлення здійснено у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, сплачено митні платежі з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Враховуючи вище наведене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу Українина підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих таперехідних положень» МК України.

Згідно з положеннямист. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.6 ст.470 МК України відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 458,459,461,481,486,527,528, п. 9-7 Прикінцевих та перехідних положень МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.470 МК України, на підставі п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, а провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.