Справа № 675/1065/21
Провадження № 3/675/521/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2021 року об 11 год. 34 хв. в м.Ізяслав по вул.О.Кушнірука, 28 А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21072, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із воротами, в зв`язку із чим автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Вказав, що керуючи автомобілем, раптово відчув себе погано та на деякий час втратив орієнтацію в просторі, можливо втратив свідомість, прийшов в себе вже після зіткнення з воротами. На місце одразу свідки викликали карету швидкої допомоги. На даний час автомобіль відремонтований.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489172 від 27.06.2021 року, змістом якого підтверджується, що 27.06.2021 року об 11 год. 34 хв. в м.Ізяслав по вул.О.Кушнірука, 28 А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21072, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із парканом (воротами), в зв`язку із чим автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 ознайомився із змістом протоколу, зауважень до нього не подав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими вони підтвердили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та вчинення наїзду на ворота, внаслідок чого сталася ДТП;

-схемою місця ДТП від 27.06.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 рухався автомобілем по вул.О.Кушнірука, з`їхав з проїжджої частини дороги та здійснив наїзд на ворота. ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підписали зазначену схему, зауважень до неї не подали;

-ілюстрованими таблицями, з яких вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 та ворота отримали пошкодження.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , вважаю, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із воротами, в зв`язку із чим автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , врахову.ється, що відповідно до листа КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради від 13.07.2021 року №655 та карти виїзду екстреної медичної допомоги №201 від 27.06.2021 року для надання медичної допомоги ОСОБА_1 27.06.2021 року на місце ДТП виїжджала бригада швидкої медичної допомоги, якій водій повідомив, що йому раптово стало зле, потемніло в очах, він відчув запаморочення. За результатами огляду лікарем було встановлено діагноз: гіпертонічний криз.

Згідно положень ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, відремонтував пошкоджений автомобіль, зважаючи на його похилий вік, а також на те, що ДТП сталося в зв`язку із раптовим погіршенням стану його здоров`я під час керування автомобілем, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, дане правопорушення слід визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст.22, 23, 33-35, 245, 252, 280, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.Л. Трасковський