Провадження № 3/752/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, 12.03.2018 року поблизу будинку №20А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446392 від 12.03.2018 року, ОСОБА_2 12.03.2018 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №20А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку свого руху, перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , яка в свою чергу здійснила зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження всіх транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446393 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 12.03.2018 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №20А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушила вимоги пунктів 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотрималась безпечної дистанції, під час вибору безпечної швидкості свого руху, не врахувала дорожньої обстановки, та при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила здійснення з транспортним засобом "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 та "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження всіх транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та показала суду про те, що 12.03.2018 року вона дійсно керувала автомобілем "Toyota Rav4" у крайній лівій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві з дозволеною швидкістю руху. Так, на відстані приблизно 18 метрів вона побачила як з правої сторони до неї на великій швидкості руху наближається автомобіль "Ford Mondeo". Після чого, миттєво вона відчула різкий удар у праву передню частину свого автомобіля, внаслідок вказаного удару її автомобіль став некерований та відлетів через газон на зустрічну смугу руху, де відразу відбулось зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", внаслідок вказаного зіткнення її автомобіль розвернуло і вона зупинилась в першій смузі зустрічного руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні також не визнав та показав суду про те, що 12.03.2018 року він дійсно керував автомобілем "Ford Mondeo", виїхавши з шиномонтажу він почав рухатися по вулиці Академіка Заболотного в напрямку вулиці Велика Кільцева дорога на розворот, зі швидкістю приблизно 20 км/год., окрім нього в автомобілі був пасажири - свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Так, знаходячись вже у крайній лівій смузі руху він раптово побачив у дзеркало заднього вигляду, що наближається з великою швидкістю руху автомобіль "Toyota Rav4", і в той же момент відчув удар у задню частину свого автомобіля, після удару автомобіль "Toyota Rav4" з великою швидкістю відкинуло на зустрічну смугу руху, після чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", після вказаного зіткнення автомобіль "Toyota Rav4" проїхав ще приблизно 50 метрів та зупинився.

Свідок ОСОБА_3 показала суду про те, що 12.03.2018 року вона перебувала на передньому сидінні у автомобілі "Ford Mondeo", яким керував її знайомий ОСОБА_2 , і вони рухались в напрямку вулиці Великої Кільцевої дороги до розвороту, щоб в подальшому їхати до села Новосілки Києво-Святошинського району Київської області. Автомобіль "Ford Mondeo" рухався з невеликою швидкістю, приблизно 20 км/год., виїхавши з шиномонтажу почали поступово перестроюватися в лівий ряд, і до початку відхилення ліворуч проїхали приблизно 15 метрів, перед розворотом вона та водій ОСОБА_2 подивився у дзеркало заднього виду і побачили автомобіль "Toyota Rav4", який був позаду приблизно на відстані 80 метрів. Автомобіль "Toyota Rav4" рухався з дуже великою швидкістю, не гальмував та своєю правовою частиною здійснив зіткнення з передньою лівою частиною нашого автомобіля - "Ford Mondeo", після чого автомобіль "Toyota Rav4 вилетів на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen".

Свідок ОСОБА_4 показала суду про те, що 12.03.2018 року вона перебувала на задньому правому сидінні у автомобілі "Ford Mondeo", яким керував її знайомий ОСОБА_2 , і вони рухались в напрямку вулиці Великої Кільцевої дороги до розвороту, щоб в подальшому їхати до села Новосілки Києво-Святошинського району Київської області. Автомобіль "Ford Mondeo" рухався з невеликою швидкістю, приблизно 20 км/год., виїхавши з шиномонтажу почали поступово перестроюватися в лівий ряд, і до початку відхилення ліворуч проїхали приблизно 15 метрів, перед розворотом вона та водій ОСОБА_2 подивився у дзеркало заднього виду і побачили автомобіль "Toyota Rav4", який був позаду приблизно на відстані 80 метрів. В подальшому, через декілька секунд автомобіль "Toyota Rav4" своєю правовою передньою частиною здійснив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля "Ford Mondeo", після чого автомобіль "Toyota Rav4" вилетів на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen".

Свідок ОСОБА_5 показав суду про те, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будь-яких стосунках не перебуває, до події дорожньо-транспортної пригоди знайомий не був. 12.03.2018 року він дійсно став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, подія якої відбулась на поблизу будинку №20А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві за участю автомобілів "Ford Mondeo" та "Toyota Rav4", водіями яких були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, він керував автомобілем "Peugeot 207", державний номерний знак АІ , та рухався у середній смузі руху зі швидкістю 60 км/год., та побачив, що з правої сторони виїжджає автомобіль "Ford Mondeo", який перетнув три смуги руху, для того щоб виїхати на розворот та в цей час здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Rav4", який рухався у крайній лівій смузі руху. Внаслідок вказаного удару автомобіль "Toyota Rav4" перелетів на бордюр з насипом на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen".

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Годня А.А. в ході судового розгляду справи звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок дій ОСОБА_2 , який не переконався в безпечності та здійснював маневри перелаштування не переконавшись у відсутності транспортних засобів, що і стало причиною вказаного зіткнення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Пізняхівський Ф.М. в ході судового розгляду справи також звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали висновки, які викладені у Висновку експертів №117/19/52/133005/19-52/27007/19-52 від 30.09.2019 року. Крім того, експертом ОСОБА_8 було зазначено про те, що вказані висновки викладені за версіями двох водіїв - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки версії вказаних водіїй значно різняться між собою, а у їх розпорядженні не було повних відомостей, зокрема, експертним шляхом неможливо встановити швидкість руху автомобіля "Toyota Rav4".

Також, в ході судового розгляду було також допитано спеціаліста ОСОБА_9 , який також ствердив надані ним висновки за результатами дослідження відеозаписів ДТП - висновок спеціаліста №05/20 від 04.08.2020 року.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, еспертів та клопотання захисників, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про наяність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно, про відсутність у діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що 12.03.2018 року поблизу будинку №20А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 .

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні нею вимог пунктів 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується наступними зібраними у справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №446393 від 12.03.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2018 року, у якій відображено розташування транспортних засобів "Ford Mondeo" та "Toyota Rav4", після дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано їх механічні пошкодження.

Показами ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими матеріалами даного судового провадження, згідно яких ОСОБА_2 виїхав з шиномонтажу та почав рухатися по вулиці Академіка Заболотного в напрямку вулиці Велика Кільцева дорога на розворот, зі швидкістю приблизно 20 км/год., після чого, знаходячись вже у крайній лівій смузі руху він раптово побачив у дзеркало заднього вигляду, що наближається з великою швидкістю руху автомобіль "Toyota Rav4", і в той же момент відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з показами водія автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_2 , згідно яких водій автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_2 здійснював маневри перелаштування поступово та в момент зіткнення вже перебував у крайній лівій смузі руху, тобто закінччив маневр перелаштування.

Висновком експертів №117/19-52/13305/19-52/27007/19-52 від 30.09.2019 року у відповідній його частині, згідно якого, з урахуванням наявних в матеріалах справи даних щодо фактичної швидкості руху автомобіля "Toyota Rav4" та порівнянні їїз максимальною дозволеною швидкістю руху на даній ділянці дороги, судом самостійно може бути надана оцінка дій водія ОСОБА_1 . В іншій частині вказаним висновком не визначено наявність чи відсутність вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки вказаний висновок складено за версіями кожного з водіїв, які різняться між собою.

Покази свідка ОСОБА_5 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди суд приймає лише в частині факту того, що він був очевидцем того, як з правої сторони виїжджає автомобіль "Ford Mondeo", який перетнув три смуги руху, для того щоб виїхати на розворот, а також зіткнення автомобілів "Ford Mondeo" та "Toyota Rav4", оскільки ці пояснення узгоджуються з поясненнями учасниками дорожньо-транспортної пригоди та з письмовими матеріалами справи. Вказані покази не стверджуть та не спростовують наявність чи відсутність у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "Ford Mondeo", який на відстані приблизно 18 метрів від неї з правої сторонни, на великій швидкості, раптово виїхав у її смугу руху, після чого вона миттєво відчула різкий удар у праву передню частину свого автомобіля, у зв`язку з чим її автомобіль був некерований, суд також не приймає до уваги, оскільки в ході судового розгляду, а також матеріалами судового провадження, не було встановлено, що водій автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_2 рухався на великій швидкості руху, а тому таке твердження є припущенням.

Висновок експертного дослідження № 152/09/18 від 25.09.2018 року, наданий у розпорядження суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Годнею А.А. та Висновок експертного дослідження № 22 від 26.03.2018 року, наданий у розпорядження суду захисником ОСОБА_2 - адвокатом Пізняхівським Ф.М., суд до уваги не приймає, оскільки вказані дослідження проведені фактично за вихідними даними та версією подій кожного з водіїв, які категорично заперечують свою вину та мають різні версії виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Тобто дані висновок є лише письмовим роз`ясненням спеціалістів у галузі автотехнічних досліджень. Крім того, відповідно до вимог статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду було призначено судову комплексну автотехнічну експертизу, і судом при прийнятті вказаного рішення було взято до уваги, висновки, які надані експертами.

Висновок спеціаліста № 05/20 від 04.08.2020 року, наданий у розпорядження суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Годнею А.А., згідно якого за зверненням адвоката Годні А.А. спеціалістом Усковим К.Ю. було встановлено інтервал часу від початку відхилення ліворуч під час руху автомобіля "Ford Mondeo" до моменту зіткнення з автомобілем "Toyota Rav4", згідно відеозаписів, суд також до уваги не приймає, оскільки вказаний висновок не спростовує та не стверджує наявність чи відсутність у діях кожного з водіїв складу адміністративного правопорушення. Крім того, в ході судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення учасниками не було заявлено будь-яких клопотань про проведення повторної судової експертизи, враховуючи вказаний висновок спеціаліста.

Всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 12.03.2018 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №20А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушила вимоги пунктів 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснила здійснення з транспортним засобом "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 та "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження всіх транспортних засобів.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №446392 від 12.03.2018 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких в даній дорожньо-транспортній пригоді, на переконання суду, водій ОСОБА_1 мала можливість уникнути вказаного зіткнення, зреагувавши на зміну дорожньої обстановки та дотримуючись дозволеної швидкості руху.

Таким чином, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_10 складу адміністартивного правопорушення, зокрема, відсутні, будь-які докази, які б безпосередньо підтверджували те, що останній здійснював перелаштування на великій швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Rav4".

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 12.03.2018 року поблизу будинку №20А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві за участю автомобіля "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , відбулась з вини водія автомобіля "Toyota Rav4", яка не забезпечила безпечної швидкості руху на вказаній ділянці дороги, у зв`язку з чим не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Ford Mondeo" та, в подальшому з автомобілем "Volkswagen Passat", що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністаритвне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №446392 від 12.03.2018 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пуктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно водія автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_2 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода за його участю відбулась з вини іншого її учасника - водія автомобіля "Toyota Rav4" - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина