ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18617/21

Провадження № 3/947/5605/21

29.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., за участі адвоката Ковальського В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ДПР18 № 187178 від 07.06.2021 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного інспектора ДП «Лідер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14.04.2021 року о 22:35 годині, в м. Одесі вул. Ак. Корольова 23, будучи відповідальною особою за проведення відновлювальних робіт асфальтного покриття проїзної частини не вжив заходів щодо встановлення попереджувальних дорожніх знаків, що спричинило пошкодження автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, SMS-повістка про виклик до судового засідання направлялися за належним водію номером, про причини неявки особа не повідомила, крім того, до судового засідання з`явився адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Київського районного суду м. Одеси.

Адвокат Ковальський В.Є. в судовому засіданні надав письмові заперечення, пояснив, що ОСОБА_1 заперечує проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки протокол був складений пізніше дати вчинення адміністративного правопорушення, що вказує на те що під час вчинення такого правопорушення ОСОБА_1 не було на місці події. Також до протоколу не надано документів стосовно того, чи виконувалися якісь роботи під керуванням ОСОБА_1 за вказаною адресою у вказану дату та час. Виходячи зі схеми місця ДТП ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи правопорушення не вчиняв, а тому адвокат просить провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими в його обґрунтування матеріалами, заслухавши думку адвоката та дослідивши його письмові заперечення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення, таке правопорушення було вчинено14.04.2021 року, та строк передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а саме 29.09.2021 року) закінчився, у зв`язку з чим, не верішуючи питання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.