ПОСТАНОВА

Справа №521/1879/21

Номер провадження 3/521/2312/21

26.03.2021 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 27.01.2021 року близько 01:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , завдавши йому фізичного болю у вигляді порізу лівої ноги, чим вчинила насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що конфлікт між ними було одразу врегульовано та у потерпілого ОСОБА_2 не було до неї жодних претензій.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і суперечливими між собою для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та медичною довідкою.

Разом з цим, матеріали адміністративної справи містять заяву та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що останній жодних претензій до ОСОБА_1 не має, до органів поліції звернувся передчасно, у зв`язку з чим просив не розглядати протокол відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши в сукупності докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також врахувавши покази ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина останньої спростовується заявою та поясненнями потерпілого, який просив закрити провадження у зв`язку з врегулюванням конфлікту.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.