Справа № 134/1135/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., за участю секретаря судового засідання Вінніченко О.В., прокурора Бідюк Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 після звільнення 10 лютого 2021 року з посади спеціаліста відділу соціального обслуговування потреб пільгових категорій населення Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме 26 березня 2021 року, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

14 липня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в якому вона просила провадження по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання вказує, що її було звільнено в період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Положеннями ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не визначено кінцевий термін (часові межі) коли особа зобов`язана подавати декларацію в разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання. Окрім того, вважає, що протокол відносно неї складений із суттєвим порушенням строків його складання, оскільки подання нею декларації 26 березня 2021 року та її оприлюднення зробило її загальнодоступною та станом на 24 червня 2021 року спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції володів достатньою інформацією про вищевказаний факт. Тобто, фактом виявлення правопорушення не є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення. Несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначених у ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 254 КУпАП, а тому є недопустимим доказом по справі. Порядок встановлення своєчасності подання декларацій визначений положеннями ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції». Так, юридичні особи зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, НАЗК письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації і одночасно письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику юридичної особи публічного права про факт неподання декларації суб`єктом декларування. Отже, перед початком перевірки щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є здійснення НАЗК контролю щодо своєчасного подання декларації суб`єктом декларування, встановлення за результатами такої перевірки факту порушення антикорупційного законодавства, а також відображення цього факту у відповідному рішенні НАЗК. Проте, у складеному відносно неї протоколі відсутня інформація з приводу того, чи був дотриманий визначений положеннями ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» порядок встановлення своєчасності подання нею декларації. Право проводити перевірки дотримання законодавства про запобігання корупції належить виключно НАЗК, а не іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, в тому числі і органам Національної поліції. Тобто, виключно після проведення перевірки НАЗК і направлення висновку НАЗК спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції (в тому числі і Національній поліції), у останніх виникають повноваження на складення протоколу про адміністративне правопорушення. Закон України «Про запобігання корупції» є спеціальним, а тому має пріоритет перед іншими нормативно-правовими актами. За таких обставин, враховуючи, що зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази отримані без дотримання Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, усі надані по справі докази є неналежними та не можуть свідчити про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про закриття провадження у справі. Також вказала, що на її утриманні перебуває хвора дитина, що підтверджується відповідним епікризом з історії хвороби.

Прокурор Бідюк Н.П. вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та просить застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Так, згідно наказу начальника Управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області від 24 березня 2017 року № 11-к, ОСОБА_1 була призначена на посаду спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення та з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці.

Наказом начальника Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області за № 10-К від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста відділу соціального обслуговування потреб пільгових категорій населення.

Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 9 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства, що пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самим актом, але не раніше дня офіційного опублікування. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3, (у редакції наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12 грудня 2019 року № 168/19), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація перед звільненням подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію перед звільненням упродовж періоду з 11 лютого 2021 року по 11 березня 2021 року включно.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 лише 26 березня 2021 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація перед звільненням).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 26 березня 2021 року, тобто дата фактичного подання декларації.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення (24 червня 2021 року), так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності й свідчать про всі ознаки правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що контроль за своєчасністю подання декларації не проводився уповноваженою особою НАЗК, не беруться до уваги, оскільки відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання здійснює контроль та складання протоколів в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначених у ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, несе витрати на лікування сина, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя