Справа № 199/362/21
Провадження № 3/206/351/21
П О С Т А Н О В А

25.03.2021року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши заяву представника потерпілого Чіп Я.М. про виправлення описки в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана адміністративна справа.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень 00 копійок. (а.с. 17).

23.03.2021р. на електрону адресу суду від представника потерпілого Чіп Я.М. надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, яка обґрунтована тим, що працівником УПП в Дніпропетровській області при оформленні матеріалів ДТП, у протоколі про адміністративне правопорушення помилково зазначений не вірний державний номерний знак пошкодженого ТЗ вантажного напівпричіпу «Schmitz», а саме замість вірного НОМЕР_2 , помилково зазначено НОМЕР_3 . Вказані обставини стали наслідком дублювання помилки в зазначені номерного знаку у постанові суду від 17.02.2021 року. З огляду на те, що отримання страхового відшкодування потерпілою особою є неможливим без правильного зазначення державного номерного знаку пошкодженого ТЗ у судовому рішенні, просить суд внести відповідні виправлення у постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року по цивільній справі №206/5518/16-ц, провадження №2/206/156/17.

Виправити описку по всьому тексту постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року, а саме помилково зазначений номерний знак « НОМЕР_3 » на вірний «АЕ 0910 ХІ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков