Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3399/21
Провадження № 3/332/1286/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671341 від 29.07.2021, 29.07.2021 о 10-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 16 по вул. Павлокічкаській, торгувала з рук буряком у невстановленому місці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 23.09.2021 та 01.10.2021, ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Конверти із судовими повістками повернулись без отримання адресатом, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого ОСОБА_1 вважається такою, що своєчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671341 від 29.07.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей і документів від 29.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2021 та фототаблицею.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність шкідливих наслідків від дій правопорушника та обставин, що обтяжують її відповідальність, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун