Справа №: 343/794/21
Провадження №: 3/0343/273/21
П О С Т А Н О В А

про привід

20 серпня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франкіської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, працюючої старшим державним ревізором-інспектором Долинського відділу податків і зборів з фізичних осі та проведення карамельних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: прокурора Романіва М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Дутки Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було задоволено клопотання захисника - адвоката Дутки Р.В. про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак свідкок ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Дутка Р.В. в судовому засіданні просив застосувати до свідка ОСОБА_2 привід.

Прокурор Романів М.В. в судовому засіданні не заперечив щодо застосування щодо свідка ОСОБА_2 заходів приводу в судове засідання.

Вирішуючи питання про привід свідка, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст. ст. 140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв`язку з тим, що у відсутності свідків розгляд справи може бути необ`єктивним, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно відкласти у зв`язку із застосуванням заходів для прибуття свідка ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ч.1,2 ст. 139, ст. 140, ч.1,3 ст. 143 КПК України ст. ст. 245, 251, 272, 277 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративних матеріалів про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідкласти на 01 вересня 2021 року о 14:00 год.

Застосувати привід у судове засідання на 01 вересня 2021 року о 14:00 год щодо свідка ОСОБА_2 , начальника Долинського відділу податків і зборів з фізичних осі та проведення карамельних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Постанову до виконання в частині примусового приводу свідка направити начальнику відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький