overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4358/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202395, що складений 14.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , яка 14.07.2021 року о 19 год. 27 хв. в м. Києві по вул. Мурманська, 2, керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки,не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовим поясненням водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 301/515/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна в селі Мідяниця Іршавського району керував автомобілем марки Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував власним автомобілем.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393804 від 09.03.2021 року (а. с. 1), квитанцією приладу «Драгер» (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 3, 4).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 658/2525/21
провадження № 3/658/1247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, прожи-ваючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2021 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , за місцем про-живання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї співмеш-канки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насил-ьства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністра-тивної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністра-тивне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 01 серпня 2021 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністра-тивного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопо-рушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної від-повідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Хер-сонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Провадження №3/748/891/21
Єдиний унікальний № 748/1718/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на водосховищі поблизу с. Пакуль Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, в порушення ст. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, здійснював лов раків забороненим знаряддям лову раколовкою діаметром 90 см, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштова кореспонденція.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005141 від 02.07.2021; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , із якого вбачається, що лов здійснювався забороненим знаряддям лову - раколовкою діаметром 90 см; приймальним актом № 0172 від 06.07.2021.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність заподіяних збитків, а також ту обставину, що правопорушення вчинене неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «раколовки» в кількості 1 шт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 4 статті 85 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Заборонене знаряддя лову - раколовку в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області ( вул. Київське шосе,1, м. Чернігів )- конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 569/4067/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2021 року при проведенні фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, факт вчинення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері у сфері торгівлі, громанського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та проведення розрахункової операції через РРО без зазначення коду товарної під категорії згідно з ЦКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.1,2,11 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія № 114 від 18 лютого 2021 року, актом фактичної перевірки № 993/17-00-07-05-13/ НОМЕР_1 від 18 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Дата документу 03.08.2021
Справа № 334/5584/21
Провадження № 3/334/2280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП відділу поліції № 1 Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним інженером ТОВ «Сітіен», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

02 серпня 2021 року до суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 597311 від 13.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.06.2021 року о 23:11 год. в приміщенні кімнати № 17 на б/в «Родео» по вул. Коса пересип смт Кирилівка Мелітопольського району Запорізької області зберігав при собі полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та полімерну пляшку с залишками невідомої речовини у вигляді нашарування, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабіс масою 3,255г., яку останній зберігав для власного вживання.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності розгляду справ за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, не має.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є б/в «Родео» по вул. Коса пересип смт Кирилівка Мелітопольського району Запорізької області, а отже вказана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП, не передбачають альтернативної підсудності, у зв`язку з чим справу необхідно направити на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу № 334/5584/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП направити до Якимівського районного суду Запорізької області (вул.Пушкіна,б.25, смт.Якимівка, Якимівський р-н,Запорізька область, 72503) для розгляду за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 439/1255/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
4 серпня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105963 від 22 липня 2021 року, гр. ОСОБА_1 22 липня 2021 року близько 17:05 год. в м. Броди на перехресті вулиць Львівська Тернопільська керував мотоциклом марки «Мінск» номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105963 від 22 липня 2021 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи та врахувавши визнання вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді та у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Провадження № 3/686/5062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком в ПП «Крок»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 22 год. 50 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: дачний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а самеумисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у погрожуванні пристроєм, схожим на арбалет, та образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу серії АА № 198210 про адміністративне затримання, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорту працівника поліції, довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 30.05.2021 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: