Провадження № 3/127/6017/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 565187 від 22.06.2021 року, ОСОБА_1 17.06.2021 року о 23:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.06.2021 року о 23:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.

З копії постанови Літинського районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік з покладенням обмежень.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 змінив місце проживання з об`єктивних причин, на даний час проживає на території Вінницької області, має постійне місце роботи та працівникам поліції відомо місце проживання ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 подав до органів поліції заяву щодо зміни місця проживання та роботи.

Попередня відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання була зумовлена не мотивом порушення обмежень адміністративного нагляду, а стала результатом неправомірної поведінки щодо ОСОБА_1 інших співвласників житла, які не допускали ОСОБА_1 в приміщення.

Зважаючи на вказане, суд визнає поважною причиною відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: