Справа №: 398/551/21
провадження №: 3/398/352/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла зазначена справа.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі Ford Focus C-MAX, державний номер НОМЕР_1 , у м. Олександрія, по вул. Діброви в напрямку пр. Соборний, на перехресті вул. Діброви та вул. Ярмаркова почав здійснювати розворот не переконавшись в безпечності свого маневру в наслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучена схема ДТП, а також пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Боровський В.А., зазначив, що вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , останній не визнає своєї вини. Представник підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучені до протоколу і не заперечував проти змісту письмових пояснень потерпілого і свідків, які також надані суду разом з протоколом, та не подавав клопотання про допит свідків у судовому засіданні, однак зазначив, що ОСОБА_1 не визнає, що порушив вимоги ПДР та вважає, що зіткнення сталося не з його вини, а внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2 .

Також представник ОСОБА_5 подав усне клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідали технічним вимогам правил дорожнього руху дії водіїв-учасників ДТП та внаслідок порушення ким із цих водіїв правил дорожнього руху відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, які є аналогічними його письмовим поясненням, що надані суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення. Також він, не оспорюючи зміст схеми ДТП, яка була складена у його присутності та ним підписана, зазначив, що за його відчуттям місце зіткнення було приблизно на метр лівіше (по ходу його руху) від вказаного на схемі, адже він на перехресті намагався об`їхати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Разом з тим, надаючи пояснення у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 змінив свою позицію та погодився із змістом схеми ДТП, зазначивши, що відповідні обміри проводилися у його присутності та він заперечень проти них не висловлював.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) необхідно доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про судову експертизу проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, які він подав у письмових поясненнях?

Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, які він дав під час судового розгляду, які викладені у мотивувальній частині цієї ухвали, а також тих, що він дав письмово?

Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Focus C-MAX, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля Ford Focus C-MAX, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Focus C-MAX, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford Focus C-MAX, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford Focus C-MAX, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/551/21, номер провадження 3/398/352/21.

Проведення судових експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.