Справа № 731/221/21
№ провадження 3/746/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 травня 2021 року, близько 13 год. 00 хв. в смт. Варва по вул. 900- річчя Варви, №4 в магазині «Продуктовий» продавець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала, просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як алкогольних напоїв вона нікому не продавала, про що свідчить відсутність доказів у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведено, виходячи з наступного.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04.06.2021 року справа про адміністративне правопорушення була повернута для належного оформлення, так як до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано документів щодо суб`єкта господарювання, який здійснює свою господарську діяльність у вказаному закладі торгівлі; до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було додано доказів, що ОСОБА_1 працює в закладі торгівлі на посаді продавця; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо свідка, пояснення якого додані до матеріалів справи; відсутні будь-які відомості, щодо вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі і в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що будь-які речі не вилучались.

На виконання вказаної постанови суду, після належного оформлення, протокол про адмінстративне правоворушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду скерований повторно. Разом з тим, недоліки, на які вказував суд у постанові при поверненні для належного доопрацювання, усунуті частково. До матеріалів справи лише додано витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 . Решта недоліків, на які вказував суд, залишились поза увагою особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищевикладене, суд приймає рішення за наявними матеріалами справи та приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП: кому ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, яких саме, їх кількість (об`єм).

Письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , із якого вбачається, що він придбав прозору рідину із запахом горілки, суд до уваги не приймає. Так, пояснення свідка, що придбана ним рідина є алкогольним напоєм, є його оціночним судженням, не підтвердженим іншими належними та допустимими доказами. Разом з тим, доказів, які б підтверджували факт продажу свідку ОСОБА_2 саме алкогольних напоїв, висновка експерта, до матеріалів справи не долучено. Також, із вказаних пояснень не вбачається, що «рідину із запахом горілки» він придбав саме по АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 . Також суд бере до уваги, що відомості про наявність вказаного свідка у протоколі не відображені.

В матеріалах справи також відсутні докази про вилучення виручки, грошових коштів, одержаних від продажу алкогольних напоїв, вилучення самих алкогольних напоїв.

Відеозаписи, долучені до матеріалів справи, на яких відображено факт входу та виходу громадянина в магазин, а також факт оголошення складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , також не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи, що придбана свідком ОСОБА_2 рідина не вилучалась, її експертиза не проводилась, виручка, одержана від її продажу, також не вилучалась, та зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів про роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку ФОП ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом, в діях ОСОБА_1 склад правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: