Справа № 163/813/21 Провадження №33/802/665/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., представника митного органу Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу начальника Волинської митниці Держмитслужби Гузь А. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 серпня 2021 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

В зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби 31 січня 2021 року на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб "Вольво" з н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , належний перевізнику ФОП ОСОБА_3 . Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю подав такі документи: CMR № 11/2021, інвойс № 5/01/21 разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2021/000272 на вантаж гуманітарної допомоги "вживаний одяг, вживане взуття, вживані іграшки, харчові продукти, шкільні приналежності та рюкзаки" загальною вагою 2076 кг та вартістю 158 фунтів стерлінгів; CMR № 10/2021, інвойс № 4/01/2021 разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2021/000273 на вантаж гуманітарної допомоги "вживаний одяг, вживане взуття, вживані іграшки, вживане медичне обладнання" загальною вагою 2450 кг та вартістю 150 фунтів стерлінгів; CMR № 9/2021, інвойс № 3/01/2021 разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2021/000274 на вантаж гуманітарної допомоги "вживаний одяг, вживане взуття, вживані іграшки, гігієнічні вироби, будівельні матеріали" загальною вагою 2500 кг та вартістю 170 фунтів стерлінгів; CMR № 7/2021, інвойс № 1/01/2021 разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2021/000275 на вантаж гуманітарної допомоги "вживані предмети домашнього вжитку (матраци, ковдри, постільна білизна, кухонні приналежності, рушники, килимки, іграшки), новий одяг, вживаний одяг, вживане взуття" загальною вагою 2800 кг та вартістю 210 фунтів стерлінгів; CMR № 8/2021, інвойс № 2/01/2021 разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2021/000276 на вантаж гуманітарної допомоги "вживаний одяг, вживане взуття, вживані іграшки, нове взуття, вживані меблі, будівельні матеріали" загальною вагою 2400 кг та вартістю 180 фунтів стерлінгів.

Згідно з цими товарно-супровідними відправником товару є компанія "PS Trade Limited" (Об`єднане Королівство), одержувачем Міжнародний благодійний фонд "Єдність" (м.Рівне).

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 4000 штук медичних масок та 3080 штук пінки для очищення шкіри загальною вартістю 503 800 гривень.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як відповідальної особи компанії "PS Trade Limited", кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції начальник Волинської митниці в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки документи містили неправдиві відомості. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.1 ст.483 МК України вказаної вимоги закону дотримав.

Так в суді першої інстанції встановлено, факт увезення компаніює "PS Trade Limited" в адресу благодійний фонд "Єдність" товару заявленому в товарно-супровідних документах.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В провину ОСОБА_5 ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

До митного контролю подані товарно-супровідні документи (інвойси №№ 01/01/2021, 02/01/2021, 03/01/2021, 04/01/2021, 05/01/2021) містять підписи керівника особи компанії-відправника ОСОБА_6 , а відомості про ОСОБА_1 як волонтера, який неправильно класифікував піну для очищення як гігієнічний засіб, отримані митним органом від одержувача товару благодійного фонду "Єдність".

В той час, як офіційна інформація в адресу митного органу від компанії "PS Trade Limited" не надходила.

Крім цього, в справі відсутні будь-які докази щодо посадових обов`язків

ОСОБА_7 лист компанії "PS Trade Limited" про помилку під час завантаження товарів при відсутності інших доказів є очевидно недостатнім доказом для встановлення особи ОСОБА_7 в розумінні ч.2 ст.459 МК України та його умислу на приховування товарів.

За таких обставин, суддя місцевого суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Правильно вирішено питання і щодо вилученого товару.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу начальника Волинської митниці Держмитслужби Гузь А. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 серпня 2021 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок