Справа 688/2968/21
№ 3/688/1078/21
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Лозівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючої водієм (посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 27.08.2021 року ТСЦ 0541),

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2021 року о 10 год. 25 хв. під час догляду автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 при заїзді в охороняєму зону за готовою продукцією на транспортному КПП №3, у приховану вигляді, а саме в кабіні водія під обшивкою правої дверки було виявлено та вилучено 8 заводських пакунків сухих дріжджів масою 100 г кожен пакунок; під панеллю управління в ніші в паперовій коробці 3 мобільних телефона марок «Nokia 6303с», «Nokia rm-1133» та «Meizu»; 5 мобільних WI-FI роутерів марки «Huawei», 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів, 5 USB кабелів, 2 Bluetooth-гарнітури «Jabra» та 2 SIM-картки оператора мобільного зв`язку «lifecell». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

За таких обставин визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказує, що при заїзді в охороняєму зону в кабіні автомобіля на прохання засудженого мав заборонені предмети; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №3097 від 23 вересня 2021 року, яким зафіксовано подію; даними довідки ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про зберігання на складі установи 8 заводських пакунків сухих дріжджів масою 100 г кожен пакунок, 3 мобільних телефонів марки «Nokia 6303с», «Nokia rm-1133», «Meizu», 5 мобільних WI-FI роутерів марки «Huawei», 4 зарядних пристроїв до мобільних телефонів, 5 USB кабелів, 2 Bluetooth-гарнитури «Jabra» та 2 SIM-карток оператора мобільного зв`язку «lifecell».

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188 КУпАП, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 283-285, 294 КУпАП,ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 8 (восьми) заводських пакунків сухих дріжджів масою 100 г кожен пакунок, 3 (трьох) мобільних телефонів марки «Nokia 6303с», «Nokia rm-1133» та «Meizu», 5 (п`яти) мобільних WI-FI роутерів марки «Huawei», 4 (чотирьох) зарядних пристроїв до мобільних телефонів, 5 (п`яти) USB кабелів, 2 (двох) Bluetooth-гарнитур «Jabra» та 2 (двох) SIM-карток оператора мобільного зв`язку «lifecell».

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук