Справа № 729/347/21
3/729/171/21 р.
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, які надійшов з Бобровицького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 01.04.2021 головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бобровицького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Мусієнко Л.М. про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.
Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складенні не були дотримані вимоги КУпАП.
Зокрема, в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2, п.п.14 абзац 4 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Як видно із вищезазначеної постанови в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, на 01.04.2021, пункт 2 взагалі не містить жодних підпунктів і викладений в такій редакції: «Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки)».
Крім того, протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, однак на підтвердження цього у матеріалах справи відсутній відповідний доказ. На суд не покладається обов`язок самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а враховуючи те, що санкція статті за порушення правил щодо карантину людей передбачає окрему відповідальність як посадових, так і непосадових осіб, наведені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до Бобровицького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Складений 02.04.2021 адміністративний протокол № 18/06 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бобровицького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко