Справа № 750/3277/21
Провадження № 3/750/1135/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 березня 2021 року близько 08:00 год. солдат ОСОБА_1 не з`явився до місця служби до військової частини НОМЕР_1 аеродром «Півці» в м. Чернігові, а прибув на службу цього ж дня об 11:15 год., чим в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 15 березня 2021 року з дозволу старшини залишився вдома у відгулі за 13 березня 2021 року. При цьому старшина відпустив його неофіційно без рапорту та попередив, що в разі виявлення його відсутності в частині, він заперечуватиме, що дозволив не виходити на службу 15.03.2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Викладені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції вказаної статті та не містять обґрунтування, яку з цих вимог було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки неприбуття на військову службу та самовільне її залишення не є тотожними поняттями, а відтак, відсутність на службі внаслідок нез`явлення на службу, не містить складу вказаного правопорушення. Таким чином, зазначений у протоколі зміст правопорушення, як нез`явлення до місця служби о 08 год., а прибуття на службу цього ж дня об 11 год. 15 хв., що визначено органом, який склав протокол, як самовільне залишення військової частини без поважних причин, є довільним тлумаченням поняття «самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем»

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить також правової норми про відповідальність за невчасне з`явлення на службу, відтак подібне порушення може бути розцінене як дисциплінарне, однак не містить ознак адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра