Справа № 357/7060/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Володарського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП від 01.05.2021 р. до штрафу 170 грн.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.06.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції СДОП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 червня 2021 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував розправою та вибивав двері до квартири, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за вказаною вище адресою, до співмешканки він приходив 7 червня 2021 року, але двері не вибивав та не погрожував.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556966 від 13.06.2021 р., рапорт інспектора чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 07.06.2021 р.; заяву ОСОБА_2 від 07.06.2021; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 07.06.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, суддею встановлено, що відповідно до протоколу адміністративне правопорушення між ОСОБА_1 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. Відповідно до рапорту інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 07.06.2021 р. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 приходив до місця проживання ОСОБА_2 та стукав у двері, даних про вчинення ним сварки в рапорті не міститься.

В письмовій заяві ОСОБА_2 від 07.06.2021 року також відсутні фактичні обставини про вчинення насильства психологічного характеру ОСОБА_1 , натомість викладені загальні обставини про те, що ОСОБА_1 інколи приходить до місця проживання ОСОБА_2 та намагається потрапити до її житла.

ОСОБА_1 заперечує той факт, що він вчинив сварку із ОСОБА_2 .

Інших доказів, які б підтверджували чи спростовували пояснення ОСОБА_1 про вчинення психологічного насильства щодо колишньої співмешканки, матеріали справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко