Справа № 390/338/21
Провадження по справі № 3/390/137/21
Обєднано з № 3/390/138/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Черняхівка по вулиці Правди, 5 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка яка не відповідає даній обстановці, звужені зіниці ока), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01.03.2021 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Черняхівка по вулиці Правди, 5, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з зупинкою громадського транспорту, в результаті чого допустив пошкодження транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01.03.2021 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Черняхівка по вулиці Правди, 5, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а був хворий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, з якими правопорушник ознайомлений та в яких він зазначив, що з порушеннями згоден, поясненнями правопорушника від 01.03.2021, в яких він зазначив, що в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а також не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з зупинкою громадського транспорту, а потім залишив місце ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, довідкою від 03.03.2021, про те, що згідно даних ІПС Армор ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та посвідчення водія не отримував, схемою місця ДТП.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст.122-4 КУпАП, так як він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органом ДФС, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органом ДФС, судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко