Справа № 644/7470/21
Провадження № 3/644/1738/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.07.2021 року о 15 годині 45 хвилин, в м.Харкові, рухаючись по проспекту Московському, 275/1, керував транспортним засобом Mercedes-benz 709, державний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшовши, правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, оскільки постановою серія ЕАН №4294537 від 03.06.2021 року, на останнього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладених в протоколі, вказав, що дійсно здійснював експлуатацію транспортного засобу, не пройшовши його обов`язковий технічній контроль та підтвердив, що 03.06.2021 року на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Встановлені правила допустимості та відповідності доказів є гарантом їх достовірності, а також істинності.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але який своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 , який є особою, що 03.06.2021 року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, 24.07.2021 року повторно протягом року порушив п.31.3б ПДР України, відповідно якого: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд, перевірив матеріали справи, оцінив надані докази, приймаючи до уваги факт визнання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, про що він зазначив в своїх поясненнях в судовому засіданні, доходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог, складеним 24.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1) та копією постанови від 03.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, якою на останнього накладений штраф у розмірі 340 грн.

Вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відтак, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 24.07.2021 року у відношенні ОСОБА_2 з дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, суд, враховуючи факт визнання ОСОБА_1 обставин викладених в протоколі, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей зазначених в протоколі суду не надано. Матеріали справи не містять відомостей про порушення особою, яка склала протокол законодавства при його оформленні.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно довідки за підписом поліцейського взводу №1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції В.Демченка згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія № НОМЕР_2 від 22.06.2001 року.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та вважає необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.4 ст.121, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.