ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Справа №607/6123/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619618 від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 26.03.2021 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2020 року обмеження, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня, за винятком часу виконання ним трудових обов`язків.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що відносно нього Тернопільським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, про ОСОБА_1 йому нічого не відомо.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17.11.2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та застосовано обмеження, зокрема заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня, за винятком часу виконання ним трудових обов`язків.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Проте, в матеріалах справи відсутні постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. Відповідно протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 619618 від 01.04.2021 року та рапорти працівників поліції від 26.03.2021 року, наявні в матеріалах справи, є безпідставними і не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, і тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай