Справа № 392/307/21
Провадження № 3/392/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055715, 15.02.2021 року о 14 год. 50 хв. в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Містечкова, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на визначення стану сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат становив 0,28 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівники поліції порушили норми процесуального права, які регулюють порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 , відповідно до відеозапису, доданого до протоколу, працівники поліції зупинили о 15 год. 55 хв., при тому, що протокол було складено о 15 год. 30 хв., а відповідно до роздруківки алкотестеру "Драгер", освідування ОСОБА_1 пройшов о 13 год. 41 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З переглянутого відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055715, вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції зупинили о 15 год. 55 хв 15.02.2021 року.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055715 складено уповноваженою посадовою особою 15.02.2021 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до роздруківки алкотестеру "Драгер", ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння 15.02.2021 року о 13 год. 41 хв., при тому, що на відеозаписі останній проходить освідування о 16 год. 13 хв.

Тобто, розбіжності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, роздруківці тестування на алкоголь до протоколу серія ОБ № 055715 та зафіксовані в відеозаписі, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, вказують на порушення приписів ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. А тому, додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази є неналежними.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, якщо за своєю правовою природою він не є самостійним, беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, вважаю, що належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не надано, отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун