Справа №295/2098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, інваліда 3-ї групи, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

15.02.2021, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснила продаж самогону 0,25 літра за 20 грн. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила суду заяву з проханням справу слухати без її участі, так як на судове засідання не може прибути у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, в якій зазначила, що вину визнає, просить суворо не карати. Тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076900 від 15.02.2021; рапортами; заявою ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями; постановою ГАБ №664017 від 16.02.2021; актом знищення самогону від 15.02.2021.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.