Справа № 149/2419/21
Провадження №3/149/1089/21
Номер рядка звіту 317
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 3-го курсу ДНЗ "ПЛСП", неодруженого, паспорт № НОМЕР_1 від 19 грудня 2019 року, виданий органом 0537, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

1 вересня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , 2004 року народження, перебуваючи у м. Хмільник в парку ім. Т. Г. Шевченка знаходився а п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , його законний представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина їх неявки не відома.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , його законний представник на виклики до суду не з`явились, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді, не вжили заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 368839 від 2 вересня 2021 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 2 вересня 2021 (а.с. 3).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 3 ст. 178, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: