Справа №949/920/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 грудня 2006 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року о 13-12 год. по вулиці Комунальна, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mazda 626" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Renault Duster" з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 11 липня 2021 року він дійсно виїжджав з парковки біля ринку, що по вулиці Комунальна в м.Дубровиця Рівненської області. Проте виїхавши на дорогу, не відчув, що зачепив якийсь припаркований автомобіль та поїхав далі. Через п`ять днів ОСОБА_1 знову припаркував свій автомобіль біля ринку, де до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він декілька днів тому зачепив припаркований автомобіль. Після цього він з працівниками поліції поїхав до пошкодженого автомобіля та побачив на ньому невелику подряпину. Також ОСОБА_1 додав, що про дане ДТП йому нічого не відомо і він не впевнений, що саме він має до нього відношення, адже його автомобіль ніяких пошкоджень не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11 липня 2021 року позаду магазину "Сам-Маркет" він з дружиною ОСОБА_4 , припаркували автомобіль марки "Renault Duster" і пішли у своїх справах. Через деякий час, коли вони повернулись, то помітили на автомобілі пошкодження правої передньої дверки, а винуватця поруч не було. Очевидці події, які знаходились поруч повідомили, що бачили автомобіль, який виїжджав з парковки і зачепив їхній автомобіль. Після цього вони зателефонували на лінію 102 та повідомили про ДТП. Згодом після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на магазині "Надія" він побачив, як автомобіль, який від`їжджав від парковки біля ринку вдарив їхній автомобіль та залишив місце пригоди. Через декілька днів, працівники поліції знайшли винуватця ДТП. Також долучив до матеріалів справи диск з відеозаписом з камери відеоспостереження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання своєї вини в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № №157995 від 16 липня 2021 року, схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; рапортом від 11 липня 2021 року (а.с.4) та фототаблицями (а.с.5).

Згідно долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 23 серпня 2013 року, ОСОБА_4 є власником автомобіля марки "Renault Duster" з державним номерним знаком НОМЕР_4 (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 також підтверджується відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, з якого вбачається, як від парковки по вулиці Комунальна в м.Дубровиця Рівненської області, виїжджав заднім ходом білий автомобіль марки "Mazda" та зачепив припаркований автомобіль марки "Renault Duster" (а.с.12). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на відео дійсно зафіксовано, як він виїжджав з парковки.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

код банку отримувача 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.