Справа № 203/872/21
Провадження № 3/0203/953/2021
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Мультифорвардинг», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідно якого 04.03.2019 до митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці ДФС агентом з митного оформлення ПП «АФ`Олександріяконссервіс» ОСОБА_2 , на підставі договору - доручення на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України № 37 від 22.10.2018 року з ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», , зареєстрованим за адресою: 28023, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Пантаївка, пр. Залізничний, буд.1, було подано електронну митну декларацію типу ЕК-10-АА № UA 901030/2019/000420 для здійснення митного оформлення товару: «Пшениця м`яка 5 класу не насіннєва, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року, БЕЗ ГМО. Згідно ДСТУ 3768.2010», вагою нетто 264 020 кг, , код УКТЗЕД , вартістю 1 205 668,84 грн.

Згідно п. 3.1 контракту № 5680 від 15.10.2018 року укладеного між ГОВ «Мультифорвардинг», в особі директора ОСОБА_1 з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED» зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA 1RD. WANCHAI, HK відправником вказаної партії товару є ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ».

Зазначений товар відправлявся ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» на адресу фірми «INTEQC FLOUR MILL CO., LTD», зареєстрованої за адресою: 77/12 MOO 2,RAMA 2,ROADS,NAKHOK MUEAND SAMUT SAKHON,SAMUT SAKHON,74000THAILAND, на підставі контракту № 5680 від 15.10.2018 року, на умовах поставки FCA, залізничним транспортом за рахунком-фактурою № 8980 від 04.03.2019 року та був переміщений через митний кордон України в пункті пропуску «Морський торгівельний порт «Южний», м/п «Південий», Одеської митниці ДФС.

Згідно наданого електронного інвойсу, постачальником даного товару: «Пшениця м`яка 5 класу не насіннєва, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року» в адресу ТОВ «Мультифорвардинг» є фермерське господарство «Немашкало В.О.».

Відповідно до листа ГУ ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2020 року №155&5/10/11-28-07-06-07 у ТОВ «Мультифорвардинг» та фермерського господарства ФГ «Немашкало В.О.» по схемі господарської діяльності в СРПН (Єдиний реєстр податкових накладних) відсутня інформація придбаннясільгосппродукції.

Частиною 2 ст.459 МКУ визначено, що при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Так, на думку Дніпровської митниці ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - пшениця м`яка 5 класу не насіннєва, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року, вагою 264 020 кг, вартістю 1 205 668,84 грн. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару з конфіскацією товару.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Дніпровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з А приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ^(тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охорошований МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для відкриття справи про порушення митних правил №0422/11000/20 стало, на думку Дніпровської митниці Держмитслужби, вчинення дій ОСОБА_3 спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Вказаний висновок зроблено внаслідок аналізу інформації, що містилась у листі ГУ ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2020 року №15585/10/11-28-07-06-07, щодо відсутності в ЄРПН інформації що у ТОВ «Мультифорвардинг» та фермерського господарства ФГ «Немешкало Віталій Олександрович» по схемі господарської діяльності в ЄРПН відсутня інформація придбання сільгосппродукції.

Однак, такі твердження про порушення ОСОБА_1 митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому і носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або , уповноваженої ним особи.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у ційдекларації.

Як зазначено у митній декларації типу ЕК-10-АА №UA901030/2019/000420 TOB «Амбар Інвест» є відправником/експортером товару «Пшениця м`яка 5 класу не насіннєва, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року. Без ГМО. вагою нетто 264 020 кг, код УКТЗЕД . Якісні показники згідно ДСТУ України 3768.2010.

Тобто, фактичною підставою для митного оформлення товару стала поставка ТОВ «Амбар Інвест» вищевказаного товару на адресу фірми «INTEQC FLOUR MILL CO., LTD»на підставі контракту від 15.10.2018 №5680.

Таким чином, оскільки підставою для митного оформлення на підставі митної декларації типу ЕК-10-АА №UA901030/2019/000420 стали взаємовідносини між TOB «Амбар Інвест» та компанією- покупцем «HARVEST COMMODITY LIMITED»щодо поставки товару, то в складі документів необхідних для митного оформлення товарів подавалися саме документи (зокрема, контракт та рахунок-фактура), що стосувалися господарських операцій між вказаними суб`єктами.

Згідно з п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Відповідно до п.2 ст.З Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.99р. №996-ХІУ із змінами і доповненнями бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Слід зазначити, що в установленому законом порядку, ані виставлений TOB «Амбар Інвест» на адресу компанії-покупця «INTEQC FLOUR MILL CO., LTD»рахунок-фактурою від 04.03.2019 №8980, виданий па підставі контракту від 15.10.2018 №5680 або даний контракт не визнані підробленими чи одержаними незаконним шляхом, або містять неправдиві відомості, або недійсними.

В свою чергу, лист ГУ ДПС у Кіровоградській області є нічим іншим, як діяльністю контролюючого органу відповідно, що не пов`язана з діяльністю митного контролю і наведена у ньому інформація в установлений законом спосіб не доведена. Оскільки факт можливої відсутності господарських операцій і відповідного можливого порушення суб`єктами господарювання вимог податкового законодавства може бути встановлена лише шляхом здійснення відповідних перевірочних заходів (в т.ч. направлення запитів, проведення зустрічної звірки, податкових перевірок тощо) таких суб`єктів господарювання та надіслання (вручення) їм податкових повідомлень-рішень, узгодження таких рішень.

При цьому, в даному випадку, податкова перевірка як TOB «Амбар Інвест» , так і його контрагентів, предметом якої було б дослідження господарської операції з придбання товару, який і експортується TOB «Амбар Інвест» за митною декларацією типу ЕК-10-АА №UA901030/2019/000420, в установленому законом порядку не проводилась, за її результатами відповідні податкові повідомлення-рішення не приймались та не узгоджувались.

В свою чергу, митне оформлення відбулося за наявності наданих TOB «Амбар Інвест» документів (зокрема, контракту та рахунку-фактура), які були прийняті як достатні та достовірні. При цьому, Дніпровська митниця Держмитслужби, перевіривши їх, не виявила порушення митних правил щодо подання неправдивих відомостей щодо країни походження товару. В результаті чого,завершила митне оформлення митної декларації типу ЕК-10-АА №UA901030/2019/000420.

Правила визначення країни походження товару зазначено в Розділі II Митного кодексу України.

Так, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці (п. 2 ст. 36 МК України).

Випадки, коли подання сертифікату про походження товарів є обов`язковим, зазначені у статті 44 Митного кодексу.

В інших випадках можливо підтвердження країни походження шляхом письмової заяви про країну походження товару, зробленої у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

На виконання положень митного кодексу України при митному оформленні товару TOB «Амбар Інвест» було надано всі необхідні документи (зокрема, контракт та рахунок-фактура), які підтверджують країну походження товару.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Слід також наголосити, що на момент заявления товару до митного оформлення (станом на), листа ГУ ДПС у Кіровоградській області навіть не існувало (останній складений лише11.11.2020, тобто вже після завершення митного оформлення за митною декларацією типу ЕК-10-АА №UA901030/2019/000420.

За таких обставин відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що TOB «Амбар Інвест» було подано митному органу документи, які містять неправдиві відомості щодо країни походженнятовару.

Вказане свідчить про те, що висновок митного органу про подання TOB «Амбар Інвест» митної декларації типу ЕК-10-АА №UA901030/2019/000420 з неправдивими відомостями є необґрунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

До того ж, всупереч вимог частини першої статті 255 МК України протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Митного кодексу України декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Згідно з ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи диспозицію ст. 483 Митного кодексу України, а також вищевказану практику Верховного Суду зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків і зборів).

Як було вже зазначено, підставою для оформлення митних документів та подання їх митному органу став виставлений TOB «Амбар Інвест» на адресу компанії-покупця «INTEQC FLOUR MILL CO., LTD» рахунок-фактура від 04.03.2019 №8980, виданий на підставі контракту від 15.10.2018 року №5680.

З вказаних документів вбачається, що ТОВ «Амбар Інвест» поставляє компанії-покупцю «HARVEST COMMODITY LIMITED» товар українського походження загальною вагою 264 020 кг. вартістю 1 205 668,84 грн., а отже було вчинено дії щодо митного оформлення вказаного товару.

При цьому митним органом не надано жодних доказів, які б підтверджували, що при заповненні митної декларації типу ЕК-10-АА №UA901030/2019/000420 в діях TOB «Амбар Інвест», у тому числі у діях ОСОБА_1 , був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження товару, або ж вчинення будь-яких інших дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Наведене підтверджує відсутність складе правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тому є підстави для закриття у зв`язку з цим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУгіАП України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи зазначене та те, що згідно ст.62 ч.2 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст.487, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А.Підберезний