КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/338/21
Провадження № 3/552/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря судового засідання Іванини А.В., прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна, Чутівський район, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором СТОВ «Світоч», паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2009 року Карлівським РВ ГУМВС України в Полтавській області, за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 16.02.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Полтавської обласної ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи повноваження на депутатське звернення, переслідуючи приватний інтерес, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, 28.01.2021 підписав та направив депутатське звернення від 28.01.2021 до Полтавської обласної прокуратури з метою отримання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження відносно себе, як посадової особи СТОВ «Світоч», та щодо його процесуального статусу, а також юридичної особи СТОВ «Світоч», керівником якої є сам ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 16.02.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Полтавської обласної ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання та направлення депутатського запиту від 28.01.2021 до Полтавської обласної прокуратури з метою отримання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження відносно себе, як посадової особи СТОВ «Світоч», та щодо його процесуального статусу, а також юридичної особи СТОВ «Світоч», керівником якої є сам ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 16.02.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Полтавської обласної ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи повноваження на депутатський запит, переслідуючи приватний інтерес, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, 31.12.2020 підписав та направив депутатський запит від 31.12.2020 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з метою отримання інформації про факти відкриття кримінального провадження відносно себе, як депутата Полтавської обласної ради, СТОВ «Світоч» (керівником якого є сам ОСОБА_1 ), засновників СТОВ «Світоч» ОСОБА_2 (яка є його дружиною, тобто близькою особою та членом сім`ї), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими пов`язаний позаслужбовими стосунками, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 16.02.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Полтавської обласної ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання та направлення депутатського запиту від 31.12.2020 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з метою отримання інформації про факти відкриття кримінального провадження відносно себе, як депутата Полтавської обласної ради, СТОВ «Світоч» (керівником якого є сам ОСОБА_1 ), засновників СТОВ «Світоч» ОСОБА_2 (яка є його дружиною, тобто близькою особою та членом сім`ї), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими пов`язаний позаслужбовими стосунками, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Приводи ОСОБА_1 в судові засідання не виконані.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що протокол № 62 відносно ОСОБА_1 складено 16.02.2021 року, протокол № 61 відносно ОСОБА_1 складено 16.02.2021 року, протокол № 60 відносно ОСОБА_1 складено 16.02.2021 року, протокол № 59 відносно ОСОБА_1 складено 16.02.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення..

В протоколах про вчинення адміністративного правопорушення датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено 28.01.2021 року, 31.12.2020 року, 31.12.2020 року, 28.01.2021 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є 16.02.2021 року, а тому шестимісячний строк сплив 16.08.2021 року.

Зважаючи на вищезазначене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП необхідно закрити, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш