Справа № 504/2658/21
Номер провадження 3/504/1325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Уктрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зі слів не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління Уктрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті складено протокол про адміністративне правопорушення № 0002614 відносно ОСОБА_1 , який 24.07.2021 о 21:30 годині надавав послуги з перевезення пасажирів на автобусі марки «Setra», н/з НОМЕР_2 без ліцензії, наявність якої є обов`язкової за приписами ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

03.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 10.09.2021 у зв`язку з реалізацією прав, передбачених ст. 268 КУпАП та необхідністю звернення за правовою допомогою для представництва та захисту його інтересів під час розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся своєчасно, належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом. Відправлення вручено особі 14.09.2021. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, пояснення по суті порушення суду не надав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 24.09.2021, до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення№ 0002614 від 24.07.2021, та змістом пояснень, зафіксованих у ньому, згідно яких ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю не займається, ліцензії на здійснення господарської діяльності не має, здійснював перевозку пасажирів по маршруту Коблево Одеса, від чого коштів не отримує, здійснював перевозку пасажирів вперше;

- долученою до матеріалів справи копією списку пасажирів на перевезення з м. Козятин до с. Рибаківка на 21.07.2021, підписаним водієм ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 : тип загальний автобус марки «Setra», н/з НОМЕР_2 , власником якого значиться ОСОБА_2 ;

- фотофіксацією транспортного засобу, а саме пасажирського автобусу на 36 пасажирських місць марки SETRA д/н НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.58ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно п. 5 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Разом з тим, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Стаття 42 Конституції України передбачає право кожного громадянина на підприємницьку діяльність. Разом з цим, це конституційне право породжує відповідні обов`язки по відношенню до інших громадян - учасників взаємовідносин.

Взаємовідносини у сфері транспортних перевезень передбачають дотримання встановлених державою правил та умов впровадження даного виду діяльності. Ліцензування є важелем впливу держави та гарантією дотримання та виконання законодавства, що врегульовує та захищає всіх учасників відносин.

Необхідність ліцензування господарської діяльності у сфері пасажирських перевезень викликана важливістю даної сфери господарювання для розвитку національної економіки та високим рівнем небезпеки для учасників цих відносин, а саме надавачів та користувачів цих послуг.

Відсутність регламентованих законом умов для провадження господарської діяльності виключає можливість її проведення навіть одноразово. Наявність у власності пасажирського автобусу на 36 місць не заборонена законом, але використання цього майна яке відноситься до джерела підвищеної небезпеки для перевезення 36 осіб, без санкціонованого та офіційно визнаного державним органом права у виді державної реєстрації суб`єкта господарювання та ліцензії є порушенням вимог діючого законодавства, що тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова