Провадження № 3/522/8013/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2021, серії ДПР 18 № 287877, 01.06.2021 о 07 год. 49 хв. в м. Одеса по вул. Рішельєвська, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у кратній лівій смузі. При дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

15.07.2021 в судовому засіданні представником ОСОБА_1 було надано відповідь на його запит до Комунальної у станови «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради стосовно наявності технічних засобів регулювання дорожнього руху за адресою: вул. Рішельєвська (від вул. Грецька до вул. Буніна) до якої долучено схематичне розташування засобів регулювання дорожнього руху по вул. Рішельєвська від вул. Грецька до вул. Буніна.

Також представником ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.07.2021 було заявлено клопотання про виклик у якості свідка працівника УПП м. Одеси 2 взводу 3 роти 1 батальйону, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 287877, яке було розглянуто судом в судовому засіданні та відмовлено у його задоволені з огляду на те, що іншим учасником ДТП ОСОБА_2 було надано для огляду відео пригоди з відеореєстратора, яке він зобов`язався скопіювати та надати суду на наступне судове засідання з метою долучення його до матеріалів справи.

16.07.2021 клопотання аналогічного змісту надійшло від представника ОСОБА_1 на електронну адресу суду.

15.07.2021 через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про закриття матеріалів адміністративної справи № 522/10604/21, оскільки, на його думку, дані матеріали мають суттєві недоліки у якості оформлення схеми пригоди, які усунути на час слухання справи в судовому засіданні не можливо, а схема пригоди має велику кількість недоліків, які не узгоджуються з викладеними в протоколі обставинами.

22.07.2021 в судовому засіданні ОСОБА_2 надано запис з відеореєстратора ДТП, що сталася 01.06.2021 в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 11, який судом долучено до матеріалів справи.

22.07.2021 в судовому засіданні представником Сафронова І.В. заявлено клопотання про призначення трасологічної експертизи, дослідивши яке суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена наявними у матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що 01.06.2021 в м. Одесі на вул. Рішельєвській, 11 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що оформлено протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 серії ДПР 18 № 287877.

Згідно пояснень водія автомобіля RENAULT DUSTER ОСОБА_2 він їхав по вул. Рішельєвській, 11 в лівому ряду та мав намір повернути на вул. Буніна, знизив швидкість і під`їхав до світлофору та відчув удар в двері його автомобіля з правої сторони.

З пояснень водія автомобіля TOYOTA RAV 4 ОСОБА_1 вбачається, що він приїхав на роботу на вул. Рішельєвська, 11 та зупинився в очікуванні сигналу паркувальника в лівому середньому ряду. Почув удар та побачив, що загорілися стопи автомобіля, який проїжджав на швидкості з лівої сторони. Після ДТП щоб не заважати руху автомобілям, він домовився з водієм про його виїзд у двір та залишив всі свої координати.

Заслухавши пояснення обох учасників ДТП, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 під`їхавши до свого робочого місця зупинився в правій полосі дороги та очікував сигналу паркувальника з метою припаркувати своє авто з лівої попутної сторони для чого йому необхідно було перетнути крайню ліву смугу по якій в цей час рухався водій ОСОБА_2 . При цьому водій ОСОБА_1 не увімкнув сигнал лівого повороту та не впевнився у безпечності свого маневру, а у водія ОСОБА_2 не було можливості уникнути ДТП.

В судому засіданні судом досліджено відеозапис даної пригоди, який підтверджує надані учасниками ДТП пояснення та встановлені судом обставини.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 268, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення трасологічної експертизи відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А