Справа № 740/3618/21
Провадження № 3/740/1348/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

10 червня 2021 року близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння по вул. Воздвиженській м. Ніжина, був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка, хода не стійка.

16 червня 2021 року близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала 16.06.2021 р. о 17-00 год. по вул. Воздвиженській м. Ніжина у стані алкогольного сп`яніння, був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка.

Указані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 558204 від 10 червня 2021, серії ВАБ № 558212 від 16 червня 2021 року, розпискою ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом помічника чергового Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Левенця І. М., заявою ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколах, не заперечувала, вину визнала, каялася, просила призначити мінімальну міру покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд ураховує: характер вчиненого правопорушення; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наслідки вчиненого, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню зі ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 7, 9, 23, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко