ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 Справа №607/1705/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого керуючим ресторанів «Но нейм» та «На небі», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061078 від 20.01.2021 р., 19 січня 2021 року о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , який являється керуючим ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 ,допустив приймання (обслуговування) відвідувачів у вказаному закладі громадського харчування, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061077 від 20.01.2021 р., 19 січня 2021 року о 16 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_1 , який являється керуючим ресторану «На небі», що за адресою м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 2А,допустив приймання (обслуговування) відвідувачів у вказаному закладі громадського харчування, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061076 від 20.01.2021 р., 13 січня 2021 року о 20 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , який являється керуючим ресторану «На небі», що за адресою м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 2А,допустив приймання (обслуговування) відвідувачів у вказаному закладі громадського харчування, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до постанови суду від 16 лютого 2021 року матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення у зв`язку з тим, що до зазначених матеріалів не долучено відомостей, необхіднихдля вирішення справи,зокрема щодо того, що ОСОБА_1 займає посаду керуючого ресторанів «Но нейм» та «На небі», а також не долучено відомостей щодо обсягу його посадових обов`язків, а саме, що стосуються порушень, за які притягається до адміністративної відповідальності, та що він є відповідальною особою за дотримання правил карантину у вказаних закладах. Крім того в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено доказів їх вчинення, а також не зазначено відомостей про свідків, котрі були присутні у вказаних закладах громадського харчування та від вказаних осіб не відібрано пояснень.

Як вбачається із рапортів ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пецур В. від 02 березня 2021 р., ОСОБА_1 є керуючим та відповідальною особою за дотримання правил карантину в закладах громадського харчування «Но нейм» та «На небі», при цьому до матеріалів справи не долучено відповідних документів, які б підтверджували вказані обставини, та зазначено, що документи, які підтверджують посадові обов`язки, ОСОБА_1 надасть самостійно у суді.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність фактів порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 та вважає, що вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів їх вчинення останнім. При цьому слід зазначити, що за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд приймає рішення в межах, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи, а також чинним законодавством не передбачено обов`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подавати суду докази. Крім того з урахуванням положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

При цьому судом також враховується положення ч. 2 ст. 62 Конституції України, яким передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо