ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/71/21
провадження № 3/691/76/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту Патрульної Поліції м.Черкаси вул.Лесі Українки, №21 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , місце роботи не вказано, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 15 січня 2021 року 15 годині 20 хвилин в м.Черкаси по вул.Г.Момота, керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Drader» № Аrnd 0017 в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за результатами якого встановлено ступінь алкогольного сп`яніння 2,87%, проміле тест №4. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, який суттєво перешкоджав руху іншим транспортним засобам, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та розміщення оголошень про виклик в судові засідання, на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, у судові засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

За викликом суду не прибув і представник відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту Патрульної Поліції, який належно повідомлений про судовий розгляд.

Неявка учасників процесу, враховуючи належне повідомлення, не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , 15 січня 2021 року 15 годині 20 хвилин в м.Черкаси по вул.Г.Момота, керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.1), у зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №076443 від 15 січня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №076443 від 15 січня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1); даними алкотестеру «Drader» № Аrnd 0017, за результатами якого ступінь алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , на час огляду, становив 2,87 % проміле (а.с.2); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного за результатами даних алкотестеру «Drader» № Аrnd 0017 (а.с.3); рапортом взводу роти №2 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України Кириченка А. від 15 січня 2021 року (а.с.5); зафіксованою інформацією на дослідженому у судовому засіданні диску відеофіксації до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №076443 від 15 січня 2021 року за ч.1 ст.130 КупАП (а.с.7). За змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №076443 від 15 січня 2021 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 було вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 (а.с.1). Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту Патрульної Поліції Нестерова В. від 16 січня 2021 року, ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП на протязі календарного року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.6).

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №076443 стосовно ОСОБА_1 складено 15 січня 2021 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 15 січня 2021 року (а.с.1). Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , направлена відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту Патрульної Поліції 19 січня 2021 року та зареєстрована канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області 20 січня 2021 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року, вище зазначену справу передано на розгляд судді Савенко О.М., яку було призначено до розгляду з викликом учасників процесу в судові засідання 18 лютого 2021 року, 02 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року. За результатами проведених судових засідань, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, не з`являвся. Надіслана поштова кореспонденція на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, повернута на адресу суду без вручення, із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Дані обставини стали підставою для розміщення оголошень про виклик в суд на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області. 15 квітня 2021 року за вхідним №1509/21, громадянка ОСОБА_4 , через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області, подала заяву за змістом якої вказала, що проживає в АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , на її адресу надходять судові повістки про виклик до суду її сина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП., проте, за вказаною адресою, хоч і зареєстрований, але не проживає, його місце знаходження та фактичне місце проживання їй не відомо. В підтвердження додала довідку виконавчого комітету Петропавлівського старостинського округу Городищенської міської ради від 13 квітня 2021 року №210 про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично не проживає (а.с.12). У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 судових повісток, які були направлені судом у встановленому законом порядку.

З врахуванням вище наведеного, вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 15 січня 2021 року, минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №076443 від 15 січня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначена інформація в графі «місце проживання (перебування)» не була достатньою і належно перевіреною поліцейським, при складанні протоколу, для забезпечення належного виклику правопорушника до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, з його участю, як то вимагає ст.268 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №691/71/21 провадження №3/691/76/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту Патрульної Поліції та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко