Провадження № 3/127/5693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 року о 22 год. 32 хв. в м. Вінниця, по вул. Князів Коріатовичів, 157 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN KRAFTER д.н.з НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження №59156153 від 11.08.2020 року Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В судові засідання призначені на 03.08.2021 року, 11.08.2021 року, 06.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань. 03.08.2021 року та 11.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його госпіталізацією до КНП «Новотроїцька ЦЛ». На підтвердження вказаного надав копію медичної картки стаціонарного хворого №1299. Причини неявки в судове засідання призначене на 06.09.2021 року ОСОБА_1 не повідомив. Суд зазначає, що 03.09.2021 року на адресу суду надійшов лист від КНП «Новотроїцька ЦЛ» в якому зазначено, що ОСОБА_1 доставлений та прооперований 08.08.2021 року, а виписаний 18.08.2021 року. Вказане свідчить, що станом на 03.08.2021 року та 06.09.2021 року ОСОБА_1 не перебував у лікарні. Таким чином, ОСОБА_1 не підтверджено поважність причин неявки в судові засідання призначені на 03.08.2021 року та 06.09.2021 року.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що у справах підвідомчих суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним проводити судове засідання за відсутності особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017516 від 03.07.2021 року, рапортом працівника поліції, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.08.2020 року.

Так, згідно з протоколом серії ДПР18 № 017516, 03.07.2021 року о 22 год. 32 хв. в м. Вінниця, по вул. Князв Коріатовичів, 157 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN KRAFTER д.н.з НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження №59156153 від 11.08.2020 року Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Вказані в протоколі обставини узгоджуються із рапортом працівника поліції від 14.06.2021 року.

Згідно постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.08.2020 року у виконавчому провадженні № 59156153 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 , 03.07.2021 року о 22 год. 32 хв. в м. Вінниця, по вул. Князів Коріатовичів, 157 керував транспортним засобом маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та достовірно знаючи про вказані обмеження.

Факт керування підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, факт наявності тимчасового обмеження підтверджений постановою державного виконавця, а факт обізнаності ОСОБА_1 у наявності тимчасового обмеження підтверджений даними про те, що відносно ОСОБА_1 до зупинки у зазначений день (03.07.2021 року) працівники поліції вже неодноразово складали протоколи за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повідомляли йому про наявність вказаного тимчасового обмеження, зокрема 02.05.2021, 11.05.2021 та 14.06.2021 року.

Вказане беззаперечно свідчить, що ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про наявність тимчасового обмеження, керує транспортним засобом, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: