№ 336/6001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2020, що складений старшим інспектором СП ЗРВП капітаном поліції Дєрябіним С.В., 19.09.2020 о 15-12 год. ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового припису №154943 від 19.09.2020 у пункті заборони на вхід та перебування в місці проживання/ пребування постраждалою особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме повернувся до дому: АДРЕСА_2 , де залякував свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду та передана в провадження судді 18.03.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Також в порушення неодноразових попередніх постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, він не був доставлений органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, разом із подачею матеріалів справи до суду. Був повідомлений за номером мобільного телефону, вказаного в протоколі про адмінінстративне правопорушення, який відповідно до довідки з автоматизованої системи Д-3 вказаний некоректно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас ч. 2 ст. 277 КУпАП визначає, що справи зазначеної категорії мають бути розглянуті протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді вже із спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, суддя не вбачає правових підстав для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом застосування заходу примусового характеру, пов`язаного обмеженням особистої свободи громадян, - приводу, та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік