Справа № 567/422/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 02.06.2011 року,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747989, від 18.03.2021р. - ОСОБА_1 18.03.2021р. о 17:20 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не залишив місце проживання гр. ОСОБА_3 , перешкоджав проводити опитування заявника-потерпілого, на вимогу працівника поліції припинити нецензурну лайку поводив себе неадекватно.

ОСОБА_1 в призначені судом засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи у суді неодноразово повідомлявся з використанням засобів поштового зв`язку, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді та розміщенням оголошення про виклик до суду, здійсненим на веб-порталі Судова влада України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснювати у його відсутності на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 747989 від 18.03.2021 року, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 38 від 18.03.2021р., рапортом старшого о/у СКП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кремененко С.В. від 18.03.2021р., рапортом слідчого СВ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Варенюка О.А. від 18.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.03.2021р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що поліцейський ОСОБА_2 наказував йому вийти з будинку ОСОБА_3 , так як він заважає проведенню процесу опитування потерпілого.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони грмадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №38 від 18.03.2021р., ОСОБА_1 18.03.2021р. о 19:30год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З рапортів старшого о/у СКП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кремененко С.В., слічого СВ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Варенюка О.А. вбачається, що 18.03.2021 року близько 17:10 год., під час виїзду на місце події в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 під час його опитування з приводу вчиненого кримінального правопорушення щодо нього, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , останній активно перешкоджав спілкуванню з потерпілим, що виразилось у нецензурній лексиці в сторону поліцейських, створенні конфліктної ситуації, а також перешкоджанні безпосереднього спілкування із заявником. На багаторазові прохання припинити перешкоджати проведенню необхідних дій з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення ОСОБА_1 не реагував та продовжував поводити себе агресивно до працівників поліції. У зв`язку з чим було викликано екіпаж ГРПП з метою передачі та доставлення правопорушника до ВП № 3 Рівненського РУП, де на останнього було складено протокол за ст.185 КУпАП.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.05.2021 №2476/202/01/12-2021, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 29.01.2021р. - за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 16.07.2020р. - за ч.1 ст.130, ч.1, 5, 6 ст.121 КУпАП.

З матерілів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечень щодо своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не навів, як і не зазначив доводів чи пояснень, які б спростовували обставини, наведені у протоколі.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце 18.03.2021р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.