Справа № 645/4054/21
Провадження № 3/645/1301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191968 від 11.06.2021 року) - для розгляду.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 11.06.2021 року о 10 год. 35 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 252, керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ПГУ-600, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме: при натисненні на педалі гальмування не горіли лампи задніх стоп-сигнальних ліхтарів, чим порушено п. 31.43а ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.06.2021 року керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ПГУ-600, державний номерний знак НОМЕР_2 , та його зупинили співробітники поліції за непрацюючий стоп-сигнал, поломка сталася під час руху автомобіля. Оскільки поломка виникла під час руху, притягуваний не знав про неї. Під час зупинки на вимогу працівників поліції, він усунув поломку та продовжив рух. Також, зазначив що провину визнає, щиро розкаюється, вказав, що порушення ним усунуто, та просив суд не застосовувати до нього стягнення, пов`язане із вилученням посвідчення водія.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна ,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191968 від 11.06.2021 року.

На підтвердження вчинення порушення повторно протягом року, до адміністративного матеріалу надана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4223120 від 18.05.2021 року.

Докази, які були досліджені в ході розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , у своїй сукупності, свідчать про те, що він своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини справи, особу притягуваного, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та враховуючи, що наслідки виявленого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 121, 252, 280, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 10.08.2021 року.

Суддя О.В. Федорова