Провадження № 3/756/6446/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року о 18.05 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Скляренка 5, на паркові керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 державний номер НОМЕР_1 в порушення п.10.9, 2,3б Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

22.07.2021 року о 18.05 годині ОСОБА_2 у м. Києві на вул. Скляренка 5, на паркові керуючи транспортним засобом Opel Astra, державний номер НОМЕР_2 в порушення п.10.9, 2,3б Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo T13110 державний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснивши суду, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на схемі, не зазначено всі виміри, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та не встановлено очевидців події та не відібрано в них пояснення.

При складанні протоколу не були вжиті заходи з отримання матеріалів відео спостереження.

На підставі наведеного ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме як, відповідно до Правил дорожнього руху визначається черговість проїзду транспортних засобів на паркувальному майданчику? Яка дорожня розмітка та які дорожні знаки повинні бути розташовані на паркувальному майданчику, для забезпечення врегулювання безпеки та визначення порядку руху транспортних засобів на даному паркувальному майданчику? Чи на місці вчинення ДТП, а саме на паркувальному майданчику, що знаходиться з адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 5, були наявні дорожні знаки та/або дорожня розмітка, які визначають черговість проїзду транспортних засобів? Якому транспортному засобу повинно бути надано першочерговість проїзду на паркувальному майданчику, враховуючи відсутність там дорожніх знаків, дорожньої розмітки та той факт, що на момент початку виїзду з місця парковки водієм транспортного засобу ЗАЗ DAWEO д.н.з. НОМЕР_1 , інший водій транспортного засобу OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 вже рухався на паркувальному майданчику та знаходився в зоні оглядовості? Якому транспортному засобу повинно бути надано першочерговість проїзду на паркувальному майданчику, якщо траєкторії руху транспортних засобів OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ DAWEO д.н.з. НОМЕР_1 перетинаються, а черговість проїзду не визначена в Правилах дорожнього руху, але транспортний засіб OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 вже рухається на паркувальному майданчику в напрямку виїзду та знаходиться в зоні оглядовості? Чи рухаючись заднім ходом, автомобіль OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 становив перешкоду з правого боку, відносно автомобіля ЗАЗ DAWEO д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, то чи був зобов`язаний водій автомобіля ЗАЗ DAWEO д.н.з. НОМЕР_1 дати дорогу іншому транспортному засобу, щоб не порушувати п. 10.1 Розділу 10 Правил дорожнього руху? Що повинен був зробити водій транспортного засобу ЗАЗ DAWEO д.н.з. НОМЕР_1 перед моментом початку руху заднім ходом із місця парковки, для забезпечення виконання Правил дорожнього руху та унеможливлення допущення порушення даних Правил, враховуючи, що на паркувальному майданчику вже рухався в напрямку виїзду інший транспортний засіб OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 ? Чи на момент початку руху заднім ходом на паркувальному майданчику, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAWEO д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.9 Розділу 10 Правил дорожнього руху, тобто створював перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху? Якщо ні, просимо аргументувати відповідь. Чи можна вважати порушенням п. 2.3.(6) Розділу 2 Правил дорожнього руху той факт, що перед початком руху заднім ходом водій транспортного засобу ЗАЗ DAWEO д.н.з. НОМЕР_1 не побачив інший транспортний засіб, який рухався на паркувальному майданчику в напрямку виїзду, тобто не встежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну? Якщо ні, просимо аргументувати відповідь. Чи порушив ОСОБА_1 вищеперераховані пункти Правил дорожнього руху в даному ДТП, а саме здійснив рух транспортного засобу задніх ходом з місця паркувального майданчику, не переконавшись у безпеці дорожнього руху та створивши небезпеку та перешкоду іншому транспортному засобу, що в момент початку руху ОСОБА_1 вже рухався та становив останньому перешкоду з правого боку?

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя діючи в межах своїх повноважень, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко