Справа № 159/5093/21
Провадження № 3/159/2782/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.04.2018 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

10 червня 2021 року близько 09:00 години під час проведення санкціонованого обшуку у неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , в тумбочці було виявлено металевий предмет циліндричної форми у вигляді наперстка з отворами з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, згідно висновку експерта СЕ-19/103-21/4958-НЗПРАП від 28.07.2021 маса екстракту канабісу (в перерахуванні на висушену речовину) становить 0,0562 г. Тобто, неповнолітній ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонений, в невеликих розмірах.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , провина останнього у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №687955 від 19.09.2021копією ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 09.06.2021, протоколом обшуку від 10.06.2021, постановою слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.06.2021, висновком експерта СЕ-19/103-21/4958-НЗПРАП від 28.07.2021, постановою слідчого від 05.08.2021 про визнання і приєднання до справи речових доказів, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 00000099, довідкою-відгуком інспектора Ковельського РУП відносно ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини другої статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан (отримує дохід, проходить стажування на пілорамі), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Попри це, ОСОБА_1 отримує незначний дохід, є особою молодого віку, а тому судовий збір в розмірі 454 гривні є непосильним для неповнолітньої особи, тому суд звільняє останнього від сплати судового збору.

Керуючись статтями 13, 40-1, 44, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн (чотириста двадцять п`ятьгрн), на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконанн япротягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова