overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Справа № 608/1766/21

Номер провадження3/608/991/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягалася ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року в м. Чорткові Тернопільської області інспектором СЮП Чортківського РВП ГУНП Лотоцькою Х.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619139 про те, що 12 липня 2021 року близько 20 години 00 хвилин в парку відпочинку в м. Чортків Тернопільської області гр. ОСОБА_1 ухилялася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме втратила з поля зору свою дитину, яка загубилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративної відповідальності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Гр. ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`являється. Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області надсилалася вимога про необхідність забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , яка не виконана.

ОСОБА_1 на виклики не з`являється, вимога суду про забезпечення явки в судове засідання правопорушника працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не виконана, тому протокол серії ВАБ №619139 від 28 липня 2021 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "10" вересня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1766/21.

Суддя Л. Й. Квятковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Справа № 608/1909/21

Номер провадження3/608/1060/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє дітей, судимого, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2, 185 КУпАП, згідно відомостей в протоколі, не притягався

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2021 року близько 21 годині 10 хвилин по місцю свого проживання в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій не вчиняв. Пізніше, цього ж дня близько 22 год.20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці в с. Малі Чорнокінці Чортківського району, в п`яному вигляді виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб. На зауваження працівників поліції не реагував, вів себе зухвало, відмовлявся присісти в службовий автомобіль, шарпав працівників поліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не катати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями, даними в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, визнав вину, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмір 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1909/21

Постанова набрала законної сили « » 2021 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 654/2224/21
Провадження №3/654/1471/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року о 9.50 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з пров. Крутим, не впевнився у безпечності дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, на дорозі яка має по дві смуги у кожному напрямку, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого положення, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.4, 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, матеріалами, виділеними з кримінального провадження № 0005992.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/1683/21
Провадження №3/654/1196/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

20 червня 2021 року о 10.30 год. в с. Очаківське по вул. Приморська поблизу будинку №25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на т/з «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
10.09.2021
Справа № 664/2249/21
Провадження № 3/664/1390/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2021 року о 18:00 год. на території поблизу 241 ЗВП, військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом ВЧ А4210, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним за допомогою приладу «Алконт-М» № 00293 тестом на алкоголь № 552 від 24.07.2021 року, результат 2,01 промилі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Від захисника Ткачука В.В. надійшли заперечення у яких захисник не згоден з протоколом та кваліфікацією дій ОСОБА_1 . Просив розгляд вказаної справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатами алкотесту, проведеного за допомогою приладу «Алконт-М» № 00293, який сертифікований та повірений належним чином.

З урахуванням особи порушника, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00315 від 12.08.2021 року).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 676/5077/21
Провадження № 3/676/2111/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 вересня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 24 грудня 2003 року Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2021 року о 21 год. 36 хв. в м. Кам'янці-Подільському, поблизу будинку № 10 по вул. Розвадовського, Хмельницької області, під час проведення поверхневого огляду, штовхнув сержанта ОСОБА_2 , після чого почав втікати, чим не виконав законні вимоги працівників Національної гвардії України, та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Національної гвардії України, вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 18 серпня 2021 року в м. Кам`янець Подільський, в дворі будинку № 10 по вул. Розвадовського, під час проведення поверхневого огляду працівниками Національної гвардії, ненавмисно штовхнув працівника, злякався і почав втікати від них.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання від 18 серпня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця при виконанні ним службових обов`язків, у зв`язку з участю в охороні громадського порядку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КпАП України.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 185, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 255 грн., що відповідає 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/4806/21
Провадження № 3/676/2025/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Дживальдіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2021 року при перевірці ПП «Дживальдіс» м. Кам`янець Подільський, вул. Заводська,2, Хмельницької області, головним бухгалтером ОСОБА_1 в порушення вимог п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, не подано до контролюючого органу річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що дійсно правопорушення було, підприємство не має змоги фінансово здійснити аудиторський висновок, вартість якого велика.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки від 9 серпня 2021 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 170 грн., що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 303/3588/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., оглянувши матеріали, які надійшли УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Так, стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З оглянутих матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що попри збіг вказаних у протоколі серії ДПР18 №267854 від 13.09.2021, розписці, а також копії постанови серії ЕАО №4767990, відомостей щодо особи правопорушника « ОСОБА_2 », дані матеріали містять розбіжності (суперечності) з відомостями, що зазначені в інформаційній довідці «Копи ОСОБА_3 » щодо отримання останнім посвідчення водія (а.с. 4).

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом (в частині позбавлення права керування т/з - у разі прийняття рішення щодо притягнення особи до відповідальності), а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов