Справа №718/644/21
Провадження №3/718/233/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього, за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2021 року біля 15 год. 48 хв. А/Д М-19, 483 км в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 3 Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену обмеження швидкість руху на 39 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також, , ОСОБА_1 04.03.2021 року біля 15 год. 48 хв. А/Д М-19, 483 км в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 3 Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 немаючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1 а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.03.2021 року біля 15 год. 48 хв. А/Д М-19, 483 км в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 3 Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 не маючи чинного поліса обов`язкового страхування власників, наземних транспортних засобів чи зеленоїкарти, чим порушив п.п.2.1 ґ ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: серії ДПР 18 № 369680 від 04.03.2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії ДПР 18 № 540269 від 04.03.2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та серії ДПР 18 № 540270 від 04.03.2021 року та його поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставіст. 36 КУпАПостаточно застосувати відносно ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.