overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1021/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 квітня 2021 року о 16 годині 57 хвилин по вул. Торговій в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21214, що має номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на залізобетонну опору. В результаті події транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 572/964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента Здолбунівського ВПУЗТ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснено,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2021 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по вул.Демократичній с.Чудель Сарненського району Рівненської області, таємно викрав 7 літрів бензину А-92, на загальну суму 154 грн. 07 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву, відповідно до якої вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Із наявного в матеріалах справи рапорту, зареєстрованого у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, вбачається, що 28 березня 2021 року до вказаного відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_3 про виявлену нею крадіжку бензину із бака автомобіля марки «ВАЗ 2101» р.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Довідка, видана ПП ОСОБА_7 , доводить, що вартість 7 літрів бензину А-92 станом на 28 березня 2021 року становить 154 грн. 07 коп.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе накласти на останнього стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП розмірі.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/1027/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 квітня 2021 року о 13 годині 29 хвилин на автодорозі Немовичі-Березне-Великі Цепцевичі, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Honda», б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання або отримання, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
справа №619/2009/21
провадження №3/619/668/21
П О С Т А Н О В А
26 квітня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з віділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
17.04.2021, близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем мешкання належно не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому у невідомому напрямку та про своє місце знаходження тривалий час не повідомляла.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в наданій до суду заяві свою провину в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та зобов`язалась в майбутньому посилити заходи щодо виховання доньки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП й обмежитися усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1428/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2021 приблизно о 17 год 30 хв. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, жим ображав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що примирилася з ОСОБА_1 , пояснила, що такі дії він вчинив вперше, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496843 від 18.08.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, будь-які негативні наслідки не наступили, а також те, що він примирився з потерпілою, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22 ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/686/6746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , працюючого тренером,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року, приблизно о 10 год. 01 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Пежо 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Хмельницькому по вул. І. Франка, в напрямку до вул. Толстого, в порушення вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, у зазначений час, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух через залізничний переїзд. При цьому, показав, що звукового сигналу не чув, сигналу світлофора не бачив, оскільки їхав за бусом.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №048151 від 13.08.2021 року, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе призначити останньому менш суворе адміністративне стягнення з альтернативних, передбачених санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП, а саме у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 183/6910/20
№ 3/183/178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2020 року о 16.35 годині в м. Новомосковськ, по вул.Спаська, буд.158, водій ОСОБА_1 , виконуючи обгін, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що були відсутні освітлення та дорожня розмітка, в зв`язку з чим при об`їзді не встиг вчасно загальмувати перед автомобілем, який виїхав, так як не одразу помітив його.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 14.6 "А". Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 481373 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом чергового управління патрульної поліції (а.с.5).

Разом з тим, відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 750/6595/21
Провадження № 3-в/750/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

представника органу

з питань пробації Демиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В поданні заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом у зв`язку з ухиленням його від відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не має наміру відбувати покарання у виді громадських робіт, оскільки не вважає себе винуватим, разом з тим, погодився сплатити штраф, тому клопотання підтримав підтримав та просив його задовольнити.

Заступник начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала та просила задовольнити його з підстав, передбачених ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

Дослідивши особову справу № 2/2021 матеріали адміністративної справи в частині виконання, суд приходить до наступного висновку.

В ході виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 03.08.2021 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, а також про наслідки ухилення від відбування зазначеного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від відбування громадських робіт ухиляється, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк громадських робіт (40 годин) згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2021 року замінити штрафом в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн 00 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра