ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 Справа №607/12770/21

Провадження № 3/607/5952/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200538 від 12 липня 2021 року, ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Кривоноса керувала автомобілем марки «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alсotest 6820» №ARHJ-0295 на табло якого висвітило 1,41‰, водій з результатом не погодилася та забажала проїхати в найближчий медичний заклад, проте в КНТ ТОМЦСНЗ ТОР від огляду відмовилася. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала та пояснила, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час вона транспортним засобом не керувала.

Захисник Демкович Ю.Й. просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки остання транспортним засобом не керувала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині порушення п. 2.9а ПДР України, особою, яка складала протокол про таке порушення серії ААБ №200538 від 12 липня 2021 року надано наступні докази.

Результат тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року, який показав результат 1,41 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовилася від підпису; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alсotest 6820» №ARHJ-0295, повірка якого дійсна до 23 жовтня 2021 року; направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені докази підтверджують факт перебування ОСОБА_1 12 липня 2021 року в стані алкогольного сп`яніння, проте не підтверджують, що в цей день вона керувала транспортним засобом.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис із нагрудних камер працівників поліції (камера_000016, камера_000056, камера_000103) на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 12 липня 2021 року пройшла огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат якого 1,41 ‰. Проте, на переглянутих файлах цього відеозапису відсутні дані, які б доводила факт керування ОСОБА_1 в цей день транспортним засобом.

Окрім відеозапису, до протоколу долучено рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Адам`як С., згідно якого інспектору, зі слів заявників, стало відомо, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом 12 липня 2021 року. Проте, у цьому рапорті не зазначено хто саме є заявником, до матеріалів справи не долучено їх пояснення. Також, будь-які особи, які б вказували на ОСОБА_1 , як на особу, яка в цей день керувала транспортним засобом, на переглянутому відеозаписі із нагрудних камер поліцейських відсутні. Самі працівники поліції не були очевидцями факту керування ОСОБА_1 автомобілем та не здійснювали його зупинку.

Отже, об`єктивних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Кривоноса керувала автомобілем марки «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , в матеріалах справи немає та суду не надано, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою порушення вимог пункту 2.9а ПДР, оскільки працівниками поліції не підтверджений належними та допустимими доказами та не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна