Справа № 405/1966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Шевченко І.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО не можливо ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Гайдамака» охоронник.

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 190211 від 11.03.2021 року ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 11 год. 26 хв. в м. Кропивницький по вул. Є. Маланюка, 9, керуючи транспортним засобом марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб Volkswaqen Coddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 190210 від 11.03.2020 року ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 11 год. 26 хв. в м. Кропивницький по вул. Є. Маланюка, 9, керуючи транспортним засобом марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на транспортний засіб Volkswaqen Coddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. По зверненню ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи та встановлено особу, чим порушив п.п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушеню визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.03.2021 року серія ДПР18 № 190211 та серія ДПР18 № 190210, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 11 год. 26 хв. в м. Кропивницький по вул. Є. Маланюка, 9, керуючи транспортним засобом марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб Volkswaqen Coddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3 визнав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимогу зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху, що призвело до дорожньо-транспортної при годи.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Крім цього судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 11 год. 26 хв. в м. Кропивницький по вул. Є. Маланюка, 9, керуючи транспортним засобом марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на транспортний засіб Volkswaqen Coddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. По зверненню ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи та встановлено особу. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, залишив місце пригоди дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянта відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 4 ст. 122-4, ч. 2 ст. 130, 283 - 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.(двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 , остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA0011001, Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ДПР18 № 190210 № 190211 від 11.03.2021 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0011566; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/1966/21 Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко