Справа № 658/2156/21
провадження № 3/658/1052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 червня 2021 року о 13.00 год. гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє на-сильство в сім`ї, психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 . Даними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопору-шення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопо-рушенні не визнав, та поясни в, що не ображав мати нецензурними словами, вона має не-приязні відносини до нього, та постійно з будь-якого приводу викликає поліцію. Першою конфлікт розпочала мати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що син голосно з нею розмовляє, що їй не подобається, та вона викликає працівників поліції. На даний час конфлікт вичерпаний.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вихо-дить із наступного.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встано-вленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєть-ся протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на гро-мадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлін-ня і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, все-бічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністра-тивній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встано-вленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміні-стративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у про-вину, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкод-жень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених части-ною першої цієї статті.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав ОСОБА_3 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

За відсутності хоча б однієї із складових об`єктивної та суб`єктивної сторони кара-ного діяння, не можна стверджувати, що в діях особи наявний склад адміністративного пра-вопорушення.

При цьому доказуванню підлягають всі елементи складу правопорушення

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII, домашнє, насильство - діяння (дії або бездіяль-ність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчи-няються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стуса-ни, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нане-сення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, зали-шення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є вчинення не будь-яких діянь зазначених у ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а лише тих, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З системного аналізу діючого законодавства встановлено, що ознаками завдання шкоди

фізичному здоров`ю, окрім іншого є синці, забиті місця, відсутність зубів, ушкодження кісток та м`яких тканин, наявність частково залікованих попередніх травм, сліди укусів, опіки незвичайної форми і на різних частинах тіла, втрата ваги, зневоднення тощо.

Завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілого - звернення за психологічною допомогою, наявність скарг психосоматичного характеру, страхи, необумовлена тривож-ність, відчуття безпорадності, залякування, погрози виконання певних дій потерпілою під тиском кривдника, надмірне збудження, безсоння тощо.

Отже, необхідні докази, що містять наочні ознаки існування факту завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

До протоколу про адміністративне правопорушення, органом, уповноваженим на збирання доказів додано як докази винуватості ОСОБА_1 : рапорт старшого інспек-тора-чергового відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу по-дію від 26.06.2021 року, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 26.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Будь-яких належних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи дове-дено поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані обставини є підставою для закриття адміністративної справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 24, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.