Справа № 163/2769/20
Провадження № 3/163/47/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Степанюка С.Є.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0504/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-експедитора ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як водій ФОП ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

01 травня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 до митного контролю подав Книжку МДП (Carnet TIR № SX83254903, CMR серії НОМЕР_4 , інвойс № BRTD19/01030-106 разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA10000/2020/848274.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від польської компанії "Bartoldi" в адресу ТОВ "Торговий дім "Сассекс" (місто Київ) на 68 вантажних місцях перевозився вантаж "дитячі іграшки, меблі, термоси, посуд, велосипеди, ігрові набори, м`ячі, дитячий одяг, набори фарб, набори олівців, пластилін, крейда, спреї від комах, настільні ігри, безконтактні термометри, очищувачі повітря, електронагрівальні прилади, інгалятори, зволожувачі повітря в асортименті" загальною вагою 5 022,24 кг брутто та вартістю 21 924,76 доларів США.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 4 штуки іграшок, 24 штуки мікрохвильових стерилізаторів, 2 штуки фарби об`ємом по 2,5 л, 120 штук наборів кольорової фарби.

Крім цього, під час проведення митного огляду виявлено товарно-супровідні документи на частину товару з відомостями щодо його вартості, відправника і отримувача, які не відповідали відомостям поданих до митного контролю товарно-супровідних документів. Зокрема, товар "дитячі іграшки, дитячий одяг, набори олівців в асортименті" загальною кількістю 163 штуки були продані іспанською компанією "Damerik" в адресу ТОВ "Нью Лайф" (місто Київ) за 1 407,32 євро, товар "дитячий одяг" в загальній кількості 102 штуки був проданий американською компанією "Magnolia Baby" в адресу ТОВ "Нью Лайф" (місто Київ) за 1 777,50 доларів США.

Фактично ж товари переміщувались на 139 вантажних місцях.

Дії ОСОБА_1 як водія ФОП ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення 154 штук дитячих іграшок в асортименті, 1 глобуса, 6 штук дитячих костюмів лікаря, 24 штук мікрохвильових стерилізаторів, 120 штук наборів кольорової крейди, 6 штук наборів олівців для гриму, 102 штук дитячого одягу для немовлят в асортименті, 5 літрів фарби в 2 ємностях загальною вартістю 120 768,68 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про відправника і одержувача товару, кількості вантажних місць, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення вартості товару.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Степанюк С.Є. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товарів від компанії "Bartoldi" в адресу ТОВ "Торговий дім "Сассекс" стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR серії А № 0145003, інвойс № BRTD19/01030-106), митною декларацією типу ЕЕ № UA10000/2020/848274).

В акті про проведення митного огляду транспортного засобу зазначено невідповідність переміщуваного товару заявленому в товарно-супровідних документах за кількістю та асортиментом предметів.

Відповідно до акту вилучення від 03 травня 2020 року під час проведення митного огляду вилучено фактуру, інвойси, накладну, в яких відправниками товару вказано компанії "Damerik" (Іспанія), "Magnolia Baby" (США), "Micuna" (Іспанія), "Star-Trademarks" (Німеччина), одержувачем ТОВ "Нью Лайф" (місто Київ).

В акті про проведення митного огляду транспортного засобу зазначено, що товари переміщувались в коробках і на піддонах (графа 8.1); товари не відповідають товарно-супровідним документам за кількістю вантажних місць, описом, кількістю, маркуванням, вагою брутто та нетто (графи 8.3.1-8.3.3).

У графі 8.2 акту вказано загальну кількість вантажних місць 69, з яких розкрито 139.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил предметами правопорушення, які вилучені в порядку ст.511 МК України, є невказані в жодних поданих до митного контролю товарно-супровідних документах 4 іграшки "Світлофор", 24 мікрохвильових стерилізатори, 5 літрів фарби у 2 ємностях, 120 наборів кольорової крейди.

Крім цього, такими предметами вилучено 163 штуки дитячих іграшок, дитячого одягу, наборів олівців, щодо яких виявлено фактуру про компанію "Damerik" як відправника, та 102 штуки дитячого одягу, щодо яких виявлено інвойси про компанію "Magnolia Baby" як відправника товару.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, кількості вантажних місць, а також а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В цій справі встановлено, що ОСОБА_1 виступав як водій-експедитор ФОП ОСОБА_2 , котрий мав статус перевізника.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Отже, з огляду на свій статус ОСОБА_1 може нести відповідальність виключно за невідповідність кількості вантажних місць заявленим в товарно-супровідних документах відомостям.

Як вбачається з Carnet TIR № SX83254903, CMR серії А № 0145003, що були подані ОСОБА_1 до митного контролю, в напівпричепі знаходились товари на 68 вантажних місцях.

З огляду на зміст протоколу в напівпричепі було виявлено 71 невказане в цих документах вантажне місце (139-68).

В акті про проведення митного огляду транспортного засобу вказано, що вантажними місцями є коробки та піддони, однак не визначено точної кількості ні перших, ні других. При цьому в графі 8.2 акту зазначено загальну кількість вантажних місць 68. Наступне зазначення розкриття 139 вантажних місць із наявних 68 суперечить математичній можливості вчинення таких дій.

В судовому засіданні інспектор Волинської митниці Веремчук О.О. пояснив, що в дійсності місць було 139, а в графі 8.2 зазначено кількість вказаних в товарно-супровідних документах 68 вантажних місць.

З митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA100060/2020/380098 вбачається, що пропущений через митний кордон товар пройшов митне оформлення. При цьому товар задекларовано за окремими 103 позиціями, з яких 22 позиції займали 54 вантажних місця, решта позицій були частинами вантажних місць. Загальну кількість вантажних місць товару, що пройшов митне оформлення, визначити неможливо, оскільки такі відомості в декларації не вказані.

Отже, акт про проведення митного огляду транспортного засобу як визначальний письмовий доказ невідповідності заявленої кількості вантажних місць (68) фактичній їх кількості (139) містить істотні суперечності в графі 8.2.

При цьому перевірити достовірність показань інспектора митниці ОСОБА_3 щодо фактичної кількості вантажних місць неможливо, оскільки до акту не приєднано відеофіксації процедури його проведення, а детального опису виявлених товарів за їх розміщенням в коробках та піддонах акт та інші докази по справі не містять.

Таким чином, дійсна загальна кількість вантажних місць по справі не встановлена, через що відсутні достатні підстави для точного визначення невказаних в товарно-супровідних документах вантажних місць і конкретних товарів, що були розміщені на цих місцях.

Необхідність такого визначення випливає із санкції ч.1 ст.483 МК України, яка визначає штраф, що накладається на винну особу, в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

У справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зробив висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, в частині протоколу, що стосується вантажних місць, належні, достовірні, допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , які б у своїй сукупності давали підстави визначити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, не зібрано.

В частині ж, що стосується відомостей в товарно-супровідних документах щодо відправника, одержувача чи необхідних для визначення митної вартості товару відомостей, відповідно до ч.2 ст.460 МК України відповідальність ОСОБА_1 як перевізника не настає.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вирішення долі вилучених в порядку ст.511 МК України товарів належить віднести до компетенції митного органу з огляду на встановлену відсутність відомостей про них в товарно-супровідних документах.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0504/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 154 штуки дитячих іграшок в асортименті, 1 глобус, 6 штук дитячих костюмів лікаря, 24 штуки мікрохвильових стерилізаторів, 120 штук наборів кольорової крейди, 6 штук наборів олівців для гриму, 102 штуки дитячого одягу для немовлят в асортименті, 5 літрів фарби в 2 ємностях передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 16 серпня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій