Справа № 950/1748/21
Номер провадження 3/950/758/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, провадження: № 3/950/758/21 (справа 950/1748/21) та № 3/950/759/21 (справа 950/1749/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому № 3/950/758/21 (справа 950/1748/21).

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААБ № 177004 від 27.08.2021 року та ААБ № 177003 від 27.08.2021 року ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що вона 23.08.2021 о 00:30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Труфанка, біля будинку під № 27, м. Лебедина, була не уважною, не дотримувалась безпечної швидкості, не впоралася з керуванням, в наслідок чого допустила наїзд на паркан вищезазначеного домогосподарства, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, та самовільно залишила місце пригоди після скоєння ДТП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні сувою вину визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє підтвердження повністю, оскільки доводиться наявними доказами у справи, а також жодним чином не оспорюється та визнається і самою порушницею.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним обрати останній стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутої підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., стягнувши дані кошти за наступними реквізитами (розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло