Номер провадження 3/754/5350/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання (зі слів) у притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства, вчитель англійської мови, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2021 року близько 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме кидалася в бійку, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.09.2021 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмові пояснення, відповідно до яких вона не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Згідно з вказаними поясненнями ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 06 липня 2021 року вона пішла з дому, оскільки в сім"ї досить довго триває щодо неї психологічне і економічне насильство, і вона неодноразово зверталася в службу, і останнього разу їй видали направлення до притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства, де наразі вона проживає. Півтора місяці вона намагалася забрати речі, 29 серпня 2021 року вона приїхала забирати свої речі, і оскільки чоловік заперечував щодо цього, вона викликала поліцію. Ніякого насильства чи бійки відносно чоловіка не вчиняла, що можуть підтвердити свідки, і крім того, записи з камери відеоспостереження. Речі забирала мовчки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив, викладені в протоколі обставини, зазначивши, що 29 серпня 2021 року його дружина не вчиняла фізичного насильства щодо нього. ОСОБА_2 пояснив, що з липня місяця його дружина не з"являлася вдома. 7 липня 2021 року ним була написана заява про розшук його дружини, однак на запит відповіді так і не отримано. З січня місяця цього року на нього зводять наклепи, що він знущається економічно чи психологічно над дружиною, однак цього не було, і він змушений був поставити вдома відеокамери. За декілька днів до того, як дружина зникла, йому були зроблені претензії, що він нічого не робить для дому, для сім"ї. У зв"язку з чим він запропонував дружині всі витрати, які він витрачає на сім"ю (магазин, діти, приватні школи, репетитори) ділити з дружиною 60/40 чи 70/30 (чоловік/дружина), для того, щоб показати дружині, що дійсно відбується піклування про сім"ю. На що дружина відповіла, що все це (звернення в служби) припиниться після того, як він повезе її до Єгипту на відпочинок. ОСОБА_2 зазначає, що протягом двох місяців робив все можливе, аби дружина повернулася додому, до дітей. 29 серпня 2021 року, в неділю, дружина приїхала не до дітей, а забирати свої речі, без попередження, знаючи, що дільничного не буде на роботі. ОСОБА_2 їй відповів, що вона може забрати речі в присутності дільничого та представника служби у справах дітей. Поліцію не викликав, оскільки її викликала дружина. Після того, як приїхали працівники поліції, дружина забирала свої речі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною першою статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом досліджено наявні докази та встановлено, що конфлікт виник на побутовому рівні між чоловіком та дружиною, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого чоловіка, крім того потерпілий - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував факт вчинення щодо нього домашнього насильства з боку його дружини, тобто адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак