Справа №431/1256/21
Провадження №3/431/162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Східної митниці Держмитслужби України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянин України, тимчасово не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 о 16:51 в зону митного контролю пункту пропуску «Мілове» Східної митниці Держмитслужби на напрямку руху з Росії в Україну в`їхав автомобіль марки «OPEL VIVAPO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з ним слідувало шість пасажирів, який обрав формою проходження митного контролю «зелений коридор». В ході проведення митного контролю транспортний засіб було переведено до смуги руху «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду. Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля було встановлено, що ОСОБА_1 обравши формою проходження митного контролю «зелений коридор», в порушення вимог ст. 374 МК України переміщував без ознак приховування в салоні вищевказаного автомобіля мобільні телефони у кількості 22 штуки, а саме «APPLE iPhone X» чорного кольору 2 штуки, сірого кольору 6 штук та «APPLE iPhone 7» чорного кольору в кількості 14 штук. Зі слів водія виявлені в нього мобільні телефони є копією оригінальних мобільних телефонів, та їх загальна фактурна вартість складає приблизно 48000 гривень України, що перевищує сумарну фактурну вартість в еквіваленті 500 євро та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню в порядку встановленому Митним кодексом України для громадян. Зі слів ОСОБА_1 виявлені мобільні телефони він переміщує на прохання свого знайомого з м. Москви до м. Лисичанськ. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.6) у протоколі про порушення митних правил, про що є відповідний підпис. З протоколом згоден, свою вину визнав, просив суд розглянути справу без його присутності. Тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Представник Східної митниці Держмитслужби Волошко О.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши докази по справі про порушення митних правил, а саме:

-згідно протоколу про порушення митних правил №10/70200/21 від 03.03.2021 03.03.2021 о 16:51 в зону митного контролю пункту пропуску «Мілове» Східної митниці Держмитслужби на напрямку руху з Росії в Україну смугою руху в`їхав автомобіль марки «OPEL VIVAPO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який в порушення вимог ст. 374 МК України, слідуючи «зеленим коридором» переміщував без ознак приховування в салоні вищевказаного автомобіля мобільні телефони у кількості 22 штуки загальна фактурна вартість яких складає приблизно 48000 гривень України, що перевищує сумарну фактурну вартість в еквіваленті 500 євро та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» (а.с. 3-7);

-протоколами опитування ОСОБА_1 , який пояснив що взяв передачу від знайомого в м. Москва Росія для перевезення в м. Лисичанськ Луганської області Україна 22 мобільних телефонів. Під час перетину кордону обрав формою проходження «зелений коридор». Оскільки сумарна фактурна вартість телефонів перевищувала 500 євро то підлягала обов`язковому пмсьмовому декларуванню та оподаткуванню. Провину визнав (а.с.11-12);

- протоколами опитування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 13-18);

-копією контрольного талону митного поста «Мілове», з якого вбачається, що автомобіль «OPEL VIVAPO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 03.03.2021 слідував з Росії на Україну, обравши формою проходження митного контролю «зелений коридор» (а.с.20)

-копією акту від 03.03.2021 про проведення огляду, переогляду, товарів та транспортних засобів, з якого слідує, що під час поглибленого огляду автомобіль марки «OPEL VIVAPO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , на передньому пасажирському сидінні було виявлено п`ять прямокутних предметів, обгорнутих стрейч плівкою, схожі на коробки мобільних телефонів, в яких знаходились 22 мобільних телефонів (а.с.21);

- копією картки відмови № UA702070/2021/00004 від 03.03.2021, якою о 17:00 було відмовлено у пропуску через митний кордон України в зоні митного контролю митного поста «Мілове» Східної митниці Держмитслужби 22 мобільних телефонів, які переміщувались в салоні автомобіля «OPEL VIVAPO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.22) та фототаблицею до неї (а.с.23-25).

Згідно ч. 1 ст. 374. Митного Кодексу України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином судом було встановлено, що дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.471 МК України, як порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті 471 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.ст.378,519,520, п.2 ч.1 ст.527, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень

Штраф перераховувати на рахунок держави: отримувач ГУК у Луг. Обл. /МТГ у м. Луганську/21081100, код отримувача 37991110, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р: UA5012493, код бюджетної класифікації: 21081100, код виду платежу - 050.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пелих