ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7492/21

02 липня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Поліської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №0081/20400/21 від 16.07.2020 року про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр. України ОСОБА_1 вбачається, що 31.01.2020 року громадянином України ОСОБА_1 через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввезено товар «автомобіль вантажний марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 316 CDI" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА204000/2020/901639 від 29.01.2020 року. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи: документ купівлі- продажу (Invoice) №42/01/2020 від 29.01.2020 року, виписаний продавцем «IMMENSEE PROJECT LP» (101 ROSE STREET SOUTH LANE, EDINBURGH, UNITED KINGDOM, EH2 3JG), документ про реєстрації автомобіля у Німеччині №WP895759 від 16.12.2015 року та CMR№6/h від 29.01.2020 року.

03.02.2020 року декларантом ТзОВ «АКСЕЛЬРОД» ОСОБА_2 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/003011 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 316 CD1" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі- продажу <Invoice) №42/01/2020 від 29.01.2020 року, виписаний продавцем «IMMENSEE PROJECT LP» (101 ROSE STREET SOUTH LANE, EDINBURGH, UNITED KINGDOM, EH2 3JG). документ про реєстрації автомобіля у Німеччині №WP895759 від 16.12.2015 року та CMR №б/н від 29.01.2020 року. Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницю Держмитслужби за рівнем митної вартості- 190845,03 грн. (або еквівалент 6900 Євро на дату митного оформлення автомобіля).

Листом Держмитслужби України №20/20-02-01/7.13/27 від 27.01.2021 року «Щодо відповіді митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з території Європейського Союзу автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 316 CDI" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 316 CDI" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 був реалізований підприємством «KONRAD PASKO AUTO-CZESCI» (Astrow 4 43-312 Miedzvbrodzie Bialskie) згідно документа купівлі-продажу №15/2020 громадянину Oleh /'ех (Nvzynna Str. 4/71, 79052 Liviv). Вартість транспортного засобу становить 25500 польських злотих.

За інформацією митних органів Республіки Польща вищезазначений автомобіль експортований з території Європейського Союзу згідно експортної декларації 20PL3350WE0060888 від 30.01.2020 року.

Отже, громадянин ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL335010E0060888 від 30.01.2020 року у якій вказано фактичні відомості про відправника, отримувача та вартості транспортного засобу що не відповідають відомостям заявленим митним органам.

Разом з тим, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_3 свідомо приховав від митних органів України вищезазначений документ та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 316 CDI" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Водночас, відповідно до частини 3 статті 335 Митного кодексу України передбачено, що разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 316 CDI" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 вартістю 190845,03 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару (документ купівлі- продажу (Invoice) №42/01/2020 від 29.01.2020 року).

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні протокол підтримав та просив застосувати штраф в сумі 100% вартості товару та конфіскацію.

До суду надійшли заперечення від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Скіданової О.С. в яких просить суд у зв`язку з відсутністю складу правопорушення винести постанову про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд звернув увагу, що цей протокол№0081/20400/21 від 11.03.2021 р., не відповідає положенням ст.256 КУпАП та ст.494 МК України, оскільки складання зазначеного протоколу про порушення митних правил відбулося без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (та без належного попереднього виклику чи повідомлення про час та місце складання протоколу щодо неї), що позбавило її права дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, тобто здійснити дії спрямовані на свій захист, що є грубим порушенням вимог ст.494, ст.498 МК України.

Судом встановлено, що згідно з описовою частиною протоколу 31.01.2020 року громадянином ОСОБА_1 через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввезено товар «автомобіль вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 316 CDI», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 . Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/901639 від 29.01.2020 року. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи:

Документ купівлі-продажу (інвойс) №42/01/2020 від 29.01.2020 року, виписаний продавцем «IMMENSEE PROJECT LP» (101 ROSE STREET SOUTH LANE, EDINBURGH, UNITED KINGDOM, EH2 3JG); Документ про реєстрацію автомобіля у Німеччині №WP895759 від 09.09.2013; CMR б/н від 29.01.2020 року.

03.02.2020 декларантом ТзОВ «АКСЕЛЬРОД» ОСОБА_2 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204080/2020/003011 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 316 CDI», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (інвойс) №42/01/2020 від 29.01.2020 року, виписаний продавцем «IMMENSEE PROJECT LP» (101 ROSE STREET SOUTH LANE, EDINBURGH, UNITED KINGDOM, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Німеччині № НОМЕР_2 від 09.09.2013 та CMR б/н від

29.01.2020 року. Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницею Держмитслужби за рівнем митної вартості 190845,03 грн. (або еквівалент 6900 Свро на дату митного оформлення автомобіля.)

Відповідно до даних протоколу листом Держмитслужби України №20/20-02- 01/7.13/27 від 27.01.2021 року «Щодо відповіді митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіка Польща стосовно експорту з території Європейського союзу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 316 CDI», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіка Польща та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема з`ясовано, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 316 CDI», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 був реалізований підприємством «KONRAD PASKO AUTO-CZESCI» (Astrow 4 43-312 Miedzybrodzie Bialskie) згідно документа купівлі-продажу №15/2020 громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 4/71, НОМЕР_3 . Вартість транспортного засобу становить 25500 польських злотих.

За інформацією митних органів Республіка Польща вищезазначений автомобіль експортований з території Європейського союзу згідно експортної декларації 20PL335010E0060888 від 30.01.2020 року. Отже, громадянин ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіка Польща експортну декларацію 20PL335010E0060888 від 30.01.2020 року, у якій вказано фактичні відомості про відправника, отримувача та вартості транспортного засобу, що не відповідають відомостям, заявленим митним органам. Разом з тим, на думку митниці, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України вищезазначений документ та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 316 CDI», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

Таким чином, у протоколі зазначається, що громадянином ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 316 CDI», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 вартістю 190845,03 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містить неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару (документ купівлі-продажу (інвойс) №42/01/2020 від 29.01.2020 року).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні, що участь ОСОБА_1 у вказаних обставинах полягала лише в тому, що він у якості водія перевозив автомобіль на митну територію України. Вказане підтверджується відомостями з попередньої декларації UA204000/2020/901639 від 29.01.2020, у графі якої зазначені його відомості як перевізника. В купівлі автомобіля, укладанні необхідних договорів чи подачі експортних декларацій він участі не брав. Ствердно заявля/, що немає таких даних і у матеріалах справи, адже їх не існує у природі.

Як слідує з пояснень за вказаним автомобілем він приїхав на зустріч із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який діяв від імені продавця. Йому було передано техпаспорт, інвойс №42/01/2020 та ОСОБА_8 супроводжував його до Корчови. До його обов`язків не належало оформлення експортних документів. Цим займався безпосередньо ОСОБА_7 , який для проведення відповідних процедур тимчасово брав у нього ці документи. Після завершення відповідних процедур на польській стороні, він повідомив, що має ще справи в РП, тому мусить тут залишитись, віддав ОСОБА_9 вищезгадані документи для оформлення на українській стороні, а сам з дозволу прикордонників РП повернувся в ЄС. При цьому примірник експортної декларації ОСОБА_9 не надавав, а він його і не вимагав, оскільки цей документ не є обов`язковим для подачі митним органам при перетині кордону. ОСОБА_1 перетнув кордон, подав митних органам України наявні у нього документи та після пропуску у встановленому порядку доставив авто до ОСОБА_10 , де відповідні документи були передані для оформлення митному брокеру.

Окрім того ч. 2 ст. 460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМИ).

Тобто перевізник жодним чином не може нести відповідальність за ст. 483 МК України через подання документів, що мають неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару, як це зазначено посадовою особою Рівненської митниці Держмитслужби у протоколі про ПМП.

Як випливає зі змісту протоколу підставою для його складення стала інформація про те, що ОСОБА_1 начебто під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіка Польща експортну декларацію 20РЬ335010Е0060888 від 30.01.2020 року, у якій вказано фактичну вартість транспортного засобу на рівні 25500 польських злотих.

Ні в протоколі, ні в матеріалах справи не доводиться обставини, що ОСОБА_9 могло бути відомо обставину, яка вартість автомобіля була задекларована при експорті відповідного товару.

Згідно протоколу митне оформлення товару проведено за рівнем митної вартості 190845,03 грн. (або еквівалент 6900 Євро на дату митного оформлення автомобіля), а статистична вартість товару, як зазначає митниця у протоколі, згідно документа купівлі-продажу №15/2020 вартість транспортного засобу становить 25500 польських злотих.

Тобто з тверджень митниці випливає, що ОСОБА_1 подав до митного оформлення документи, в яких зазначається митна вартість вища, ніж ті, які він начебто приховав. Такі висновки митниці не мають ніякого аналогічного підґрунтя.

У протоколі про порушення митних правил посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам, що надійшли на запит Держмитслужби, ніж тим, що подані до митного контролю митниці.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, з аналізу диспозиції ч.1 ст. 483 МК України, вбачається, що суб`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАІІ, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. В даному ж випадку гр.. ОСОБА_11 взагалі не подавались документи з відомостями, що не відповідають дійсності. Такі документи, якщо і подавались, то продавцем у країні експорту.

Частина 1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин, дані протоколу №0081/20400/21 від 11.03.2021 року про порушення митних правил про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.483 МК України є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, хоча встановлені митним органом обставини справи формально містять ознаки ст.485 МК України, суд не вправі вирішувати питання про доведеність або недоведеність винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, оскільки це питання виходить за межі судового розгляду даної справи.

За наведених обставин провадження в справі підлягаєзакриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, ст.ст.529, 531 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян