Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2986/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Рацина Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2021 року серії ДПР18 № 089925, водій ОСОБА_1 , 06.06.2021 року о 20 год 30 хв, навпроти кладовища по вул. Польовій в с. В. Копаня Берегівського району, керував транспортним засобом марки «Опель Астра VAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому не визнає. 06.06.2021 року він разом з сім`єю перебував на відпочинку, де вживав алкогольні напої, тому, коли поверталися додому, автомобілем керувала його дружина, яка має право керування. В с. Велика Копаня дружина зупинила автомобіль, який мав ознаки несправності. В цей час до них під`їхали працівники поліції і стали наплягати, що автомобілем керував саме він, ОСОБА_1 .

Захисник Рацин Ю.Ю. в судовому засіданні подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання показала, що 06.06.2021 року поверталися додому разом з сім`єю з відпочинку і вона керувала автомобілем свого чоловіка ОСОБА_1 . Через несправність автомобіля змушена була зупинитись і на лісовій галявині в с. В. Копаня до стоячого автомобіля під`їхали працівники поліції, які звинуватили її чоловіка в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання показав, що є сусідом сім`ї ОСОБА_4 і 06.06.2021 року керуючи власним автомобілем в с. В. Копаня він бачив, як йому на зустріч рухався автомобіль «Опель Астра VAN», що належить ОСОБА_1 , і даним автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 06.06.2021 року в якості пасажира перебувала у автомобілі «Опель Астра VAN», яким керувала ОСОБА_6 . По дорозі додому виникли несправності транспортного засобу і вони змушені були зупинитися. Під час руху автомобіля працівник поліції їх не зупиняли.

Свідок ОСОБА_7 , брат особи відносно якій розглядається справа ОСОБА_1 , суду показав, що ввечері 06.06.2021 року знаходився у відділку поліції разом з своїм братом ОСОБА_1 . Працівники поліції стверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що брат заперечував, однак не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення, покази свідків, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2021 року серії ДПР18 № 089925, пояснення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2021 року за ч.5 ст.121 КУпАП та ін матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона.

Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вчинення передбачених даною нормою адміністративних правопорушень може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).

Згідно з пунктом 1.10. Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З показів ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 встановлено, що особа відносно якої складено протокол про адміністратвивне правопоррушення - ОСОБА_1 не керував траспортним засобом 06.06.2021 року о 20:30 год, тому в даному випадку він не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до частини 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, відповідно до п. п, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, п. п. 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак суддя встановив, що в порушення наведених вимог закону, матеріали відеозапису не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних та допустимих доказів не є достатнім доказом для того, щоб констатувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про недоведеність доказами, які надані суду, наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко