1Справа № 335/4950/21 3/335/1195/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., представника особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання адвоката Усенка Антона Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів та покрить по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_2 по справі є потерпілою.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення представник ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Усенко А.В. заявив клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів та покрить.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат Усенко А.В. зазначив, що ОСОБА_1 не скоював правопорушення, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №012752 від 28.04.2021 р., він не допускав зіткнення автомобіля LAND ROVER RENGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням з автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Вважає, що для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання, тому просить суд призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу та експертизу з дослідження лакофарбових матеріалів та покрить. Клопотання просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зокрема зазначила, що зазначене клопотання направлене на затягування судового розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення та під час судового розгляду зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст. 273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норм ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Усенка Антона Володимировича, який діє в інтересах особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів та покрить - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболева