КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1848/21

Провадження №3/133/1284/21

29.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 о 23 годині 11 хвилин ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки, повторно протягом року, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 22.12.2020 у справі №133/516/15-к про встановлення відносного неї обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, подала заяву про визнання вини в повному обсязі та про розгляд адміністративної справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164319 від 09.06.2021, протоколом перевірки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом Козятинського відділення поліції від 25.05.2021, ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2020 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 12.05.2021 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до протоколів серії ВАБ №164302 від 09.06.2021, серії ВАБ №164303 від 09.06.2021, серії ВАБ №164305 від 09.06.2021, серії ВАБ №164306 від 09.06.2021, серії ВАБ №164318 від 09.06.2021, серії ВАБ №164307 від 09.06.2021, серії ВАБ №164308 від 09.06.2021 ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки, повторно протягом року була відсутня за місцем свого проживання 27.05.2021, 28.05.2021, 06.06.2021, 05.06.202, 01.06.2021, 03.06.2021, 02.06.2021, чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 22.12.2020 у справі №133/516/15-к про встановлення відносного неї обмежень адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органами поліції за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту ст.9 КУпАП, згідно з якою якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколах 27.05.2021, 28.05.2021, 06.06.2021, 05.06.202, 01.06.2021, 03.06.2021, 02.06.2021, щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративні правопорушення, вчинені 27.05.2021, 28.05.2021, 06.06.2021, 05.06.202, 01.06.2021, 03.06.2021, 02.06.2021.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 38, ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 27.05.2021, 28.05.2021, 06.06.2021, 05.06.202, 01.06.2021, 03.06.2021, 02.06.2021, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук