Провадження № 3/752/6212/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 18.05.2021 року, 24.04.2021 року о 10 годині 50 хвилин. за адресою: АДРЕСА_1 , мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надає можливості спілкування дитини з батько, згідно встановленого графіку (Розпорядження Голосіївської РДА в місті Києві від 17.03.2021 року №120 «Про внесення змін до Розпорядження Голосіївської РДА в місті Києві від 30.01.2019 року №581», про що надійшла заява ОСОБА_3 від 26.04.2021 року, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 5 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила що вона виконує належним чином розпорядження, разом із тим, її малолітній син сам відмовився йти гуляти з батьком.

Свідок (заявник) ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 умисно створює перешкоди для спілкування із сином, на його думку саме вона накручує сина і той відмовляється гуляти з батьком. Раніше син завжди радий був його бачити та із задоволенням ходив на прогулянки. Крім того, посилався на те, що 24.04.2021 року приїхавши до квартири у якій проживає його син він одразу викликав працівників патрульної поліції, оскільки йому стало відомо, що там перебуває стороння особа, яка представлялась членом ГО «Правий сектор».

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно частини 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 невиконує рішення органу опіки та піклування, оскільки як вбачається з відеозапису остання не забороняє батьку - ОСОБА_3 приїздити до їх спільного сина, однак малолітній син не виявляє бажання йти з батьком на зустріччі.

Крім того, із суті правопорушення, яка викладена у протоколі № 38 від 18.05.2021 р., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона не надає можливості спілкуватися дитині з батьком, згідно встановленого графіку, однак в розпорядження суду не надано жодних доказів, які б стверджували те, що ОСОБА_1 не надає можливості бачитися дитині з батьком, а також не конкретизовано, які саме діх вчиняє остання, перешкоджаючи зустрічам дитини і батька.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина