Провадження № 33/4820/579/21
Справа № 683/631/21 Головуючий в 1-й інстанції Кутасевич О. Г.
Категорія: ч.2 ст.184 КУпАП Доповідач Барчук В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 19 квітня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_1 03 березня 2021 року близько 15 год. 50 хв., перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених ч.2 ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причин з початку другого навчального семестру 2021 року, не відвідує навчальний заклад, своїми діями батько порушує право дитини на отримання повної загальної середньої освіти, повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, як вбачається з її змісту, скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги аргументує тим, що в постанові неправильно зазначено дату його народження, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вважає, що постанова винесена щодо іншої особи, а тому має сплачувати штраф не він.

Вказує, що якщо він сплатить штраф то йому не вистачить коштів на те, щоб купити дитині навіть їжу, заробляючи гроші, працюючи за 1000 кілометрів від місця проживання не має змоги доглядати за дитиною, а також просить розблокувати його картки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконанні в повній мірі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 03 березня 2021 року близько 15 год. 50 хв., перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених ч. 2 ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причин з початку другого навчального семестру 2021 року, не відвідує навчальний заклад, своїми діями батько порушує право дитини на отримання повної загальної середньої освіти, повторно протягом року. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2021 року, серії ВАБ № 523117, де зазначено, що ОСОБА_1 03 березня 2021 року близько 15 год. 50 хв., перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених ч. 2 ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причин з початку другого навчального семестру 2021 року, не відвідує навчальний заклад, своїми діями батько порушує право дитини на отримання повної загальної середньої освіти, повторно протягом року. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП. (а.с.1);

- повідомленням виконавчого комітету служби у справах дітей Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 81 від 26 лютого 2021 року (а.с.2);

- постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 11 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.3);

- рапортом старшого інспектора ЮП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 09 березня 2021 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, відповідальність за цим законом настає в разі ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 сам визнав свою вину, про що вказав, а саме про те, що перебуваючи за 1000 кілометрів від дому, так, як змушений працювати в іншому місті, не має часу доглядати за донькою.

Доводи апелянта про, те що неправильно зазначена дата народження постанові суду, на думку апеляційного суду є опискою, що не впливає на правильність висновків суду першої інстанції та не спростовує факту ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме порушення права дитини на отримання повної загальної середньої освіти, повторно протягом року.

Відсутність у ОСОБА_1 коштів для сплати штрафу нічим не підтверджено, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині теж є безпідставними.

Згідно з ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме порушує права дитини на отримання повної загальної середньої освіти, повторно протягом року.,то у даному випадку такі обставини і впливають на духовний та маральний розвиток дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно вважав, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального права не виявлено, підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не встановлено.

Разом з тим, апеляційний суд рекомендує суду першої інстанції виправити описки у вступній частині постанови, а саме в даті народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М.Барчук