3/441/907/2021 441/1666/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 місто Городок Львівської області

Cуддя Городоцького рйонного суду Львівської області Яворська Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Відділення поліції №1 ЛР УП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючою та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , працюючої кладовщиком на Львівському Хлібзаводі №1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ВАБ №690916 від 28.07.2021 ОСОБА_1 14.06.2021 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , порушила правила тримання собак, а саме неналежно контролювала свого собаку на кличку «Зіза», який вибіг за межі господарства на вулицю та вкусив за руку та ногу гр. ОСОБА_2 , що заподіяло чи могло заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, шо дійсно така подія мала місце, запевнила, що такого більше не повториться та вона буде уважніша в подальшому по відношенню до своєї собаки. Просила суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідност.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП обмежено тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. За змістом ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доведена у ході судового розгляду та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690916 від 28.07.2021, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням потерпілого ОСОБА_2 , рапортом, заявою потерпілого ОСОБА_2 , поясненням потерпілого, поясненням порушника ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вона, утримуючи собаку, неналежно контролювала таку, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , визнання нею винуватості, що пом`якшує її відповідальність, а також те, що собака вибіг за межі господарства поза волею порушниці, доходжу висновку про можливість не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації собаки.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н. І. Яворська