П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей: 7-ми, 9-ти та 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року в 00 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в неохайному вигляді, образливо чіплявся до інших громадян, а саме: до сусідів, які скаржились на шум з квартири АДРЕСА_3 , при цьому даний громадянин поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою та кричав на сусідів. На законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 та інспектора Ємільянович А.А. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадську безпеку та громадський порядок.

11.07.2021 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 11 липня 2021 року він з дружиною та дітьми були в гостях, повернулись додому близько 00 год. 00 хв., він та дружина вживали того вечора алкогольні напої. ОСОБА_1 не виключає, що він з дружиною міг сваритись, але це не могло заважати сусідам. Вважає, що заява сусідів надумана і не відповідає дійсності. Щодо нього було застосовано адміністративне затримання, але непокори законному розпорядженню поліцейських він не чинив. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є його сусідами, в родинних відносинах з ними він не перебуває, а ОСОБА_5 є знайомим ОСОБА_4 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 070236 від 11.07.2021 р.,

протоколом АЗ № 151628 про адміністративне затримання за ст. ст. 185 КУпАП від 11.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 затриманий для припинення адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 11.07.2021 р., в яких зазначено, що ними було викликано поліцію в зв`язку з тим, що сусіди в квартирі АДРЕСА_3 голосно сварились, а їх діти кричали. Після того, як поліцейські вже поїхали, ОСОБА_1 з дружиною почали стукати в двері квартири АДРЕСА_4 , після чого повторно був викликаний наряд поліції, по приїзду яких ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, чинив непокору поліцейським, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Щодо ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання, так як останній кидався на поліцейських;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Боньковського від 11.07.2021;

відеозаписом з нагрудної камери № 001304 до протоколу АПР18 № 070236 від 11.07.2021 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко