Провадження № 3/761/6693/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року, Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участі секретаря судового засідання Вергелес Л.В., прокурора Сеник В.Г. захисника Гарницького П.П., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді начальника відділу узагальнення інформації та обліку рибогосподарських водних об`єктів Управління Наукового забезпечення та іхтіологічного контролю, РНОКПП: НОМЕР_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу Держрибагентства від 20.01.2021 № 41-о ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу узагальнення інформації та обліку рибогосподарських водних об`єктів Управління наукового забезпечення та іхтіологічного контролю Держрибагентства.

Так, ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді начальника відділу узагальнення інформації та обліку рибогосподарських водних об`єктів Управління Наукового забезпечення та іхтіологічного контролю являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та пп.1 п. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016р., несвоєчасно, без поважних причин, 14.04.2021 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки такий склад є формальним, а правопорушення вважається вчиненим з часу закінчення строку на подання декларації, коли така подана не була. Крім того, виявлення правопорушення є дата складання протоколу 24.06.2021 року. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У судовому засіданні захисник Гарницький П.П заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надавши суду письмові заперечення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, при цьому надала пояснення про те, що декларацію за 2020 рік дійсно подала 14.04.2021 о 14:40 год. Вказана обставина була пов`язана з об`єктивними причинами, зокрема, з тим що вона разом з сином перебувала за межами Київської області у зв`язку з хворобою сина, можливості подати вказану декларацію у неї не було, оскільки у населеному пункті відсутнє покриття та наявність технічної можливості доступу до мережі Інтернет.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

При чому ЄСПЛ у справі «AllenetdeRibemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оскільки обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначений Законом України «Про запобігання корупції», а тому диспозиція норми ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть адміністративного правопорушення, вказівка на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Встановлено, що відповідно до наказу Держрибагентства від 20.01.2021 № 41-о ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу узагальнення інформації та обліку рибогосподарських водних об`єктів Управління наукового забезпечення та іхтіологічного контролю Держрибагентства.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2021 була суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом, на яку поширюється і поширювалася дія цього Закону.

Згідно з приміткою до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "Б" відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, частини першої статті 45 Закону, приміткою до статті 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною першою статті 651 Закону встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (далі - Порядок), щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з відомостями з Реєстру, щорічну декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 подала 14.04.2021 о 14 год. 40 хв. (унікальний ідентифікатор декларації - afc360f1-007e-4441-baf4-d3123c36e163).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п.2, ч. 1, ст. 3, Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік («щорічна декларація»), чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин вчасно не подала «щорічну декларацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно, до 01.04.2021 року, подати свою щорічну декларацію за 2020 рік, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту, що станом на 01.04.2021 року ОСОБА_1 перебувала поза межами місця проживання, а саме у с. Житні Гори, Рокитнянського р-ну, Київської області, що підтверджується копією протоколу випробувань № 21101456 ОСОБА_2 , сина ОСОБА_1 , однак вказана обставина не може бути перепоною для порушення строків подачі декларації, оскільки подача відбувається в особистому кабінеті на офіційному сайті НАЗК, шляхом підписання вказаної декларації особистим електронним ключем через мережу Інтернет. Разом з тим будь яких доказів, що унеможливлюють проведення вищевказаних дій ОСОБА_1 суду не надано.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту, щодо невчасного подання декларації ОСОБА_1 у зв`язку із хворобою сина ОСОБА_2 , оскільки відповідно до наданої суду копії протоколу випробувань № 21101456 ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 01.04.2021 року, а визначений законом термін подачі щорічної декларації становить до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року.

Крім того, як зазначила сама ОСОБА_1 підготовку до подачі декларації, а саме витребовування довідок про доходи та виписок з банку вона розпочала після того, як повернулась до м. Києва, та маючи всі їй потрібні документи почала заповнювати розділи деклараціїї, а в подальшому подала декларацію 14.04.2021 року. Вказані дії останньої підтверджує витяг про перегляд послідовності дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 за період 01.01.2021 - 31.03.2021 згідно якого, вона не заходила в «особистий кабінет» і відповідно дій з метою створення та подачі декларації не здійснювала, однак даний факт підтверджує суду, що остання не вжила будь яких заходів для подання щорічної декларації у встановлений законом строк саме до 01.04.2021 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 41-01/130/21 від 24.06.2021 року, копією інформаційної довідки, копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.172-6, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков