П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: навідник 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021, встановлено, що на підставіі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.04.2021 №97 солдата ОСОБА_1 навідника 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони прийнято на військову службу за контрактом, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, де останній продовжує проходити службу станом на даний час.
Однак, 08.08.2021 о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог Статутів ЗСУ з особливих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином взагалі не заступив у добовий наряд та не приступив до виконання службових обов`язків у добовому наряді у складі помічника чергового контрольно-пропускного пункту №2 в/ч НОМЕР_1 , що свідчить про недбале ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби.
Поважних причин, які б перешкоджали солдату ОСОБА_1 , виконувати свої службові обов`язки за дорученою посадою, як військовослужбовцю Збройних Сил України, не було.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення від 10.08.2021, а також сукупністю інших письмових доказів наявних у матеріалах справи.
Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини і наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, тому вважає доцільним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.