Справа № 373/1421/21
Номер провадження 3/373/588/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2021 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького, 104 в м. Переяславі Київської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинившись на пішохідному переході та висадивши пасажира, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 15.9.г ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що вважає себе винним у порушенні заборони зупинки на пішохідному переході. Також вважає винним у ДТП і водія «Volkswagen Crafter», оскільки його транспортний засіб не було належним чином припарковано, що призвело до відкачування назад. Однак будь-яких претензій до нього не має. Автомобіль відремонтував самостійно.

ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 на автомобілі під`їхав майже впритул до його автомобіля, при цьому зупинився на пішохідному переході. Він дійсно, не вмикавши двигуна, натиснувши на щеплення, відкотився назад. На зупинці його транспортний засіб не було поставлено на ручне гальмо.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В силу п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 15.9.г ПДР України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Таким чином, в суді обставини справи та наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 13.1, 15.9.г ПДР України підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436900 від 25 серпня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Порушень п. 10.1 ПДР України в його діях не встановлено, однак це не впливає на наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза