Справа № 282/284/21
Провадження № 3/282/128/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Вальчук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Кружка» в смт.Любар, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , за ст.44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512183 від 03.03.2021р., о 15-30год., ОСОБА_1 порушила правила карантину людей, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 не нанесла маркування для перебували в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що вона є продавцем і працює в вищевказаному магазині, в зазначений у протоколі день прийшли працівники поліції та повідомили їй, що в магазині відсутня правильна розмітка відстані між відвідувачами магазину, на що вона їм відповіла, що розмітка в магазині змилась, оскільки перед їх приходом вона помила підлогу і вона трохи стерлась, а в цей час приїхав постачальник товару і поки підлога сохла, то вона приймала товар, при цьому зайшов працівник поліції і повідомив, що відсутнє маркування. При складанні адміністративних матеріалів працівник поліції не зазначив, що свідком цих подій був представник постачальника, але у нього ніхто пояснень не брав. Також, працівник поліції належним чином не роз`яснював їй її прав згідно Конституції України та КУпАП, а просто назвали статті і все.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, а з відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції не зафіксовано відсутність маркування на підлозі магазину «Кружка», а лише відбувається розмова між ним і продавцем, де остання дає пояснення, аналогічно надані в судовому засіданні і при цьому присутній інший чоловік, який розставляв товар. Будь-яких інших доказів про наявність чи відсутність маркування для перебування відвідувачів в магазині суду не надано. Також, суд звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №512183 від 03.03.2021р. в графах свідки зазначено відсутні, однак на диску з відеозаписом доданого до даного протоколу сам же ж працівник поліції зафіксував присутність у магазині чоловіка, який розставляв товар, отже вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Згідно із ст.9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9,44-3,221,247,284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду області через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: Вальчук В. В.