Провадження №: 3/755/7104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу серія ААБ №202199 від 20.07.2021 року, ОСОБА_1 , 20.07.2021 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Дарницькій площі, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по суті, на яку він перестроювався. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В пункті 10.3 ПДР України зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п.1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №202199 від 20.07.2021 року, зі змісту якого слідує, що, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 20.07.2021 року, з якої вбачається місце розташування на дорозі транспортних засобів після зіткнення.

Письмові пояснення водія ОСОБА_1 не узгоджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №202199 від 20.07.2021 року.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - слідує, що він рухався за кермом свого автомобіля, їхав Дарницькою площею, що у м. Києві та повертав в сторону проспекту Миру, рухаючись по своїй полосі, після чого відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля зупинившись та вийшовши з авто - виявив авто «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 таксі «Bolt» білого кольору, який вдарив автомобіль ОСОБА_1 у задню ліву частину, заїхавши з іншого ряду, пошкодивши при цьому заднє ліве крило та двері.

До протоколу не додано пояснень водія транспортного засобу «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , відео та фото з місця ДТП.

Зазначені в протоколі обставини стосовно винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи в суді.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: