Справа № 404/5572/21
Номер провадження 3/404/2429/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження не встановлена, громадянина України, працюючого керівником ПРАТ «Кропивницький ОЕЗ», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «керівник ПРАТ «Кропивницький ОЕЗ» ОСОБА_1 , скоїв несвоєчасне подання фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, чим порушив п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, за таких підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, без вказівки на відповідну її частину. Таким чином, дії ОСОБА_1 належно не кваліфіковано, що порушує право останнього на захист. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи, та встановлення повних даних щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернуто до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для доопрацювання.

16.09.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно направлені до суду для розгляду. При цьому вимоги, викладені в ухвалі суду, не виконано, зазначені в ній недоліки не усунуто. Зокрема, уповноваженою особою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, всупереч вимогам законодавства, не складено протокол про адміністративне правопорушення, який би відповідав вимогам КУпАП, та не ознайомлено з ним ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суть конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП. Виявлені при перевірці підприємства порушення не можуть автоматично ставитись в провину керівнику підприємства без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи доданий тільки акт, складений за результатами проведеної перевірки без документального підтвердження обставин викладених в ньому, а тому сам по собі не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров