Справа № 183/4332/21
№ 3/183/1941/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, місце перебування: вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2021 року о 09.35 годині на а/д ТО422 «Павлоград-Надеждівка-Голубівка» км 61+400 по км+000 Новомосковського району Дніпропетровської області, в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області Коломійцев О.А., будучи посадовою особою відповідальною за утримання вказаних ділянок, не виконав припис Національної поліції України від 07.05.2021 року № 192/41/ 19-2021 щодо проведення ремонту проїзної частини автомобільної дороги Т04-22 «Павлоград-Надеждівка-Голубівка» величина у відповідності до вимогна яких перевищує допустимі значення ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переходи. Вимоги до експлуатаційного стану", чим порушив вимоги ПКМУ №198.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Сидоренко К.Г. у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього., з огляду на таке.

Так, судом досліджено доданий до протоколу Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який складено з порушеннями вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року. Зокрема, акт складено за відсутності представника експлуатуючої організації, не зазначено наявність та розміри забруднень, осідань, ям, вибоїн. В даному акті жодні розміри відсутні, не розкрито в чому виявилось порушення пунктів ДСТУ 3587-97. Обстеження проводилось без участі двох свідків, а лише за участю одного працівника поліції.

Окрім цього, у повідомленнях про запрошення до підрозділ патрульної поліції Коломійцева О.А. від 09.06.2021 року та від 16.06.2021 року вказано, що останній запрошується для складання протоколу щодо обслуговування частини автодороги, яка не відповідає тій, яка зазначена у протоколі.

Також, у протоколі зазначено, що його копія направлена за місцем перебування ОСОБА_1 , однак другий екземпляр фактично знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник