Номер провадження 3/754/4685/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, пенсіонер, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2021 о 14:19 год., керуючи автомобілем, марки «NISSAN X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Електротехнічній, 2-А, в м. Київ, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем, марки «SEAT TOLEDO», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 18.06.2021 о 14:19 год., керуючи автомобілем, марки «NISSAN X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Електротехнічній, 2-А, в м. Київ, став учасником ДТП. Після чого, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав частково, з посиланням на те, що про обставини ДТП, яке мало місце 18.06.2021 о 14:19 год., по вул. Електротехнічній, 2-А, в м. Київ, за його участю, йому стало відомо від працівників поліції. Допускає, що зачепив припаркований автомобіль, марки «SEAT TOLEDO», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки в той день та час він проїжджав по цій вулиці. Через пару днів, приблизно 20.06.2021, дружина помітила на автомобілі пошкодження. Умислу на залишення місця ДТП, яке мало місце 18.06.2021 о 14:19 год., по вул. Електротехнічній, 2-А, в м. Київ, у нього не було, оскільки він не знав, що під час руху на автомобілі, марки «NISSAN X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , він зачепив припаркований автомобіль, марки «SEAT TOLEDO», номерний знак НОМЕР_2 .

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №417283 від 27.07.2021 (а.с.2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №417284 від 27.07.2021 (а.с. 3);

- даними схеми місця ДТП від 18.06.2021 (а.с. 4);

- даними рапорту інспектору УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Лисенка О.Л. (а.с. 5);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 (потерпіла), які надані безпосередньо після ДТП, 18.06.2021 (а.с. 6);

- даними фотокопій поліса №203745600, згідно якого встановлено особу, яка керувала автомобілем, марки «NISSAN X-Trail» (а.с. 7);

- даними копії реєстраційної картки згідно якого встановлено особу, якій належить автомобіль, марки «NISSAN X-Trail» (а.с. 8);

- копією виклику власника автомобіль, марки «NISSAN X-Trail» - ОСОБА_2 до УПП у м. Києві (відділ розшуку та опрацювання матеріалів ДТП).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, яке кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова