overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/874/21

3/609/394/2021

30 серпня 2021 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДПС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , керівника ДП «Поділляторф», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу № 858/19-00-18-06 про адміністративне правопорушення складеного 03.08.2021 р. вбачається, що згідно акту камеральної перевірки від 30.06.2021 р. № 2896/19-00-18-06/02968875, ОСОБА_1 , керівник ДП «Поділляторф», , вчинив правопорушення абз. 4 п. 46,2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків не подано річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання 10.06.2021 р., а фактично станом на 30.06.2021 р. - не подано.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, що підтверджено протоколом № 858/19-00-18-06 про адміністративне правопорушення складеного 03.08.2021 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163?, ст. 268, ст.283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 683/2467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2021 року близько 18 год. 20 хв. перебував по вул.Грушевського, 13 в м.Старокостянтинові, Хмельницької обл., без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.22 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 30 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500117 від 16.08.2021 року, в якому ОСОБА_1 в письмових поясненнях засвідчив факт визнання вини у вчиненому правопорушенні, рапортом працівника поліції від 16.08.2021 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року, о 08:00 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі, суду пояснив, що у нього виникло непорозуміння з матір`ю і він дійсно ображав її.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №284744, пояснення та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, він не працює, останній розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави (Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл/ТГ м.Василiвка/941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.04.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Працівниками відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 103724 від 13.04.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю адреси вчинення правопорушення, не вказано адреси потерпілого та не вказано у графі відомості щодо свідків.

Разом з тим, не долучено до такого оригінали документів або належно їх завірені копії.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 3/523/7281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 року о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по пр-ту Добровольського, 26 у м. Одесі, керував т/з Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger» згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 1.94 ‰, тим самим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , надав пояснення, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000575 від 31.07.2021р., алкотестом «Drаger», відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/604/21
Номер провадження 3/292/499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мартинівка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, навчається на 3 курсі Пулинського професійного ліцею,

зареєстрованого та поживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного,

особа з інвалідністю І-ї групи

за ст. 121 ч.5, ст.121 ч.6, ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2021 року о 01 год. 30 хв., по вул. Шкільна в с.Мартинівка Пулинського району, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO 34, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, без посвідчення водія та без мотошолому, чим порушив п.п.2.1, 2.3 г, 30.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень та пояснив, що у власності має мопед HONDA DIO, який у відповідних органах не зареєстрував, однак керує не маючи посвідчення водія. 05.06.2021 вночі на мопеді їхав по вул.Шкільній в с.Мартинівка Пулинського району, без мотошолому і був зупинений працівниками поліції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №452084, серії ДПР18 №452085, серії ДПР18 №452086 від 05.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, визнання правопорушником своєї вини та те, що він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 а визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 692/685/21
Провадження № 3/692/406/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч. 1 ст. 187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 21.05.2021р. о 16:00 год. в смт. Драбів по вул. Центральній, 81, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з?явився на відмітку до ВПД № 1 смт. Драбів, чим порушив ухвалу Драбівського районного суду від 12.02.2021р, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративні правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 21.07.2021р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021р. була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

У судове засідання, яке було призначено о 11:55 год. 05.08.2021р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки в суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід через органи поліції.

У судове засідання, яке було призначено о 15 год. 10 хв. 17.08.2021р., ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надав рапорт поліцейського Беренді С.В., згідно якого привід виконати не вдалось у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме, по місцю проживання відсутній

У судове засідання 31.08.2021р. о 11:05 год. ОСОБА_1 , не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 21.05.2021р., тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 692/687/21
Провадження № 3/692/408/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24.05.2021р. о 23:40 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Драбівського районного суду від 12.02.2021р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративні правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 21.07.2021р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021р. була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

У судове засідання, яке було призначено о 11:45 год. 05.08.2021р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки в суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід через органи поліції.

У судове засідання, яке було призначено о 15год. 00 хв. 17.08.2021р., ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надав рапорт поліцейського Беренді С.В., згідно якого привід виконати не вдалось у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме, по місцю проживання відсутній.

У судове засідання 31.08.2021р. о 11:10 год. ОСОБА_1 , не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 24.05.2021р., тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Левченко