Справа № 444/2655/21
Провадження № 3/444/1301/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.04.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 27.08.2021 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська (М-09), 146 км. смт.Куликів, Львівської області Львівського району керував транспортним засобом марки "MITSUBISHI LANCER" д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на основну дорогу з прилеглої території (цвинтар) не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП обидва транспорті засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3Б, 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 27.08.2021 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська (М-09), 146 км. смт.Куликів, Львівської області Львівського району керував транспортним засобом марки "MITSUBISHI LANCER" д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на основну дорогу з прилеглої території (цвинтар) перед виїздом переконався в безпечності маневру. Коли виїхав на головну дорогу проїхавши приблизно 30 м., почув ззаду звук та удар його транспортного засобу, а саме побачив транспортний засіб марки "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 07.10.2021 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що особисто розписався 20.09.2021 року. Однак, 20.09.2021 року суду пояснив, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення події яка мала місце 27.08.2021 року відповідають дійсності.

А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі потерпілого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину визнав частково, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273833 від 30.08.2021 року; 2) схемою місця ДТП від 27.08.2021 року; 3) рапортом інспектора В1р1бат.2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Фурч З. від 27.08.2021 року; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи; 5) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.08.2021 року.

Оцінюючи дані, та локалізацію ушкоджень внаслідок дорожньотранспортної пригоди, а також пояснення дані правопорушником та потерпілим у їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, які б обтяжували або помякшували відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП (в редакції чинній на дату вчинення адміністративного правопорушення) передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" становить 2270, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.04.1997 року) 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.