Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 березня 2021 року Справа № 673/109/21 Провадження № 3/673/98/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель смт. Вовковинці Хмельницька область, проживає по АДРЕСА_1 , учень,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Хмельницький по вул. Чорновола на нерегульованому пішохідному переході, який розташований по вул. Чорновола, пішохід ОСОБА_1 раптово вийшов на пішохідний перехід та допустив зіткнення із автомобілем марки ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 4.14 а), б) Правил дорожнього руху України, з яких вбачається, що пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (зламана нога), а водій транспортного засобу пошкодження авто.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, також зазначив, що вину визнає, кається та просить суд застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР-18 № 237986 від 21.01.2021 року, з пояснень якого вбачається, що ОСОБА_1 пішохідний перехід переходив невпевневшись у відсутності транспортного засобу;

-постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції Лисак Р.Р. про закриття кримінального провадження від 21.12.2020 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , водія транспортного засобу ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення. Разом з тим, притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_1

- план-схемою до протоколу ОМП 07.10.2020 року, складеною старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Лисаком Р.Р.;

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 16.10.2020 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушниці в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін