Провадження №: 3/752/7523/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23.05.2021 об 11 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Антоновича, 123, керував автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,28 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Йому не роз`яснювались його права. Не відсторонили від керування, тому що він погодився підписати акт огляду та протокол. Із результатами огляду він не погодився, проте працівники не пропонували йому проїхати до медичного закладу, направлення на огляд також виписано не було. Він не знав, що до лікаря можна звернутись самостійно.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Багратіоні Д.Г. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначав, про незаконність зупинки транспортного засобу, не роз`яснення прав ОСОБА_1 , порушення Інструкції, оскільки у протоколі не зазначені свідки, а також не відсторонення водія від керування транспортним засобом. Зазначав, що працівники поліції провели огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора, калібрування якого не проведено у встановлений шестимісячний строк, вважав, що це дає обґрунтовані підстави припускати неточність приладу, яким здійснювалося визначення рівня алкогольного сп`яніння та результати цього тесту, на його думку, містять недостовірну інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією затвердженою спільним наказом МОЗУ та МВСУ № 1452/735 від 09.11.2015 р., цією ж Інструкцією та ст. 266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Зокрема ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані, в тому числі, алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. У разі незгоди водія із результатами огляду проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріали не містять даних, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, а його транспортний засіб затриманий відповідно до вимог ст.ст. 265-2, 266 КУпАП.

На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, який триває півтори хвилини міститься лише процедура огляду за допомогою «Драгер», а саме зафіксовано, як ОСОБА_1 «задуває» прилад, який видає позитивний результат 0,28 проміле. При цьому, як слушно зазначено захисником, запису зупинки транспортного засобу, роз`яснення прав ОСОБА_1 , складення протоколу та подій які відбувались після проходження огляду на диску долученому до справи не міститься.

Вислухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази у сукупності, за відсутності повного фіксування події адміністративного правопорушення, та неможливості підтвердити чи спростувати порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП, з огляду на положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук