Справа № 750/6621/21
Провадження № 3/750/1995/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., з участю секретаря Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122-4, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу від 02.05.2021 року о 19 год. 50 хв. в м.Чернігові по вул. Кільцева, 2 (СТ «Текстильщик») вулиця 9 водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду (паркан), після чого залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 заперечував проти відомостей викладених в протоколі вказав, що о 19 год. 50 хв. в м.Чернігові по вул. Кільцева, 2 (СТ «Текстильщик») вулиця 9 він здійснив наїзд на сусідський паркан, поставив машину і знаходився на сусідньому подвір`ї за місцем вчинення ДТП ділянці. Через півтори години приїхали співробітники поліції та склали протоколи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка Інспектор взводу 1 роти №3 батальону УПП ОСОБА_2 повідомив що на місці вчинення ДТП на ОСОБА_1 було складено три протоколу. Автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився не на місці вчинення ДТП, а в 50 метрах від нього, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "а", "в" Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та свідка дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Разом з тим, у наявних в розпорядженні суду матеріалах відсутні будь-які об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, ані в схемі ДТП, ані в показах свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зазначено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Крім того 02.05.2021 року було складено три протоколи на ОСОБА_1 в його присутності на місці вчинення ДТП.

Таким чином, суд вважає, що відсутні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП- закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю.Лямзіна