№ 566/50/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ФОП « ОСОБА_2 », ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року о 22.00 год. ОСОБА_1 в с.Новоукраїнка по вул.Д.Народів Дубенського району Рівненської області керував автомобілем марки Volvo FH номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1417 від 13.01.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, вказавши, що під час ДТП, яке відбулось у цей же день отримав тілесні ушкодження і огляд на стан алкогольного сп`яніння відносно нього мало бути проведено у медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу. Працівниками поліції грубо порушено вимоги п.8 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року. За таких обставин, дані отримані за допомогою газоаналізатора «Alcotest6810» є неналежними та недопустимими доказами. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника адвоката Мазурка В.С., дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, 13 січня 2021 року о 22.00 год. ОСОБА_1 в с.Новоукраїнка по вул.Д.Народів Дубенського району Рівненської області керував автомобілем марки Volvo FH номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1417 від 13.01.2021 року. (а.с.6)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094810 від 13.01.2021 року (а.с.4),результатом тесту «Alkotest 6810 ARSE 0229» на вживання алкоголю, згідно якого 13.01.2021 року о 22.41 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,65 проміле (а.с.6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.01.2021 року (а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.01.2021 року (а.с.8), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.01.2021 року (а.с.9-10), зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 року (а.с.11) та ін..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у графі «Письмові пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «випив 0,5 л пива та їхав фурою….вину свою визнаю». (а.с.4)

Судом встановлено, що після складання протоколу відносно ОСОБА_1 його відсторонено від керування транспортним засобом. (а.с.11) Окрім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , 13 січня 2021 року о 22.00 год. адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки Volvo FH номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав недотримання працівниками поліції вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.8 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Як встановлено судом, в результаті скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 13.01.2021 року загиблих або травмованих осіб не було.

ОСОБА_1 звернувся до лікувального закладу тільки 20.01.2021 року, тобто через сім днів після скоєння ДТП, що підтверджується відповіддю КП «Луцький центр первинної медичної допомоги №2» від 01.02.2021 року №1.21/138. (а.с.29)

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що працівниками поліції не порушено порядок огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_3 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов