Номер провадження 3/263/1394/2021
Номер справи 263/5640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., адвоката Топузова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, завідуючого кафедрою ПДТУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141503 від 28.04.2021, ОСОБА_1 28.04.2021 о 11:00 год., керуючи автомобілем «CHEVROLET EVANDA» номерний знак НОМЕР_1 , у м. Маріуполі, Центральний район, по пр. Миру, 82, не був уважним та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 428XI» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після удару транспортний засіб «CHEVROLET EVANDA» відкинуло та пошкодило паркан. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Топузов В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічну експертизу.

Суд зауважує, що метою судової автотехнічної експертизи є встановлення науково-обґрунтованої характеристики процесу дорожньо-транспортних пригод у всіх стадіях, визначення об`єктивних причин ДТП і поведінки його окремих учасників.

Предметом автотехнічної експертизи є фактичні дані, обставини, які встановлюються експертом в ході проведення експертизи.

Об`єктом є джерела відомостей про факти, що необхідно встановити, тобто про носії інформації, а саме: транспортні засоби, місце ДТП, виявлені сліди на місці події, документальні об`єкти дослідження, тощо.

З огляду на поставлені адвокатом питання, які на думку судді більше стосуються з`ясування технічного стану транспортного засобу, та обставин ДТП, зафіксованих в матеріалах справи, суд не знаходить достатніх підстав для призначення по справі автотехнічної експертизи, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями водія та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а призначення експертизи лише приведе до тривалого розгляду провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Топузова В.І. про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян