Провадження № 3/337/232/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ Запорізьке СІЗО, розглянувши матеріали справи, що надійшла з відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП , суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 року о 02-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2020 р., був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 05.01.2021 року о 22-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2020 р., був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся, суду пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд знав, однак під час перевірки був на роботі.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення. Вина підтверджується сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає передчасним кваліфікацію дій ОСОБА_1 за епізодом від 05.01.2021 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, як вчинення правопорушення повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, відсутність у ОСОБА_1 адміністративних стягнень протягом року, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність

Відповідно до ст.40-1КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан