Справа № 541/287/21
Номер провадження3/541/196/2021
П О С Т А Н О В А
21 квітня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 258 від 23 січня 2021 року, 23.01.2021 з 09.30 до 10.45 до 13.30 року у магазині ФОП ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було виявлено,що термометр для вимірювання температури у персоналу магазину, перед початком роботи, відсутній; на вході в магазин відсутнє повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утримуватися від відвідування магазину) при наявності ознак респіраторного захворювання; одна із трьох продавців обслуговує покупців в неправильно одягнутій захисній масці яка не закривала носа; дезинфікуючий засіб зі слів завідуючої магазину «Бланідаз 300» в таблетках не має упаковки виробника зберігається в поліетиленових пакетах без маркування, находження таблеток не встановлено, відсутня інструкція щодо приготування робочого розчину та його застосування, при проведенні волого прибирання; на час перевірки яка здійснювалася більше двох годин, дезінфекція висококонтактних поверхонь не проводилася, графік санітарної обробки контактних поверхонь не дотримується ; відсутні контейнери для збору та зберігання ЗІЗ для продавців; біля умивальника в санітарному вузлі відсутнє рідке мило, що є порушенням п.п.2,4 постанови КМУ №1236, п.п.1,2,7,8 постанови Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020, за що ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чиним, про причини неявки суду не повідомляла.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП (в ред. чинній на момент виникнення правовідносин) передбачає настання адміністративної відповідальності у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до суду надано протокол № 258 від 23 січня 2021 року, акт санітарно-епідеміологічного обстеження від 23 січня 2021 року № 8, диск з відеозаписами ходу перевірки.
Оцінюючи долучені до справи докази суд зауважує наступне.
Загальновідомою обставиною є те, що 11.03.2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) оголосила пандемію коронавірусу в світі.
Пандемія - сильна епідемія, яка характеризується поширенням інфекційного захворювання на всій території країни, територію суміжних держав, а іноді й багатьох країн світу. Пандемія оголошується тоді, коли з`являється новий вірус і поширюється по всьому світу, а населення немає імунітету до вірусу, а також ефективних засобів профілактики, тобто вакцинації та лікування.
У відповідності до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
У зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції в Україні запроваджено карантинні обмеження.
Так, станом на 23 січня 2021 року, постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановленні карантинні обмеження в залежності від стану захворюваності в регіоні.
У відповідності до п.п. 2,4 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п.п. 1); діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких зокрема, обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.
Таким чином, норма викладена в п. 4 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року має відсильний характер і має застосовуватися суб`єктами господарювання під час здійснення своєї діяльності.
Постанова Головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» оприлюднена на сайті Міністерства охорони здоров`я і Верховної Ради України та перебуває у вільному доступі. Пунктом 1 встановлює, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. Пункт 2 встановлює, що на вході до закладу торгівлі, а також на кожному вході до торговельно-розважального центру необхідно: розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань. Пункт 7 встановлює, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ) Згідно п. 8 , суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено; вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни; централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією.

Оцінюючи надані докази суд не вбачає їх достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення.

З відеозапису ходу перевірки вбачається наступне.

Висновок посадової особи про порушення вимог закону, особою яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо об`єму інформаційних матеріалів не відповідає фактичним обставинам, адже грунтується виключно на припущенні про їх відсутність. З відеозапису, чітко вбачається наявність у загальнодоступному місці наявність інформаційних матеріалів на 4 арк. (зокрема, інформаційний матеріал із назвою «7 порад»), котрі посадовою особою належним чином не досліджувалися, з відеозапису встановити зміст таких матеріалів немає можливості з огляду на погану чіткість відеоматеріалів які здійснювалися з великої відстані. Таким чином, вважати, поза розумним сумнівом, про наявність порушень закону ФОП у суду відсутні підстави.

Висновок посадової особи про порушення порядку допуску працівників до виконання роботи, не грунтується на припущеннях. Належних та допустимих доказів, якими було б зафіксовано допуск працівників до виконання роботи без проведення вимірювання температури суду не надано. Про формальний підхід посадової особи до належного встановлення обставин свідчить, також та обставина, що перевірка проводилася вже після фактичного допуску працівників до роботи, тобто в період робочого часу.

Висновок посадової особи про порушення продавцем порядку обслуговування покупців, а саме невірне використання засобів індивідуального захисту, також не відповідає фактичним обставин. По- перше, з відеозапису вбачається наявність у продавця на обличчі захисної маски. Окрім того, така маска закривала дихальні шляхи особи, тобто ОСОБА_2 виконував свою захисну функцію. По-друге, в момент зауваження посадової особи продавцю про неповністю закриту ділянку носа, такий продавець не здійснював обслуговування клієнтів, покупців біля каси були відсутні.

Висновок посадової особи стосовно використання неналежно дезінфікуючого засобу, не ґрунтуються на законі, адже ані постанова КМУ №1236 від 09.12.2020 року ані Постанова Головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року не встановлює зобов`язань для суб`єктів господарювання використовувати дезінфікуючі засоби виключно із наявним маркуванням чи за наявності інструкції. Постанова Головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року вказує на можливість самостійного виготовлення антисептика суб`єктами господарювання, що підтверджує хибність висновків посадової особи щодо необхідності нанесення маркування.

Висновок посадової особи про порушення строків волого прибирання не підтверджується належними доказами, так як відеозапис, долучений до матеріалів справи, не вівся безперервно, адже зупинявся посадовою особою, про що робилася відповідна заява.

Висновок посадової особи про порушення правил збирання та утилізації ЗІЗ також суперечить зафіксованим відеозаписом фактичним обставинам. З відеозапису вбачається, що в магазині відсутня вбиральня для відвідувачів. Вхід до кімнати, яка обстежувалася працівником Держспоживслужби, пролягає через господарські та складські приміщення, доступ до яких мають лише працівники магазину. До того ж, у відповідності до відеозапису, у даній кімнаті містилася спеціальна закрита урна яка використовується працівниками для утилізації ЗІЗ на яку вказувала завідуюча магазину, що спростовує висновки посадової особи та вказує на формальності проведеної перевірки.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, на основі яких, поза розумним сумнівом, можна зробити висновок про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вимог закону. Згідно конституційних гарантій обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви у доведеності вини мають трактуватися на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7- 9,44-3 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський