КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3018/21
Провадження № 3/552/1105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 о 00 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАВЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,7 в м. Полтава з явними ознаками наркотичного сп`яніння : звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови,координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, повторно, протягом року, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи під час складання протоколу під підпис та судовим викликом, в судове засідання повторно не з`явився ( а.с.1,13,14).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №192945 від 28.05.2021, згідно якого останній заперечень не надав ( а.с.1), направлення ( а.с.2), пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 3,4), копії постанови від 26.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( а.с.8), матеріалів відео зйомки пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі( а.с.10).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.10.2020 на останнього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( справа № 530/1112/20) ( а.с.8).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення автомобіля. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько