Провадження № 3/522/9976/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 липня 2021 року приблизно о 16 годині 34 хвилин ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків по відношенню до своєї не повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , палила тютюнові вироби, а саме сигарети в забороненому місці та недосягла 16-річчя. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, провину визнала.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 ,

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №705308 від 02.07.2021 року;

*рапорт від 02.07.2021 року;

*пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Суддею враховано, відповідно до протоколу ОСОБА_1 усвідомила допущене нею порушення. При цьому, суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя приходить до переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.