Справа № 302/650/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Іванової Я. О., про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працюючий у ДП «Закарпатський облавтодор» Хустський ДЕД, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Згідно постанови, Наказом Філії «Міжгірський райавтодор» ДП «Закарпатський Облавтодор» № 9-К від 08.04.2021 гр. ОСОБА_2 звільнено з роботи з 08.04.2021 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку та грошової допомоги за 25 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період з 01.11.2019 по 08.04.2021. Однак, при звільненні з філії гр. ОСОБА_2 не проведено виплату розрахункових сум у розмірі 19199,44 гривень, у тому числі нарахована: компенсація відпустки за 25 днів у сумі 8395,75 гривень та вихідна допомога в розмірі 7319,00 гривень.. У ході інспекційного відвідування підприємством було проведено повну виплату ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати, невикористаної відпустки та вихідної допомоги при звільненні, а саме: 678,59 грн. та 1861,24 грн. - 06.05.2021; 16659,61 грн. - 13.05.2021. Однак, при проведенні повного розрахунку ОСОБА_2 13.05.2021 філією «Міжгірський райавтодор», голова комісії з припинення (реорганізації) філії «Міжгірський райавтодор» ОСОБА_1 допустив невиплату середнього заробітку ОСОБА_2 за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив частину першу статті 117 КЗпП України.

Не погоджуючись з указаною постановою, адвокатка Іванова Я. О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, порушує питання про її скасування.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокатка Іванова Я. О. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, так як повний текст постанови від 29.07.2021 ОСОБА_1 отримав лише 04.08.2021.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма - ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 29.07.2021, що свідчить про те, що останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 09.08.2021 включно.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу адвокатка Іванова Я. О. подала (здала у поштове відділення) 10.08.2021, про що свідчить наявний на поштовому конверті відбиток штемпеля, тобто з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 29.07.2021 (на 12-й день із моменту винесення оскаржуваної постанови).

Апеляційним судом не встановлено поважних причин, із яких ОСОБА_1 чи його представниця - адвокатка Іванова Я. О., не подала апеляційну скаргу в передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк (до 09.08.2021 включно).

Так, із матеріалів справи вбачається і апелянткою не оспорюється те, що оскаржувана постанова судді постановлена 29.07.2021 за участі ОСОБА_1 ..

При цьому, із розписки ОСОБА_1 від 29.07.2021 убачається, що йому було оголошено прийняту щодо нього постанову та роз`яснено строки сплати штрафу, а також наслідки несплати такого в передбачений законодавством строк.

Разом із тим, ОСОБА_1 самостійно чи через представника не оскаржив у встановлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності без поважних причин.

Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує з тим, чи обставини, внаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.07. 2021 є день її проголошення, а не отримання її копії, і будь-яких підстав вважати, що такий строк представницею ОСОБА_1 - адвокаткою Івановою Я. О., пропущено з поважних причин немає.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 04.08.2021, - апеляційний суд із урахуванням того, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи та був присутній під час проголошення постанови, про що свідчать матеріали справи, - визнає такими, що в будь-якому разі не являються поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 29.07.2021 у встановлений законом строк. При цьому, апеляційний суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 після винесення постанови від 29.01.2021 не мав можливості оскаржити постанову до 09.08.2021 включно чи звернутися за правовою допомогою до кваліфікованих осіб. На наявність таких відомостей не посилається і апелянтка Іванова Я. О. , обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнаючи вищенаведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційний суд бере до уваги й те, що навіть з моменту отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної постанови - 04.08.2021 у ОСОБА_1 та його представниці - адвокатки Іванової Я. О. було достатньо часу для оскарження судового рішення у встановлений законом строк - до 09.08.2021 включно.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що наведені адвокаткою Івановою Я. О. обставини не перешкоджали реалізації права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в передбачений ст. 294 КУпАП строк.

Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Існування інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску представницею ОСОБА_1 - адвокаткою Івановою Я. О., строку апеляційного оскарження, апеляційним судом не встановлено.

На будь-які інші обставини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказується.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд у порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що в клопотанні не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причин, які позбавили представницю ОСОБА_1 - адвокатку Іванову Я. О. можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд доходить висновку про те, що апелянткою не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 29.07.2021, у зв`язку з чим, відсутні підстави для поновлення такого строку.

Тому, апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню адвокатці Івановій Я. О. як особі, що її подала.

Приймаючи рішення про необхідність відмови адвокатці Івановій Я. О. в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд також бере до уваги: положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази; що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано таких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подане адвокаткою Івановою Я. О. в інтересах ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення залишити без задоволення та відмовити у поновленні пропущеного строку.

Апеляційну скаргу, яку подала адвокатка Іванова Я. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - повернути адвокатці Івановій Ярославні Олегівні з усіма доданими до неї матеріалами, як особі, що їх подала, а також надіслати їй та ОСОБА_1 копію даної постанови.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан