ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7539/21Головуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П.
Провадження № 33/817/458/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.122-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Водночас ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно з даною постановою, 21 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Дичків по вул. Колгоспна, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на вул. Колгоспна, 18 в с. Дичків .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року, в частині якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що підставою визнання ним вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП були показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що дійсно бачив як працівники поліції в с. Товстолуг подавали йому вимогу про зупинку, проте стверджує, що даний свідок не був очевидцем переслідування поліцейськими його автомобіля, а факт переслідування та невиконання ним вимоги про зупинку не доводиться іншими доказами по справі.

Вважає, що письмові пояснення свідка ОСОБА_3 не можуть братись судом до уваги, оскільки останній безпосередньо не допитувався у судовому засіданні.

Крім того, зазначає, що при призначені покарання судом першої інстанції не було взято до уваги те, що він є батьком двох неповнолітніх дітей, які проживають із ним за адресою: АДРЕСА_1 та які навчаються в ЗОШ та дошкільному закладі с. Великі Гаї, а дочка ОСОБА_4 відвідує КЗ Мистецька Школа Великобірківської селищної ради по класу фортепіано.

Оскільки навчальні заклади знаходяться в інших населених пунктах, аніж адреса проживання дітей, ним здійснюється щоденне підвезення їх до навчальних закладів автомобілем.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки останній день апеляційного оскарження 25 липня 2021 року, припав на вихідний день.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта, який змінив свої вимоги та попросив застосувати до адміністартивне стгянення у виді штрафу, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №008344 від 21 квітня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21 квітня 2021 року; рапортом поліцейського ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамівки Н.Б. від 21 квітня 2021 року.

Також судом першої інстанції підставно взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній став свідком подій, які мали місце 21 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Дичків по вул. Колгоспна, 18, за участі транспортного засобу «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 , зокрема спостерігав як вказаний транспортний засіб не виконував вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору.

Будь-яких доказів, які б вказували на те, що свідок ОСОБА_2 надав неправдиві відомості суду першої інстанції, чи які б давали підстави сумніватись у їх достовірності, апелянтом не надано, а тому доводи останнього в цій частині відхиляються

Доводи апелянта щодо порушення принципу безпосередності дослідження письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання є необґрунтованими , оскільки його неявка не перешкоджала суду повно та всебічно, відповідно до вимог ст.251 КУпАП дослідити докази у справі, достовірно встановити обставини, що мають значення для справи та відповідно до ст.252 КУпАП дати їм належну правову оцінку.

Проте, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю що застосування до нього найсуворішого виду покаранння, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП є необгрунтованим та суперечить практиці ЄСПЛ, а тому постанову судді в цій частині слід змінити, застосувавши до ОСОБА_1 альтернативне стягненння у виді шрафу.

Крім того, вважаю підставним клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки наведені у ньому причини є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП в частині накладеного адмінстягнення змінити .

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153(сто пятдесят три) гривні в дохід держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя