БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1788/2021
Провадження № 3/497/708/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Баштанка Миколаївської області, зі слів - не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 01.03.2000 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№146561, згідно якого 18.09.2021р. о 00.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні де проживає - за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство у сім`ї, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення про скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що вона разом з ОСОБА_2 проживає разом більш, ніж 15 років однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Вони проживали в м.Одеса, де мали постійну роботу, але чоловік вмовив її переїхати до його матері, оскільки вона є людиною похилого віку і потребуцвала догляду. З роботою в м.Блоград важко, тому доходи їхньої сім`ї зменшилися, через що почалися сварки з матір`ю чоловіка, яка дозволяла собі заходити до них у кімнату без дозволу і брати їхні гроші, які вони важко заробляли. 18.09.2021р. матір заховала їхні гроші, але звинуватила її, ОСОБА_1 в їх крадіжді і вигнала з дому, тому вона, ОСОБА_1 , полаявшись з свекрухою та обізвавши її, змушена була викликати поліцію. Наразі вони з чоловіком шукають квартиру, щоби піти від матері, але наразі живуть окремо. Просить не призначати надто суворого стягнення, бо вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, має намір більше не сваритися та мирно вирішувати усі непорозуміння, не лаятися з родичами, а за захистом своїх прав звертатися до поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив пояснення, надані суду ОСОБА_1 .

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується поясненнями суду самої ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченої не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення та відеодокази відсутні, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності , суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова