Провадження3/760/7377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №254660 від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 28.06.2021 о 11:34 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції Ручка В.В. , яка була завчасно подана за допомогою жезла, водій не зреагував та продовжив рух. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Пежо 11876 по проспекту Перемоги 82, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав. Зазначив, що працює водієм таксі, їхав з пасажиром, виїжджав з парковки ТЦ «Мармелад» з лівим поворотом, виїхав, перестроївся та їхав у заторі до мосту. Пояснив, що ніяких знаків про зупинку він не бачив, каже що, якби побачив вимогу про зупинку, то б зупинився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №254660 від 28.06.2021 року зі змісту якого слідує, що 28.06.2021 о 11:34 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції Ручка В.В. , яка була завчасно подана за допомогою жезла, водій не зреагував та продовжив рух. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Пежо 11876 по проспекту Перемоги 82 /а.с.1/.

Однак, органом, який склав протокол, до суду не було направлено доказів, на підтвердження порушення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.4 ПДР України.

Зокрема, із досліджених судом доказів не вбачається, що з боку водія ОСОБА_1 мало місце невиконання вимоги поліцейського про зупинку. Самі матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних та допустимих доказів, на підтвердження тієї обставини, що на адресу водія була скерована вимога поліцейського про зупинку та не доведено факт невиконання водієм згаданої вимоги.

На переконання суду, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП містить склад, якому характерна умисна форма вини, тобто передбачає обставини, в яких водій бачить чи іншим чином сприймає адресовану йому поліцейським вимогу про зупинку, однак умисно не виконує її та не вчиняє дії, спрямовані на зупинку транспортного засобу. Що відсутнє в даному випадку.

Тобто, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 не доведена винуватість останнього у вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова