Справа № 740/5155/21
Провадження 3/740/1865/21
ПОСТАНОВА

16 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 14 вересня 2021 року Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474141, складений 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який 01 вересня 2021 року в 10-20 год. на автомобільній дорозі Неданчичи-Комарівка під час керування транспортним засобом здійснив пошкодження дорожнього покриття, згідно протоколу місце проживання останнього в с.Володькова Дівиця, відомості про реєстрацію керованого транспортного засобу не зазначені.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.

Пунктом 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автомобільну дорогу Неданчичи-Комарівка, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в с.Володькова Дівиця, відомості про реєстрацію керованого транспортного засобу не зазначені,-в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду даної справи Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у зв"язку з чим протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідному суду, в даному випадку до Борзнянського районного суду Чернігівської області чи до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Керуючись ст.ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ДПР18 №474141 від 01 вересня 2021 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник