Справа № 216/3535/21
номер провадження 3/216/1399/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг біля буд. 15 а по вул. П. Калнишевського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21070 номерний знак НОМЕР_1 перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч не надав дорогу зустрічному транспорту, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що коли він закінчував маневр повороту ліворуч в правій смузі руху в напрямку вулиця Калнишевського вул. Купріна з`явився автомобіль «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався зі значною швидкістю і який він вже об`єктивно не міг пропустити, так як закінчував виконувати маневр повороту ліворуч. Вважає, що автомобіль «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_2 не був для нього не був для нього зустрічним транспортом, який він мав пропустити. Також зазначив, що перебуваючи у стресовому стані після ДТП він ставив підписи у протоколі в тому місці де йому показувала інспектор поліції, уважно прочитав його лише вдома. Звернув увагу суду на те, що поведінка інспекторів поліції була не ввічливою та неповажною до нього, а складання протоколу було здійснено без ретельного вивчення обставин ДТП та з`ясування причинно наслідкових зав`язків дій водіїв і ДТП, також не були допитані свідки ДТП, які ним були заявлені, крім того не здійснювалось фіксування на нагрудні відеореєстратори інспекторів поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Є.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався зі сторони Лозуватки, перед ним стояв «Джип», який повертав ліворуч, увімкнувши покажчик повороту, він почав об`їжджати «Джип» праворуч, тобто перестроюватись. Так як він рухався в напрямку вулиці Української, тому він перестроївся праворуч, а потім із зустрічної полоси руху з`явився автомобіль ОСОБА_1 , з яким сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 увімкнувши поворот ліворуч намагався заїхати у двір, позаду ОСОБА_1 рухався водій ОСОБА_2 , який раптово виїхав на обгін без включення покажчиків повороту та об`їхавши «Джип» зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 .

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Так, адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом 2.3.б ПДР України визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується також письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку,

- схемою ДТП на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, на відстані 2,8 м від правого краю проїжджої частини, при цьому схема була підписана без зауважень обома учасниками ДТП;

- фотознімками що були долучені до матеріалів справи;

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко