Справа № 727/6968/21
Провадження № 3/727/3906/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Гінгуляка В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року серії ААБ №224025, 14.07.2021 року о 17 год. 04 хв. в м.Чернівці по бульвару Героїв Крут, 15 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_2 та в порушенні встановлених правил залишила місце ДТП до якої вона причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Захисник Гінгуляк В.М. пояснив суду, що дійсно 14.07.2021 року о 17 год. 04 хв. мало місце ДТП за участі ОСОБА_1 . Зазначив, що після ДТП остання вийшла із автомобіля та почекала трошки, однак у зв`язку із тим, що до автомобіля ніхто не вийшов та у зв`язку із тим, що вона поспішала забрати малолітню дитину із дитячого садка, бо подзвонила вихователька та повідомила, що у її дитини піднялася температура, вона записала свій номер телефону на клаптику паперу та прикріпила до автомобіля потерпілої особи та поїхала. Вона не переслідувала мету залишити місце пригоди, оскільки це відбулося біля будинку, де вона проживає. Також, зазначив, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності.

Також, в матеріалах справи наявне клопотання захисника про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, яке захисник у судовому засідання підтримав.

Вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Диспозицією ст.122-4 КпАП України передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, встановлено обов`язковість наявності події дорожньо-транспортної пригоди та доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Так, як було встановлено судом, 14.07.2021 року о 17 год. 04 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 . Після ДТП, остання залишила місце події, на транспортному засобі, з яким вона допустила зіткнення, залишила записку, в якій був зазначений її номер телефону та поїхала в дитячий садок за хворою дитиною. При цьому, до матеріалів справи не долученого доказів того, що малолітня дитина ОСОБА_1 відвідує дитячий садок та в той час хворіла.

Відповідно до ст.17 КпАП України особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

За змістом ст.10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи ДТП мала місце 14.07.2021 року о 17 год. 04 хв. При цьому, з клопотання захисника вбачається, що біля 24 год. 00 хв. по домофону ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції, до яких вона вийшла та розповіла про вказану подію. Тобто, працівниками поліції були проведені заходи щодо встановлення особи, яка була причетна до ДТП та яка залишила місце події.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності, суд відхиляє, оскільки викладені в клопотанні обставини жодними доказами не підтверджені, окрім того у даному разі небезпеку можна було усунути іншими засобами, зокрема шляхом виклику таксі, залишивши при цьому транспортний засіб на місці події.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.