Номер провадження 3/754/5251/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2021 о 02 год. 50 хв. в м. Київ, по вул. Мілютенка, 11, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці «Сквері», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Цього ж дня о 02 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 11, ОСОБА_1 знаходився на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови № 1236 КМУ від 09.12.2020 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На виклик суду 21.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщався шляхом направлення поштової кореспонденції суду за адресою, що вказана в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 23.06.2021р.) передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Прозахист населення від інфекційних хвороб",іншими актамизаконодавства,а такожрішень органівмісцевого самоврядуванняз питаньборотьби зінфекційними хворобами у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст.1,29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06.04.2000 р. карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакцій станом на 23.06.2021р.) з 19 грудня 2020р. до 31 серпня 2021 р.на усій території України встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.

Зокрема, згідно з пп. 2 п. 2-2 вказаної постанови КМУ заборонено під час карантину перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в України.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови № 1236 КМУ від 09.12.2020 р., при цьому, міститься відмітка, що ОСОБА_1 мав додаток «Дія» на мобільному телефоні.

Слід врахувати, що Верховна Рада прирівняла цифрові документи в Дії до паперових.

Також, як вбачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтверджуючих доказів вчинення адміністративного порушення, а саме не додано показання свідків, відео матеріали (можливо із нагрудної камери поліцейського).

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушеннями, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, матеріали підлягають поверненню на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: