ПОСТАНОВА

Справа № 947/18559/21

Провадження № 3/947/5577/21

26.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 Корнишина Ю.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №021728 від 30.05.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Голкіним Е.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 29.05.2021 о 21:05, керуючи транспортним засобом Toyota Hilux, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Дача Ковалевського напроти буд.127 в м.Одесі, в порушення п.13.9 Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності свого руху та допустив наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль та інше майно отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі, за участю його представника. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не визнає. У зв`язку з чим надав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в якому виклав свої доводи.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Згідно схеми місця ДТП на автомобілі Toyota Hilux відсутні будь-які пошкодження.

Крім того, в матеріалах справи відсутні данні про пошкодження іншого майна.

Невід`ємною кваліфікуючою ознакою ст.124 КпАП України є пошкодження транспортного засобу або іншого майна.

Оскільки пошкодження транспортного засобу та іншого майна відсутні, то при таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які не настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Тому протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання визнається недопустимим доказом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.