Справа № 519/730/21 3/519/284/21
П О С Т А Н О В А
22.07.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
місце роботи, посада: ІПК 3 категорії
за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,
Встановив:

18.06.2021 об 11:30 год. під час виконання службових обов`язків п/н «КР» із завданням незаконного перетину ДКУ не пропущеним громадянином РФ на причалі №3 МП «Південний» був виявлений старший сержант ОСОБА_1 , який знаходився в кімнаті для відпочинку з особистим засобом зв`язку (телефон), чим порушив вимоги п.11, п.12 Розділу 2 частини 2 Інструкції про службу п/н ДПСУ, затвердженої МВС України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованого в МЮУ 06.11.2015 за №1391/27836, п.1 та п.4 ст.23 Розділу 5 Закону України «Про державну прикордонну службу України», чим порушив ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він здійснював охорону члена екіпажу громадянина РФ під час несення служби, взяв телефон у судового агента та пішов у кімнату відпочинку, щоб подзвонити молодшому брату, який залишився під його наглядом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 172-18, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ