П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/522/21

Провадження №3/377/122/21

06 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Щуковської А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Балики М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді старшого оператора газорозподільної системи Боярського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 21 серпня 2021 року серії ДПР18 № 509080, 21.08.2021 року о 10 годині 50 хвилин в м. Славутич по вулиці Героїв Чорнобиля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покрову. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та пояснив, що 21 серпня 2021 року їхав до Славутицької міської лікарні на прийом до лікаря, оскільки захворів, алкогольні напої в той день не вживав. В м. Славутичі його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився, оскільки не довіряв цьому приладу. Тоді йому працівники поліції запропонували поїхати для проведення огляду на стан сп`яніння в лікарню м. Чернігова, на що він погодися. Проте, працівники поліції посадили його до службового автомобіля і привезли до Славутицької міської лікарні. В Славутицькій міській лікарні поліцейські, а не лікар, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння також за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився проходити такий огляд саме за допомогою приладу «Драгер», проте він готовий був проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі з відібранням у нього біологічного матеріалу. Після цього його було доставлено до відділення поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, який просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис, зроблений за допомогою нагрудної камери поліцейського, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509080 від 21 серпня 2021 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2021 року, яка є працівником КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, з яких вбачається, що 21.08.2021 року приблизно об 11:10 годині працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 з метою проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Вказаний громадянин від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився та поводив себе дуже збуджено;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.08.2021 року, яка є працівником КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, з яких вбачається, що 21.08.2021 року приблизно об 11:10 годині працівниками поліції було доставлено до приймального відділення громадянина ОСОБА_1 з метою проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Вказаний громадянин від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, вів себе збуджено;

- копія постанови серії БАВ № 128689 від 21.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Гранкіним О.О., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

- відеозапис, зроблений за допомогою нагрудної камери поліцейського, переглядом якого встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі з ввімкненим спеціальним звуковим

сигналом переслідують автомобіль «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , подаючи йому спеціальний звуковий сигнал, в результаті чого, через деякий час автомобіль «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупиняється. Інспектор поліції називає свої дані та посаду і просить водія пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також повідомляє, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» здійснюється відеозйомка за допомогою нагрудної камери поліцейського. Виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, від чого останній відмовився, мотивуючи це тим, що він не довіряє приладу «Драгер». В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу інспектором поліції йому було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі м.Чернігова, на що останній погодився. В медичному закладі поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи він відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомляє, що за допомогою приладу «Драгер» відмовляється. При цьому будь-які свідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на відеозаписі відсутні.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ознаками алкогольного сп`яніння інспектор поліції зазначив: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покрову, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Аналіз наведених нормативних актів свідчить про те, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалів справи, вбачається, що працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до

КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради для проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності з вимогами п.1 розділу ІІІ Інструкції 1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11.04.2019 року № 348-адм затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області не внесене до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11.04.2019 року № 348-адм.

Зазначені обставини підтверджені листом генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1559 від 27 вересня 2021 року.

Виходячи з наведеного, поліцейськими всупереч вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП та вимогам Інструкції № 1452/735 було направлено ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, якому не надано право проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, тому його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в такому закладі не створює події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші належні та допустимі докази, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька