Справа № 185/7384/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ДТЕК «Павлоградвугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року о 15.40 год. по вул. Дніпровська в м. Павлограда, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні порушення визнав, та пояснив, що 01.09.2021 року о 15.40 год. він рухався транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» по вул. Дніпровська м. Павлограда зі швидкістю руху 60 км/год., та в цей час побачив, як транспортний засіб марки «KIA Sportage» різко стала зупинятись, але він не встиг нажати на гальма, та зачепив транспортний засіб марки «Skoda Rapid».

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.09.2021 року о 15.40 год. він рухався на автомобілі марки «Skoda Rapid» по вул. Дніпровська м. Павлограда в сторону м. Дніпро зі швидкістю руху 70 км/год. Пристроївшись зліва, пропускаючи зустрічні автомобілі, він відчув удар.

КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши сторони по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, крім показ самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року; схемою місця ДТП від 01.09.2021 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.