overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/5533/21
Провадженя№ 3/266/1728/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 05.08.2021 року не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.05.2021р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою провину визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ № 796476 від 25.08.2021 року, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.05.2021р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, листом контролю, довідкою за результатами перевірки.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/5734/21
Провадження№ 3/266/1793/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
У вересні 2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій свою вину визнала, просила суворо не наказувати та розглянути справу без її участі, при цьому пояснила, що звіт подала своєчасно, а на підставі чого звіт було зареєстровано пізніше, їй невідомо.
Частиною 1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, та тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином суддя вважає, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 266/5531/21
Провадженя№ 3/266/1726/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 21.08.2021 року не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 28.04.2021р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою провину визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ № 839543 від 28.08.2021 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.04.2021р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.06.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, листом контролю.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2021 року о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки MAN 12/220, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , на а/д Мукачево-Рогатин Н-09, 45 км. в с.Широке, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечну швидкість руху, був неуважним, внаслідок чого допустив зіткнення з коровою (сіпр-бурої масті, віком 10 років), власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а корова утилізована у зв"язку з отриманими ушкодженнями, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.3 ПДР України. Обставини, які б свідчили про недотримання розділу 7 ПДР погоничем тварин, відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Портерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі, просили врахувати те, що спричинена їй шкода не відшкодована.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, п.13.3 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 267779 від 27.08.2021 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 303/7919/21
3/303/3715/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року, ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Меренич В.В. складено протокол серії ВАБ №436090 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує навчальний заклад.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та повідомила, що буде уважніше стежити за вихованням свого неповнолітнього онука, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №436090 від 29.09.2021 року, копією рапорту інспектора поліції Ленюського М. від 23.09.2021 року, копією повідомлення Опорного Доробратівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мукачівської міської ради Закарпатської області від 20.09.2021 року за №127, поясненням правопорушниці від 29.09.2021 року.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 466/8709/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

10.09.2021 року о 17.54 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Руська, 10 у м. Тернополі, не була достатньо уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалася в безпечності маневру, під час перестроювання з лівої смуги в середню не надала дорогу автомобілю «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена за допомогою СМС повідомлення про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №306521, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа 682/2011/21
Провадження № 3/682/898/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , учня ІІІ курсу ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2021 р близько 11 год 45 хв в м. Славута по вул. Я.Мудрого на території навчального закладу ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей", де відповідно до ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення" куріння заборонено, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме - цигарки марки "Вінстон".

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про визнання винуватості, протоколом про адмінправопорушення від 08.09.2021 р.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так як він здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він досяг віку сімнадцять років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , вважаю заможливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.
Справа 682/2015/21
Провадження № 3/682/901/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., з участю особи, що притягується до адмінітсративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , учня І курсу ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2021 р близько 11 год 45 хв в м.Славута по вул.Я.Мудрого на території навчального закладу ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей", де відповідно до ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення" куріння заборонено, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки "Filip Moris", .

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про визнання винуватості, протоколом про адмінправопорушення від 08.09.2021 р.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , вважаю заможливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.
Провадження № 3/686/7394/21
ПОСТАНОВА

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій ТОВ «ТрансЛогістік»

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 176/1 зупинка громадського транспорту «Ветлікарня», керуючи транспортним засобом Scania д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCS 24L 1362EB д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку центру міста, не врахував дорожньої обстановки, був не уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на тролейбус № 044 по маршруту № 4, який здійснював висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Ветлікарня».

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №191959 від 09.09.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксоване ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: