Справа № 243/8418/21
Провадження № 3/243/3292/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю: секретаря Коптєвої А.Ю., прокурора Борисова А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від управління стратегічних розслідувань в Донецькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: завідувач господарством комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини», яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року виявлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи завідувачем господарства комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини», згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 зазначеного закону, являючись суб`єктом на якого поширюється дія вказаного закону, будучи ознайомленою з вимогами закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Кольцева, буд. 95, без поважних причин 01.06.2020 року о 14.15 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і просив застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні визнала свою провину, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До того ж, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу ХIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та/або місцевого самоврядування з 01.01.2020 до 23-59 години 31.05.2020 року (01.06.2020 року).

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а в відповідних випадках мети правопорушення.

Відповідно до статей 251,252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №452 від 22.07.2021 року, відповідно до якого 22.07.2021 року виявлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи завідувачем господарства комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини», згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 зазначеного закону, являючись суб`єктом на якого поширюється дія вказаного закону, будучи ознайомленою з вимогами закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Кольцева, буд. 95, несвоєчасно, без поважних причин 01.06.2020 року о 14.15 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій;

-повідомленням про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік;

-скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого слідує, що декларація ОСОБА_1 подана 01.06.2020 року о 14.15 год.

Таким чином, дослідивши і оцінивши вище наведені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, 01.06.2020 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд виходить з наступного.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушниками, так і іншими особами.

Згідно положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма не містить будь-якого переліку умов та обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, дані про негативні характеристики відсутні, навпаки, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаялась, враховуючи той факт, що фактично пропущено день, правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 40, ч. 2 ст.172-6, 278-292 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін