Справа № 751/3641/21
Провадження №3/751/1330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці - Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

20 травня 2021 року Північна митниця Держмитслужби, правонаступником якої є Чернігівська митниця, звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

16.04.2021 о 15 год 21 хв по смузі руху «червоний коридор» в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував у напрямку «в`їзд на митну територію України» з вантажем «Покрівельні матеріали» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

При проходженні митного контролю під час усного декларування водій вказаного транспортного засобу громадянин ОСОБА_3 , усно заявив, що ніяких товарів не переміщує окрім особистих речей.

Під час проведення огляду під полкою спального міста водія у кабіні транспортного засобу «RENAULT» рн НОМЕР_1 , без ознак приховування, було виявлено не задекларовані під час усного опитування комплекти сканування для вантажних автомобілів BlueTek original communication interface в кількості 5 комплектів. Вартість згідно мережі Інтернет становить 148 000 рублів Російської Федерації за комплект. Всього за 5 комплектів 740 000 рублів Російської Федерації, що згідно курсу НБУ становить 269 360 грн.

Власником виявлених комплектів сканування для вантажних автомобілів BlueTek original communication interface визнав себе водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_3 .

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 , вказав, що виявлені комплекти сканування віз з Російської Федерації м. Санкт-Петербург для того, щоб передати їх у м. Києві. Проте, що потрібно було декларувати товар не знав.

Таким чином громадянин ОСОБА_3 , не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність 5 комплектів сканування для вантажних автомобілів BlueTek original communication interface, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину визнає та щиро розкаюється, тому просить урахувати зазначену обставину при ухваленні рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України комплекти сканування для вантажних автомобілів BlueTek original communication interface у кількості 5 штук, які не задекларував у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, службовою запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта №-0407 від 17.05.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відповідно до ст.34 КупАП, суд визнає щире розкаяння винного

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 288 711,00 грн, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0407 від 17.05.2021 (а.с.26-28), оскільки жодного доказу ОСОБА_1 на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 288 711 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот одинадцять) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: Чернігівська митниця, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA2107700, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: комплекти сканування для вантажних автомобілів BlueTek original communication interface у кількості 5 штук, на загальну суму 288 711,00 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2021 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 74 (сімдесят чотири) грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк