Справа № 173/1167/21
Провадження № 3/173/388/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України (а.с.1), про те, що 01.06.2021 року о 15 годині 05 хвилин на а/ш "Вільні Хутори-Верхньодніпровськ", поблизу с. Перше Травня, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Москвич 412" д/н НОМЕР_2 , виконуючи на головній дорозі поворот праворуч, не врахував кут повернення, виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz Atego" д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 01.06.2021 року близько 15 години 05 хвилин, він дійсно керував автомобілем "Москвич 412" д/н НОМЕР_2 , та рухаючись з м. Верхньодніпровськ в м. Верхівцеве, зі швидкістю 20 км/г на повороті поблизу ставка в с. Перше Травня, Дніпропетровської області, у нього сталося ДТП з автомобілем "Mercedes-Benz Atego" д/н НОМЕР_3 , водій якого підрізав йому кут повороту, в результаті чого, він не мав можливості уникнути зіткнення.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП від 01.06.2021 року, з`ясувавши всі обставини, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України не знайшла свого підтвердження.

Так із схеми ДТП, доданої до протоколу, і наданих фото з місця даного ДТП, судом встановлено, що на доданому фото чітко зафіксовано розташування на автодорозі автомобіля "Москвич 412" д/н НОМЕР_2 і автомобіля "Mercedes-Benz Atego" д/н НОМЕР_3 , автомобіль "Москвич 412", яким керував водій ОСОБА_1 , чітко знаходився на своїй смузі руху, автомобіль "Mercedes-Benz Atego", знаходився на смузі свого руху, але колеса лівої сторони по напрямку руху перебували на розділювальній смузі дороги.

При установленні саме місця та розташування автомобілів в момент зіткнення, суд звернув увагу на те, що зіткнення автомобіля"Москвич 412" відбулося лівою передньою частиною в ліву задню частину автомобіля"Mercedes-Benz Atego", і при зіткненні, як на те вказали водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , відбулася осип бруду із пошкодженого підкрилку автомобіля "Москвич 412", яке чітко зафіксоване на фото, що дана осип знаходилась ближче до лівого краю на смузі руху автомобіля "Москвич 412", про що свідчить, що автомобіль "Москвич 412" під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, не перетинаючи розділювальну смугу, а причиною даної ДТП і її наслідків, являється саме факт перетину і виїзду частини автомобіля"Mercedes-Benz Atego" на зустрічну смугу руху.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до положення п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд зазначає, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________