Справа № 278/507/21
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23.02.2021 дані адміністративні матеріали були повернуті органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постанові суду усунуті не були, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Польщі та проживає на її території.

Водночас, явку ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом, адже виклик останнього у судове засідання у інший спосіб здійснити не представляється можливим. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом.

Крім того, відповідно абз. 4 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 6.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що останній не володіє українською мовою, а письмові пояснення надав іноземною мовою, що в свою чергу не дає можливості суду встановити їх зміст.

Окрім того, викладене свідчить про те, що під час складання протоколу, працівником поліції не було залучено перекладача, який би перевів порушнику зміст протоколу, суть порушення, яке він допустив, його права та відповідальність, передбачену КУпАП. Суд не зобов`язаний залучати перекладача для перекладу письмових пояснень, відібраних працівниками поліції на місці події.

На усунення вказаних недоліків до адміністративних матеріалів додано рапорт поліцейського, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від перекладача, тому, що на розмовному рівні розумів українську мову, якою були складенні адміністративні матеріали. Однак викладене жодним чином не підтверджується, а навпаки спростовується наданими на іноземній мові письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич