Справа № 373/1436/21
Номер провадження 3/373/598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 181145 від 26 серпня 2021 року вбачається, що 26 серпня 2021 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Садової та Центральної в с. Воскресінське Київської області, керуючи автомобілем марки «Great Wall», д. н. з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту праворуч та рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.4, 13.1, 13.3, 2.3 Б ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він їхав автомобілем марки «Great Wall», д. н. з. НОМЕР_1 , по головній дорозі, при виконанні маневру повороту побачив, що автомобіль марки «Газель» зі швидкістю 100 км/год рухається в його напрямку по його полосі, в схемі ДТП не вірно зазначено місце ДТП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він їхав автомобілем марки «Газель» по головній дорозі зв швидкістю 50 км/год на своїй полосі, йому із-за повороту назустріч по його смузі руху виїхав автомобіль марки «Great Wall», д. н. з. НОМЕР_1 , І, намагаючись уникнути зіткнення, він скерував свій автомобіль вліво. Зіткнення відбулося на його смузі рух, про що він і вказав на Схемі місця ДТП.

Поліцейський Бабак О.В. в суді 30.09.2021 зазначив, що оформляв матеріали ДТП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі й робив Схему ДТП. ДТП сталася на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. На його думку, ДТП сталася через те, що ОСОБА_1 повертав не з крайнього правого положення, а ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху і не впевнився в безпечності свого повороту. Місця зіткнення на Схемі ДТП він зафіксував зі слів обох водіїв. Гальмівного шляху не було на асфальті, а були сліди на траві на обочині, куди виїхала «Газель», він це зафіксував.

В суді свідок ОСОБА_4 показала, що вони разом з ОСОБА_1 їхали автомобілем марки «Great Wall», д. н. з. НОМЕР_1 , із с. Воскресінське, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 . При повороті наліво він пригальмував, об`їхав ями, які були на їхній смузі руху, і почав повертати. Тільки повернув вліво, як зіткнулися з автомобілем «Газель», удар був у бік автомобіля. Воа бачила, як ОСОБА_1 позначав місце зіткнення в Схемі місця ДТП, ніби правильно зазначив.

В суді свідок ОСОБА_6 показав суду, що він їхав в автомобілі «Газель» разом із ОСОБА_2 з м. Переяслав в с. Воскресінське. При повороті в село на їхню смугу руху із-за повороту виїхав автомобіль «Great Wall» і відбулося зіткнення. Слизький мабуть, злякавшись, повернув вліво і їх винесло після удару в поле.

Свідок ОСОБА_7 показав в суді, що приїхав на місце ДТП одночасно з поліцією. Бачив розташування транспортних засобів, як складали протокол та Схему ДТП. Після того, як поліцейський намалював всі елементи на Схемі, обоє водіїв показали місце зіткнення на Схемі й інспектор це зафіксував. Схема складалася одна. Поворот, де відбулося ДТП, з боку с. Воскресінське має дуже погану оглядовість. І коли оформлялися матеріали ДТП пасажирка автомобіля «Great Wall» казала, що вони оминали ями на своїй полосі.

Судом досліджено Схему місця ДТП, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фотознімки транспортних засобів та місця ДТП,

01.10.2021 до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васюхно В.О. про призначення транспортно-трасологічної експертизи для можливості повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП, із зазначенням запитань, які слід поставити на вирішення експертів.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням наявних матеріалів справи, значення висновку експерта для його розгляду, враховуючи кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що для можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КпАП України,

постановив:

Призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Встановити місце зіткнення автомобіля марки «Great Wall», д. н. з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , 26 серпня 2021 року о 14 год. 15 хв.

2.Встановити напрямок руху автомобіля марки «Great Wall», д. н. з. НОМЕР_1 , включаючи ідентифікацію гальмівних і зупиняючих слідів та слідів на автомобілях після зіткнення.

3.Встановити напрямок руху автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , включаючи ідентифікацію гальмівних і зупиняючих слідів та слідів на автомобілях після зіткнення.

Перед проведенням експертизи експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити експерту (ам) права, передбачені ст. ст. 12, 13 Закону України «Про судову експертизу».

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ).

Строк проведення експертизи до 01 грудня 2021 року.

Для проведення експертизи експертові надати матеріали адміністративної справи № 3-598/21 (373/1436/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Я. І. Керекеза