overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6945/20
Провадження № 3/0182/92/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого КП «НВУВКГ» НМР», головний бухгалтер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2486/04-36-18-15 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «НВУВКГ» НМР» вчинила правопорушення, а саме: не подала платіжні доручення до установи банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно декларації за вересень 2020 року від 19.10.2020 року № термін сплати 30.10.2020 року в сумі 1 371 509 грн. (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє постанова Нікопольського міськрайонного суду №182/48/20 від 13.02.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 30.10.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 04.12.2020 р., тобто через один місяць 5 днів з моменту складання протоколу, судові засідання були призначені на 07.01.2021 р., 29.01.2021 р., які було відкладено за неявкою правопорушниці, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 575/565/21
Провадження № 3/575/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 серпня 2006 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин, знаходячись в с. Сидорова Яруга поблизу дерев`яного містка Добрянської сільської ради, що є територією Гетьманського НПП на березі річки Ворскла викинув пакет із сміттям, чим порушив режим охорони Гетьманського НПП, після проведеної бесіди пакет із сміттям забрав із собою, відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000054 від 30 червня 2021, поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 1/.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, фактичні обставини справи, відсутність спричинених збитків, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Справа № 182/1654/21
Провадження № 3/0182/905/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №546840 від 09.03.2021 р., 22.02.2021 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись у під`їзді №2 буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він має конфлікт с сусідом ОСОБА_2 , через те, що останній між 3 та 2 поверхом поставив решітку, яка заважала йому ходити палити цигарки. 22.02.2021 він випив одну пляшку пива та пішов сваритися з сусідом, під час сварки вони ображали один одного, після того, як сусід його вдарив він образив його нецензурною лайкою. З правопорушенням був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до поліції з заявою за фактом того, що 22.02.2021 року о 18.30 год. його сусід ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , поводив себе агресивно, погрожував йому фізичною розправою та вирвав дріт з електрозамку (а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/6287/20
Провадження № 3/0182/198/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №011760 від 21.10.2020 року, відповідно до якого 21.10.2020 року о 17.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, в ході сварки вдарив батька по голові та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 21.10.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 03.11.2021 р., судові засідання були призначені на 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 22.12.2020 р., 12.01.2021 р., які було відкладено за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №601/1742/21
Провадження № 3/601/764/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАБ № 057884 від 19 липня 2021 року вбачається, що 19 липня 2021 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалося в неналежному вихованні та розвитку дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта. При формулюванні сутності правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає відповідні обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

При формулюванні у протоколі сутності вчиненого правопорушення поліцейськими не було зазначено які конкретні обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки не виконала ОСОБА_1 , якою нормою права ці обов`язки передбачені, у чому проявилося це ухилення та якими доказами підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Наведене дає підстави стверджувати, що поліцейськими не було сформульоване належне фактичне обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, чим було грубо порушене її право на захист.

Оскільки матеріалами справи не доведена наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №601/1743/21
Провадження № 3/601/765/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 057883 від 19 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин допустив ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалося в неналежному вихованні та розвитку дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що підлягає закриттю з огляду на таке.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта. При формулюванні сутності правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає відповідні обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

При формулюванні у протоколі сутності вчиненого правопорушення поліцейськими не було зазначено які конкретні обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки не виконав ОСОБА_1 , якою нормою права ці обов`язки передбачені, у чому проявилося це ухилення та якими доказами підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Наведене дає підстави стверджувати, що поліцейськими не було сформульоване належне фактичне обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, чим було грубо порушене його право на захист.

Оскільки матеріалами справи не доведена наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №601/1740/21
Провадження № 3/601/763/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працююча,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057881 від 23 червня 2021 року, ОСОБА_1 05 травня 2021 року допустила проникнення свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на приватну територію ОСОБА_3 , чим здійснила факт невиконання своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина. Дитина забігла на приватну територію ОСОБА_3 оскільки хотіла дістати м`яч.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.184 КУпАП, слід закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта. При формулюванні сутності правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає відповідні обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

При формулюванні у протоколі сутності вчиненого правопорушення поліцейськими не було зазначено які конкретні обов`язки щодо невиконання батьківських обов"язків не виконала ОСОБА_1 , якою нормою права ці обов`язки передбачені, у чому проявилося це ухилення та якими доказами підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Наведене дає підстави стверджувати, що поліцейськими не було сформульоване належне фактичне обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, чим було грубо порушене його право на захист.

Оскільки матеріалами справи не доведена наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/945/21
Провадження № 3/650/575/21
П О С Т А Н О В А

05.08.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 22.07.2021 р.близько 23.30 год. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України. Крім того, ОСОБА_1 22.07.2021 р. близько 14:00 год. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 22.07.2021 р. близько 23:22 год. за адресою АДРЕСА_1 порушив правила термінового заборонного припису АА 046582 від 22.07.2021 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 730863, ВАБ № 730862, ВАБ № 730868, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , терміновим приписом № АА 046582 від 22.07.2021 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -16.08.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик