Справа № 336/5937/21
ПОСТАНОВА

іменем України

2 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2021 о 2 год. 10 хв. у м. Запоріжжі, автомагістраль Харків-Симферополь, 292 км ОСОБА_1 керував ТЗ SKODA OCTAVIA, днз НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою Комунарьского відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі № 49283411 від 13.04.2020, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, зазначивши, що про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не був поінформований, про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався лише від працівників поліції. Надав суду документи, що підтверджують сплату заборгованості за аліментами, у тому числі постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.07.2021.

Заслухав пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частиною 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено заборону керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відтак, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, може бути вчинено лише умисно, тобто особа має бути обізнана про встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом та свідомо порушила заборону керування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Натомість суддя зазначає, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні ,він не був обізнаний про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується його доводами під час спілкування із працівниками поліції, зафіксованими відеозаписом (а.с. 6), окрім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять доказів протилежного, зокрема доказів направлення та/або вручення особі копії постанови державного виконавця.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили«____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.