Справа № 308/4783/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир танка Т-72 3-го танкового взводу 1 танкової роти танкового батальону, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Тринадцятого квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані (алкогольне сп`яніння) на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Стан алкогольного сп`яніння підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння № 419 від 13.04.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності. У своїй заяві ОСОБА_1 також вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить найменшого суворого покарання у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ № 123 від 14.04.2021 року, протоколом медичного освідчення від 13.04.2021 року № 419, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2021 року №11, та іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева