Справа № 565/1104/21
Провадження № 3/565/779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2021 року, о 04 год. 05 хв., ОСОБА_1 по вул.Рівненська м.Вараш, Рівненської області керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 липня 2021 року, близько 04 год. 00 хв., він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по м.Вараш, Рівненської області, при цьому помітив, що за ним тривалий час слідує автомобіль патрульної поліції. Коли він, ввімкнувши покажчик повороту, повернув ліворуч на другорядну дорогу, автомобіль патрульної поліції продовжував слідувати за ним та надав вимогу про зупинку. Зупинивши автомобіль, він вийшов до працівників поліції та запитав останніх про причини зупинки автомобіля під його керуванням, оскільки він не порушував правил дорожнього руху і, на його думку, підстав для зупинки транспортного засобу в поліцейських не було. Поліцейські спочатку попросили у нього посвідчення водія та документи на автомобіль, потім звинуватили його в тому, що в автомобілі «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, був недостатньо освітлений номерний знак та в тому, що при здійсненні повороту він завчасно не ввімкнув покажчик повороту, при цьому не пропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував і в той день не вживав спиртних напоїв, тому почав вимагати у працівників поліції надати йому докази щодо висунутих звинувачень. На його вимогу поліцейські не надали йому жодних доказів, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, вели себе зухвало, погрожували скласти протокол. Стверджує, що він не чув вимоги поліцейських про проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Просить провадження у справі закрити за відсутностю складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Невідомський О.А. в судовому засіданні вказав, що, на його думку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушені вимоги ст.256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, захисник Невідомський О.А. зауважив, що на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі зафіксовано дату 2016 рік, протокол та всі матеріали справи поліцейські на місці вчинення правопорушення не складали, копія протоколу ОСОБА_1 не вручалась та не надсилалась поштою, про що свідчить наявність копії протоколу в матеріалах справи. Також захисник зауважив, що на відеозаписі не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Враховуючи наведені вище порушення, допущені поліцейськими, захисник Невідомський О.А. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Невідомського О.А., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439777 від 24 липня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 по вул.Рівненська м.Вараш, Рівненської області керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

З відеозапису, який розміщений на DVDдиску та долучений до матеріалів справи, слідує, що автомобіль патрульної поліції рухається за автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого відразу перед здійсненням повороту ліворуч ввімкнув покажчик повороту, після чого на вимогу поліцейських зупинився та вийшов із автомобіля. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , якому працівники поліції запропонували надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак ОСОБА_1 відмовився надати вказані документи, мотивуючи свої дії тим, що поліцейськими здійснено зупинку автомобіля безпідставно. Відеозаписом зафіксовано, що поліцейські пояснили ОСОБА_1 підстави для зупинки транспортного засобу, зокрема зазначили, що в автомобілі «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , недостатньо освітлений номерний знак, а також те, що при здійсненні повороту ОСОБА_1 завчасно не ввімкнув покажчик повороту. При цьому, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги поліцейського надати документи, документів не надав, поводив себе агресивно та зухвало, вживав нецензурну лексику відносно поліцейських. Далі зафісковано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , неодноразово пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовляється від проведення такого огляду, переконуючи поліцейських у безпідставності такої вимоги.

Дослідженим відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні про те, що він не чув вимоги поліцейських щодо проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та підтверджується, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог поліцейських надати посвідчення водія та документи на автомобіль, а також відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Також не заслуговують на увагу пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Невідомського О.А. про допущені поліцейськими порушення, зокрема те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу на місці вчинення правопорушення не складались, оскільки такі пояснення не підтверджені належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, що підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.М.Незнамова