Справа № 317/1216/21
Провадження № 3/317/597/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №104140 від 08.04.2021, відповідно до якого 08.04.2021 об 11 год. 20 хв. в Запорізькому районі, автодорога Н-23 Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя 282 км + 300 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло, відсутнє мокротиння з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стану сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків під відеофіксацію. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 29.04.2021 не відбулося в зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про належне повідомлення вказаної особи про місце, дату та час судового розгляду.

Судове засідання, призначене на 26.05.2021 було відкладено в зв`язку із вступом у справу представника ОСОБА_1 адвоката Забуга І.І. для надання можливості адвокату ознайомитися із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судове засідання, призначене на 15.06.2021 не відбулося в зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про належне повідомлення вказаної особи про місце, дату та час судового розгляду.

У судовому засіданні 04.08.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Забуга І.І. усно заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не перебував, що підтверджується висновком КП МЦМЛ ММР від 08.04.2021, відмовився від проходження огляду у медичному закладі, оскільки уважав, що такі підозри є безпідставними та це займе багато часу. Звернула увагу суд на те, що пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонували. У судовому засіданні була оголошена перерва за клопотанням адвоката для надання можливості надати суду відомості, що ОСОБА_1 на обліку лікаря-нарколога ніколи не перебував та не перебуває.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Забуга І.І. в судовому засіданні підтримала усне клопотання про закриття провадження у справі та надала суду медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, складені у відношенні ОСОБА_1 ..

Заслухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно із ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Зокрема, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп`яніння, проте не визначено якого саме сп`яніння алкогольного чи наркотичного. Вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно із якими він відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі по власним міркуванням.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу проводив огляд водія на стан сп`яніння або пропонував ОСОБА_1 провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а відповідно ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

За таких обставин, запропонований працівниками поліції порядок огляду не є законним, оскільки не відповідає ст. 266 КУпАП, а тому і відмова від його проходження не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко