Справа № 161/9471/20 Провадження №33/802/253/21 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу іншого учасника ДТП ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрите на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 № 156350, 08 червня 2020 року о 13 год. 22 хв. у м. Луцьку, на вул. Карпенка-Карого, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Swift, НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці і відсутності перешкоди, не зайняв перед поворотом ліворуч відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив виїзд перед автомобілем Acura MDX, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, при якому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані як порушення пунктів 2.3«б», 10.1, 10.4 ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, інший учасник ДТП ОСОБА_2 оскаржує її з мотивів незаконності, необґрунтованості та порушення норм матеріального і процесуального права. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки належним чином не повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду і не був присутній у судовому засіданні при винесенні постанови. Стверджує, що постанова місцевого суду грунтується лише на показаннях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання 19.04.2021 не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 08.04.2021, яка міститься в матеріалах справи (а.с.27). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши міркування ОСОБА_1 , який апеляцію заперечив та просив рішення судді залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи судом першої інстанції. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які свідчили б про те, що він належним чином повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду. З огляду на наведене, на думку суду апеляційної інстанції, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Положення ст.245 КУпАП регламентують, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, надавши їм належну юридичну оцінку, і дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із положеннями ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2020 року серії ОБ №156350, 08 червня 2020 року о 13 год. 22 хв. у м. Луцьку, на вул. Карпенка-Карого, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Swift, НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці і відсутності перешкоди, не зайняв перед поворотом ліворуч відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив виїзд перед автомобілем Acura MDX, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, при якому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно рухався у той день та час на вул. Карпенка-Карого, у м. Луцьку, та мав намір здійснити розворот напроти ТЦ «Порт-Сіті», зайняв крайнє ліве положення на дорозі, зупинився перед розворотом, щоб дати дорогу зустрічному транспорту, але відчув удар від автомобіля Acura MDX, НОМЕР_2 , внаслідок чого його автомобіль розвернуло (а.с.3).

На переконання апеляційного суду, викладені в апеляційній скарзі твердження іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, на думку суду апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу.

Апеляційним судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він, дійсно мав намір здійснити розворот та зайняв крайнє ліве положення на дорозі, де і відбулося зіткнення, жодними доказами не спростовані.

Зі схеми ДТП (а.с.2) та фотознімків (а.с.8-10) убачається, що вказані документи жодним чином не спростовують пояснень водія ОСОБА_1 про те, що він перед розворот зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині.

Більше того, місце розташування автомобілів після зіткнення на схемі ДТП від 08.06.2020 (а.с.2) спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився на середині дороги.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль перебував практично навпроти газону, який розділяє напрямки руху, коли відбулось зіткнення транспортних засобів. Також зазначив, що оскільки подія відбулась давно, то він вже відремонтував свій автомобіль.

Інших доказів, які підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час судового розгляду здобуто не було.

Тому врахувавши усі обставини справи, докази, які знаходяться в матеріалах справи, пояснення водіїв, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, будь-які заперечення, викладені в апеляційній скарзі, щодо достатності та належності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються.

Нових доказів іншим учасником ДТП ОСОБА_2 апеляційному суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов