Справа № 585/1957/21
Номер провадження 3/585/506/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 Автозаводським РВ в Полтавській області 18.02.1998 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/1957/21 (провадження № 3/585/506/21) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/1958/21 (провадження № 3/585/507/21) за ст.124 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження присвоївши номер 585/1957/21 (провадження № 3/585/506/21) , оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

З протоколу ДПР18 № 174260 від 03.07.21 р. вбачається, що 03 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в с.Сміле по вулиці Соборній,67 водій ОСОБА_1 керував мопедом SABUR SB 30Q д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Ромни, б-р Московський,29.

Крім того з протоколу ДПР18 №174259 від 03.07.2021 р. вбачається, що 03 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в с.Сміле по вулиці Соборній,67 водій ОСОБА_1 керував мопедом SABUR SB 30Q д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєння правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАп визнав повністю, зазначив, що дійсно 03 липня 2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував мопедом. В той же час провину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а саме правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначив, що дана пригода сталась з вини іншого учасника водія ОСОБА_2 . Пояснив, що він їхав по своїй смузі руху, а ОСОБА_2 розвертаючи свій автомобіль, виїхав на його смугу руху в результаті чого він своїм мопедом зіткнувся з автомобілем PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_4 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174259 від 03.07.2021 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував мопедом SABUR SB 30Q д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Ромни, б-р Московський,29; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 07.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174243 від 30.06.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи покази ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи вважаю, що його провина у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, оскільки беззаперечних доказів, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 суду не надано, в зв`язку з чим провадження у справі за ст..124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, відсутність у останнього водійських прав, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 , на підставі ст..40-1 КУпАП, слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 124, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1957/21 (провадження № 3/585/506/21) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/1958/21 (провадження № 3/585/507/21) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1957/21 (провадження № 3/585/506/21).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах