Справа № 203/2286/21
Провадження № 3/0203/1713/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Заєвої Ю.О., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «РУШ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1, 2, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року, а саме: 14.05.2021 року, 21.05.2021 року надано уточнюючі Податкові розрахунки сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку, а також, сумм нарахованого єдиного внеску за 1, 2, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року, наданих ТОВ «РУШ», тобто звітні розрахунки було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платників податків, чим було порушено п. 51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Заяв щодо перенесення розгляду справи до суду від нього не надходило.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Заєва Ю.О. зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №184/32-00-04-03-01-27 від 08 червня 2021 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також, іншими доказами, наявними у матеріалах справи, що у своїй сукупності, підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик