Провадження №3/760/3669/21
Справа №760/6493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «СІАЛ ТОРГ» (, Україна, 49000, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 156-А, корп. А-4, кв. (приміщення) 28), документованого паспортом громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0338/10000/21 від 02.03.2021 року, складеним відносно гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 22.02.2021 року на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли два листи Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 19.02.2021 року № 14/4/1/2672 та № 14/4/2-2654. В яких зазначалося, що ТОВ «СІАЛ ТОРГ» здійснює зовнішньоекономічні операції з порушенням діючого законодавства шляхом можливого використання підроблених документів.

Співробітниками Київської митниці Держмитслужби здійснена перевірка щодо можливого оформлення товару з використанням, зазначених у листах підроблених документів.

В ході перевірки встановлено, що 16.02.2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки у контейнері № CSNU6042410 за попередньою митною декларацією від 15.02.2021 № UA100070/2021/500165 на адресу ТОВ «СІАЛ ТОРГ» переміщено товари «щітки , прилади для контролю за геометричними параметрами - рівні, садові та ручні інструменти ( ножі, молотки, викрутки, склорізи, секатори, граблі тощо ), буксирувальні троси, скоби та стрічки для степлера, алюмінієві заклепки».

Поставка зазначених вище товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 20.07.2020 № 2007/20, укладеного між продавцем - компанією «HUALI ELECTRICAL APPLIANCE MANUFACTURING CO., LTD» та покупцем ТОВ « СІАЛ ТОРГ», а їх переміщення через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: рахунок-фактура (інвойс) від 05.01.2021 № 8 та коносамент № QFL20121130.

17.02.2021 вказані вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби, керівником ТОВ «СІАЛ ТОРГ» заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA 100070/2021/313594.

22.02.2021 року на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли два листи Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 19.02.2021 року № 14/4/1/2672 та № 14/4/2-2654. В них зазначалося інформація, що між «HUALI ELECTRICAL APPLIANCE MANUFACTURING CO., LTD» та ТОВ « СІАЛ ТОРГ» не укладався зовнішньоекономічний договір від 20.07.2020 року № 2007/20, не видавався рахунок-фактура (інвойс) від 05.01.2021 № 8. Ця інформація з`явилася в зв`язку з отриманням правоохоронними органами копій електронного листування між «HUALI ELECTRICAL APPLIANCE MANUFACTURING CO., LTD» та перевізником - компанією «COSCO SHIPPING LINES CO.LTD».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що мають ознаки підробки.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 є доведеними, у зв`язку з чим щодо останнього 02.03.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 0338/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кормушин Ю.О. у судовому засіданні пояснив, що твердження представника Київської митниці Держмитслужби щодо надання особою підроблених документів, а саме: зовнішньоекономічного договору від 20.07.2020 року № 2007/20 та рахунку-фактури (інвойсу) від 05.01.2021 № 8 є безпідставними. Листи Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 19.02.2021 року № 14/4/1/2672 та № 14/4/2-2654 є неналежними та недопустимими доказами таких тверджень.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона якого характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує, зазначена в диспозиції ч.1 ст.483 МК України, обов`язкова спрямованість дій суб`єкта правопорушення на досягнення певної обов`язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, що не може мати місце при наявності вини у формі необережності.

Об`єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари на підставі підроблених документів, а саме: зовнішньоекономічного договору від 20.07.2020 року № 2007/20 та рахунку-фактури (інвойсу ) від 05.01.2021 № 8352369, тобто приховав від митного контролю відомості про товар.

На думку митного органу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Проте будь-які докази того, що ОСОБА_1 було відомо про те, що надані ним митному органу документи підроблені, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості, у справі відсутні.

Посилання ж Київської митниці Держмитслужби на інформацію, яка міститься в двох листах Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 19.02.2021 року № 14/4/1/2672 та № 14/4/2-2654, не можна визнати безспірним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил.

Ця інформація фактично надавалась для опрацювання і проведення подальшої повної і належної перевірки, чого не було зроблено.

Жодних переконливих доказів на підтвердження того, що надані ОСОБА_1 зовнішньоекономічний договір від 20.07.2020 року № 2007/20 та рахунок-фактура (інвойс) від 05.01.2021 № 8352369 не відповідають дійсності, Київською митницею Держмитслужби під час розгляду справи не надано і не зазначено.

Крім того, в ході розгляду справи адвокатом Кормушиним Ю.О. були надані докази дійсності вищевказаних документів, а саме два листи компанії «HUALI ELECTRICAL APPLIANCE MANUFACTURING CO., LTD від 22.02.2021 року, в яких остання підтвердила, що ТОВ « СІАЛ ТОРГ» була проведена передоплата за товар по контракту від 20.07.2020 року № 2007/20, а також повідомила, що ніякої інформації стосовно цього контракту вона не передавала третім особам. Лист компанії «HUALI ELECTRICAL APPLIANCE MANUFACTURING CO., LTD» від 23.02.20121 року, в якому остання повідомила, що вона не отримувала від будь-кого будь-яких запитів щодо вищезазначеного контракту та інвойсу.

Також, була надана виписка Банку кредит Дніпро, яка підтверджує перерахування коштів від ТОВ « СІАЛ ТОРГ» на реквізити компанії «HUALI ELECTRICAL APPLIANCE MANUFACTURING CO., LTD» саме на виконання умов контракту від 20.07.2020 року № 2007/20.

Як доказ дійсності зовнішньоекономічного договору від 20.07.2020 року № 2007/20 та рахунку-фактури (інвойсу ) від 05.01.2021 № 8352369 захисник ОСОБА_1 надав відповідь компанії «OSCO SHIPPING LINES CO.,LTD », в якій остання повідомила, що їй нічого не відомо про електронну переписку, яка долучена до листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 19.02.2021 року № 14/4/2-2654.

Що стосується наданих скріншоти переписки між компанією «HUALI ELECTRICAL APPLIANCE MANUFACTURING CO., LTD» та компанією «COSCO SHIPPING LINES CO.LTD» то вони не мають жодного відношення до поставки товару відповідно до контракту від 20.07.2020 року № 2007/20, так як перевізником товару відповідно до контракту є компанія «JIANGSU GTIG HUA TAI CO.LTD», а не «COSCO SHIPPING LINES CO.LTD», що підтверджується коносаментом, а «COSCO SHIPPING LINES CO.LTD» не була перевізником і навіть не знала про поставку вищевказаних товарів та контракт, а тому не мала правових підстав запитувати таку інформацію.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 483, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар на підставі протоколу про порушення митних правил №0338/10000/21 від 02.03.2021 року (опис, назва, кількість та інші характеристики викладені у протоколі про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0338/10000/21 від 12.03.2021 року (а.с. 59) повернути ТОВ «СІАЛ ТОРГ» () або його законному представнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя