Справа № 648/1896/21
Провадження № 3/648/691/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Широкобалківського ЗДО ясла-садка «Світлячок», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Широкобалківського ЗДО ясла-садка «Світлячок» ССРХО, вчинила порушення п.п. б п.176.2, п. 119.1 ПК України, а саме: платником подано з порушенням встановлених строків розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків з фізичних осіб, сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, фактично подано 12.05.2021 року, строк подачі 11.05.2021 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася, надала суду заяву, якою просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП, оскільки строк порушений був лише на один день.

Положеннями ст. 163-4 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, не спростовується її показами, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 100 від 01.07.2021 року та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП. При цьому, зважаючи на те, що остання вину у вчиненому адміністративному порушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, допустила порушення строку всього на один день, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із застосуванням до неї усного зауваження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Кусік І.В.