Справа № 357/6121/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Хімгруп», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

29.04.2021 о 16-00 год. під час інспекційного відвідування ТОВ «Хімгруп», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що працівнику ОСОБА_2 в день звільнення 15.03.2021, який був відсутній на робочому місці, що підтверджується копією табеля обліку використання робочого часу за березень 2021 та актом № 20/2021 від 15.03.2021 про відсутність на робочому місці, керівництвом ТОВ «Хімгруп» не надіслано поштове повідомлення (рекомендований лист з повідомленням про вручення) із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки, чим порушено п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993.

За даним фактом відносно директора товариства ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № КВ1153/31/АВ/П/ПТ від 29.04.2021 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Натомість надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, при прийнятті рішення просить врахувати те, що він являється єдиним годувальником в сім`ї та має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зважаючи, що при розгляді справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № № КВ1153/31/АВ/П/ПТ від 29.04.2021; актом, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контроль) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці ТОВ «Хімгруп», юридична адреса: Київська область, м.Біла Церква, вул. А. Шептицького, 32, кв. 15, фактична адреса: АДРЕСА_2 , від 29.04.2021 № КВ 1153/31/АВ; копією наказу (розпорядження) ТОВ «Хімгруп» № 24-К від 03.07.2017 про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора; копією паспорта на імя ОСОБА_1 ; копією акта № 20/2021 від 15.03.2021 про відсутність робітника ОСОБА_2 на робочому місці 15.03.2021 з 09-00 год до 18-00 год.; копією наказу (розпорядження) № 15-К від 15.03.2021 про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_2 звільнено 15.03.2021; копією табелю обліку використання робочого часу за березень 2021; копією книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Хімгруп».

Відповідно до п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або упорноважений ним орган у цей день надсилає працівникові поштове повідомлення (рекомендований лист з повідомленням про вручення) із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, тієї обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, з метою виховання його в дусі додержання законів України, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ.В. Клепа