Справа № 578/771/21
провадження № 3/578/394/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді патрульного відділення інспекторів прикордонної служби «Славгород», за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

15 липня 2021 року близько 03:45 год. офіцерами внутрішньої власної безпеки по Сумському прикордонному загону був виявлений солдат строкової служби ОСОБА_1 який у умовах особливого періоду, під час несення служби з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі і.п.т. №244 ніс службу у невідповідності до отриманого наказу, а саме спостереження за місцевістю не здійснював, спав у службовому автомобілі, що дало змогу стороннім особам безперешкодно непомітно підійти до транспортного засобу, тобто своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, підпункту 10 пункту 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 серії СхРУ №233355, складеного виконуючим обов`язку начальника відділу прикордонної служби «Краснопілля» капітаном Горюшиним Романом В`ячеславовичем.

У судовому засіданні 27.07.2021 ОСОБА_1 не заперечував факту порушення правил несення прикордонної служби та додав, що у зв`язку з тривалим несенням служби (більш як дві доби) дійсно відчув виснаження, що призвело до втрати пильності, через що він не помітив як до автомобіля підійшли співробітники ВВБ. Крім того, згідно пояснень доданих до суду від 27.07.2021 останній додав, що нарікань з боку керівництва ніколи під час несення служби не було, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Згідно пп. 10 п. 5 Розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» пост спостереження - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки.

Пост спостереження службу несе зі спеціально обладнаного відкритого або прихованого пункту спостереження. За відсутності спеціально обладнаних пунктів спостереження прикордонний наряд веде спостереження зі зручних для спостереження пунктів місцевості. Він забезпечується приладами спостереження.

Прибувши на пункт спостереження, старший прикордонного наряду зобов`язаний: особисто оглянути місцевість у секторі спостереження, уточнити обстановку в прикордонного наряду, що змінюється; перевірити документацію, справність засобів зв`язку і сигналізаційних приладів; установити або прийняти від прикордонного наряду, що змінюється, прилади спостереження; відшукати на місцевості орієнтири, визначити сектори та об`єкти спостереження для кожного прикордонника і на що слід звертати особливу увагу.

Під час несення служби пост спостереження зобов`язаний: послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни; при виявленні об`єкта, що тільки з`явився, безперервно спостерігати за ним, зафіксувати час виявлення об`єкта, всі дані про нього, вказавши його характерні ознаки та дії; у разі якщо об`єкт порушив кордон чи рухається в бік кордону або його дії свідчать про підготовку до порушення кордону, доповісти про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому підрозділу); у разі переміщення об`єкта в смугу спостереження іншого поста (свого або сусіднього підрозділу охорони кордону) повідомити про це чергового підрозділу і, за наявності зв`язку, сусідній пост спостереження; при виявленні на території суміжної держави озброєних груп і підрозділів, військової техніки визначити та доповісти старшому зміни прикордонних нарядів їх чисельність (глибину колони), склад, озброєння, порядок і напрямок руху (звідки і куди); під час несення служби на узбережжі моря (прикордонної річки, озера чи іншої водойми) вміти швидко й чітко визначати пеленг на судно, його курс, віддалення від берега, швидкість руху і державну належність.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 серії СхРУ №233355, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. Також, до протоколу долучено Витяг з висновку службового розслідування за фактом виявлення офіцерами відділу внутрішньої безпеки по Сумському прикордонному загону можливого неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби «Славгород (тип В) відділу прикордонної служби «Краснопілля» І категорії (тип Б)» та впс (тип С) складений 24.07.2021; пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2021.

Відповідно до ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суддею при розгляді справи враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Також суд бере до уваги, пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні. Крім того судом встановлено, що за час проходження військової служби останній зарекомендував себе з позитивного боку, до виконання службових обов`язків ставиться з відповідальністю.

На підставі встановлених у ході розгляду справи обставин суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (оскільки порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України мало місце) та водночас у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення вважає за можливе оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди інтересам держави.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе з урахуванням всіх встановлених обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря