П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали старшого оперуповноваженого з ОВС шостого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в "Метінвест МРМЗ" у м. Маріуполі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06.03.2011 року, за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перетинаючи лінію розмежування на КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись на автомобілі Форд Транзит, д/н НОМЕР_2 в напрямку м. Маріуполь м. Новоазовськ (з КТУ до ТОТУ). Під час огляду співробітниками ДФС України спільно з співробітниками групи 1 операції в органах військового управління ОТУ «СХІД» СБ України та Донецькою прикордонною службою України, виявлено грошові кошти у сумі в сумі 4000 (чотири тисячи) доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ становить 109280 гривень (сто дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень, що перевищує граничну норму переміщення готівкових коштів через лінію розмежування, тим самим порушив п. 2 Наказу №52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.204-3 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що провину не визнає, оскільки грошові кошті, які він перевозив йому особисто не належать, а є вкладом всіх родичів на весільний подарунок племінниці, яка вийшла заміж і мешкає на тимчасово окупованій території. Про існуючи обмеження в перевезені грошей не знав. Просив допитати у якості свідка ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засідання, свідок ОСОБА_2 , пояснила, що вона є онкохворою людиною. Грошові кошти, які перевозив ОСОБА_1 є її особистими коштами, які вона передала своєму колишньому учню ОСОБА_1 для передачі їх її онуці з метою придбання ліків для онкохворих людей, які на території України купити не можливо. Суму переданих грошей і справжню мету їх передачі ОСОБА_1 не повідомила. На підтвердження належності їй грошових коштів надала квитанцію «ПРИВАТБАНКУ», в якій зазначено відправник: ОСОБА_2 , одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», призначення платежу «виплата з договору», сума платежу 4000 грн.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Так, диспозиція цієї статті має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок переміщення товарів.

Спеціальним нормативним актом, який регулює зазначений вище порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є Наказ Міністерства зпитань реінтеграціїтимчасово окупованихтериторій України за №52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.07.2020 року за №666/34949.

Так пунктом 2 цього нормативного акту встановлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з:

- контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Аналізуючи зазначені норми законодавства можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3КУпАП, зокрема перевезення грошових коштів в сумі понад 50000 гривень на тимчасово окуповану територію утворюють дії особи, яка не може підтвердити їх походження. Об`єктом даного правопорушення є товар, який переміщується з Порушенням наказу № 52 від 14.07.2020, в даному випадку готівкові кошти є різновидом товару. Гроші це особливий товар, що є загальною еквівалентною формою вартості інших товарів та послуг. Товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності (валюта України, іноземна валюта, платіжні документи та цінні папери, банківські метали), культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України).

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З адміністративного матеріалу вбачається, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Новотроїцьке» було виявлено та вилучено готівкові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 109280 гривень (сто дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень, тобто в сумі, що значно перевищує дозволену в еквіваленті суму 50000 гривень, без підтверджувальних документів про їх походження. Таких доказів не було здобуто і під час розгляду справи в суді.

Зазначене свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується:

- протоколом № 0284 від 12 липня 2021 року про адміністративне правопорушення, додатком;

- скріншотом з офіційного сайту НБУ України курс валют станом на 12.07.2021 року та фототаблицею до протоколу;

- рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС шостого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Уштан І.;

- поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі вбачається , що він з протоколм згоден, але грошові кошті йому не належать. Його попросили їх перевезти.

- описом грошових коштів, які ОСОБА_1 перевозив через КПВВ «Новотроїцьке» (а.с.5);

- актом прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 12 липня 2021 року (а.с. 7);

- заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду її особистих речей (а.с. 12);

Таким чином, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, за що він повинен понести відповідальність. Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підтвердження своїх письмових пояснень, щодо походження грошових коштів, їх дійсного призначення та необхідності у перевезення такої суми одноразово, доказів суду не надано.

Необізнаність ОСОБА_1 про існування певних заборон, встановлених Наказом за №52 від 14.07.2020 року не може слугувати підставою, для порушення вимог діючого законодавства.

До показів свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки вони були не чіткими, не послідовними, і такими що суперачать поясненням самого ОСОБА_1 , який суду пояснював, що це грошовий подарунок до дня весілля його племіниці, і що це вклад всіх родичів. Потім він змінив покази і став пояснювати що це гроші його колишньої вчительки, яка передала ці гроші для перевезення. Тобто, ані показами особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ані показами свідка, перед судом не було доведено дійсне походження грошових коштів та їх фактична приналежність, як і необхідність у перевезені такої суми грошей одноразово, тому суд розцінює їх як спробу уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, особу порушника. Обставин якіб пом`якшували або обтяжували покарання судом також не встановлено. На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 204-3, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ)37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 000179, Код платежу: 21081100).

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0284 від 12.07.2021 року товарно-матеріальні цінності, а саме: грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ становить 109280 (сто дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень конфіскувати у власність держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 28.12.2021.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК