Справа № 274/4904/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/2092/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фахівця з публічних закупівель КП "Бердичівтеплоенерго", проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2021 року за наслідками моніторингу закупівель, проведених КП "Бердичівтеплоенерго" (юридична адреса: м. Бердичів, вул. Шевченка, 23), виявлено порушення фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню, а саме, за період з 29.03.21 до 03.06.21 інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-03-10-003030-b. Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "ТОМАС ОІЛ", як таку, що не відповідала встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону вимогам та вимогам, які встановлені замовником у п.1 розділу ІІІ тендерної документації, внаслідок відсутності кваліфікованого електронного підпису на тендерній документації. Своїм діянням ОСОБА_1 порушив ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що після здійснення перевірки всі порушення усунуто. Договір купівлі - продажу товарів № 12/2021 від 23.04.21, укладений між КП "Бердичівтеплоенерго" та ТОВ "ТОМАС ОІЛ", достроково розірвано 07.06.21. 21.07.21 ТОВ "ТОМАС ОІЛ" повернуло зайво сплачені кошти по Договору в сумі 3024,48 грн. 09.06.21 та 19.07.21 в електронній системі закупівель ProZorro оприлюднено інформацію про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Також пояснив та додав копію документу на підтвердження пояснень про те, що при перевірці підпису було встановлено, що тип підпису: удосконалений, а сертифікат підпису кваліфікований, що і стало причиною його висновку про те, що підпис був кваліфікований.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № № 130 від 03.06.21, копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.03.21, копія тендерної документації, письмові пояснення ОСОБА_1 про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, але враховуючи малозначну суть вчиненого проступку, приймаючи до уваги, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, порушення на даний час усунуто, даним правопорушенням збитків нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 164-14, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв