Справа№ 953/5992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.03.2019 року органом 5924,проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року о 12 год. 50 хв. до зони митного контролю ВМО «Юнаківка» митного поста «Суми-Центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби з митної території України прибув автомобіль Mercedes-Benz модель ML350, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням власника транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Анастасівка Роменського району Сумської області. Разом з ним в якості пасажира в салоні автомобіля знаходилась його донька, гр. України ОСОБА_2 .. Для перетину митного кордону гр. ОСОБА_1 обрав «зелений коридор», тобто шляхом вчинення дії, останній заявив про відсутність у нього товарів, що не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не підлягають письмовому декларуванню. Під час проведення митного контролю гр. ОСОБА_1 повідомив, що направляється в Російську Федерацію у власних справах для зустрічі з родичами, заборонених товарів до переміщення не має.

При проведенні спільного прикордонного-митного контролю службовим собакою прикордонної служби «Нікою», спеціально навченої для пошуку зброї, відбулося спрацювання на салон автомобіля, після чого автомобіль був виведений в «червоний коридор». Перед початком митного огляду гр. ОСОБА_1 було задано питання щодо наявності у нього зброї або боєприпасів до неї, на що останній повідомив, що в сумці для документів у нього знаходиться шумовий пістолет Zoraki з патронами, який він переміщує для особистої безпеки. При огляді вмісту сумки для документів, був виявлений предмет, який своїм виглядом нагадує пістолет, на якому присутній надпис ОСОБА_3 та номер НОМЕР_4 . Пістолет споряджений магазином в середині якого знаходиться вісім набоїв, з яких один, що був першим в обоймі, запаяний зеленим полімерним матеріалом, а сім набоїв має чорний колір. При огляді пістолета була встановлена відсутність втулки, що закриває ствол пістолета, а замість неї знаходилася насадка для відстрілу сигнальних набоїв. Переміщення зазначених товарів повинно відбуватись згідно Порядку виготовлення, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціальних визначених предметів, матеріалів і речовин встановлених положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, з наданням відповідного дозволу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , який обрав формою проходження митного контролю обрав проходження через канал спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщував через митний кордон України в напрямку вивезення з митної території України товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України, чим порушив встановлений Митним кодексом України (далі МК України) порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 471 МК України.

На підставі викладених обставин, посадовими особами Слобожанської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил від 31.10.2020 року № 0923/80700/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

15.04.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 КУпАП України, відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 просить закрити справу за адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року за ст. 471 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 31.10.2020 року о 12 год. 50 хв. до зони митного контролю ВМО «Юнаківка» митного поста «Суми-Центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби з митної території України в напрямку Російської Федерації по смузі «зелений коридор» прибув автомобіль Mercedes-Benz модель ML350, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням власника транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Анастасівка Роменського району Сумської області.

При проведенні спільного прикордонного-митного контролю службовим собакою прикордонної служби «Нікою», спеціально навченої для пошуку зброї, відбулося спрацювання на салон автомобіля, після чого автомобіль був виведений в «червоний коридор». Перед початком митного огляду гр. ОСОБА_1 було задано питання щодо наявності у нього зброї або боєприпасів до неї, на що останній повідомив, що в сумці для документів у нього знаходиться шумовий пістолет Zoraki з патронами, який він переміщує для особистої безпеки. При огляді вмісту сумки для документів, був виявлений предмет, який своїм виглядом нагадує пістолет, на якому присутній надпис ОСОБА_3 та номер НОМЕР_4 . Пістолет споряджений магазином в середині якого знаходиться вісім набоїв, з яких один, що був першим в обоймі, запаяний зеленим полімерним матеріалом, а сім набоїв має чорний колір.

Зі змісту протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 31.10.2020 року № 0923/80200/2020 убачається, що гр. ОСОБА_1 про наявність пістолета шумової дії, який останній зберігає для особистої безпеки, однак при підготовці до виїзду за митний кордон України, з підстави придбання ліків для хворої матері, забув про його існування в барсетці. Також останній зазначив, що ніяким чином не хотів порушити чинне законодавство України щодо переміщення обмежених для переміщення товарів у коридорі спрощеного контролю «зелений коридор».

Про факт встановленого правопорушення 31.10.2020 року Слобожанською митницею Держмитслужби повідомленням № 030 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення було проінформовано Сумське ВП ГУ НП України в Сумській області та прокуратуру Харківської області за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 263 Кримінального кодексу України.

Висновком експерта від 14.12.2020 року № СЕ-19/119-20/15082БЛ за результатами проведеної судово-балістичної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000578 встановлено, що наданий пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом ствола стартового (сигнального) пістолета Zoraki моделі 914-S № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва. Пістолет в наданому на дослідження вигляді знаходиться в розукомплектованому стані (відсутній ударник) та до проведення пострілів не придатний.

Постановою Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження № 0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 263 КК України у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.

Зі змісту означеної постанови убачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_1 пояснив, що 31.10.2020 року в обідній час разом зі своєю донькою ОСОБА_4 поїхали в с. Юнаківку до міжнародного пункту «Юнаківка», на належному йому автомобілі «Мерседес» 350, державний номерний знак НОМЕР_3 , щоб забрати ліки, які передала його рідна сестра ОСОБА_5 .. Так, проїжджаючи біля церкви в с. Юнаківка, його донька помітила блиск на обочині дороги, у зв`язку із чим він зупинився та виявив пістолет, який ззовні схожий на стартовий. Роздивившись вказаний пістолет, вони вирішили взяти його із собою, щоб в подальшому добровільно здати його органам поліції. Піднявши означений пістолет із землі, вони поклали його до автомобіля та вирушили до пункту пропуску. Перебуваючи на пункті пропуску «Юнаківка», перевірячи автомобіль, працівники митниці виявили вказаний вище пістолет, після чого ОСОБА_1 повідомив, що даний пістолет нещодавно знайшов та збирався добровільно здати його органам поліції.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

На момент перетину державного кордону жодних дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вилучених предметів, митному органу не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, до пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами. При цьому їхня конструкція має забезпечувати неможливість взаємозаміни основних частин бойової і спортивної вогнепальної зброї, унеможливлює здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.

Патрони до пристроїв - патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва і допущені в установленому порядку до використання.

Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через кордон України виявленого травматичного пістолету та набоїв, ОСОБА_1 співробітникам митниці не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України порушення митних правил визначається, як адміністративне правопорушення, котре являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Щодо доводів ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року за ст. 471 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП, суд зазначає наступне.

Строки накладення адміністративного стягнення регулюються положеннями ст. 467 МК України, частиною 1 якої передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, і строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 та відповідно виявлено митним органом 31.10.2020 року, а справа надійшла до суду 31.03.2021 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність вщезазначених доводів ОСОБА_1 ..

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил від 31.10.2020 року № 0923/80700/20; протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 31.10.2020 року № 0923/80200/2020, зі змісту якого убачається факт переміщення через митний кордон шумового пістолету Zoraki та восьми набоїв до нього; протоколом огляду предметів від 31.10.2020 року з долученими до нього фотокопій; повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 31.10.2020 року № 030.

Крім того, суд звертає увагу на різні за змістом наданні ОСОБА_1 пояснення стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, відображені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил від 31.10.2020 року № 0923/80200/2020 та постанові Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.257, 458, 459, 461, 471, 487 МК України, ст. ст.23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: перероблений саморобним способом пістолет стартовий (сигнальний) Zoraki моделі 914-S № 083389 калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва; набої в кількості 7 (сім) штук чорного кольору та 1 (один) штука запаяного зеленим полімерним матеріалом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -