Провадження № 3/127/6093/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 15.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зберігав слабоалкогольні напої без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав посилаючись на те, що особисто він не займається господарською, натомість являється лише найнятим працівником (водієм) у ФОП « ОСОБА_3 » та розвозить в магазини поручений йому товар. 15.07.2021 року у зв`язку з технічними несправностями службового автомобіля, йому довелось розвантажити товар на складі для того щоб автомобіль доправити на станцію технічного обслуговування. В цей час, на склад з перевіркою прийшли працівники ДФС та склали відносно нього даний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані суду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Однак у частині 1 ст. 3 ГК України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. У цьому визначенні можна виділити кілька ознак господарської діяльності. Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. Метою є задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.Таким чином обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність. Тобто для притягнення особи до відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повинен бути доведений факт такої діяльності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №19 від 15.07.2021 року та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну господарську діяльність. До матеріалів справи не додані пояснення свідків. Таким чином суддя приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не являється суб`єктом господарювання, а є найманим працівником на посаді водія у ФОП « ОСОБА_3 », який і здійснює господарську діяльність.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: слабоалкогольні напої: ТМ «Revo» в кількості 800 банок по 0,5 кожна; ТМ «Бренді кола» в кількості 150 пляшок по 0,5 кожна; ТМ «Ром кола» в кількості 180 пляшок по 0,5 кожна; ТМ «Shake» в кількості 130 пляшок по 0,5 кожна, які вилучено та передано на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_3 », повернути за належністю законному власнику або володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: