Справа №576/2739/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/816/306/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., за участі секретаря судового засідання - Баришевої А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 576/2739/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

установив:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді, оскільки 11.02.2021 відповідно до довідки Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заборгованість по аліментам, штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження погашені в повному обсязі. 26.01.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Після винесення рішення суддею він знаходився у пошуках роботи в м. Києві, у зв`язку з чим не мав можливості подати апеляційну скаргу.

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області 19.01.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, а також стягнуто на користь держави 454,00 грн судового збору.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості за період з 06.02.2018 до 01.12.2020 в сумі 20978,08 грн, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову судді та поновити строк для подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Апеляційний суд вважає, що вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Зокрема, підстави та порядок реалізації права на утримання (аліменти) встановлені СК, який визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів (ст. 1).

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VІІІ від 07.12.2017, що набрав законної сили 06.02.2018 встановлено адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

У свою чергу ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлює відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із об`єктивної сторони таке правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів, зокрема, на утримання дитини. При цьому обов`язковим елементом складу правопорушення є настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суддею суду першої інстанції установлено, що в провадженні Глухівського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 2545381 з примусового виконання виконавчого листа № 2-873 від 17.11.2006, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.10.2006.

Відповідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов зазначеного виконавчого провадження станом на 21.12.2020 утворилася заборгованість, сукупний розмір якої складає 20978,08 грн, з 06.02.2018 До 01.12.2020 сплата аліментів на утримання сина не проводилася.

Таким чином, на час складання державним виконавцем Глухівського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 21.12.2020 у ОСОБА_1 була наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що встановлена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Є необґрунтованими твердження апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що 11.02.2021 заборгованість по виплаті аліментів, штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження він погасив в повному обсязі, а 26.01.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки сам ОСОБА_1 не заперечує того, що утворилася заборгованість по сплаті аліментів та наслідки вчиненого правопорушення усунуті вже після винесення рішення суддею суду першої інстанції, а тому в останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів, а також визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей (ч. 1, 2 ст. 27).

Ст. 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи, що одним із найголовніших та найважливіших обов`язків батьків, що випливає не тільки з усталених моральних принципів нашого суспільства, а й чинного законодавства, є моральне виховання та матеріальне утримання дитини та враховуючи, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Постанова судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2021.

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2021 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов