Справа № 456/3818/21
Провадження № 3/456/1907/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , різноробочого по прийому металобрухту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.07.2021 о 16 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 35 в с. Нежухів Стрийського району, керував автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» (прилад ARLJ 0418), результат тесту 2,32%, чим порушив вимоги п. 2.9 а, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 25.07.2021 о 16 год. 30 хв., по вул. Шевченка, 35 в с. Нежухів Стрийського району, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3, 13.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

02.08.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3818/21, (провадження №3/456/1907/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/3819/21, (провадження №3/456/1908/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2021, адміністративні справи №456/3818/21, (провадження №3/456/1907/2021), №456/3819/21 (провадження №3/456/1908/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/3818/21, провадження №3/456/1907/2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 20.08.2021, 14.09.2021. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що скеровувалось на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , повернулось на адресу суду 03.09.2021 з відміткою Укрпошти «вручено».

Зважаючи на належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185637 від 25.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 25.07.2021 о 16 год. 30 хв., в с. Нежухів по вул. Шевченка, 35 Стрийського району, керував автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» (прилад ARLJ0195), результат тесту 2,32%, чим порушив вимоги п. 2.9 а, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП /матеріали справи № 456/3818/21, провадження № 3/456/1907/2021- а.с.2/. Згідно пояснень ОСОБА_1 «керував транспортним засобом, випив горілки, свою вину визнаю»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185638 від 25.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 25.07.2021 о 16 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 35 в с. Нежухів Стрийського району, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 23, 13.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /матеріали справи № 456/3819/21, провадження № 3/456/1908/2021- а.с.2/;

- роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням приладу «Драгер 6820» (прилад ARLJ0195), результат тесту 2,32 % /матеріали справи № 456/3818/21, провадження № 3/456/1907/2021/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд пройшов в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що свідчать їхні підписи, результат тесту 2,32% /матеріали справи № 456/3818/21, провадження № 3/456/1907/2021/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 25.07.2021, з яких вбачається, що він 25.07.2021 о 17 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 35 в с. Нежухів Стрийського району був запрошений в якості свідка при продуванні алкотестера «Драгер 6820» водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 за вищевказаною адресою та вчинив ДТП /матеріали справи № 456/3818/21, провадження № 3/456/1907/2021/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 25.07.2021. з яких вбачається, що вона 25.07.2021 о 17 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 35 в с. Нежухів Стрийського району була запрошена в якості свідка при продуванні алкотестера «Драгер 6820» водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 за вищевказаною адресою та вчинив ДТП /матеріали справи № 456/3818/21, провадження № 3/456/1907/2021/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук доставлений поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Любера А.С. на огляд в КНП Стрийська ЦРЛ /матеріали справи № 456/3818/21, провадження № 3/456/1907/2021/;

- рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУНП У Львівській області Любера А.С. від 25.07.2021 від про те, що перебуваючи на чергуванні він отримав повідомлення про ДТП по вул. Шевченка, 35 в с. Нежухів Стрийського району. Прибувши на місце події, ним було виявлено автомобіль «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, а саме продути алкотестер «Драгер». Результат тесту 2,32 % /матеріали справи № 456/3818/21, провадження № 3/456/1907/2021/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /матеріали справи № 456/3818/21, провадження № 3/456/1907/2021/;

- схемою місця ДТП яка сталась 25.07.2021 в с. Нежухів по вул. Шевченка, 35 /матеріали справи № 456/3819/21, провадження № 3/456/1908/2021/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.07.2021, з яких вбачається, що він 25.07.2021 близько 16 год. 30 хв., в с. Нежухів по вул. Шевченка, 35 Стрийського району, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження /матеріали справи № 456/3819/21, провадження № 3/456/1908/2021/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відтак, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з огляду на відсутність доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно відповіді Головного сервісного Центру МВС у Львівській області від 14.08.2021 №31/13-4645-909, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія не видавалось.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська