ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2979/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1431/21 Гримайло А.М.
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 травня 2021 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144738 стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 03 травня 2021 року в м. Харкові, вул. Золочівська, буд 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами у ВП № 61267036, винесеною заступником начальника відділу міжрегіонального відділу ДВС по Вовчанському та Коломацькому районах СМУ МЮ м. Харків Абравомим Р.М. від 23 березня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк три місяці.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року, винести нову постанову, якою провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення повідомляв поліцейським, що йому невідомо про встановлення обмеження.

Зазначає, що він має на утриманні дитини інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до частини 1 0 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» до нього не може бути застосовано обмеження у праві керування транспортними засобами.

В призначене судове засідання 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП суддя дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та порушення ним вимог щодо тимчасового обмеження у праві керування.

Апеляційний суд з зазначеним висновком судді не погоджується та вважає його передчасним, виходячи з наступного.

Постановою заступника начальника міжрайонного ВДВС по Вовківському та Коломацькому районах СМУ МЮ (м. Харків) від 23 березня 2020 року, ВП № 61267036 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 615/889/18, виданого 11 лютого 2020 року.

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до СМУ МЮ (м. Харків) з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до 2 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) від 08 червня 2021 року, ВП № 61267036 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою заступника начальника міжрайонного ВДВС по Вовківському та Коломацькому районах СМУ МЮ (м. Харків) від 23 березня 2020 року, ВП № 61267036, з підстав передбачених підпунктом 2 частиною 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Підпунктом 2 частиною 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі перебуванням на утриманні боржника дитини з інвалідністю.

Отже, встановлене 23 березня 2020 року заступником начальника відділу міжрегіонального відділу ДВС по Вовчанському та Коломацькому районах СМУ МЮ м. Харків тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що слугувало підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144738 скасовано 08 червня 2021 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено посвідчення серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком дитини інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені обставини не були предметом дослідження суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому відповідно до положень частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд досліджує нові докази, які не досліджувалися раніше та визнає обґрунтованими їх ненадання місцевому суду.

З врахуванням викладеного, та виходячи з того, що постанова заступника начальника міжрайонного ВДВС по Вовківському та Коломацькому районах СМУ МЮ (м. Харків) від 23 березня 2020 року, ВП № 61267036 була прийнята в порушення норм матеріального права, яка стала підставою для подальшого складання та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 126, 245, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294-296 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна