Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8018/20 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №296/8018/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що під час розгляду справи в суді, належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення суду не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати її. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в результаті неповного з`ясування всіх обставин по справі, що потягло за собою безпідставне закриття адміністративного провадження. Вказує, що ОСОБА_2 здійснюється господарська діяльність з ремонту транспортних засобів, спрямована на отримання прибутку та за наслідком ремонтних робіт, що виконувались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належний їй транспортний засіб було знищено, чим завдано матеріальних збитків.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає прийняттю до апеляційного розгляду з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Вищевказана норма Закону містить вичерпний перелік осіб, які мають, встановлене чинним законодавством, право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення і розширеному тлумаченню даний перелік осіб не підлягає.

Слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 264465 від 14.09.2020, складений відносно ОСОБА_2 , не містять даних стосовно правового статусу ОСОБА_1 . Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що вона є потерпілою по даній справі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки, як видно з матеріалів справи, працівником поліції протокол щодо ОСОБА_2 був складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме за незаконне зайняття останнім підприємницькою діяльністю і об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, які склалися між громадянином і державою.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не має права подавати апеляційну скаргу на постанову районного суду, якою закрито провадження за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2020 року, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню разом з доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2020 року, якою закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: