Справа № 353/663/21
Провадження № 3/353/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого прибиральником в Підвербцівській гімназії Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.08.2021 року о 15 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Підвербці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 06.08.2021 року біля 15 год. 50 хв. він керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, на який не мав відовідних документів, та був зупинений працівниками поліції. Цього дня він алкоголю не вживав, оскільки хворіє на астму, тому у нього задишка. Ствердив, що від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу він відмовився. Також відмовився їхати в медичний заклад для визначення стану сп`яніння, оскільки алкоголю не вживав. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду справи визнав, що вчинив направильно, не пройшовши огляду на стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини самимОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499181 від 06.08.2021 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «Вживав напій «Гараж» після чого сів за кермо автомобіля. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляюся»;копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 964479 від 06.08.2021 року (а.с. 3), згідно якої 06.08.2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4). Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя, згідно якого інспектором даній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», останній від огляду на стан сп`яніння відмовився, що засвідчив своїм підписом; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2021 року (а.с. 6), згідно якого 06.08.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: нестійку ходу, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, та інспектором дану особу було направлено на огляд в ОНД м. Івано-Франківськ, останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; рапорті пліцейського СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кітури А.С. (а.с. 7), який доповів, що 06.08.2021 року близько 15 год. 50 хв. ним спільно з поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції ОСОБА_2 під час патрулювання по вул. Центральна, 6, в с. Підвербці Івано-Франківського району Івано-Франківської області було виявлено автомобіль маркиВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який під час зміни напрямку руху не включив показчик повороту відповідного напрямку. Під час спілкування у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Даному водієві було запропоновано прийти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що останній категорично відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо невчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. З оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення (а.с. 8) чітко видно, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Після зупинки транспортного засобу, відчувши у водія запах алкоголю з порожнини рота, інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», а після його відмови пройти огляд в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, а доводи ОСОБА_1 про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути перевірені тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак