П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" серпня 2021 р. Справа153/1335/21

Провадження3/153/752/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року о 23 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, в результаті чого допустив перекидання автомобіля. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім цього, 06 серпня 2021 року о 23 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№024088 від 07 серпня 2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, фотознімки, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024089 від 07 серпня 2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, корінець алкотесту «Драгер» №6810 від 07 серпня 2021 року, відеозапис з нагрудної відеокамери про адміністративне правопорушення, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальної не притягувався.

Обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкцст.124 КУпАП, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН