Справа № 169/236/21
Провадження № 3/169/475/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром у ЗОШ І-ІІІ ступеня села Уховецьк Ковельського району Волинської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 30 березня 2021 року близько 10 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 30 березня 2021 року близько 10 години за місцем проживання його дружини ОСОБА_2 у нього виник конфлікт із тещею ОСОБА_3 . Під час конфлікту дружина з дітьми була в будинку і не бачила цього, однак викликала поліцію. Жодного насильства щодо дружини не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що проживає разом із дітьми і матір`ю ОСОБА_3 у селі Ставок. 30 березня 2021 року близько 10 години приїхав її чоловік ОСОБА_1 , який вчинив конфлікт з її матір`ю. Очевидцем конфлікту вона не була. Викликала поліцію у зв`язку з тим, що чоловік ображав її матір.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз положень зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що за частиною першою вказаної статті може бути притягнута до відповідальності особа за умисні дії чи бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру виключно у випадку, якщо її діями чи бездіяльністю могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлення факту заподіяння чи можливості заподіяння шкоди в контексті диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за зазначеною статтею.

Однак, всупереч вказаним положенням закону у протоколі та інших матеріалах справи відсутні відомості про заподіяння потерпілій ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 шкоди фізичному чи психічному здоров`ю або реальної загрози заподіяння такої шкоди.

У ході розгляду справи також не вдалося встановити такого факту.

Крім того, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила заподіяння шкоди її здоров`ю і вказувала, що причинами таких конфліктів є те, що її чоловік зловживає алкогольними напоями.

Доводи потерпілої про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на увагу не заслуговують, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі стан сп`яніння докази.

У протоколі про адміністративне правопорушення також таких обставин не зазначено.

Сам по собі факт конфлікту між членами сім`ї без заподіяння або можливості заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої не створює складу адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , і органом поліції завдання вказаної шкоди потерпілій ОСОБА_2 у провину ОСОБА_1 не ставиться.

Більше того, зі змісту заяви ОСОБА_2 від 30 березня 2021 року видно, що остання просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він погрожував та ображав нецензурними словами її маму ОСОБА_3 , яка у протоколі не зазначена як потерпіла і в суті викладеного в протоколі правопорушення відсутні будь-які відомості про обставини вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_3 .

За загальним правилом судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку, що пред`явлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-які належні, допустимі та достатні докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники справи не заявляли.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя