Справа № 750/2278/21
Провадження № 3/750/863/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2020р. серії АПР18 №365685, 20.12.2020р., о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображала потерпілу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала їй психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність, за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

17.03.2021 року судове засідання відкладалося за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з наданням їй часу для можливості укладення угоди з адвокатом для захисту її інтересів в суді.

Також до початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, основний зміст якого зводиться до того, що за подією, яка сталася 20.12.2020 року о 10 год. 00 хв. вона визнана потерпілою по справі №750/410/21 (провадження №3/750/359/21), яка розглядалася в Деснянському районному суду м. Чернігова та згідно з постановою якого від 04.03.2021 року винною у факті вчиненні домашнього насильства, яке відбулося о 10 год. 00 хв. 20.12.2020р., визнана ОСОБА_2 . Вище вказана обставина, на думку ОСОБА_1 , спростовує зміст проколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2020р. серії АПР18 №365685, складений відносно неї за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а отже факт вчинення нею адміністративного правопорушення у вище зазначений час. Також у своїх запереченнях ОСОБА_1 посилається на тяжкі життєві обставини та неприязні стосунки, які склалися у неї із сестрою ОСОБА_2 , через що постійно виникають сварки. У зв`язку із вище викладеним ОСОБА_1 просить звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку з такого.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не доведено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як наведені підстави у даному випадку безпосередньо не свідчать про таке. З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2020р., о 10 год. 00 хв., між сестрами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася сімейна сварка.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час судового розгляду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина