Справа № 594/962/21
Провадження № 3/594/506/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №519720 від 05.07.2021 ОСОБА_1 17.06.2021 о 09 год. 30 хв., в с. Панівці Борщівського району, спілкувався із тещею ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового припису серія АА №137304 від 16.06.2021, а саме в будь-який спосіб контактував з потерпілою особою терміном 10 діб.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав, вказав, що він проживає в господарстві за адресою АДРЕСА_1 з колишньою дружиною та тещею, де й приписаний. Займає в будинку одну кімнату, теща постійно виганяє його з дому та вчиняє скандали. Так, 16.06.2021 ОСОБА_2 прийшла до нього в кімнату та почала сварку, виганяла його з будинку, виражалась в його сторону нецензурною лайкою. У відповідь він виразився в сторону тещі також нецензурною лексикою, а вона викликала працівників поліції. Після їх приїзду на нього було складено протокол про адмінправопорушенняза ч.2 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, однак 17.06.2021 теща ОСОБА_2 знову сама прийшла до нього в кімнату та вчинила сварку, після чого викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що вона 17.06.2021 прийшла в кімнату ОСОБА_1 та спілкувалась з останнім.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч.2 ст.173-2КУпАП відповідальність наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, однією з підстав для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.173-2КУпАП є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що 17.06.2021 ОСОБА_1 , порушив умови термінового забороненого припису стосовно кривдника серія АА №137304, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Більше того, як зазначив у своїх поясненнях сам ОСОБА_1 , що підтвердила ОСОБА_2 17.06.2021, остання сама почала спілкуватися з ОСОБА_1 прийшовши до нього в кімнату, а тому працівниками поліції не підтверджено факт невиконання термінового заборонного припису та не перевірено і не встановлено всі фактичні обставини, які мали місце 17.06.2021.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир