Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2163/2021Справа №: 641/5271/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого на посаді керівника ТОВ «МСКБ2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії № 1682/20-40-07-30 від 06.07.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1682/20-40-07-30 від 06.07.2021 року, підприємством протягом періоду з 02.12.2019 року по 06.06.2021 рік не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 763308,00 грн, чим порушено ст. 164, п.п. 168.1.1., п.п. 168.1.2, п. 168.1, ст. 168, п. 176.2 «а», ст. 176 Податкового кодексу України та військового збору з виплачених з каси коштів в розмірі 4240600,00 грн засновнику ТОВ «МСКБ2», які розглядаються як дохід робітника. За результатом перевірки на підставі п.п. 54.3.5 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України з урахуванням п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1,.4, п. 16 -1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України ТОВ «МСКБ2» донараховано військового збору за перевірений період в загальній сумі 63609, 00 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2-5 ст. 276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність щодо розгляду певних категорій справ, у вказаному переліку відсутні правопорушення, що передбачені ст. 163-4 КУпАП, а отже альтернативна підсудність, під час розгляду справ передбачених ст.163-4 КУпАП, не застосовується

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце знаходження ТОВ «МСКБ2»: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 177-В, згідно адміністративно-територіального поділу м. Харкова вказане підприємство знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова.

За таких обставин вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться поза межами юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС в Харківській області для вирішення питання про направлення вказаного матеріалу до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 276, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС в Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Зелінська