ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., за участю ОСОБА_1 ,адвоката Клец Т.С., адвокат Лисенка С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 24.05.2020 р. о 08 год. 30 хв. на автодорозі Т-08-05 Веселе-Мелітополь керуючи автомобілем Cherry Jaggi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху безпеці, створив аварійну ситуацію так як різко змінив напрямок руху в результаті чого автомобіль Mitsubischi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, скоїв наїзд на лісові насадження, внаслідок чого отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У протоколі серії ОБ № 104437 зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 31.03.2021 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.05.2020 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протокол серії ОБ № 104437 у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посадова особа склала 22.06.2021 р.

До суду матеріал надійшов 23.06.2021 р., що підтверджується вхідним реєстраційним записом № 2795/21.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у редакції згідно із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-1Х від 16.02.2021 р. визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7) ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, встановлений ч. 7 ст. 38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим на підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

За своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є «реабілітуючою обставиною».

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-V111 від 02.06.2016 р. висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 313/814/21 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та начальнику відділення № 1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

16.07.21