Справа №: 385/942/21 Провадження № 3/385/459/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором АЗС ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185-14 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., будучи оператором АЗС ФОП « ОСОБА_2 », створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного перегляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаний з проведенням пожежного заходу, який повинен здійснюватися на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області №8 від 30.06.2021 з 30.06.2021 по 06.07.2021 за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Салькове, вулиця Першотравнева 70, а саме не допустив уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведене не заперечив, пояснив що є відповідальною особою за дотримання правил протипожежної безпеки на даній АЗС, щиро розкаюється та просить застосувати мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185-14 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185-14 КУпАП полягає у створенні перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., будучи оператором АЗС ФОП « ОСОБА_2 » не допустив уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаний з проведенням пожежного заходу.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 017337 від 06.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., будучи оператором АЗС ФОП « ОСОБА_2 » не допустив уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаний з проведенням пожежного заходу;

- наказом № 8 від 30.06.2021 виданого начальником Голованівського районного управління Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області про проведення позапланових заходів державного нагляду за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з додатком до нього з переліком проведення позапланових перевірок ФОП « ОСОБА_2 »;

- посвідченням на проведення заходу державного нагляду у період з 30.06.2021 по 06.07.2021 видане ОСОБА_3 про проведення позапланових перевірок ФОП « ОСОБА_2 » у сфері додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки;

- актом № 2 від 06.07.2021 про недопущення ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаний з проведенням пожежного заходу;

- наказом № 31 від 25.01.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_1 старшим оператором АЗС;

- доповідною провідного державного інспектора Голованівського районного управління Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області Однороженка Д.С. про те що перевірку небуло здійснено оскільки оператор АЗС ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. не допустив його до проведення перевірки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. не допустив уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. не допустив уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, як створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок, повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у відповідності до положень ч.1ст. 185-14 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 15.09.2021