Справа № 743/544/21 Головуючий у 1 інстанції Павленко О. В.
Провадження № 33/4823/382/21
Категорія - ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 23.04.2021 о 10:50 год., на вході до закладу торгівлі ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не розміщені інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишитися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань; у вищевказаному закладі відсутній контейнер (урна) для збору використаних засобів індивідуального захисту з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом. Так, ОСОБА_1 порушила вимоги постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час проведення обстеження закладу торгівлі представником Держспоживслужби було виявлено дотримання майже всіх вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17. Зазначає, що одразу після перевірки було розміщено інформаційні матеріали згідно постанови №17, також урна з кришкою для збору використаних засобів індивідуального захисту була розміщена біля вхідних дверей магазину. Таким чином, наголошує, що виявлені порушення були усунуті невідкладно, що свідчить про відповідальне ставлення до виконання вимог законодавства у сфері боротьби з інфекційними хворобами. Наведені доводи підтверджує доданими до апеляційної скарги фотографіями. Вказує, що умислу скоювати правопорушення ОСОБА_1 не мала, призначене покарання у виді штрафу вважає занадто суворим. Посилається на своє фінансове становище, а також на те, що виховує неповнолітню дитину. Наголошує, що призначена сума штрафу фактично позбавить її сім`ю нормальних умов існування.

В судовому засіданні апелянт підтримала подану апеляційну скаргу та пояснила, що порушення були незначні, які вона відразу усунула, а враховуючи її матеріальний стан, сума штрафу є занадто великою для неї.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що апелянт не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції, а копію постанови отримала тільки 08 липня 2021 року, то суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Так, статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, Законом України № 530-IX«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 17 березня 2020 року, для запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 44-3 (Порушення правил щодо карантину людей), диспозицією якої охоплюються наступні дії (бездіяльність) - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою ГДСЛ України № 17 від 09.05.2020 року затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

В порушення вимог вказаної постанови під час перевірки закладу торгівлі ФОП ОСОБА_1 були виявлені наступні порушення: не розміщені інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишитися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань; у вищевказаному закладі відсутній контейнер (урна) для збору використаних засобів індивідуального захисту з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 23 квітня 2021 року (а.с.4), який засвідчує факт неправомірних дій, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 23 квітня 2021 року (а.с.2), також даними наявного в матеріалах справи відеозапису.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, висновки районного суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є правильними, такими, що відповідають фактичним обставинам цієї справи і ґрунтується на належних та допустимих доказах, яким суд дав належну та об`єктивну оцінку, оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою ГДСЛ України № 17 від 09.05.2020 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує обставини конкретної справи, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним. З акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта та, зокрема, відеозапису вбачається, що більшість вимог постанови №17 ОСОБА_1 дотримано, зокрема на вхідних дверях міститься інформація про необхідність вдягнути маску і також мається урна, однак розташована осторонь. Вказані порушення, були усунуті, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, її матеріальний та сімейний стан, а також беручи до уваги відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд