Справа № 740/4207/21
Провадження № 3/740/1561/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУПНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

20.07.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила без нагляду, в результаті чого дитина самостійно вжила близько трьох таблеток «Табекс» та видкою медичною допомогою була доставлена до реанімаційного відділення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні тим, які викладені в її клопотанні від 02.08.2021 та зазначила, що негативних наслідків для дитини не настало, зробила для себе належні висновки.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак з огляду на обставини, які з`ясовані під час судового засідання, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого та наслідки вчиненого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення й обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, відповідно до положень ст.22 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановив:

закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна