Єдиний унікальний № 408/271/21-п
Провадження № 3/408/185/21
№ 3/408/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 07 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Біловодська в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним «DELTA», без державного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» в присутності двох свідків, тест позитивний, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння у розмірі 1,89 ‰.

19 лютого 2021 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебував на вул. Біловодська, смт. Біловодськ, Луганської області, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п.2 п. Постанови КМУ № 1230 від 09 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, згідно письмових пояснень останнього встановлено, що 19 лютого 2021 року вживав алкогольні напої разом зі своїм товаришем та після чого вирішив поїхати додому на мопеді «DELTA», без державного номеру, поки його не було зупинено співробітниками поліції. При собі дійсно не мав паспорту, оскільки залишив його вдома.

Щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП:

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 01 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Згідно п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 на території України на період дії карантину забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно статті 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» втратили чинність пункти 10, 15, 17 46-4 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641.

Згідно п.п.2 п.3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебував на вул. Біловодська в смт. Біловодськ 19 лютого 2021 року о 15 годині 55 хвилин, тобто в період коли не було встановлено КМУ будь-яких заборон щодо перебування на вулицях або громадських місцях без документів, що посвідчуються особу, оскільки такі заборони діють з 24 лютого 2021 року, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

А отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При вказаних обставинах, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами.

Результатами огляду проведеного за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810», тест позитивний, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння у розмірі 1,89 ‰.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що 19 лютого 2021 року приблизно о 15 годині 33 хвилин він був запрошений в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія іноземного мопеда «DELTA», без державного номеру ОСОБА_1 , який керував перебував у стані алкогольного сп`яніння та за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» у останнього виявлено алкогольне сп`яніння у розмірі 1,89 ‰.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки старшого інспектора ІП ВП № 2 Старобілсьького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Бондаренко О. станом на 19 лютого 2021 року в ІПС «Армор» наявна інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.178, ст.44-3, ст.152, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 008726 від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень. В наведеній постанові зазначено що ОСОБА_1 керував мопедом іноземним «DELTA», без державного номеру, без застебнутого мотошолому та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_1 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_1 19 лютого 2021 року дійсно керував мопедом іноземним «DELTA», без державного номеру, в стані алкогольного сп`яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працевлаштований, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що згідно наданих матеріалів відсутні будь-які дані щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , а отже він не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 44-3, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

В частині вчинення адміністративного правопорушення за статтею 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадження закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас