Справа № 159/4774/21
Провадження № 3/159/2633/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця «Ремонт одягу»,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 17 серпня 2021 року о 10:10 годині в місті Ковелі по вулиці Театральній, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтями 122-4, 124 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративної відповідальності, а тому ці справи були об`єднані в одне провадження постановою судді від 25 серпня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнала частково, пояснила, що коли вона їхала повз Ковельську ЦРЛ, біля якої були припарковані автомобілі, через власну неуважність не розрахувала боковий інтервал та здійснила наїзд на один із автомобілів, який, на її думку, був припаркований з порушеннями. Після цього вона залишила місце ДТП, щоб завезти дитину, яка була з нею в автомобілі, і через 40 хвилин добровільно повернулась на місце ДТП. Вказала, що збитки потерпілому не відшкодовані. Просила суворо не карати, та врахувати, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ДПР18 №354361 та ДПР18 №354471 від 17 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом з боді-камери поліцейських, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення,іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу.

Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її сімейний та майновий стан, має на утриманні чотирьох неповнолтініх дітей, обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 308Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста грн) на користь д ержави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова