overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1278/21
Справа №447/2366/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692222 від 22.07 2021 ОСОБА_1 12.07.2021 близько 22 год.30 хв. був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом ВАБ № 692222 від 22.07.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 149/2399/21
Провадження №3/149/1077/21
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, паспорт НОМЕР_1 вид. Гірським РВ УМВС України в м. Макіївці, 25.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, відповідно ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що його син ОСОБА_2 прийшов додому та перший розпочав конфлікт.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення, згідно з якими її чоловік ОСОБА_1 постійно, зокрема і 31 серпня 2021 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчиняє насильство в сім`ї відносно неї та їхнього сина ОСОБА_2 , погрожує їм фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 366608 від 31 серпня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП Хмільницького РВП Рихлецького Ю., довідкою начальника САП Хмільницького РВП Долевича В. К. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 вини, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчиняє інкриміноване йому правопорушення не вперше та на шлях виправлення не стає, інші неодноразово застосовані до ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення насильства в сім`ї мети їх накладення не досягли, добровільно ним не виконуються, беручи до уваги майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 743/814/21
Провадження №3/743/314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 близько 16:00, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, принижував її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року о 15 год. 37 хв., гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання на неподалік Т.Ц. «Білочка» в м. Ужгороді чіплялася до перехожих та просила милостиню.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433558 від 25.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти працівника поліції, копія поспорта ОСОБА_1 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 296/4584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула протокол серії ДПР18 №530361, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , не працює, р.н. відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2021 року о 18 год. 49 хв. ОСОБА_1 по вул.Л.Качинського, 1, в м.Житомирі, керував автомобілем BMW, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.б Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду 31.05.2021 року, 01.07.2021 року, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: медичний висновок №241, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 171/1570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545171 від 16.07.2021 року ОСОБА_1 08.07.2021 року о 13-00 год., знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , висловлював образи та погрози на адресу рідної тітки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 08.07.2021 року він вживав спиртні напої, ОСОБА_2 робила йому зауваження, він почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає у одному будинку з ОСОБА_1 та його матір`ю, за якою вона доглядає за станом здоров`я. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє сварки, ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 08.07.2021 року він вживав спиртні напої, ОСОБА_2 робила йому зауваження, він почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою; заявою ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства від 12.07.2021 року, в якій зазначено, що вона проживає разом із своєю сестрою, яка потребує постійного догляду, разом з ними проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які зловживають спиртними напоями, а потім вчиняють сварки. 08.07.2021 року о 13-00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив сваркуз з нею, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1732 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 713/1336/21
Провадження №3/713/745/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.06.2021 року, о 11.00 год., перебуваючи по місцю проживання в с. Бабине , Вижницького району, вчинила суперечку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні 30.06.2021 року ОСОБА_1 , вину не визнала. Вказувала що конфлікт виник з приводу поділу майна. 12.07.2021 року в судове засідання не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, її вина доведена.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії БАР №598229 від 29.06.2021 року, в яких зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом`якшуючою обставиною визнається те, що правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 681/921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП ПМР «Благоустрій», громадянина України, -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163746 від 20 серпня 2021 року, складеним інспектором СРПП ВПД №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Пуговицею О.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП , яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, схему підписано ОСОБА_2 та у протоколі про адміністративне правопорушення статус вказаної особи зазначений як свідок, проте як з`ясувалося в судовому засіданні, що дана особа не є власником пошкодженого майна або був лише пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Отже, до протоколу не надано доказів про власника пошкодженого майна, тобто потерпілого.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 , суддя,-

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.