Справа № 450/2388/21 Провадження № 3/450/1297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027265 від 12.06.2021 року, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться провину порушення вимог п. 13. 1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він правил дорожнього руху не порушував та рухався у своїй полосі.

Представник потерпілого Шира М.В. в судовому засіданні зазначила, що її довірителька правил дорожнього руху не порушувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027265 від 12.06.2021 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027266 від 12.06.2021 року;

схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП приходжу до наступного висновку :

відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція сформульованої норми є бланкетною, а тому обставинами, що підлягають з`ясуванню, є те, в чому саме виразилося порушення особою правил дорожнього руху , і чи наявна вина особи у цьому порушенні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Натомість, зі складеної схеми місця ДТП не виявляється можливим встановити хто саме з водіїв не дотримався безпечного інтервалу щодо зустрічного роз`їзду автомобілів, а пояснення водіїв надані працівникам поліції є взаємовиключними і нічим не підтверджуються.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази, не підтверджують порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України.

Інші докази суду не надані.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення поза розумним сумнівом , яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з ДТП, що дає підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно п.1 ч. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 62 Конституції України , провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/2388/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош