Справа № 740/5204/21
Провадження № 3/740/1883/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

06 вересня 2021 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх опікунських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній зірвав урок англійської мови в гімназії № 3 та палив цигарки біля території школи по вул. Московська, 6 а, в м. Ніжині.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558350 від 07 вересня 2021 року, листом начальника Служби у справах дітей виконкому Ніжинської міської ради Рацин Н. та характеристикою малолітнього ОСОБА_3 , виданою класним керівником ОСОБА_4 , доданими до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що питання неналежної поведінки дитини та ухилення опікуна від виконання своїх опікунських обов`язків розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Ніжинської міської ради. На хлопця регулярно надходять скарги від адміністрації Ніжинської гімназії № 3, він провокує сварки з учнями класу під час уроків та на перервах, був помічений в крадіжці, погрожував іншим учням фізичною розправою, палить на території школи. Скарги надходять від батьків, учнів та педагогічного колективу навчального закладу. 06 вересня 2021 року до ССД виконкому міської ради звернувся навчальний заклад з проханням розібратися у ситуації, яка склалася. На зустріч були запрошені соціальний педагог, опікун, класний керівник та спеціалісти у справах дітей. ОСОБА_5 поводив себе зухвало, на зауваження присутніх не реагував, підвищував голос, заперечував усі звинувачення. Опікун, в свою чергу, намагався виправдати свого підопічного, не визнавав своєї вини у тому, що ОСОБА_5 поводить себе таким чином.

З характеристики учня ОСОБА_2 , наданої класним керівником ОСОБА_4 , убачається, що опікун не в змозі в достатній мірі контролювати навчання, виконання домашніх завдань, дуже рідко цікавиться навчанням дитини. На телефонні дзвінки класного керівника не відповідає, особисто не запитує, як навчається онук.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов`язковою, то визнано за можливе розглянути справу за її відсутності в межах наявних у справі доказів.

При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

При накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наслідки вчиненого, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст. 7, 9, 23, ч. 1 ст. 184, ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко