Справа № 524/6160/21
Провадження 3/524/2219/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковальчука О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.06.2021 року о 20 год. 20 хв. поблизу будинку 27 по вул. Вадима Пугачова у м.Кременчуці ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику виражалася нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила , що 10.06.2021 року у неї виник конфлікт з невідомою жінкою на дитячому майданчику, оскільки жінка принижувала її онучку , під час конфлікту вона нецензурною лайкою не висловлювалась , а жінка навпаки на її адресу висловлювалась нецензурною лайкою, на адресу жінку вона сказала тільки те , що вона "проститутка" , але вважає , що це літературне слово і його можливо використовувати, що це не заборонено . Просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Ковальчук О.М. в судовому засіданні пояснив, що посадовою особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1 не надано жодного доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковальчука О.М., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зі змінами зазначено , що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є працівником патрульної поліції та 10.06.2021 року ним було отримано виклик «конфлікт» по факту того, що особи висловлювалися нецензурною лайкою. Прибувши на місце вчинення правопорушення він не зміг опитати свідків, так як особи, які були присутні на місці події, відмовилися надавати пояснення. Заявника також не було опитано, так як вона відмовилась письмово надати пояснення.

Суд вислухавши пояснення учасників судового провадження , дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності вважає , що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв,язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях , оскільки як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення у графі "потерпілі" та «свідки» взагалі не зазначено жодної особи, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику виражалася нецензурною лайкою в присутності громадян, але яких громадян в протоколі не вказано , як і не зазначено ,був чи ні діями ОСОБА_1 порушений спокій громадян, що є об,єктивною стороною адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП. Також суду на запит від 19.07.2021 року ( а.с. 9) не було надано Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, яким могли бути зафіксовані події, які мали місце 10.06.2021 року о 20 год. 20 хв. поблизу будинку 27 по вул. Вадима Пугачова м.Кременчука.

Тобто , з урахуванням вище зазначеного , посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в порушення вимог ст. 251 ч.2 КУпАП не надано суду доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

На підставі вищевикладеного , суддя вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.173, 247 ч.1п.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: