Справа №521/5063//21
Провадження №3/521/5705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 6-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 співробітниками 2-го взводу 6-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 №194607 від 28.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194607 від 28.03.2021 року вбачається, що 28.03.2021 року, о 05 годині 13 хвилин, по вул. Стовпова, 6 в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 525, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

05 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив наступне. 28 березня 2021 року він з своїми приятелями знаходився в автомобілі марки BMW 525 н.з. НОМЕР_2 по вул. Стовповій біля буд. № 3 в м. Одесі. Близько о 05:00 години до автомобіля підійшов інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 та попросив надати документи, а також пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння. Він повідомив поліцейському, що не керував автомобілем в той час, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що поліцейський ОСОБА_2 запропонував йому надати 500 (п`ятсот) доларів США взамін того, що він не буде забирати в нього посвідчення водія та складати протокол про адміністративне правопорушення. Він відмовився від пропозиції поліцейського, оскільки не вживав алкогольних напоїв та не керував автомобілем під час того як до нього підійшов інспектор поліції, оскільки авто було припарковане на узбіччі вул. Стовпової. Крім того, керувати ним не збирався, тому що мешкає неподалік та планував після зустрічі з друзями піти додому.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відкритому судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 повідомив суду, що він, ОСОБА_1 таОСОБА_4 у суботу відвідували зібрання дрифтерів. Повертаючись із дрифту, він та ОСОБА_4 вживали пиво у автомобілі BMW 525, н.з. НОМЕР_1 . Приблизно о 03:00 годин вони приїхали на вул. Стовпову, яка знаходиться неподалік дому ОСОБА_1 , та пробули там близька двох годин. Зазначив, що близько п`ятої години ранку до автомобіля BMW 525, в якому вони знаходились, підійшов поліцейський, в ході розмови з яким ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, останній відмовився.

ОСОБА_4 повідомив суду, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відвідували зібрання дрифтерів, яке проходило неподалік заводу «Мікрон». Він та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Повертаючись додому на автомобілі BMW 525, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вони приблизно о 00:00 годин зупинились неподалік будинку ОСОБА_1 . Через хвилин 20-30 до них підійшов поліцейський та попросив у ОСОБА_1 надати документи для перевірки. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли до поліцейського, а він залишився їх чекати в автомобілі та більше нічого не бачив.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, з аналізу вищевказаних норм встановлено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачений лише для водія особи, яка керує транспортним засобом.

Пунктом 2 розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктами 6,7 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) . У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній не заперечує факт керування автомобілем BMW 525, н.з. НОМЕР_1 в ніч з 27.03.2021 року на 28.03.2021 року. Проте заперечує факт керування у момент як до нього підійшов інспектор поліції, оскільки авто було припарковане на узбіччі вул. Стовпової.

Разом із цим, з відеозапису реєстратора патрульного автомобіля, який було долучено працівниками поліції до матеріалів справи вбачається, що автомобіль BMW 525, н.з. НОМЕР_1 , як згодом виявилось під керуванням ОСОБА_1 , рухався про вул. Стовпова, безпосередньо перед паркуванням на узбіччі вул. Стовпова, та як до нього підійшов поліцейський.

Вказаним відеозаписом в повному обсязі спростовуються показання ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стосовно того, що автомобіль BMW 525, н.з. НОМЕР_1 тривалий час був припаркований до прибуття поліцейського патруля.

Тобто вказаний відеозапис підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем BMW 525, н.з. НОМЕР_1 28.03.2021 року, о 05 годині 13 хвилин, по вул. Стовпова, 6,в м. Одесі.

З відеозапису нагрудної камери поліцейського, який також було долучено працівниками поліції до матеріалів справи вбачається, що у працівників поліції виникли підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що повідомили останнього.

Встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці зупинки та на проведення огляду в закладах охорони здоров`я. Крім того, вказані обставини також не заперечувались свідком ОСОБА_3 , та підтверджуються протоколом серії ДПР18 №194607 від 28.03.2021 року.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського також зафіксовано розмову ОСОБА_1 , при якій він зазначив, що вживав пиво в ніч з 27.03.2021 року на 28.03.2021 року.

Доводи ОСОБА_1 та його представника щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева