Справа № 132/2146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Вінниця

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 721434 від 27.06.2021 року, 26.06.2021 о 23 год 30 хв в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, припинити хуліганські дії відмовився, шарпав поліцейських за форменний одяг, намагався збити з ніг поліцейського, присісти до службового автомобіля відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП відповідно до ст.268, 277 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби, однак органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а тому на виконання приписів ст.277-2 КУпАП для забезпечення належного та завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Суд призначав розгляд справи на21.07.2021, 20.09.2021, та 24.09.2021 року (з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці з 03.08.2021 до 31.08.2021 включно).

В судове засідання 24.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, що позбавило суд можливості отримати особисті його пояснення щодо обставин події в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями. Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця (стаття 185).

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Саме це тлумачення поняття «злісна непокора» міститься у рішенні Конституційного суду України від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, ст. 185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов`язані з вчиненням опору представникам влади.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.06.2021 о 23 год 30 хв в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, припинити хуліганські дії відмовився, шарпав поліцейських за форменний одяг, намагався збити з ніг поліцейського, присісти до службового автомобіля відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння стверджується протоколом №32 від 27.06.2021 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведеного лікарем КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради ОСОБА_2 .

Разом із тим, як убачається із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 доказів, а саме, рапорту інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2021 ОСОБА_3 , протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2021 від ОСОБА_4 , письмового пояснення ОСОБА_4 від 27.06.2021, рапорту інспектора СРПП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.06.2021 ОСОБА_5 , що на підставі повідомлення ОСОБА_4 , яке надійшло до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 26.06.2021 о 22:48 год про вчинення насильства в сім`ї, виїздом СРПП на місце повідомлення в АДРЕСА_1 за наслідками розгляду повідомлення було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 встановлено, що по приїзду працівників поліції 26.06.2021 за її повідомленням про вчинення колишнім чоловіком ОСОБА_1 насильства в сім`ї, останній поводив себе агресивно, вдарив її та дочку в обличчя і намагався вдарити поліцейського та збити його з ніг, на зауваження не реагував, внаслідок чого поліцейськими було застосовано до порушника спецзасоби, а саме сльозогінний газ та кайданки.

Більше того, у рапорті інспектора СРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Токаренка І.О. від 27.06.2021 зазначено, що під час чергування було здійснено виїзд в АДРЕСА_1 за зверненням ОСОБА_4 про вчинення сімейної сварки колишнім чоловіком ОСОБА_1 . По приїзду на місце події, ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою рідним та працівникам поліції, тримаючи в руках гострий металевий предмет (напилок). На зауваження не реагував, вдарив в обличчя доньку після чого був попереджений про намір застосування спецзасобів. У відповідь на це, ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно та замахнувся на поліцейського, тому з метою припинення хуліганських дій до ОСОБА_1 було застосовано спецзасоби «Терен-4М» та кайданки.

Наведені обставини свідчать про активну поведінку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а не про злісну непокору (коли поведінка особи є пасивною).

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Натомість, із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 доказів встановлено, що за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 26.06.2021 було встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і саме в рамках цього адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 було застосовано заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення у виді адміністративного затримання, що стверджується протоколом АА №181068 від 27.06.2021 про адміністративне затримання.

Таким чином, суд вважає, що у даній справі з метою припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , мало місце застосування працівниками поліції, передбачених ст. 260 КУпАП заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення у виді адміністративного затримання правопорушника.

У вказаному протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (злісної непокори) викладена формально, не конкретизовано, не зазначено, в чому саме проявилась злісна непокора законним вимогам працівників поліції, які саме наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції відмовився виконувати або ігнорував ОСОБА_1 а також незрозуміло, яке саме адміністративне правопорушення повинен був припинити вчиняти останній, оскільки в протоколі зазначено «припинити вчиняти хуліганські дії» , тоді як за матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Тобто, із наведених вище доказів не вбачається, що працівниками поліції заявлялась до ОСОБА_1 наполеглива і неодноразово повторювана вимога.

Не містять таких доказів і відомості внесені до протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.247,245,256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук