Справа № 755/2974/21 Суддя в І-й інстанції Старовойтова С.М.
Провадження № 33/824/3751/2021 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Алтуніна Я.І., розглянувши клопотання захисника Алтуніна Я.І. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 рокуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44? КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000гривень.

На дану постанову судді захисник Алтунін Я.І. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 11.03.2021 року.

В обґрунтування доводів клопотання захисник Алтунін Я.І. указав на те, що про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином судом не повідомлявся. Про існування постанови судді від 11.03.2021 року ОСОБА_1 дізнався 20.07.2021 року після отримання від Дніпровського районного суду міста Києва листа від 14.07.2021 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.

Вислухавши пояснення захисника Алтуніна Я.І., який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Алтуніна Я.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник Алтунін Я.І. не брав участі у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Алтуніним Я.І. 22.07.2021 року, тобто після набрання постановою судді від 11.03.2021 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Алтунін Я.І. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Та обставина, що право захисника Алтуніна Я.І. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 11.03.2021 року, яка набрала законної сили 21.03.2021 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 11.03.2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику Алтуніну Ярославу Ігоровичу відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року щодоОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Алтуніна Я.І. на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.