Справа № 283/1965/21
Провадження №3/283/927/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за №403477 від 05.06.2021, 05 червня 2021 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ventus», без номерного знака, на 100 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, на запитання головуючого, чому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснити не зміг.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких містяться в матеріалах справи, до суду двічі не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними згідно із Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч викладеного вище, в матеріалах справи міститься диск з відеозаписом та клопотання інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області Романа Гринчука про долучення диску з відеозаписом з нагрудної боді-камери, проте в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 , відсутня інформація про відеозапис, як додаток до протоколу, та про ідентифікаційні дані технічного засобу, яким проводилась відеофіксація огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення, під час якого справу слід привести у відповідність до вимог законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич