Провадження № 3/127/5542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Торгтехніка КПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно директора ТОВ «Торгтехніка КПК» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 11.06.2021 об 14 год. 44 хв. за результатами здійснення заходу контролю встановлено, що директором ТОВ «Торгтехніка КПК» ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України щодо не проведення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, відповідно до наданих документів, наказом від 24.05.2021 № КП00000031- 000000253, водій навантажувача транспортного відділу ТОВ «Торгтехніка КПК» ОСОБА_2 , звільнений з роботи з 24 травня 2021 року, за прогули, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. Відомістю нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 28.05.2021, ОСОБА_2 , перераховані на картковий (зарплатний) рахунок всі належні кошти в день звільнення, в сумі 9871, 72 грн. Табелем обліку робочого часу за травень 2021 року ОСОБА_2 з 11.05.2021 по 24.05.2021 обліковано н/з (не з`явлення на роботі). Також, наказом від 24.05.2021 № КПК00000031- 000000532, водій навантажувача транспортного відділу ТОВ «Торгтехніка КПК» ОСОБА_3 , звільнений з роботи з 24 травня 2021 року, за прогули, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. Відомістю нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 28.05.2021, ОСОБА_3 , перераховані на картковий (зарплатний) рахунок всі належні кошти в день звільнення, в сумі 4678.50 грн. Табелем обліку робочого часу за травень 2021 року ОСОБА_3 з 11.05.2021 по 24.05.2021 обліковано н/з (не з`явлення на роботі). На момент здійснення заходу контролю, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проведений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бойко Т.В. провину в скоєні адмінправопорушення визнали, зазначили, що заробітна плата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплачена в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією Акту проведення заходу державного нагляду № ВН 3964/486/ПД/АВ від 11.06.2021 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 221, 283, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: