Справа № 594/1105/21
Провадження № 3/594/582/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року о 17.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не здійснила контроль за поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, не досягнувши віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала частково і пояснила, що вона з сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . 10 серпня 2021 року вона відправила сина в магазин і дала гроші на купівлю продуктів харчування. Коли син повернувся то повідомив, що поїхав з другом в м. Борщів, де розпивали пиво в громадському місці і до них підійшов працівник поліції. Вона постійно приділяє увагу вихованню сина, в нього самі позитивні характеристики, як по місцю проживання так і по місцю навчання в Польщі. Цей випадок є виключенням і вона надалі, ще більше буде приділяти уваги як вихованню сина так і його контактам і спілкуванню за межами дому і школи.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173- 4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 11.08.2020).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519678 від 10.08.2021 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З долученої до матеріалів справи довідки характеристики №1428/2-14 виданої 11 серпня 2021 року Скала-Подільською селищною радою та довідки Скала-Подільської селищної ради № 964 від 11 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 , розлучена виховує двох синів. За час проживання у смт Скала-Подільська ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг на неї не надходило, шкідливих звичок не має, до виховання дітей ставиться сумлінно.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вжила заходів для запобігання нового правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 , провела виховну роботу з останнім, а також ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.