Справа № 592/3134/21
Провадження № 3/592/765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.02.2021 о 17:00 год. за адресою: м.Суми, вул. Косівщинська, буд.3, здійснював господарську діяльність з реалізації лікеро-горілчаних виробів без дозвільних документів та без отримання ліцензії на право реалізації ЛГВ, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і коньячного, плодово-алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 10.12.1995 №481/95-ВР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило. Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 містять: протокол про адміністративне правопорушення №8 від 23.02.2021, рапорт старшого інспектора з ОД відділу ОР управління ОП ГУ ДФС у Сумській області Лапіна Р, пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю місця зберігання та реалізації лікеро-горілчаних виробів, копію паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 , інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна будинку АДРЕСА_2 .

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, тобто будь-якої діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно зі ст.ст. 3, 42 Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність. Також в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної дійсної ліцензії, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він придбав алкогольні напої для власного вживання на свята, наміру їх реалізовувати у нього не було, декілька разів на прохання своїх знайомих міг продати.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, який саме вид алкогольних напоїв, коли та кому було реалізовано. Із долученої до матеріалів справи фототаблиці місця зберігання та реалізації лікеро-горілчаних виробів не вбачається факту реалізації ОСОБА_1 спиртних напоїв будь-кому.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Разом з цим, суд наголошує, що у разі доведеності факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв необхідно застосувати ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з додатку до протоколу, під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено пластикові ємності з алкогольними напоями (коньяк) об`ємом 1,5 л в кількості 222 шт, пластикові ємності з алкогольними напоями (горілка), об`ємом 1,5 л в кількості 152 шт. Місце їх зберігання не відображено.

Разом з цим, згідно зі ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, вилучені речі підлягають поверненню останньому.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. ст.44-3, 247 ч.1, 265, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучені алкогольні напої згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 23.02.2021.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська