Справа №522/9576/21
Провадження №3/522/7363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

прокурора Острик О.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвокатів: Дроніна О.Д., Врона А.В.

розглянувши матеріали, направлені з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: директор комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №12», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/9576/21, провадження №3/522/7363/21.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/9576/21, провадження №3/522/7370/21.

Також до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/9576/21, провадження №3/522/7371/21.

Також до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/9576/21, провадження №3/522/7372/21.

Також до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/9576/21, провадження №3/522/7373/21.

Також до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/9576/21, провадження №3/522/7375/21.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними справами: справа №522/9576/21, провадження №3/522/7363/21; справа №522/9576/21, провадження №3/522/7370/21; справа №522/9576/21, провадження №3/522/7371/21; справа №522/9576/21, провадження №3/522/7372/21; справа №522/9576/21, провадження №3/522/7373/21; справа №522/9576/21, провадження №3/522/7375/21.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 єдиний номер справи №522/9576/21, провадження №3/522/7363/21.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення №474/2021 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №12» (далі - КПНЗ «ДЮСШ №12»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст.172-7 КУпАП, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №35-к від 13.12.2019 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2019 році», яким виплатила премію, що складає 1570 грн. тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ № 12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення №475/2021 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КПНЗ «ДЮСШ №12», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст.172-7 КУпАП, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №26-к від 09.09.2019 «Про преміювання працівників», яким виплатила премію, що складає 4073 грн. тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ № 12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення №476/2021 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КПНЗ «ДЮСШ №12», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст.172-7 КУпАП, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №40-к від 10.12.2020 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2020 році», яким виплатила премію, що складає 2350 грн. тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ № 12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення №473/2021 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КПНЗ «ДЮСШ №12», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст.172-7 КУпАП, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №40-к від 10.12.2020 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2020 році», яким виплатила премію, що складає 2350 грн. тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення №472/2021 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КПНЗ «ДЮСШ №12»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст.172-7 КУпАП, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №35-к від 13.12.2019 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2019 році», яким виплатила премію, що складає 1570 грн. тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення №471/2021 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КПНЗ «ДЮСШ №12», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст.172-7 КУпАП, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №26-к від 09.09.2019 «Про преміювання працівників», яким виплатила премію, що складає 4073 грн. тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), та Статуту засновником КПНЗ «ДЮСШ №12» (код 23210912 юридична адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, будинок 33), є орган місцевого самоврядування - Одеська міська рада (, юридична адреса: Одеська область, місто Одеса, площа Думська, будинок 1). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою КПНЗ «ДЮСШ №12» є комунальна організація.

Згідно п.1.5 Статуту КПНЗ «ДЮСШ №12» є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи заклад набуває з дня його державної реєстрації.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КПНЗ «ДЮСШ №12» є юридичною особою публічного права.

Статутом визначені права, обов`язки і відповідальність директора КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 , а саме: директор здійснює загальне керівництво закладом; представляє заклад на підприємствах, в установах, організаціях та органах влади; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу, укладає угоди, відкриває рахунки в установах; видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; приймає на роботу і звільняє з роботи з роботи.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 як директора КПНЗ «ДЮСШ №12», відповідно до Статуту, наділена адміністративно-господарськими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 с посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених па виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в рому числі зазначених у ст.28 Закону, та с суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 25.11.1987 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 та тренера - викладача зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_2 та вказані особи є один одному близькими особами і членами сім`ї, відповідно до визначення у ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Зібраними доказами встановлено, що в КПНЗ «ДЮСШ №12» діє колективний договір. Відповідно до п.5.11 вказаного колективного договору, грошова винагорода працівникам видається на підставі наказу директора. Грошова винагорода не обмежена і не залежить від посадового окладу, з урахуванням підвищень на рік, та може оплачуватись декілька разів в межах затвердженого кошторису.

Директор КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, керуючись колективним договором, видала та підписала накази: №35-к від 13.12.2019 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2019 році»; №26-к від 09.09.2019 «Про преміювання працівників»; №40-к від 10.12.2020 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2020 році», якими в тому числі тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ № 12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст.1 Закону, тобто прийняла рішення та вчинила дію, а саме підписала та видала накази, чим погодила виплату премій ОСОБА_2 .

Таким чином з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КПНЗ «ДЮСШ №12», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених па виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст.172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказів: №35-к від 13.12.2019 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2019 році»; №26-к від 09.09.2019 «Про преміювання працівників»; №40-к від 10.12.2020 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2020 році», в тому числі тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, вчинила дії ти прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП, не визнала в повному обсязі, просить суд справи закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Зимової Л.В. в судовому засіданні надав суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що Розпорядженням Одеського міського голови № 142/к-01 від 18.02.2005 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора КПНЗ «ДЮСШ №12», з 2012 року у даному закладі працює тренером-викладачем зі скелелазіння дочка останньої ОСОБА_2 .

На виконання положень постанови КМУ №1298 та наказу Міністерства України у справах молоді та спорту №2097 у вересні 2019 р., грудні 2019р., а також грудні 2020 р. директором КПНЗ «ДЮСШ №12» - ОСОБА_1 були видані наступні накази про преміювання працівників в межах фонду фінансування закладу:

-Наказ №26-К від 09.09.2019 р. «Про преміювання працівників»

-Наказ №35-К від 13.12.2019 р. «Про преміювання працівників»

-Наказ №40-К від 10.12.2020 р. «Про преміювання працівників»

Відповідно до вищезазначених наказів директором закладу - ОСОБА_1 було прийняті рішення про призначення премії усім працівникам закладу, у тому числі і ОСОБА_2 , яка є її донькою.

Умови оплат праці фахівців у сфері фізичної культури і спорту, а також розміри тарифних розрядів і коефіцієнти з оплат праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту встановлюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 р. №1208 та відповідно до наказу Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 №2097.

Розмір премії, який виплачувався дочці директора закладу ОСОБА_1 ОСОБА_2 протягом вересня 2019 - грудня 2020 не був вищий ніж в інших працівників КПНЗ «ДЮСШ №12», а й інколи навпаки розмір заохочувальної виплати був нижчий ніж в інших працівників. Таким чином, дані обставини унеможливлюють існування реального конфлікту інтересу, оскільки дані рішення приймалися ОСОБА_1 об`єктивно на виконання свої службових обов`язків та задля дотримання конституційного права працівників на оплату праці.

14.02.2018 р. - було укладено колективний договір на 2018-2022 роки, сторонами якої о с адміністрація КПНЗ «ДЮСШ №12», в особі директора ОСОБА_1 і трудовий колектив, в особі голови профспілкового комітету ОСОБА_4 , зареєстрованого Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради від 02.03.2018 р. №10/63-020.

Відповідно до положень пп.5.3, 5.4, 5.8 Розділу V «Оплата праці, гарантії, компенсації» вищезазначеного колективного договору передбачено наступні умови та гарантії працівників:

- установити посадовий оклад не нижче ніж прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року, забезпечити диференціацію заробітної плати працівників, які утримують заробітну плату на рівні мінімальної в межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій залежно від складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його прані;

- проводити встановлення конкретних розмірів доплат, надбавок, премій, інших виплат, що стимулюють підвищений продуктивності праці, виконання робіт понад установлені норми праці, залежно від результатів роботи працівника або його особистого вкладу в кінцеві результати роботи;

- преміювати працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці згідно з Положенням про преміювання п.4 «в» постанови КМУ № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» з погодженням із профкомом.

Згідно з положеннями ст.10 Кодексу законів про працю, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань і метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до ст.18 Кодексу законів про працю положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і с обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Відповідно до посадових інструкцій директора КПНЗ «ДЮСШ №12» обов`язком директора визначається установлення надбавок і розгляд питань щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги и тренерам-викладачам та іншим фахівця спортивної школи, вживання інших заходів заохочення, а також дисциплінарною видиву.

З огляду на вищезазначене, директор ОСОБА_1 лише сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки та вжила всіх заходів, залежних від неї, щодо дотримання положень трудового законодавства, спрямованих на забезпечення особі її конституційного права на отримання заробітної плати, оскільки відповідно до ЗУ «Про оплату праці» премії є її складовою.

Відповідно до наказу №21-ОД від 20.03.2019 р. Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради було проведено перевірку КПНЗ «ДЮСШ №12», з метою отримання детальної інформації щодо діяльності закладу. Проте, за результатами даної перевірки Управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради не було виявлено порушень у діяльності закладу та не здійснено жодних рекомендацій з приводу недопущення проявів корупції та її профілактики.

Відповідно до наказу Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради №04-Од від 01.03.2021 року на виконання ЗУ «Про запобігання корупції» та з метою реалізації державної політики з подолання корупції, профілактики та попередження причин і умов, які сприяють проявам корупції та іншим неправомірним діянням було проведено методичні заняття з працівниками закладів щодо недопущення проявів корупції.

11.05.2021 року директор КПНЗ «ДЮСШ №12» звернулася до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради та повідомила про наявність потенційного конфлікту інтересів, з приводу чого Управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради було видано наказ № 24-Од від 14.05.2021 р. «Про застосування заходів зовнішнього контролю» та встановлено що здійснення повноважень директора КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 відносно тренера-викладача КПНЗ «ДЮСШ №12» відбуватиметься під зовнішнім контролем.

За ч.1 ст.172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів передбачає адміністративну відповідальність.

Як убачається із положень ч.2 ст.172-7 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п.2 примітки до ч.2 ст.172-7 КУпАП визначено поняття реального конфлікту

інтересів, під яким слід розуміти суперечність між приватним, інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно,

коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

Таким чином, що не будь-яка суперечність між особистими

інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки

особистий інтерес особи та її службові повноваження та обов`язки можуть не суперечити

один одному.

Конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула

на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій

під час виконання наданих особі службових повноважень.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 не вчинялися дії та не

приймалися рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки відсутня

суперечність між приватними інтересами та виконанням останньою службових обов`язків,

а також вищевикладені обставини взагалі унеможливлюють існування реального

конфлікту інтересів, з огляду на що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Острик О.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею в судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), та Статуту засновником КПНЗ «ДЮСШ №12» (код 23210912 юридична адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, будинок 33), є орган місцевого самоврядування - Одеська міська рада (, юридична адреса: Одеська область, місто Одеса, площа Думська, будинок 1). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою КПНЗ «ДЮСШ №12» є комунальна організація.

Згідно п.1.5 Статуту КПНЗ «ДЮСШ №12» є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи заклад набуває з дня його державної реєстрації.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КПНЗ «ДЮСШ №12» є юридичною особою публічного права.

Статутом визначені права, обов`язки і відповідальність директора КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 , а саме: директор здійснює загальне керівництво закладом; представляє заклад на підприємствах, в установах, організаціях та органах влади; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу, укладає угоди, відкриває рахунки в установах; видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; приймає на роботу і звільняє з роботи з роботи.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 як директора КПНЗ «ДЮСШ №12», відповідно до Статуту, наділена адміністративно-господарськими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених па виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в рому числі зазначених у ст.28 Закону, та с суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 25.11.1987 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 та тренера - викладача зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_2 та вказані особи є один одному близькими особами і членами сім`ї, відповідно до визначення у ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Зібраними доказами встановлено, що в КПНЗ «ДЮСШ №12» діє колективний договір. Відповідно до п.5.11 вказаного колективного договору, грошова винагорода працівникам видається на підставі наказу директора. Грошова винагорода не обмежена і не залежить від посадового окладу, з урахуванням підвищень на рік, та може оплачуватись декілька разів в межах затвердженого кошторису.

Директор КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 , виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, керуючись колективним договором, видала та підписала накази: №35-к від 13.12.2019 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2019 році»; №26-к від 09.09.2019 «Про преміювання працівників»; №40-к від 10.12.2020 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2020 році», якими в тому числі тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ № 12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст.1 Закону, тобто прийняла рішення та вчинила дію, а саме підписала та видала накази, чим погодила виплату премій ОСОБА_2 .

Умови оплат праці фахівців у сфері фізичної культури і спорту, а також розміри тарифних розрядів і коефіцієнти з оплат праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту встановлюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 р. №1208 та відповідно до наказу Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 №2097.

Розмір премії, який виплачувався дочці директора закладу ОСОБА_1 ОСОБА_2 протягом вересня 2019 - грудня 2020 не був вищий ніж в інших працівників КПНЗ «ДЮСШ №12», а й інколи навпаки розмір заохочувальної виплати був нижчий ніж в інших працівників. Таким чином, дані обставини унеможливлюють існування реального конфлікту інтересу, оскільки дані рішення приймалися ОСОБА_1 об`єктивно на виконання свої службових обов`язків та задля дотримання конституційного права працівників на оплату праці.

14.02.2018 р. - було укладено колективний договір на 2018-2022 роки, сторонами якої о с адміністрація КПНЗ «ДЮСШ №12», в особі директора ОСОБА_1 і трудовий колектив, в особі голови профспілкового комітету ОСОБА_4 , зареєстрованого Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради від 02.03.2018 р. №10/63-020.

Відповідно до положень пп.5.3, 5.4, 5.8 Розділу V «Оплата праці, гарантії, компенсації» вищезазначеного колективного договору передбачено наступні умови та гарантії працівників:

- установити посадовий оклад не нижче ніж прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року, забезпечити диференціацію заробітної плати працівників, які утримують заробітну плату на рівні мінімальної в межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій залежно від складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його прані;

- проводити встановлення конкретних розмірів доплат, надбавок, премій, інших виплат, що стимулюють підвищений продуктивності праці, виконання робіт понад установлені норми праці, залежно від результатів роботи працівника або його особистого вкладу в кінцеві результати роботи;

- преміювати працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці згідно з Положенням про преміювання п.4 «в» постанови КМУ № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» з погодженням із профкомом.

Згідно з положеннями ст.10 Кодексу законів про працю, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань і метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до ст.18 Кодексу законів про працю положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і с обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Відповідно до посадових інструкцій директора КПНЗ «ДЮСШ №12» обов`язком директора визначається установлення надбавок і розгляд питань щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги и тренерам-викладачам та іншим фахівця спортивної школи, вживання інших заходів заохочення, а також дисциплінарною видиву.

З огляду на вищезазначене, директор ОСОБА_1 лише сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки та вжила всіх заходів, залежних від неї, щодо дотримання положень трудового законодавства, спрямованих на забезпечення особі її конституційного права на отримання заробітної плати, оскільки відповідно до ЗУ «Про оплату праці» премії є її складовою.

Відповідно до наказу №21-ОД від 20.03.2019 р. Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради було проведено перевірку КПНЗ «ДЮСШ №12», з метою отримання детальної інформації щодо діяльності закладу. Проте, за результатами даної перевірки Управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради не було виявлено порушень у діяльності закладу та не здійснено жодних рекомендацій з приводу недопущення проявів корупції та її профілактики.

Відповідно до наказу Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради №04-Од від 01.03.2021 року на виконання ЗУ «Про запобігання корупції» та з метою реалізації державної політики з подолання корупції, профілактики та попередження причин і умов, які сприяють проявам корупції та іншим неправомірним діянням було проведено методичні заняття з працівниками закладів щодо недопущення проявів корупції.

11.05.2021 року директор КПНЗ «ДЮСШ №12» звернулася до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради та повідомила про наявність потенційного конфлікту інтересів, з приводу чого Управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради було видано наказ № 24-Од від 14.05.2021 р. «Про застосування заходів зовнішнього контролю» та встановлено що здійснення повноважень директора КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 відносно тренера-викладача КПНЗ «ДЮСШ №12» відбуватиметься під зовнішнім контролем.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Примітка.

1. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Додатково, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 зазначив, що розглядаючи питання щодо відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст.172-7 КУпАП, слід звернути увагу на таке.

Беручи до уваги диспозиції ст.172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, можемо констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст.172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р.А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи.., що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення 6 дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

В ході судового слідства було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається відсутність наявності факту приватного інтересу при виданні та підписанні наказів: №35-к від 13.12.2019 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2019 році»; №26-к від 09.09.2019 «Про преміювання працівників»; №40-к від 10.12.2020 «Про преміювання працівників за результатами роботи у 2020 році», якими в тому числі тренеру-викладачу зі скелелазіння КПНЗ «ДЮСШ № 12» ОСОБА_2 , яка є її донькою, були нараховані премії.

Відповідно до наказу №21-ОД від 20.03.2019 р. Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради було проведено перевірку КПНЗ «ДЮСШ №12», з метою отримання детальної інформації щодо діяльності закладу. Проте, за результатами даної перевірки Управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради не було виявлено порушень у діяльності закладу та не здійснено жодних рекомендацій з приводу недопущення проявів корупції та її профілактики.

Відповідно до наказу Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради №04-Од від 01.03.2021 року на виконання ЗУ «Про запобігання корупції» та з метою реалізації державної політики з подолання корупції, профілактики та попередження причин і умов, які сприяють проявам корупції та іншим неправомірним діянням було проведено методичні заняття з працівниками закладів щодо недопущення проявів корупції.

11.05.2021 року директор КПНЗ «ДЮСШ №12» звернулася до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради та повідомила про наявність потенційного конфлікту інтересів, з приводу чого Управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради було видано наказ № 24-Од від 14.05.2021 р. «Про застосування заходів зовнішнього контролю» та встановлено що здійснення повноважень директора КПНЗ «ДЮСШ №12» ОСОБА_1 відносно тренера-викладача КПНЗ «ДЮСШ №12» відбуватиметься під зовнішнім контролем.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст.62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 172-7, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: директор комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №12», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова