Справа №461/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.473 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

12.11.2020 у місце міжнародного поштового обміну СП «Росан» митного поста «Львів

поштовий» Галицької митниці Держмитслужби надійшло міжнародне поштове відправлення яке згідно митної декларації форми відправник ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Під час здійснення митного контролю даного міжнародного поштового відправлення, виявлено шабля з маркуванням «Vanguard Stainless» ОСОБА_4 , в кількості 1 штука.. З метою встановлення приналежності до холодної зброї зазначений предмет шабля з маркуванням «Vanguard Stainless» ОСОБА_4 , в кількості 1 штука, було скеровано до НДЕКЦ ГУМВС у Львівській області для проведення дослідження (скерування від 13.11.2020 № 7.4-08-20- 02/8.5/29129 Галицької митниці Держмитслужби). Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 16.12.2020 № 10/1-74 (лист Львівського НДЕКЦ від 18.12.2020 №19/14/10/1-26155), шабля вилучена 12.11.2020 року в зоні митного контролю м/п «Львів-Поштовий» у СП «Росан», підчас огляду міжнародного поштового відправлення CN 23 № CV945912192US, шабля належить до категорії клинкової холодної зброї колючої дії. Таким чином, гр. ОСОБА_3 , вчинла дії спрямовані на переміщення через митний кордон України забороненого до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, а саме: ОСОБА_5 з маркуванням «Vanguard Stainless» ОСОБА_4 , яка належить до категорії клинкової холодної зброї колючої дії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибула. Відповідно до актів складених працівниками суду щодо обмеженого фінансування - поштова кореспонденція за кордон не надсилалася. На підставі цього, повідомлення про час, дату та місце розгляду справи здійснювалось єдиним можливим способом через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагався переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2426/20900/20 від 22.12.2020 р.; доповідною запискою; описом предметів; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення; рішенням №76-Р від 12.11.2020 року; актом про взяття проб (зразків) товарів від 12.11.2020 р.; висновком експертного дослідження №10/1-74 від 16.12.2020; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, тобто порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 165,12 грн.

Окрім того, на підставі акту наданих послуг №20-522 з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 253,26 грн.

Керуючись ст.ст.473, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: шабля з маркуванням «Vanguard Stainless» Toledo Spain - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 165,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за проведену експертизу у сумі 253,26 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко