Справа № 357/7798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Зінченка П.Л.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 303395 від 04 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, 04 червня 2021 року о 13:30 год. в м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд. 40, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які на реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальністю за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що у вільний від роботи час працює таксистом, 04 червня 2021 року, близько 13:40 год. він отримав замовлення і мав забрати клієнтом від приймального пункту швидкої медичної допомоги по вул. Водопійна в м. Біла Церква, приблизно о 13:50 год. почав чекати на клієнта. Приблизно через 5 хв. до його автомобіля під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити їм водійське посвідчення, документи на автомобіль та дозвіл на здійснення діяльності у службі таксі, оскільки зі слів поліцейської на його автомобіль прийшло орієнтування. Коли він просив надати йому докази, відносно перебування його автомобіля в орієнтуванні, йому відповіли, що він дуже багато розмовляє та повідомили, що він «якийсь неадекватний», після чого повідомили, що йому потрібно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в смт. Ставище. На той момент до автомобіля вже підійшов клієнт на замовлення якого він прибув та якого очікував, проте поліцейські продовжували наполягати на проходженні ним огляду на стан наркотичного сп`яніння саме в смт. Ставище. Оскільки у нього була поважна причина, він відмовився їхати до смт. Ставище. Як йому відомо, найближчий медичний заклад, де можливо пройти такого роду медичний огляд знаходився в м. Біла Церква. Чому саме поліцейські бажали доставити його в смт. Ставище, йому не повідомляли. Відповідально заявив, що наркотичні речовини він не вживає, жодних дій, які могли спровокувати перебування його автомобіля в орієнтуванні не вчиняв.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, установлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя зазначає, що вимога поліцейського до водія, пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують швидкість реакції, має бути законною, тобто висловлена у формі та спосіб, який установлений в ст. 266 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто, оглядові на стан наркотичного сп`яніння, підлягають лише ті особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у такому стані.

Відповідно до змісту п. 4 р. 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 7 р. 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно із наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 29 жовтня 2020 року № 1132-адм, в перелік закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на території м. Біла Церква входить комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердити, що особа щодо якої він складається, керувала транспортним засобом з ознаками стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і відмовилась на її вимогу, яка відповідає формі і висловлена у спосіб, встановлений ст. 266 КУпАП, пройти огляд для підтвердження або спростування такого стану.

Згідно із Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 04 червня 2021 року, ОСОБА_1 направлявся до Ставищанської центральної районної лікарні.

Суддею установлено, що зазначений медичний заклад не є найближчим до місця події, яке зазначене в протоколі.

Отже, порядок у якому ОСОБА_1 направлений на огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння суперечить п. 7 р. 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскільки пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, суддя вважає, що доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська