Справа № 677/1173/21
Провадження № 3/676/713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

23 червня 2021 року близько 08 год. 30 хв. на території продовольчого ринку в м. красилі ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: карась сріблястий, загальною вагою 6,5 кг, без відповідних документів, а саме сертифіката якості. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив: п.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», абзац 4 п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, подав документи, які підтверджують його право на здійснення продажу свіжої риби.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ч.1ст.88-1 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Судом встановлено, що риба, якою здійснював торгівлю ОСОБА_1 не вилучалася, акт про передачу водних біоресурсів, окрім зазначення даного в протоколі, на зберігання ОСОБА_1 не складався.

Крім того ОСОБА_1 надав суду документи, які підтверджують його право на здійснення продажу свіжої риби.

За такихобставин склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідност.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1ст.88-1 КУпАП в його діях.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кускова