Справа № 488/3091/21
Провадження № 3/488/1303/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої керівником ВЛ ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА»,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №103550, 13 липня 2021 року о 11:15 год. в м. Миколаєві, вул. Маячна, 117, ОСОБА_1 , будучи адміністративно-відповідальною особою у ВЛ ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА», здійснила видачу документа серії ВС №352921 про технічну справність транспортного засобу ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: внесені до реєстру результатів ОТК транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки складу вуглецю при мінімальній частині обертання (СО, Nмін) встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, обладнаного каталітичним каталізатором, норми якого (0,5 %), а суб`єктом вказана (2,7 %), що перевищує їх та при підвищеній частоті обертання колісного валу (СО, Nпідв., норма якого 0,3%), а вказано (1,3%), що підвищує норми зазначеної в таблиці 2 п.п.4,3, п.4 ДСТУ 4277:2004.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 127-1 КУпАП

На виклик суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибула. Суджові повістки направлені за місцем її проживання та роботи, повернуто до суду.

В той же час, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, не вчиняти дій, що перешкоджають розгляду справи і демонструвати готовність брати участь у справі, що стосується даної особи.

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не організувала належного отримання своєї кореспонденції, інші засоби зв`язку не надала та, будучи обізнаним щодо складання відносно неї вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється Корабельним районним судом м.Миколаєва, про що свідчать дані протоколу, не цікавилася долею даної справи, тобто фактично не виявила бажання скористатись своїм правом участі під час розгляду справи відносно неї про адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №103550 від 16.08.2021 року, інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області від 02.08.2021 року, протоколом перевірки технічного стану ТЗ № 01442-00090-21)

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , як адміністративно-відповідальна посадова особа ВЛ ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА», порушила вимоги порядку проведення обов`язкового технічного контролю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП .

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити останній стягнення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн.

Крім того, на підставі п.5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.33,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач:Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0014481, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська