ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8217/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 КУПАП,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які викладено у протоколі про адміністртивне правопорушення Серії ВАБ 217662:

31.08.2021 року о 08 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, Харкіська площа, 1/1, гр. ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора Орхіменко М.О. під час проведення поверхневої перевірки відмовився самостійно показати вміст особистих речей згідно п. 6 ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію", чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що того ранку він їхав по справах, по дорозі без будь-яких на те підстав його зупинили працівники поліції, які в процесі розмови запідозрили у нього ознаки сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд у лікаря нарколога нащо він погодився. Не очікуючи позитивної відповіді праціваники поліції продовжили шукати якісь порушення, для цього провели його поверхевий оглд, а коли нічого забороненого не виявили захотіли ще перевірити автомобіль та вміст його особистих речей, він не заперечував однак просив залучити для огляду понятих чи свідків, однак його затримали.

Жодних дій спрямованих на непокору працівникам поліції він не вчиняв, на підтверження своїх слів просив долучити до матеріалів справи DVD-R диск на якому містися відеозапис із відеореєстратора на якому зафіксолваний весь процес його спілкування із працівниками поліції аж до його затримання.

Заслухавши в судовому засдіанні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та вказаний відеозапис, суд приходять до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином із дослідженого в судовому засіданні відеозапису який вівся із моменту зупинки транспорного засобу ОСОБА_1 та до моменту його затримання, суд не вбачає жодних ознак злісної непокори законній вимозі працівника поліції, а враховуючи той факт що протокол про адміністртивне правпорушення не може бути єдиним та беззаперечним доказом у справі, а інших доказів суду не надано, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведена "поза розумним сумнівом", а тому провадженні у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: