Провадження № 3/686/5322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гопки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

тракториста АТ «Хмельницькобленерго»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2021 року поліцейським ПСРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Гоцалюком Ю.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №488961) за ч.1 ст.130 КУпАП, за яким останньому ставиться в вину те, що він, 09.06.2021 року, о 14 год. 47 хв., керував транспортним засобом «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1 , в с.Ставчинці Хмельницького району Хмельницької області, по вул.Центральна, 17, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив та пояснив, що 09.06.2021 р., з самого ранку працював на городі - косив траву. Коли скінчилась волосінь для мотокоси, він направився до автомобіля, який був припаркований на вулиці, щоб взяти кошти та сходити в магазин. В цей час, до нього підійшли працівники СРПП та запитали чи це його автомобіль і попросили надати документи. Після перевірки документів, які він, ОСОБА_1 , добровільно надав, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, так як у нього наявні ознаки. Стверджує, що транспортним засобом не керував й ознаки наркотичного сп`яніння у нього були відсутні і надумані поліцейським, якому, він, ОСОБА_1 , повідомляв, що виявлене у нього почервоніння обличчя і можливе тремтіння рук, було пов`язане із втомою, оскільки перед цим пів дня в жарку погоду обробляв город технікою. На прохання працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, оскільки поспішав додому, де на нього чекали двоє бабусь похилого віку та маленька дитина, однак, погоджувався пройти відповідний огляд в медичному закладі через годину після вирішення своїх сімейних питань. Натомість, працівники поліції одразу запропонували пройти тест на що він, ОСОБА_1 , погодився. Як потім здогадався це був огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Результат тесту виявився негативний. Через хвилину йому було повідомлено про начебто наявні все ж таки ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано знову проїхати в спеціалізований заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки необхідно було їхати додому.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2-4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження, працівники поліції під час розмови із ОСОБА_1 ( з 13 год. 59 хв. до 14 год. 06 хв.) відразу запропонували останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що є передчасним, оскільки поліцейським не було проведено відповідного огляду на місці зупинки. При цьому, працівником поліції не було здійснено перевірку на наявність будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, а тому не відомо яким чином поліцейський встановив такі ознаки та, в послідуючому, зазначив їх в протоколі, а також не зрозумілим є взагалі необхідність проведення такого огляду за відсутності відповідних ознак.

Потім працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 було пройти тест ( не зазначили який саме ) на місці, а також протягнути руки. При цьому, зазначили, що у нього є тремтіння рук, на що ОСОБА_1 повідомив, що косив траву, а тому руки є напруженими і, як наслідок, тремтять. Дана обставина працівниками поліції не була взята до уваги.

Інших ознак, згідно Інструкції, які б давали обгрунтовану підставу вважати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 виявлено не було, а тому проведення такого огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» є безпідставним.

В ході розгляду справи особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомив, що будь-яких пояснень він не писав, а тому підпис в письмових поясненнях, що містяться в справі, не його. Також стверджує, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підписів не ставив.

Такі пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються, адже додані до справи відеозаписи із нагрудних камер відеоспостереження являють собою уривки (частини) обставин, що мали місце 09.06.2021 року, що є порушенням п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 18.12.2016 № 1026, згідно якої включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

На одному із фрагментів відеозапису вбачається, як автомобіль «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що не оспорюється останнім, паркується біля одного із домогосподарств в населеному пункті.

Як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції він перепаркував транспортний засіб, щоб не створювати перешкоду в русі іншим транспортним засобам.

Такі дії, як вбачається із відеозапису, мали місце 09.06.21 р. о 14 год. 47 хв., тобто після пропозиції працівниками поліції проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Тим самим працівниками поліції, які вважали, що ОСОБА_1 все ж таки керував транспортним засобом і у нього наявні були ознаки наркотичного сп`яніння, не було дотримано вимог ч.1 ст.266 КУпАП, згідно якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Будь-яких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1 , до пропозиції працівниками поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення такого факту.

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису дотримано не було, в зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :