Справа № 288/1199/21
Провадження № 3/288/706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - Яковенка А.В., представника ОСОБА_2 - Проценка Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ТОВ «ІВЕНРАЙС»,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №378884 ОСОБА_1 21 червня 2021 року о 15 годині 42 хвилин в с. Парипси по вул. Шевченка керував автомобілем DAF FT ХF 105 д.н.з НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ВМW д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

28 лютого 2021 в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Яковенко А.В., надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, так як ОСОБА_1 свою винну не визнає. Пояснення учасників щодо обставин ДТП між собою відрізняються, а тому для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо - транспортної пригоди слід провести судову автотехнічну експертизу, з метою установлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП необхідні спеціальні пізнання у галузі авто техніки.

Вихідні дані: -тип дорожнього покриття асфальт; - стан дорожнього покриття - проїзна частина дороги суха; -наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП: дорожніх знаків на план схемі не зазначено, в місці зіткнення наявна горизонтальна дорожня розмітка: в місці перехрестя з провулком Шевченка дорожня розмітка 1.7, по обидві сторони якої дорожня розмітка 1.1, далі за якою знаходиться дорожня розмітка 1.5 ПДР України; -видимість і оглядовість дороги з місця водія (видимість перешкоди) - дорога пряма в плані, видимість не обмежена; - проїзна частина - проїзна частина вулиці має дві смуги руху шириною по 3,1 метра кожна, для руху в протилежних напрямках. Також до проїзної частини з обох сторін прилягає узбіччя, ширина яких на схемі місця ДТП не позначена, -розташування автомобілів відносно меж проїзної частини - автомобіль DAF FT ХF 105 д.н.з НОМЕР_1 розташований частково на зустрічній, частковою на правій смузі руху, по напрямку руху в с. Саверці, передньою частиною напроти перехрестя з провулком Шевченка. Передня права частина автомобіля знаходиться на рівні з правим краєм проїзної частини. Автомобіль ВМW д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться за межами правого узбіччя проїзної частини вулиці Шевченка, на відстані 7,4 метра від переднього правого колеса та 9,7 метра від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини, -відомості про швидкість автомобілів матеріали справи не містять; - небезпека для руху водію автомобіля ВMW д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виникає з моменту початку маневру автомобіля DAF FT ХF 105 д.н.з НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 ліворуч, на зустрічну смугу руху, перед поворотом праворуч. Якщо небезпека для руху вказана невірно, прошу експерта визначити її самостійно.

Представник ОСОБА_2 - Проценко Ю.М., не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, запропонував доповнити запитання які необхідно поставити експерту.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - Яковенка А.В., про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне призначити по справі судово автотехнічну експертизу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Яковенка А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Керуючись ст. ст. 273,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Яковенка Анатолія Вікторовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 288/1199/2021-3/288/706/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України в Житомирській області (10008, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 18).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Якою була швидкість автомобіля ВМW д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , до моменту ДТП?

2. Де, відносно меж проїзної частини сталося зіткнення транспортних засобів?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля DAF FT ХF 105 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, і чи відповідали його дії цим вимогам?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ВМW д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, і чи відповідали його дії цим вимогам?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВМW д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , уникнути зіткнення з автомобілем DAF FT ХF 105 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для подальшого руху?

6. Чиї дії, водія автомобіля DAF FT ХF 105 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водія автомобіля ВМW д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля DAF FT ХF 105 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , уникнути зіткнення з автомобілем ВМW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , з моменту виникнення небезпеки для подальшого руху?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон -096-240-64-49).

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 288/1199/2020-3/288/706/2021 відносно ОСОБА_1 , та інші матеріали за вимогою експерта, а також за необхідності надати для огляду автомобіль ОСОБА_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 ) марки DAF FT ХF 105 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль ОСОБА_2 марки ВМW д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко