Єдиний унікальний номер судової справи 201/5855/21
Номер провадження 3/201/3301/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Положеннями п. 2 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ від 19.12.2019 року № 410-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання та протидії політичної корупції» визначено, що до початку функціонування електронної системи подання та оприлюднення звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичні партії подають такі звіти в порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про політичні партії в Україні».

Таким чином, аналіз звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Команда Дніпра» за IV квартал 2020 року здійснено відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про політичні партії в України».

За результатами Звіту Партії, поданого 25.02.2021 року До Національного агентства з питань запобігання корупції за підписом керівника Партії ОСОБА_1 , встановлено відсутність у розділі I, III, IV Звіту Партії відомостей про наявність офіційного сайту політичної партії як витрат пов`язаних з оплатою його обслуговування та отримання спонсорського внеску у вигляді оплати послуг за користування веб-сайтом Партії, а також відсутність копій відповідних підтверджуючих документів, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

На виконання вимог ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, ОСОБА_1 судом направлено судову повістку на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу.

Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за викладених в протоколі обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/129 від 27 травня 2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією окремих сторінок Звіту Партії, копією листа Національного агентства від 30.03.2021 року № 51-04/18474/21, копією листа політичної партії «Команда Дніпра», копією акта про проведення аналізу Звіту Партії від 21.04.2021 року, копією висновку про результати аналізу Звіту партії за 4 квартал 2020 року від 22.04.2021 року № 646, копією витягу з наказу Національного агентства від 03.03.2021 року № 142/21, копією листа Національного агентства від 23.04.2021 року № 51-04/26642/21, роздруківкою з веб-сайту Національного агентства.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 212-21 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 212-21, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська