справа № 361/6504/21
провадження № 3/361/4534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ Красноярського краю Росія, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пенсіонер, який не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475899 від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., у в Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка, керуючи авто RAVON R2 н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху поворотом праворуч в напрямку вул. Олімпійська в м. Бровари, не переконалася що це буде безпечно, здійснила зіткнення з авто Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку по вул. С. Москаленка в м. Бровари.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.) та вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку), за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортного засобу - автомобіля RAVON R2 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила про те, що перед зміною руху вона увімкнула поворот, за нею їхала інша машина, здійснюючи поворот праворуч вона отримала удар ззаду. Зазначила про те, що в в напрямку її руху була лише одна смуга руху. Транспортний засіб з яким сталося зіткнення спочатку їхав позаду неї, однак почав водій цього транспортного засобу здійснювати обгін з правої сторони і цього автомобіля не було помітно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив про те, що перебував вдома в той час як йому зателефонувала його мати та повідомила про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода та він одразу вирушив на місце події. Там побачив два транспортні засоби та водій автомобіля Mitsubishi повідомила шо в неї в`їхали. Після цього свідок викликав поліцію, крім того зазначив про те, що автомобіль Mitsubishi був перепаркований і це відображено на схемі місця ДТП. Він разом з працівниками поліції робили заміри та складали схему ДТП. Зазначив, що на даній ділянці дороги лише одна смуга руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 відсутня та дорожньо-транспортну пригоду спричинили дії ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_3 , оскільки вона здійснювала об`їзд машини ОСОБА_4 не переконавшись, що це буде безпечно та не дотрималася безпечного інтервалу.

На думку суду, саме таке допущене водієм ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху спричинило дорожньо-транспорту пригоду.

Правилами дорожнього руху затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 серед іншого передбачено, що:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3.);

- кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4.);

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5.);

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (підпункт «д» пункту 2.3.);

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1.).

Суд не вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 , оскільки органами Національної поліції не було розпочате провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, однак констатує зазначені вище обставини оскільки вважає, що це є необхідним у випадку можливого виникнення спорів між учасниками даної Дорожньо-транспортної пригоди.

Приписами статті 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 124, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко