Справа№751/8689/20
Провадження №3/751/282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2020 року о 01 год 07 хв в м. Чернігові по вул. Вячеслава Чорновола, 40-а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL MERIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря № 886 від 10.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 двічі, 26.01.2021 року та 16.02.2021 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020127 від 10.12.2020 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.12.2020 року за ч. 4 ч. 126 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.12.2020 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2019 року; відеозапис до протоколу; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Із довідки начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 10.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 отримав 21.09.2001 року.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Отже, відсутні правові підстави для застосування в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (рахунок № UA0025001, отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу *;21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат., Рахунок отримувача: UA0025742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, Судовий збір, Новозаводський районний суд м. Чернігова).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова