Справа № 235/6347/21
Провадження № 3/235/2510/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., громадянина України, працює водієм ПрАТ «Укрбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101965 від 29.07.2021, гр.. ОСОБА_1 29.07.2021 р. о 15.28 год. в порушення вимог п. 20.5 б,в Правил дорожнього руху, в м. Дніпро, вул. Гаванська, 170, керуючи транспортним засобом Peugeot 3008, д/н НОМЕР_1 здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора та забороняючий звуковий сигнал.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП не визнав, пояснив, що він 29.07.21р. о 15год 28 хвилин керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1 , рухався в м. Дніпро по вул. Гаванська та здійснив рух через залізничний переїзд після чого був зупинений працівником поліції, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення. Рух через зазначений залізничний переїзд він здійснив разом з багатьма іншими автомобілями та після того, як впевнився, що світлофор тривалий час є несправним і що на залізничних коліях немає поїзду, або іншої залізничнодорожньої техніки. Після того, як його зупинив працівник поліції він також тривалий час знаходився біля зазначеного вище залізничного переїзду та фотографував на свій мобільний телефон рух багатьох інших автомобілів через цей переїзд, на якому було постійно увімкнено заборонений сигнал світлофору (фотознімки додаються) та не було руху будь-якої залізничної техніки. При цьому працівниками поліції ці інші автомобілі не зупинялися, а рух транспорту через переїзд не перекривався. Під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він не погоджувався із змістом цього протоколу, що може бути підтверджено змістом відеозапису з боді-камер співробітників поліції. Після цього він письмово звернувся до Регіональної філії «Приднепровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» із запитом щодо причин горіння в постійному режимі світової сигналізації на залізничному переїзді по вул. Гаванська у м. Дніпро 29.07.21р. На зазначений запит він отримав письмову відповідь про те, що цей залізничний переїзд з 15год 03хв. 29.07.21р. по 3год 10хв. 30.07.21р. був несправний внаслідок того, що через непогоду (шквал та дощ) деревом було пошкоджено ЛЕП ПЕ.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та надані додаткові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.123 ч.2 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 20.5. в Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо:увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В судовому засіданні досліджено відповідь на запит ОСОБА_1 , наданий головним інженером служби колії Регіональної філії «Приднепровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», з якого вбачається що 29.07.2021 о 15.03 год. через непогоду (шквал та дощ) деревом пошкоджено ЛЕП ПЕ на напрямку Ігрень-Придніпровськ. У зв`язку з цим, з 15.03 год.29.07.2021 до 03.10 год. 30.07.2021 був несправний світлофор (горів червоним) на залізничному переїзді 9 км перегону Рибальське-Придніпровськ. Після виконання робіт з ліквідації пошкодження лінії автоблокування працівником дистанції сигналізації та зв`язку «Нижньодніпровськ-Вузол», з 03.10 год. 30.07.2021 світлофор на залізничному переїзді 9 км перегону Рибальське-Придніпровськ по вул. Гаванська працює справно.

Таким чином в судовому засіданні не добуто доказів порушення ОСОБА_1 п. 20.5.в ПДР України, та встановлено що він здійснював рух через залізничний переїзд, на якому світлофор був несправний, та взагалі не міг забороняти рух.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 ... складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Красноармійського р-ну, Донецької обл., до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :