Номер провадження 3/229/698/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Селидівського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року від Селидівського міського суду Донецької області на підставі постанови від 16 березня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05 лютого 2021 року о 12 год 25 хв, в м. Авдіївка, по вул. Гагаріна буд.1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094218 від 05 лютого 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП .

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, 124,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 340 (триста сорок) грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001 отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО:899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача UA0005694 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: А.Л. Гонтар