Справа № 352/1258/21
Провадження № 3/352/862/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за наступних обставин.

04.06.2021 о 16:42 год в с. Угринів вул. Калуське Шосе ОСОБА_3 керував транспортним засобом Шкода Феліс д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, вказав, що керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. В подальшому в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пояснив, що після того як свідки залишили місце події, він не погодився із результатами огляду. Вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності в даному випадку відсутні.

Адвокат Горин В.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В судових дебатах адвокат звернув увагу суду на неправомірні дії працівників поліції, відсутність безперервного відеозапису та без зазначення яким технічним засобом здійснювалась фіксація.

Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499262 від 04.06.2021, суду показав, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції відповідно до ст.10 ЗУ «Про Національну поліцію», так як автомобіль знаходиться на іноземній реєстрації. Вказав, що ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та в присутності двох свідків пройшов огляд. Відповідно до результатів приладу «Драгер» особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відтак йому було роз`яснено його права. На запитання адвоката Горина В.М. свідок вказав, що ОСОБА_3 погодився із результатами огляду, так як його підпис міститься на роздруківці із приладу «Драгер», в адміністративному протоколі та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Будь-яких інших клопотань щодо допиту осіб в якості свідків до суду не надходило.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши думку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його захисника, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499262 від 04.06.2021 із зазначенням двох свідків адміністративного правопорушення з відповідними їх підписами, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в яких останній стверджує, що вину визнає, просить суворо не карати та запевняє, що більше такого не повториться, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі «Результати огляду» зазначено позитивний 2,72% та стоїть підпис ОСОБА_1 , роздруківкою з приладу «Драгер» №5361 від 04.06.2021, де теж наявний підпис ОСОБА_1 поряд із результатами огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факт проставлення ним підписів у вищевказаних документах.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом ОСОБА_3 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одночасно суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно незгоди із результатами огляду, так як такі доводи носять суперечливий, голослівний та непослідовний характер і спростовуються сукупністю доказів, які було досліджено судом.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що безпосередньо після огляду та складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 погоджувався із результатами огляду, про що особисто зазначив у протоколі, крім того визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На запитання суду в судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив, що на нього чинився тиск працівниками поліції, а тому він надав такі пояснення. Однак жодних підтверджуючих доказів з даного приводу суду надано не було.

Одночасно, відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з яких вбачається, що ОСОБА_3 під час спілкування із працівниками поліції не висловив незгоди із результатом огляду.

Разом з тим, як ствердив ОСОБА_3 він почав висловлювати свої заперечення після складення адміністративних матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення, а свідки, залучені працівниками поліції, вже теж були відсутні на місці події. Дана обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, крім того на переконання суду, виключає можливість доставлення особи до лікувального закладу для проходження огляду, так як процедура огляду була завершена, а протокол про адміністративне правопорушення вже було складено. Однак, ця обставина не перешкоджала особі самостійно звернутись до лікувального закладу для проходження огляду, щоб спростувати в подальшому факти, викладені в протоколі. Проте доказів такого звернення суду надано не було.

Стосовно посилання захисника на відеозапис як неналежний доказ, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до розгляду справи було також залучено і двох свідків, а відтак суд вважає, що працівниками поліції дотримано порядок проведення огляду.

При цьому суд звертає ще раз увагу на те, що ОСОБА_3 визнав факт керування транспортним засобом, обставини залучення свідків при проходженні ним огляду та згоди із результатами огляду на момент складення протоколу та його підписання.

Разом з тим, суд не приймає до уваги до уваги твердження ОСОБА_1 щодо безпідставності зупинки транспортного засобу та як наслідок неправомірне складення протоколу про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Так, апеляційний суд, в тому числі у постанові № 341/184/21 від 26.05.2021, неодноразово звертав увагу на те, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний установлений законом огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортного засобу.

Суд вважає, що таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимогст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 130 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.