Провадження № 3/742/360/21
Єдиний унікальний № 742/1119/21
Постанова
15 квітня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Приватного підприємства «Трансвіт», раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1. ст.41 КУпАП,-
Відповідно до табелю робочого часу за січень 2021 року, ОСОБА_2 , охоронник ПП «ТРАНСВІТ» відпрацював 21 день, 88 годин в режимі роботи з 8.00 до 20.00 годин, та нічні 77 годин в режимі роботи з 20.00 до 8.00 годин. В розрахунково-платіжній відомості № НЗП - 000001 за січень 2021 року ОСОБА_2 , відпрацьовано 19 днів, години не визначені, нічні години не вказані в нарахуванні заробітної плати. Відповідно до табелю робочого часу за січень 2021 року, ОСОБА_3 , адміністратор черговий ПП «ТРАНВСІТ» відпрацював - 4 дні, в розрахунково- платіжній відомості № НЗП -000001 за січень 2021 рокувказано, що ОСОБА_3 , відпрацьовано 7 днів, години не визначені. Відповідно до табелю робочого часу за лютий 2021 року, ОСОБА_4 водій автотранспортних засобів ПП «ТРАНСВІТ» відпрацював 17 днів, 66 годин в режимі робочого часу з 8.00 до 20.00 годин та 66 годин (нічна зміна) в режимі робот з 20.00 до 8.00 годин. В розрахунково-платіжній відомості № НЗП -000002 за лютий 2021 року, проведено відпрацювання ОСОБА_4 , - 16 днів, години не визначені. ОСОБА_5 , офіціант ПП «ТРАНСВІТ» відповідно до табелю робочого часу за січень 2021 року пропрацював в режимі роботи з 12.00 до 22.00 01 січня (Новий рік) та 07 січня (Різдво Христове) святкові і неробочі дні, в табелі обліку робочого часу за січень 2021 святкові дні не обліковуються. ОСОБА_5 , офіціант ПП «ТРАНСВІТ» відповідно до табелю робочого часу за лютий 2021 року пропрацював в режимі роботи з 12.00 до 22.00 - 14 днів 140 годин, в табелі за лютий 2021 обліковується відпрацювання за - 18 днів. В розрахунково-платіжній відомості № НЗП -000002 за лютий 2021 року офіціанту ОСОБА_5 нарахування проводиться за 20 відпрацьованих днів, роботодавцем не забезпечено належний бухгалтерський облік витрат на оплату праці.
А також порушено ч.3 ст.80 КЗпП України, перенесення щорічних відпусток за ініціативою власника не здійснюється за письмовою згодою працівників та за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), а саме відповідно до графіку відпусток на 2021 рік затвердженого директором ПП «Трансвіт» ОСОБА_1 , у лютому 2021 року не надано щорічну відпуску жодному працівникові які передбачені у графіку відпусток, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище викладене, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що ним було вжито заходи по усуненню порушень ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ч.3 ст.80 КЗпП України, та листом за вих.№1304/21-01Л від 13.04.2021повідомлено Управління Держпраці у Чернігівській області, що всі порушення усунуто. Крім того, стосовно зазначених у вищевказаному протоколі та акті, порушень обліку робочого часу у відповіді Управління Держпраці у Чернігівській області було зазначено, що у розрахунково-платіжній відомості №НЗП 000001 за січень 2021 року та розрахунково-платіжній відомості №НЗП 000002 за лютий 2021 року було допущено програмно-автоматичну помилку в графі відпрацьованих днів, натомість заробітну плату нараховано правильно та достовірно згідно табелю обліку робочого часу працівників змінного графіку відповідно до відпрацьованого часу. Тому, зазначені порушення усунуто. Наступна розрахунково-платіжна відомість №НЗП 000003 за березень 2021 року без програмно-автоматичних помилок в графі відпрацьованих днів (додаток №2) та відповідає табелю обліку робочого часу за березень 2021 року. В зв`язку з усуненням вказаних порушень просить звільнит його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №25-03-012/0159 від 16.03.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» та ч.3 ст.80 КЗпП України; витягом з акту №25-03-012/200/0217 від 16.03.2021 (а.с.4-10).
Відповідно до ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» та ч.3 ст.80 КЗпП України вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність…
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, є щире розкаяння, усунення порушення на що надано відповідні документи. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, об`єктивні причини дані порушення усунуто в найкоротший термін, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.22, 221,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: О.Ільченко