Провадження №: 3/755/6320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2021 року, ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 14 годині 40 хвилин керував транспортним засобом «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Воскресенська, 18 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, блідість обличчя. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій проходив у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 14 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1 по пр-т. Визволителів в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12 червня 2021 року о 14 годині 40 хвилин під час керування транспортним засобом «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Воскресенська, 18 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, в процесі спілкування йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, він пройшов такий огляд, однак з результатами не погоджується та вважає, що їх було сфальсифіковано. Також ОСОБА_1 пояснив, що вимогу працівника поліції не порушував та відразу зупинився, як тільки побачив сигнал, однак працівники поліції почали поводитися агресивно по відношенню до нього та порушили його права.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, додаткові клопотання з додатками, переглянувши відео з DVD-R диску, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2021 року, містяться суперечності, а саме суть правопорушення не відповідає пункту Правил Дорожнього руху України, який було порушено.

В матеріалах справи містяться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 о 15 годині 02 хвилин 12.06.2021 року після огляду встановлено, що він перебуває в стані наркотичного (канобіноїди) сп`яніння.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а також те, що він вчинив правопорушення 12.06.2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Отже, протокол про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України було складено до отримання працівниками поліції результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Крім того, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачає керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, а не з ознаками такого сп`яніння, як указано у протоколі.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис, на якому ОСОБА_1 поводить себе спокійно, стримано, ознак наркотичного сп`яніння, які вказані в протоколі не було виявлено.

Також, частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали, суд не знайшов підтвердження, що ОСОБА_1 не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, ст. 122-2, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: