Справа № 724/1841/21
Провадження № 3/724/837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.1998 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці здійснила незаконне вирощування «снодійного маку», в кількості 64 рослин, які просапані, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598682 від 22.09.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.07.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 07.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 07.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком експерта № СЕ-19/126-21/5455-НЗПРАП від 12.07.2021 року, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вину визнала, обіцяла більше такого не робити, щиро розкаялася, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, а тому воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 106-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, оголосивши її усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Речові докази: 102 (сто дві) рослини маку, які згідно квитанції № 35 від 08.07.2021 року знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв