Справа № 933/549/21
Провадження № 3/933/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення №004257 від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 , 23.06.2021 року, близько 17 год. 00 хв., разом з ОСОБА_2 , на водоймі, поблизу с. Очеретине, Краматорського району Донецької області, здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову "неводом", який належав ОСОБА_2 , проте, рибу не встиг спіймати. Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

1. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документа, на підставі якого було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, до адміністративного матеріалу слід додати копію паспорта, та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , оскільки, без вказаних документів, суд не зможе правильно ідентифікувати особу.

2. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано:

- письмових пояснень свідків, зазначених в протоколі;

- доказів, щодо зберігання вилучених під час провадження у справі про адміністративне правопорушення речей і документів;

- опис-оцінку знарядь лову.

3. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, до якого виду водойм (загального користування, водойми, закріплені за громадськими об`єднаннями, а також ті, де впроваджене платне рибальство) відноситься водойма, розташована біля села Очеретине, Краматорського (Олександрівського) району Донецької області, на якій 23.06.2021 року здійснював вилов риби ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки, вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко