Справа № 663/2420/21
Провадження № 3/663/1153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 серпня 2021 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Скадовську Херсонської області, при виконанні обгону на перехресті із вул. Лазурна, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Лазурна. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що рухався по вул. Незалежності в м. Скадовську в східному напрямку, по обидві сторони були припарковані автомобілі, оскільки поруч знаходиться центральний ринок. Не доїжджаючи до перехрестя із вул. Курортна, помітив як з узбіччя різко виїхав автомобіль марки OPEL VIVARO повертаючи в сторону вул. Лазурна. Він намагався його об`їхати, проте зіткнення не вдалося уникнути.

Водій транспортного засобу OPEL VIVARO ОСОБА_2 з викладеними в протоколі обставинами дорожньо-транспортної пригоди погодився. Пояснив, що він дійсно був припаркований на узбіччі вул. Незалежності близько за 100 метрів до перехрестя із вул. Лазурна. Впевнившись у відсутності транспортних засобів, він виїхав та рухався з невеликою швидкістю в сторону перехрестя із вул. Лазурна та коли почав повертати на вказану вулицю відчув удар у ліву передню частину автомобіля, одночасно побачив як на узбіччя виїхав автомобіль марки DAEWOO SENS, який був позначений шашкою таксі та з якого в подальшому вийшов ОСОБА_1 та двоє пасажирів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2021 по справам разом із ОСОБА_2 та знайомими перебувала в м. Скадовську Херсонської області, їх автомобіль був припаркований біля центрального ринку по вул. Незалежності. Від`їхавши від місця стоянки та проїхавши не менше 20 метрів, ОСОБА_2 маючи намір повертати на вул. Лазурна завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та коли почав повертати відчули удар в ліву передню частину автомобіля. Автомобіль під керування ОСОБА_1 виїхав на узбіччя, з його автомобіля, на якому була встановлена шашка таксі, вийшли чоловік та жінка, остання шкутильгала напевне від отриманих травм внаслідок ДТП. В подальшому вказані особи покинули місце пригоди. ОСОБА_1 після вказаної пригоди визнавав свою провину у вчиненому, проте в подальшому змінив свою позицію з цього приводу.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, крім показів потерпілого та свідка, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2021 року серії ДПР18 №109806;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01 серпня 2021 року в м. Скадовську Херсонської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 серпня 2021 року, які є послідовними та такими, що узгоджуються з наданими ним поясненнями в судовому засіданні;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора встановленого в автомобілі потерпілого, зокрема із виду ззаду вбачається, що автомобіль потерпілого рухається в своїй смузі руху по вул. Незалежності з незначною швидкістю, під`їжджаючи до перехрестя із вул. Лазурна повільно змінює рух з метою повороту на вул. Лазурна, в цей час позаду нього на значній швидкості рухається автомобіль DAEWOO SENS та на вказаному перехресті здійснює зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого. Також з інших ракурсів відео та фото вбачається, що автомобіль під керування ОСОБА_1 DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_1 після зіткнення виїжджає на узбіччя, на вказаному автомобілі встановлена шашка таксі, протектор шин вказаного автомобіля має значне зношення та майже не проглядається. Із автомобіля DAEWOO SENS вийшла жінка, поведінка та рухи якої свідчать про отримання нею травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, зафіксованими потерпілим обставини дорожньо-транспортної пригоди в повній мірі спростовують версію подій озвучену ОСОБА_1 .

Суд виходить з того, що за вимогами підпункту «а» пункту 14.6 ПДР України обгін на перехресті заборонено.

Принагідно суд зауважує, що при належному дотриманні вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 під час руху, мав би змогу уникнути дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої є пошкодження транспортних засобів. Тому суд розцінює позицію ОСОБА_1 про повідомлені ним обставини пригоди як невдала спроба змоделювати ситуацію на свою користь з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Невірне зазначення назви вулиці, яка є перехресною з вулицею Незалежності та відповідно місця дорожньо-транспортної пригоди у протоколі та схемі ДТП, в даному випадку не впливає на наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу правопорушення та не є підставою для направлення справи на доопрацювання.

Судом із достовірністю встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, що вище відображено при описі обставин, установлених під час розгляду справи.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого скоїв ДТП із автомобілем під керуванням потерпілого, який мав намір здійснювати поворот ліворуч.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.