Справа № 417/1076/21
Провадження № 3-зв/417/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши заяву судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича про самовідвід у справі № 417/1076/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Суддя Логвіненко Т.Г. заявив про самовідвід від розгляду вказаної справи, обґрунтовуючи його тим, що між ним та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, викликані численними образливими та непристойними висловлюваннями останнього на його адресу у письмовій та усній формі. ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з позовами до нього про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про порушення ним п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 13, 17, 18 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суддя Логвіненко Т.Г. вважає, що виникли обставини, які можуть викликати в майбутньому в учасників процесу сумніви у неупередженості головуючого судді.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б передбачали можливість судді заявити самовідвід, та не регулюють порядок розгляду заяви про самовідвід, що свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального вирішення вказаного питання.

Отже в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і вирішення питання про самовідвід судді за правилами, закріпленими в КПК України.

Так, підстави для самовідводу судді визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Пунктом четвертим частини першої ст. 75 КПК України визначено, що однією з підстав для самовідводу судді в кримінальному провадженнім є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.

Враховуючи, що між суддею Логвіненком Т.Г. та ОСОБА_1 існують неприязні стосунки, що підтверджується ухвалою Марківського районного суду від 25.05.2021 року,

з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді в зазначеній справі, заяву про самовідвід слід задовольнити .

Керуючись ст. ст.245,246,283 КУпАП, ст.ст.75,81-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича про самовідвід у справі № 417/1076/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік