Справа № 185/3477/21
Провадження № 3/185/1120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року о 01:03 годині в м.Павлоград про вул.Промислова, 28а водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ 323», номерних знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголюз порожнини рота), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, а також продуття алкотесту, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, заперечував факт своєї винуватості, суду пояснив, що 29.04.2021 року вночі приблизно о 01.30 годині, коли він перебував в автомобілі біля будинку по вул.Промислова м.Павлограда, де проживає його дружина, під`їхали поліцейські, стали перевіряти його документи. Він знаходився на задньому пасажирському сидінні, за кермом перебував його знайомий, в автомобілі була його дружина. Він не заперечує факту вживання спиртних напоїв до вказаних подій, проте управляв його автомобілем знайомий. Поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, він заперечував факт управління автомобілем. Після поліцейські вивезли його на вулицю Дніпровську, де вже зупинили двох свідків, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення.

В подальшому ОСОБА_1 став ігнорувати виклики суду, не з`явившись 19.08.2021 року, 14.09.2021 року та 16.09.2021 року, будучи належним чином повідомленим.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №515320 серії ДПР18 від 29.04.2021 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBH-0545 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; рапортом поліцейського від 29.04.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких на місці зупинки водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейських відмовився продути алкотестер та пройти огляд для встановлення сп`яніння у медичному закладі, також відмовився надати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення; розпискою гр. ОСОБА_5 про отримання автомобіля марки «БМВ 323», номерних знак НОМЕР_1 , яким до цього керував ОСОБА_1 , якого було відсторонено від керування у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння; відеозаписом поліцейських, на яких зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

При перегляді наданого відеозапису було встановлено, що поліцейський екіпаж вночі перебуває в мікрорайоні серед багатоповерхівок. В цей момент перед транспортним засобом поліцейських проїжджає з виключеними фарами легковий автомобіль, за яким одразу поліцейські розпочинають рух, включивши червоний проблисковий маячок. Вказаний легковий автомобіль зупиняється біля під`їзду багатоповерхівки. Підійшовши до дверцят водія, на вимогу поліцейського останній відкрив вікно, через яке продивляється салон автомобіля та присутні в ньому. На місці водія знаходиться ОСОБА_1 , у якого явні ознаки алкогольного сп`яніння: млява та нечітка мова, уповільнені рухи. Поруч з водієм знаходиться особа жіночої статті. ОСОБА_1 надає поліцейським документи на транспортний засіб, палить цигарки.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши показання водія ОСОБА_1 , переглянутий відеозапис та надані письмові докази, суд робить висновок про неправдивість показів особи, яка притягається до відповідальності. На відеозаписі чітко простежується, що автомобіль, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , рухався вночі з вимкнутим світлом фар, після зупинки у водія наявні ознаки сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник