Справа № 395/603/21
Провадження № 3/395/282/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року близько 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 та № 101, дві собаки породи «Сибірські Хаскі» вовчого окрасу, які неналежним чином утримувались власником ОСОБА_1 , напали та покусали двох кіз, які були прив`язані біля дворів, чим завдали матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що з власної необережності відкрилася хвіртка та з двору вибігли собаки та покусали кіз, які були прив`язані біля сусідських домоволодінь.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 462679 від 04 червня 2021 року, рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 1 Макодзея Є.О., протоколами прийняття заяви від 04 червня 2021 року, фото додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, шкоду завдану потерпілим відшкодував повністю, що підтверджується розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.154 ч.2 КУпАП, без конфіскації собак породи «Сибірські Хаскі», оскільки собаки вибули з володіння ОСОБА_1 та відповідно не є його власністю.

Керуючись ст.ст.154 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський