ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1707/21
Провадження №3/477/1036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року, о 23:40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, порушена мова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, але від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера DRAGER відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Його неявка не є обов`язковою при розгляді даної справи.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

В п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

На підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду надані два пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього і як він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, а також відеозапис нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано відмову водія.

Як вбачається із відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського, ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння і на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера, він відмовився.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 38 цього ж Кодексу (в редакції, яка діяла на час вчинення діяння) з моменту вчинення правопорушень сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому суд зазначає, що первісно протокол про адмінправопорушення надійшов до Красноармійського районного суду Донецької області 13 квітня 2021 року, але постановою судді наступного дня був направлений для розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди надійшов 29 квітня 2021 року. В подальшому до суду на виклики ОСОБА_1 не з`являвся, а ухвалою судді від 27 липня 2021 року матеріали були повернуті до відділення поліції для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення. До Жовтневого районного суду Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення надійшов для розгляду 31 серпня 2021 року. Тобто при надходженні справи до Жовтневого районного суду Миколаївської області строк притягнення особи до адміністративної відповідальності у три місці з часу вчинення діяння, що було передбачено ст. 38 КУпАП в редакції, яка діяла на час скоєння, сплив.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП через закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко