Справа № 212/2624/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 41 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» (далі- Товариство) порушила вимоги законодавства про працю, а саме у Товаристві було видано наказ про припинення трудового договору (контракту) за угодою сторін оглядача ОСОБА_2 з 14.09.2020 (наказ від 14.09.2020 №27), остаточний розрахунок з ОСОБА_2 проведено у день звільнення 14.09.2020, однак про нараховані суми, належні йому при звільненні, працівника письмово не повідомлено (документів, підтверджуючих письмове повідомлення, для перевірки не надано). Особова картка (типова форма № П-2) працівника ОСОБА_2 заповнена не в повному обсязі, а саме відсутні підписи про ознайомлення з призначенням, та підпис про його ознайомлення з датою та причиною звільнення (підстава), також на звернення ОСОБА_2 не надано довідки, відповідно до ст. 49 КЗпП України, чим порушено вимоги ст. ст. 49, 110, ч.1 ст. 116 КЗпП України, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти дійсно мали місце.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36/4.2/508-16 від 22 березня 2021 року, актом перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» №36/4.2/508 від 22.03.2021, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 283- 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко