Справа № 199/6462/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила конфлікт з ОСОБА_4 , з яким вона проживала однією сім`єю, під час якого вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

ОСОБА_2 в судовому засідання частково підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що конфлікт в присутності дитини дійсно мав місце, але вважає, що це чоловік, його сестра і мати провокують її.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній просить органи поліції вжити заходи по відношенню до його цивільної дружини ОСОБА_2 , яка в присутності дитини вчиняє відносно нього та його матері, а також їх спільного малолітнього сина домашнє насильство;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що між ним та його дружиною, в присутності їх малолітнього сина, постійно виникають конфлікти, на ґрунті того, що вона безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків. В ході цих конфліктів вони, в присутності дитини, виражаються на адресу один одного нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що її невістка ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_3 , виражається в його присутності нецензурною лайкою;

?повідомленням Управління-служби в справах дітей адміністрації АНД району ДМР про дітей, які постраждали від жорстокого поводження або стосовно яких існує погроза його вчинення від 03 серпня 2021 року, відповідно до якого малолітній ОСОБА_3 є постійним свідком психологічного та морального тиску в сім`ї;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що між нею та її цивільним чоловіком постійно виникають конфлікти, останній з яких мав місце 13 серпня 2021 року, свідком цих конфліктів є їх спільний малолітній син ОСОБА_3 .

Заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються, оскільки остання усвідомляє (не може не усвідомлювати), що прийняття участі в конфліктах в присутності своєї малолітньої дитини може спричинити шкоду її психічному здоров`ю і провокації інших сіоб, навіть за умови їх підтвердження, не можуть виправдати таку поведінку ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, позицю потерпілої, яка наполягала на накладенні на останнього адміністративного стягнення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.08.2021