3/441/960/2021 441/1773/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника ПП «ВІТ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ВІТ», несвоєчасно подав аудиторський висновок з річною фінансовою звітністю, чим порушив п. 46.2 ст. 46 Подактвого Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,що виявлено 04.08.2021 р. працівниками ГУ ДПС у Львівській області під час документальної перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належно, у протоколі зазначив, що висновок подав несвоєчасно у зв`язку з карантинними обмеженнями, заперечень по суті правопорушення не висловив.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-3-1 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте не вжив заходів для явки до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Факт несвоєчасного подання аудиторського висновку, подання якого передбачено законами України ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 530 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005209 від 04.08.2021 р. та Актом № 15807/13-01/18-11/22346319 від 04.08.2021 р. про результати перевірки відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, зауважень до протоколу не мав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обираю йому таке у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.