Справа № 656/556/21
Номер провадження 3/656/282/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, прапорщика, старшини восьмої ракетної артилерійської батареї третього ракетного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до суду на розгляд надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00377 від 25.09.2021 року, ОСОБА_1 24 вересня 2021 року о 17:00 год., будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з ротової порожнини, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. Надалі, 24.09.2021 року о 17:15 год ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився в присутності свідків, складений відповідний акт
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як знаходження військовослужбовця на території військової частини, або підрозділу в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 24 вересня 2021 року о 17:00 год., знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з ротової порожнини, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, після чого відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, про що складено відповідний акт.
В частині першій статті 172-20 КУпАП зазначений перелік діянь, що містить склад адміністративного правопорушення. До таких діянь віднесено, зокрема, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані; відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Отже, дії ОСОБА_1 в даному випадку необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано ксерокопію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , яка не засвідчена в установленому порядку.
Копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 кваліфікація дій останнього викладена невірно, а Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікації судом дій правопорушника, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Пацан Миколі протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук