Провадження № 3/734/1090/21 Справа № 734/2212/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,?

в с т а н о в и в:

До суду з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 012060 від 10.06.2021 вбачається, що 10.06.2021 о 18.40 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі, р. Дніпро, поблизу с. Косачівка Чернігівського району Чернігівської області проводив заборонений вилов водних біоресурсів у спорядженні для підводного плавання дайвінгу за допомогою заборонених знарядь лову (4 раколовок), під час дії заборони лову річних раків, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. При цьому раків не виловив. У протоколі також наявне пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким він 10.06.2021 на Київському водосховищі в районі с. Косачівка, методом дайвінгу знайшов раколовки, які його товариш поклав у човен, при під`їзді інспекторів товариш їх викинув. В раколовках раків не було.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 85, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-протокол огляду та вилучення речей і документів від 10.06.2021, згідно з яким 10.06.2021 у ОСОБА_1 здійсненого огляд та вилучено: заборонені знаряддя лову раколовки, 4 шт., спорядження для підводного плавання дайвінгу (гідрокостюм 1 шт., ремень з грузилами 1 шт., маска та трубка 1 шт., шкарпетки неопренові 1 шт., ласти ВС Дайвер 1 пара). Спорядження для дайвінгу передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання;

-розписку від 10.06.2021 про передачу на відповідальне зберігання, згідно з якою ОСОБА_1 прийняв від головного державного інспектора рибальське майно, транспортні засоби, підвісні двигуни, знаряддя лову та водні біоресурси, які найменовані в протоколі огляду та вилучення речей і документів на суму п`ять тисяч гривень;

-план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення;

-квитанцію про отримання речей і документів (раколовок у кількості 4 шт), вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 10.06.2021 № 352.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальстві із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з п. 4.5. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 дозволяється лов раків раколовкою-"хапкою" з діаметром не більше 70 см і вічком не більше 22 мм, волосінню з приманкою і рогаткою.

Як вбачається з квитанції про отримання речей і документів № 352 вилучені раколовки мають діаметр 40 см з вічком 20 мм, а тому вони не є забороненим знаряддям лову.

Діяння ж щодо лову річних раків під час дії заборони їх лову не становить об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто не є грубим порушенням правил рибальства.

Взагалі, доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували здійснення ним саме лову раків особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко