Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/90/21
Провадження № 3/391/37/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Степова Мрія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2021 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справі присвоєно унікальний номер 391/90/21 провадження (3/391/37/21) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справі присвоєно унікальний номер 391/91/21 провадження (3/391/38/21).

Постановою суду справи об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 391/90/21 провадження (3/391/37/21).

22.03.2021 ОСОБА_2 та його представник адвокат Попович С.М. надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вину не визнали, представник просив суд, розглянути справу за наявними в справі матеріалами.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання від 19.03.2021 адвоката Попович С.М. про об`єднання справ, долучення фотокарток з місця ДТП та визнання ОСОБА_2 потерпілим.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Гольфіндер С.К. в судовому засіданні вину не визнали, просили справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись на автомобілі ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 по вул.. 40 років Перемоги в с. Лозуватка Компаніївського району бачив як автомобіль АЗЛК виїжджав з двору та він розпочав гальмувати, але враховуючи погодні умови не зумів уникнути зіткнення. Надав суду фото з місця вчинення ДТП.

Зокрема, адвокат Гольфіндер С.К. зазначив, що водій, що керував автомобілем АЗЛК 2140 н.з НОМЕР_2 , при виїзді із двору не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, вважає, що саме водій автомобіля АЗЛК 2140 н.з НОМЕР_2 порушив Правила дорожнього руху та спричинив ДТП. Просить провадження по справі закрити за відсутності вини його довірителя.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 056511 від 20.02.2021 о 15:10 годині ОСОБА_1 на вул. 40 р. Перемоги, 23 в с. Лозуватка Компаніївського району керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував з правого краю проїзної частини дороги, що призвело до матеріальних збитків та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 та п.12.1 Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його представника суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення водієм, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №056511 від 20.02.2021 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначено, що останній порушив вимоги п.12.1 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зібрані та долучені до матеріалів справи докази, а саме схема ДТП від 20.02.2021, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджують порушення останнім в момент ДТП вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, докази того, що він не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в матеріалах справи відсутні, а відповідно і його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 109131 від 20.03.2021 ОСОБА_2 на т.з АЗЛК 2140 н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з житлової зони (гаражу ) не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул 40 р. Перемоги в с. Лозуватка Компаніївського району, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В письмовому клопотанні представник ОСОБА_2 адвокат Попович С.М. прохаючи об`єднати справи просила суд звернути увагу на місце зіткнення транспортних засобів, а саме місце наїзду на транспортний засіб АЗЛК 2140 н.з НОМЕР_4 .М, вважаючи, що характер пошкоджень транспортних засобів відповідають такому виду дорожньо-транспортної пригоди, як наїзд на транспортний засіб, що стоїть.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху був неуважний, не врахував дорожню обстановку, виїзжаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2101 н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №109131 від 20.02.2021, схемою місця дорожньотранспортної пригоди, поясненнями наданими водієм ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото місця ДТП наданими представником ОСОБА_2 та представником Найденка С.М., відповідно до яких погодні умови були задовільні та у ОСОБА_2 не було перешкод щодо уникнення ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Зважаючи на те, що санкцією ст.124 КУпАП посилена відповідальність правопорушника, порівняно з редакцією, що діяла до 20.02.2021, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ст.124 КУпАП в редакції Закону, що діяв на момент скоєння адміністративного правопорушення, тобто станом на 20.02.2021.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ