Єдиний унікальний номер 728/1396/21
Номер провадження 3/728/576/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д., Петренко О.Г.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженої, має одну неповнолітню дитину, працює медичною сестрою інституту мікрохірургії, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 20 червня 2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, неподалік будинку № 2 по вулиці Поштовій в м. Бахмач, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона йшла додому із собакою. Діти почали бігати біля неї. Діти її слухали, собака гавкала. Пізніше вибігла мама однієї із дитини і почала кричати. Нецензурною лайкою вона не виражалася, а пішла додому, всі події відбувались близько 21 год. 00 хв.

3. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що гуляли діти від двох до десяти років. Йшла жінка із собакою без намордника, яка почала гавкати на дітей, потім виникла сварка при якій ОСОБА_1 використовувала нецензурну лайку.

4. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що діти грали на вулиці, а ОСОБА_1 йшла із собакою, яка почала гавкати на дітей, коли вийшла мама однієї з дитини, ОСОБА_1 вчинила сварку і почала виражатись нецензурною лайкою. Все це відбувалось в час та місці, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

5.1.протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368941 від 5 липня 2021 року;

5.2.пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

6. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення.

ІV. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд доходить висновку, що вони є належними і допустимим в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

8. Зокрема, при оцінці пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні (див. пункти 3-4), Суд знаходить, що вони логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, спростовують її твердження (див. пункти 2) про невинуватість у вчиненому.

Свідки підтвердили час та місце вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

9. Крім цього, вказані докази узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368941 від 5 липня 2021 року.

10.Так, на основі наведених вище даних в їх сукупності Суд в даному випадку може встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту статті 251 КУпАП.

11. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

12. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

15. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

16. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко