Справа № 355/1/21
Провадження № 3/355/79/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 30.12.2020 року о 21 годині 50 хвилин по вул. Шевченків Шлях в м. Березань Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Nissan X-trail» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що він дійсно 30.12.2020 року в м. Березань керував автомобілем «Nissan X-trail» н.з. НОМЕР_1 , однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, який повинен відображати відомості про вчинення правопорушення, після зупинки ОСОБА_1 не проводився. Після ознайомлення зі справою про адміністративне правопорушення в приміщенні суду, ОСОБА_1 стало відомо, що в матеріалах справи мається направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 30.12.2020 року, проте у вказаному направленні відсутні відомості, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Окрім цього зауважив, що направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було написано після того, як складено протокол про адміністративне правопорушення. З метою об`єктивності розгляду справи ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків яке було задоволено та викликано свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Таким чином судом вживалися всі заходи з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП обставинами, які підлягають обов`язковому з`ясовуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому рахунку у суді, поряд з іншими є такі як: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, судом встановлено, що наявне в матеріалах справи направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 30.12.2020 року є неналежним доказом, оскільки, дата та час складання направлення 30.12.2020 року, 22 год. 35 хв., тоді як дата та час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №436903 30.12.2020, 22 год. 30 хв. (а.с. 1, 9).

Відтак, виходячи з викладеного, складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №436903 передувало складанню направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу. Вказане свідчить про порушення працівниками поліції порядку пропонування водію проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, визначеного Інструкцією.

Таким чином вищенаведені докази в матеріалах справи відсутні, а свідки не допитані у звязку з їх неявкою, в матеріалах справи, крім пояснень ніяких інших доказів вини ОСОБА_1 не має.

За правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436903 від 30.12.2020 року;

- письмовими поясненнями.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко