№ 536/1139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 27 листопада 2018 року орган, що видав №5328, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року близько 20 год. 00 хв. за місцем мешкання громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою та виганяла з помешкання, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, однак вказала, що вона не виганяла свекруху з будинку та не застосовувала до неї фізичну силу.

Потерпіла ОСОБА_2 у приміщенні суду пояснила, що 24 червня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила з нею сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

У приміщенні суду свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 24 червня 2021 року ОСОБА_1 вчинила з його матір`ю сварку, висловлювалася нецензурною лайкою, але з помешкання не виганяла і фізичну силу не застосовувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133125, складеним 24 червня 2021 року інспектором СРПП ВП №2 КРУП старшим сержантом поліції Пальчик І. В., крім особистого визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Литвиненка П. Г., в якому зазначено, що 24 червня 2021 року о 20 год. 47 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , бійка між сином заявниці ОСОБА_3 та невісткою ОСОБА_1 , особи наркозалежні та агресивні. У будинку двоє неповнолітніх дітей;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 24 червня 2021 року близько 20 год. 00 хв. її син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинили домашнє насильство відносно неї та її онуків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ведуть аморальний спосіб життя - зловживають спиртними напоями, про дітей не піклуються, часто виникають сварки у присутності дітей та фінансово їх не підтримують. Так, 24 червня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої та почали безпідставно її сварити. Вважає, що останні негативні впливають на дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 24 червня 2021 року вдома виник конфлікт на підставі побутових проблем між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Свою винну визнає в тому, що вони сварилися у присутності дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначив, що 24 червня 2021 року його співмешканка прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння і у них виникла сварка під час якої вони висловлювалися нецензурною лайкою у присутності дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 про те, що вона є сусідкою ОСОБА_7 , а її син та невістка ведуть аморальний спосіб життя, а саме зловживають спиртними напоями. Багато разів була свідком того, що ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_8 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів відносно ОСОБА_1 , за результатами якого установлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133158 від 24 червня 2021 про те, що громадян ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 401, 173-2, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна