Справа № 308/7114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Ужгород , по вул.Швабська 5, в супермаркеті «Сільпо» , таємно викрала з полиці магазину вино марки "Aznaurі Алазанська долина" 1.5л та вино ""Aznaurі Алазанська долина касне " в загальній кількості 2 шт, загальною вартістю 150,07 грн, чим вчинила дії передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відомості щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП18 №119249 від 29.05.2021 року, рапортом працівника поліції від 29.05.2021р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом списання товару №82001 від 29.05.2021 року, довідкою ДПП від 01.06.2021 р ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 51 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тритцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,40 (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул