09.04.2021 Справа № 756/4437/21
Номер справи 756/4437/21
Номер провадження 3/756/2841/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2021 року в м. Києві по вул. Бережанська, 6-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкост та не впорався з керуванням транспортного засобу на слизькій дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на бардюрний камінь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. 08 квітня 2021 року на електронну адресу суду подав клопотання, в якому зазначив що визнає свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні та просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118517 від 12 березня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня 12 березня 2021 року в м. Києві по вул. Бережанській 6-А, за участю автомобіля марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП та зазначено напрямок руху транспортного засобу, що в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, в яких ОСОБА_1 фактично визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, підтвердивши обставини, викладені в протоколі та рапортом, які містяться в матеріалах справи

Положення п. 2.3 «б» ПДР України передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожню обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортним засобам механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3. (б), 12.1 ПДР України, а саме керуючи автомобілем не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п?ятдесят чотири гривень 00 коп.)

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.С. Шролик