Дата документу 30.07.2021
Справа № 334/5332/21
Провадження № 3/334/2160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 серії ААБ № 267695, ОСОБА_1 16.07.2021 о 17.00 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Академіка Александрова, буд. 3, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69 YO, реєстраційний № НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та відповідно не відреагував, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно контролювати автомобіль, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний № НОМЕР_3 . під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 16.07.2021 о 17.00 годині він рухався на учбовому автомобілі ЗАЗ TF 69 YO, реєстраційний № НОМЕР_2 , по вул. Академіка Александрова у м. Запоріжжі у правій смузі, ближче до правого краю дороги. В попутному напрямку з ним рухався автобус Volkswagen Transporter, реєстраційний № НОМЕР_3 , який різко прийняв вправо без вмикання покажчика правого повороту та різко зупинився. Після цього, ОСОБА_1 вимушений був застосувати екстрене гальмування і повернув руль автомобіля вправо задля того, щоб уникнути зіткнення з «бусом». Але, зіткнення уникнути не вдалося, у зв`язку з чим зачепив бампер Volkswagen Transporter.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративні правопорушення додані:

- схема місця ДТП, яка сталася 16.07.2021 о 17.00 годині, в якій зафіксована обстановка ДТП за участю транспортних засобів ЗАЗ TF 69 YO, реєстраційний № НОМЕР_2 та Volkswagen Transporter, реєстраційний № НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 );

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 , згідно яких він: «16.07.2021 о 17.00 годині їхав по вул. Академіка Александрова у крайньому лівому рядку. Його обігнав автомобіль зліва та почав пригальмовувати, щоб увійти у поворот. Задля того щоб уникнути зіткнення, він прийняв правіше та скинув швидкість. В цей час відбулося зіткнення з автомобілем Део Сенс НОМЕР_2 , який догнав його ззаду в праву сторону. Тілесних ушкоджень немає, в послугах швидкої допомоги не має необхідності»;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2021,згідно яких останній «рухався у правій смузі, ближче до правого краю дороги, в попутному напрямку рухався Фольксваген Transporter, реєстраційний № НОМЕР_3 , який різко прийняв вправо, без вмикання покажчика повороту, та різко зупинився без причин. Він почав різко гальмувати, та ухилятись праворуч, але зачепив бампером Фольксваген. Подія відбулася близько 17.00 по вулиці Ак. Александрова. Я рухався з дотриманням вимог правил дорожнього руху з дозволеною швидкістю та у правому ряду, не порушуючи безпечної дистанції та інтервалу»;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких він рухався по дорозі зі сторони АвтоВАЗа, попереду нього їхав учбовий автомобіль, із зустрічного руху вискочив Фольксваген, підрізав учбовий автомобіль. В`їжджаючи у двір ОСОБА_4 , ОСОБА_3 посигналив йому, крикнув не порушувати. Фольксваген різко ударив по гальмам, тим самим вчинив аварійний рух, підрізав учбовий автомобіль;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 16.07.2021, згідно яких він став очевидцем того, як Фольксваген транспортер, держномер НОМЕР_3 порушив правила ПДР України, рухаючись по вул. Академіка Александрова, рухаючись по зустрічній смузі, перетнув перехрестя, продовжив рух по зустрічній хаотично маневруючи, влаштував гонки з водієм Чері Тіго білого кольору, держномер не розглянув. Чері Тіго зайняв крайнє праве положення на проїзній частині в цей момент водій ОСОБА_6 різко прийняв вправо у полосу, в якій рухався Део Ланос, держномер НОМЕР_2 , чим повністю перегородив шлях. В результаті чого спонукав водія ОСОБА_7 вдатися до екстреного гальмування та уходу від зіткнення. Але, так як дистанція в цей момент скоротилася до нуля, відбулося зіткнення;

- фототаблиця пошкоджень транспортних засобів,

- архів адмінправопорушень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 заперечує те, що ДПТ сталася саме з його вини, оскільки вважає, що ним жодним чином не були порушені ПДР України, і якби водій Volkswagen Transporter, реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_2 при керуванні своїм автомобілем виконував вимоги ПДР, то настання зазначеної ДТП не могло б відбутись взагалі.

Судом встановлено, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 16.07.2021 о 17.00 годині в м. Запоріжжі по вул. Академіка Александрова, біля будинку № 3 транспортним засобом ЗАЗ TF 69 YO, реєстраційний № НОМЕР_2 , спростовується поясненнями ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від 16.07.2021.

Крім цього, пояснення учасників ДТП мають взаємовиключні суперечності щодо фактичних обставин справи, дій кожного з водіїв. Інших доказів, які б вказували на винуватість конкретного учасника ДТП в порушенні заявленого у протоколі пункту ПДР в матеріалах справи не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 є такими, що перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП внаслідок порушення останнім саме вказаних у протоколі п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху

При цьому, слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення, з урахуванням загального характеру законодавчого положення, а також профілактичної та каральної мети стягнень, є притаманним кримінальному провадженню, а отже і сам зміст складеного протоколу має відповідати вимогам для змісту обвинувального акту, зокрема і чіткого викладу фактичних обставин та конкретні інкримінованого правопорушення.

Наведена позиція узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зокрема викладену у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Лучанінова проти України».

Отже, з урахуванням відсутності будь-яких об`єктивних, переконливих та відповідних критерію «достатності» доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР не знайшли свого підтвердження з наданих суду матеріалів справи.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що докази порушення ним ПДР суду не надані.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: