Справа № 638/5895/19
Провадження № 3-в/638/45/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Семіряд І.В.

при секретарі Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 «Про звільнення правопорушника від відбуття адміністративного стягнення у вигляду суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням давності виконання судового рішення»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.06.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В поданні Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення визначеного за постановою суду, так як останній за місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження невідоме, хоча правопорушник не відбув призначене постановою суду адміністративне стягнення, однак на думку органу пробації він підлягає звільненню від відбуття адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням давності виконання судового рішення.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернувся.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернувся.

При таких обставинах, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутності, за наявними матеріалами.

Як встановлено у судовому засіданні постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.

03.08.2020 ОСОБА_1 прибув до Шевченківського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» в Х/О, де йому було видано направлення до КП «Благоустрій» м. Харкова» для відбуття призначеного постановою суду адміністративного стягнення.

07.08.2020 ОСОБА_1 прибув до КП «Благоустрій» м. Харкова», але у прийнятті на роботу йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю вакантних посад.

З метою повторного направлення ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення за адресою вказаною у постанові суду, як адреса місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 неодноразово були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації, співробітниками відділу здійснювалися виходи за вказаною адресою.

Проте, ОСОБА_1 до органу пробації не прибув так як за вказаною адресою не проживає та його місце мешкання на теперішній час невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до приписів ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приписами ст. 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Для вирішення питання звільнення правопорушника ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у вигляду суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням давності виконання судового рішення, виникла необхідність в з`ясуванні у ОСОБА_1 причин порушення порядку та умов відбування адміністративного стягнення.

Неявка у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, унеможливлює з`ясування судом вищезазначених питань, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду подання органу пробації, тому суд вважає за необхідне в задоволенні зазначеного подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 294, 304, 305 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 «Про звільнення правопорушника від відбуття адміністративного стягнення у вигляду суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням давності виконання судового рішення»,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд