справа: 274/5354/21
провадження: 3/0274/2264/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.08.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шереметів Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика-радіотелефониста БАР ДАР, не одруженого,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
Відповідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №45 від 12.08.2021 року, 09.08.2021 року о 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), під час дії особливого періоду. 12.08.2021 року о 09 год. 00 хв. з`явився на військову службу в частину. Був відсутній з 09.08.201 року по 12.08.2012 рік без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколом про військове адміністративне правопорушення №45 від 12.08.2021 року; письмовими поясненнями начальника зв`язку-командира взводу дивізіону артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 12.08.2021р.; письмовими поясненнями командира взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 120.8.2021р.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані, відповідно до яких ОСОБА_1 характеризується з негативної строни, ступінь вини (згідно протоколу вину визнає), майновий стан (працює), а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька