№ 336/6420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, яка зареєстрована і мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року об 11-00 год. в м. Запоріжжя по вул. Чарівній, біля буд. 56-А ОСОБА_1 здійснювала реалізацію харчових продуктів з рук без дозвільних документів, а саме молоком, медом копченим салом картоплею.

12 липня 2021 справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду та призначена до розгляду на 16.07.2021 на 09-00 год..

СМС-повідомлення про дату і час судового засідання ОСОБА_1 отримала 14.07.2021 о 15-47 год., що підтверджується відповідною довідкою

У судовому засіданні 16.07.2021 ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи задля ознайомлення із її матеріалами та залучення адвоката. Наполягала на тому, щоб повістку із датою та час судового засідання їй надіслали завчасно.

З метою реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, розгляд справи було відкладено.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відтак, будь-яке відкладення розгляду справи, яка надійшла до суду із значною необґрунтованою затримкою, з у рахуванням наведених положень ст. 277-2 КУпАП, призведе до спливу визначених ст. 38 КУпАП строків. Однак таке відкладення є необхідним задля забезпечення права особи на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала на недоведеність вини у вчиненні правопорушення, зазначила про сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх на своє внутрішні переконання, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Вказана норма визначає адміністративним правопорушенням торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589551, рапортом чергової частини, фотознімком.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, у тому числі через безпідставну затримку у надісланні справи від посадової особи, що склала протокол, до суду, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.