Справа № 361/6132/21
Провадження № 3/361/4321/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "АЙ-ТЕМ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.06.2021 року о 17-50 год. в Київській обл., м. Бровари, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по бульвару Незалежності, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності дорожнього руху на перехресті з вул. Короленка та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Короленка, що призверло до настання матеріальних збитків.

Вказаними діями особа, яка притягується до відповідальності, водій порушив вимоги п. 8.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 12.08.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повністю підтримав надані раніше письмові пояснення. По суті ДТП вказав, що він рухався через перехрестя. Завершивши маневр, ОСОБА_1 зупинився на червоний сигнал світлофора, та чекав рух авто, які стояли попереду нього. Після того, як водії попереду почали рухатися, водій ОСОБА_1 почав рух прямо і зазначив, що із-за авто, який їхав у сусідній полосі зліва виїхав автомобіль, внаслідок чого ОСОБА_1 був вимушений здійснити екстрене гальмування для уникнення зіткнення. Ввважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, обумовлений ст. 124 КУпАП, зокрема і відсутні порушення п.п 8.7 ПДР України.

Захисник водія вказала, що в його діях відсутній склад адмінітративного правопорушення, оскільки він здійснював рух по правилам, просила долучити відео-диск з місця ДТП.

Дослідивши пояснення водія ОСОБА_1 , захисника, письмові пояснення ОСОБА_2 , матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.7 ПДР України передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Як встановлено під час розгляду справи, що підтверджується показаннями учасників ДТП, водій ОСОБА_1 почав рух своєю смугою, дотримуючись безпечної дистанції та не створюючи небезпеки для дорожнього руху, та здійснив екстрене гальмування для уникнення зіткнення.

Тож, викладені в протоколі обставини не відповідають дійсним обставинам ДТП та є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, з оглянуто судом відео вбачається, що водій ОСОБА_1 почав рух на дозволений зелений колір світлофора.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п. 8.7 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки даних правил дорожнього руху він не порушував та його вини у дорожньо-транспортній пригоді суд не вбачає.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року "Карелін проти Росії", відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Управлінням патрульної поліції не надано належних та допустимих доказів, які б доводили «поза розумним сумнівом» порушення ОСОБА_1 пунктів 8.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. № 1306.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова