Справа № 417/302/21
Провадження № 3/417/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175046 від 10.03.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Байрачки Перевальського району Луганської області, громадянку України, працюючу техпрацівницею в опорному закладі Марківської гімназії, заміжня, маючу на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175046 від 10.03.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року було встановлено, що 10.03.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обов`язки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення нею 09.03.2021 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, та суду пояснила, що дійсно не проконтролювала доньку ОСОБА_4 , яка скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Зазначила, що буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, та прикладати максимум зусиль для належного виховання доньки.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175046 від 10.03.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.3 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175046 від 10.03.2021 року (а.с.3);

- рапортом інспектора відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області БорисенкоТ.В. від 09.03.2021 року(а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.03.2021 року(а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2021 року(а.с.7);

- довідкою про реєстрацію місця проживання особи №370 від 05.07.2019 року (а.с.9);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 Серія НОМЕР_1 від 09.06.2005 року, в якому у графі мати зазначена ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454 грн. 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,184, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е.Дідоренко