Справа№ 263/1552/21
Провадження № 3/263/857/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управлення патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої в ПАТ МК «Азовсталь», доменний цех, машиніст-крану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2021 об 12:30 год., в Донецькій області в м. Маріуполі, б.112, в Центральному районі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY MR-7151A, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю NISSAN TITAN державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину не визнала та просила закрити справу за відсутності складу в її діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 30.01.2021, підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030303, схемою ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком експерта № 1317-1319 від 13.04.2021, відповідно до якого дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху та перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, тому суд вважає, що вина правопорушниці доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 30.01.2021.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.В. Киян