06.04.2021 227/803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ЗОШ № 14, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов після доопрацювання матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2021 року серії ВАБ № 126942, громадянка ОСОБА_1 26 лютого 2021 року близько 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї опікуваної ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою та завдала фізичного болю, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, пояснила, що дійсно вона опікується ОСОБА_3 . Однак, останнім часом стосунки із дівчинкою погіршились, ОСОБА_4 не бажає навчатись та ходити до школи, не реагує на зауваження. Вважає, що остання попала під вплив соціальних мереж, про що свідчать опубліковані дівчинкою у додатку для обміну фотографіями та відеозаписами з елементами соціальної мережі Instagram, а також підписи під цими фотографіями наприклад «Чим ближче до смерті, тим чистіше людина», через які вона побоюється, щоб дівчинка не вчинила суїцид. Вона неодноразово зверталась до виконавчого комітету Білозерської міської ради із проханнями тимчасового влаштування дитини до центру соціально-психологічної реабілітації та надання їй психологічної допомоги, проте отримувала неодноразові відмови. 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 пішла на роботу, а ОСОБА_4 закрилась вдома та не пускала її додому. Через що вона була вимушена просити демонтувати двері. Цього ж дня вона привела ОСОБА_4 до Білозерського міськвиконкому для надання їй психологічної допомоги. Наразі ОСОБА_4 перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації, де їй надають психологічну допомогу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13), батька якої у свідоцтві про народження записано в порядку ст. 135 СК України (а.с. 17), а матір ОСОБА_6 рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2013 року позбавлено батьківських прав (а.с. 14-15), ОСОБА_7 рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 16). ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради № 537 від 13 листопада 2013 року перебуває під опікою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 18)

Згідно форми виводу АРМ 102, перевірку було проведено на підставі заяви начальника Служби у справах дітей Білозерської міської ради.

Однак, як вбачається з наданих документів, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Служби у справах дітей Білозерської міської ради щодо тимчасового вилучення дитини із сім`ї та надання дитині психологічної допомоги, однак їй було відмовлено.

Посилання ОСОБА_1 на її занепокоєння щодо змін в поведінці дівчинки підтверджуються фотографіями з додатку для обміну фотографіями та відеозаписами с елементами соціальної мережі Instagram, а також характеристикою ОСОБА_8 з Білозерської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 14.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на завдання шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин