Єдиний унікальний номер 728/365/21
Номер провадження 3/728/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, утриманців не маючого, працюючого майстером ПК ВЧД-9 м. Бахмач, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП Васечком Я.Г. складено протокол (серії ДПР18 № 383154) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 24.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Бахмач по вул. Гомельській останній керував автомобілем ВАЗ 21112 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, але такого огляду ніхто не проводив. Жодних свідків при цьому не було і протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП в його присутності працівники не складали. За скоєння ДТП відносно нього були складено протокол за ст. 124 КУпАП, який розглянуто судом на даний час.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю того складу адміністративного правопорушення, який зазначено в протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що за повідомленням ОСОБА_1 виїздив на місце ДТП, яка сталася з вини останнього з метою допомогти забрати транспортний засіб, який був пошкодженим. В його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на що він погодився. Приладу Драгер у працівників поліції не бачив. Свідків при цьому не було. Після цього він разом з працівнками поліції поїхав до відділення поліції, де написав підтвердження про те, що забирає транспортний засіб ОСОБА_1 . Що відбувалося далі він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що під під час патрулювання 24.01.2021 року було виявлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, в`їхав у стовп, в зв`язку з чим на місці відносно нього було складено протокол за ст. 124 КУпАП. При цьому останній мав ознаки алкогольного сп`яніння та зізнався, що вживав спиртне, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Його було доставлено до приміщення відділення поліції для складення протоколу за ст. 130 КУпАП, куди запрошувалися свідки.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, в редакції, яка діяла на час складення протоколу, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування підвпливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважаєтся недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283154 від 24.01.2021 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які додані до протоколу, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Із оголошених в судовому засіданні пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 24.01.2021 року вони були запрошені працівниками поліції для складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 КУпАП. Останній мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для об`єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак вказані свідки на виклики в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, який до того ж не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його копія не вручена останньому, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Крім того, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння. Проте такого огляду не було проведено ними і свідки при цьому були відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

Протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено саме за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко