07.04.2021
єдиний унікальний номер справи 531/566/21
номер провадження 3/531/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північного МУ ДПС по роботі з ВПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянки України, працюючої генеральним директором ПрАТ «Карлівський машинобудівельний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52/35-00-07-02-01 від 17 березня 2021 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила неподання, несвоєчасне подання, подання з помилками та недостовірними відомостями податкової звітності за формою 1-ДФ за 1 та 2 квартали 2018 року, чим порушено п.51.1 та п.п. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51/35-00-07-02-01 від 17 березня 2021 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи , надіславши письму заяву про розгляд прави без її участі та письмові заперечення, в яких вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та пояснила, що підприємством вказані помилки усунуто самостійно ще до перевірки, шляхом подання уточнюючих розрахунків та що дані помилки в формі 1-ДФ не призвели до порушення порядку нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , актом перевірки № 71/35-00-07-01-02/14311169 від 10.03.2021 року та актом перевірки № 53/35-00-07-01-02/14311169 від 17.03.2021 року, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона вину частково визнала.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-1, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва