Справа № 344/8048/21
Провадження № 33/4808/497/21
Категорія ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., за участю секретаря с/з Гембарської І.О., адвоката Борсука Д.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

На підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

1.2. Згідно даних оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення 18 травня 2021 року о 14-15 год. у м. Івано-Франківську, по вул. Галицька,94, керував транспортним засобом марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

Також ОСОБА_1 18 травня 2021 року о 14-15 год. у м. Івано-Франківську, по вул. Галицька,94, керуючи транспортним засобом марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, марки " Renault Twingo ", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 2.3.б), 12.1., 13.1., ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 :

- працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не пропонували;

- відсутнє направлення в мед заклад;

- в медичному закладі ніхто не брав зразки біологічного матеріалу (кров. сеча, слиз);

- у протоколі не зазначено прізвищ свідків, які були запрошені під час складання протоколу, та відсутні їх письмові пояснения

Враховуючи наведене просить постанову Івано-Франківського міського суду від 14.07.2021 скасувати, а справу закрити.

3. Провадження апеляційного суду.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат Борсук Д.Я. вважав, що розгляд можна проводити за відсутності ОСОБА_1 , який перебуває а кордоном і прибути не може. Просив задовольнити апеляційну скаргу з указаних у ній підстав.

4. Мотиви апеляційного суду.

Щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З неякісного відео, що було зроблене в салоні автомобіля поліції, жодним чином не можна зробити висновок про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння (зображення та вимова, поведінка загалом).

Про наявність запаху алкоголю, чи підозри на неадекватну поведінку, або на будь-яку з можливих ознак алкогольного чи іншого сп`яніння з боку поліцейських на відео мова не йде.

Відсутні на відео і дані про те, що ОСОБА_1 пропонували пройти на місці медичний огляд за допомогою технічних засобів. Немає там нічого і про його згоду чи незгоду з такою пропозицією, або з результатом тесту.

Відтак незрозуміло, чому він був доставлений у медичний заклад. Це вказує на порушення процедури огляду, яка визначена в ст. 266 КУпАП та п. 6 - 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Єдиним джерелом інформації про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є висновок лікаря-нарколога.

У ньому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Більше немає жодного доказу.

Інформації про будь-яке дослідження на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 немає і, в межах даного провадження, це дорівнює тому, що воно не було проведене.

На підставі яких об`єктивних даних чи проведених відповідно до Інструкції процедур, лікар зробив свій висновок невідомо.

З викладеного слідує, що висновок лікаря-нарколога перевірити неможливо і це ставить його під розумний сумнів, а інших будь-яких доказів про стан будь-якого сп`яніння ОСОБА_1 немає, його заперечення, не спростовані.

Отже, склад ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 доказами не підтверджений, що у цьому провадженні дорівнює його відсутності.

Апеляційну скаргу належить задовольнити, провадження у цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Своєї винуватості за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не заперечував ні в апеляційній скарзі ні в апеляційному суді.

Тому у цій частині постанову належить без змін як неоскаржену.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року змінити - у частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати і провадження у цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У решті постанову суду залишити без змін.

Оскарження постанови чинним законом не передбачено.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв