Справа № 740/2596/21
Провадження № 3/740/1037/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2021 о 18 год 30 хв по вул. Шевченка у м. Ніжині керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», від додаткового медичного огляду в лікарні ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнав, не заперечував розглядати справу у відсутність свого захисника, свідків, та пояснив, що 02.05.2021 домовився з дівчиною про зустріч за місцем її проживання. Оскільки вона просила привезти з собою вина та винограду він взяв з дому вино власного виробництва з додаванням спирту, заїхав у магазин «Велмарт», але не придбав там винограду, через відсутність його у продажу. У подальшому під`їхав до магазину «Фора» по вулиці Шевченка у м. Ніжині, припаркував автомобіль та випив декілька ковтків вина, яке взяв з дому, після чого пішов у магазин «Фора». Коли вийшов з нього, то працівники муніципальної варти почали йому говорити, що він керував автомобілем в стані сп`яніння і викликали поліцейських, по приїзду яких він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але зазначав поліцейським, що він випив спиртне після того, як під`їхав до магазину і в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував. Незважаючи на його пояснення, поліцейські склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до підпункту "а" пункут 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Такі ж положення передбачені п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Згідно з п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 рзділу ІІІ Інструкції).

Згідно із п. 22. Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Керування транспортним засобом у стані сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП, згідно із якою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попри заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383498 від 02.05.2021, згідно із яким ОСОБА_1 02.05.2021 о 18 год 30 хв по вул. Шевченка у м. Ніжині керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», від додаткового медичного огляду в лікарні ОСОБА_1 відмовився, роздруківкою результатів тестування ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якої встановлено результат 1,45 проміле, відеозаписом на оптичному диску, доданому до протоколу, згідно із яким зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у автомобілі поліції та його пояснення про те, що він випив пиво, а автомобіль його зламався, він ним в стані сп`яніння не керував.

Факт перебування на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечує.

Його пояснення щодо вжиття спиртних напоїв після завершення керування транспортним засобом суд оцінює критично, оскільки його пояснення щодо обставин події, надані в суді, та відразу на місці, суттєво відрізняються. Так, у суді ОСОБА_1 стверджував, що пив вино, а його автомобіль був справний. Під час проходження огляду на стан сп`яніння на місці повідомляв, що вживав пиво, а автомобіль його зламався, він на ньому не їхав. Зазначені суперечності, на думку суду, свідчать про нещирість ОСОБА_1 при наданні пояснень в суді, в тому числі щодо невжиття спиртних напоїв перед керуванням автомобілем. Є нелогічними пояснення ОСОБА_1 про вжиття ним одним вина в автомобілі після того, як він його припаркував під магазином та в подальшому пішов до магазину.

Крім того, за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» вміст алкоголю у повітрі, що видихав ОСОБА_1 , перевищував нормативно допустимий більш, ніж у 7 разів. Зазначене ставить під сумнів спроможність пояснень ОСОБА_1 про вжиття ним за 20-25 хвилин до огляду на стан сп`яніння трьох ковтків вина.

Будь-яких даних про прибуття ОСОБА_1 на місце, де проводився огляд, на автомобілі під керуванням інших осіб, немає.

Суд враховує, що висновок про керування особою автомобілем не може ґрунтуватися на припущеннях.

На дослідженому відеозаписі, наданому для доведення вини ОСОБА_1 не зафіксовано, що він керував автомобілем.

Водночас, у рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, на думку суду, наявні.

Таким чином, оскільки за результатами огляду на стан сп`яніння показник рівня алкоголю у ОСОБА_1 перевищував нормативно дозволений показник, а факт керування ним автомобілем виходячи з оцінки наявних у справі доказів є доведеним, суд доходить висновку про доведеність дослідженими у судовому засіданні доказами наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушння, яке становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника. Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь