Справа № 323/1923/21
Провадження № 3/323/694/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «СІГМА ТРЕЙД», юридична адреса місця роботи: 70550, Запорізька область, Пологівський район, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 81, -

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 23 від 22.07.2021 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на додану вартість від 16.07.2021 року № 5508/08-01-18-10/37814191, платником ТОВ «ТД «СІГМА ТРЕЙД» , юридична особа: 70550, Запорізька область, Пологівський район, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 81, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 10.06.2021, яку подав до ГУ ДПС у Запорізькій області (Оріхівський район), чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, граничний термін сплати 10.06.2020 року, фактичний термін сплати 11.06.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.08.2021 р., 03.09.2021 та 29.09.2021 р., не з`явився. Судові повістки надсилались особі правопорушнику за адресою: АДРЕСА_1 , однак поштові конверти повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як було встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначена юридична адреса підприємства ТОВ «ТД «СІГМА ТРЕЙД», відомості про особу правопорушника не зазначено.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку.

Відсутність достовірних відомостей про адресу проживання правопорушника, позбавляє суд можливості викликати особу та розглянути справу по суті.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, а саме не зазначено місце реєстрації (фактичне місце проживання) ОСОБА_1 , суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи, як наслідок прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал на доопрацювання та належне оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимогст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева