overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2731/21
Провадження № 3/663/1302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з положеннями статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду, було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: з наданих копій письмових пояснень (а.с.6, 8) неможливо встановити їхній зміст через низьку якість виготовлення копій. З цієї ж причини неможливо встановити назву та зміст документу на аркуші 9. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що пояснення додаються на окремому аркуші.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП підлягає поверненню до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків, а саме долучення до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином виготовлених копій матеріалів.

Керуючись статтями 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження № 3/193/272/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №485109, 27.08.2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 допустила травмування свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого дитину було доставлено до 8 міської лікарні, забій волосистої частини голови.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485109 від 08.09.2021 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Керуючись ст.ст. 184, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 216/1992/21
Провадження № 3/216/2131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року о 08:00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 18 по вул. Алмазнав м. Кривому Розі, у невстановленому місці, здійснював торгівлю рибою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як убачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, надійшли до суду та передані судді Онопченку Ю.В. 02 вересня 2021 року.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 01 квітня 2021 року, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа№409/1854/21
Пров.№3/409/446/21

П О С Т А Н О В А
13 вересня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
04.07.2021 о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на водосховищі, розташованого біля с. Бунчуківка Білокуракинської СТГ Сватівського району Луганської області, зберігав при собі заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - сітку, виготовлену з ліски кустарним методом. Риби не ловив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив статті 52-1, 63 ЗУ "Про тваринний світ"; статтю 16 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"; вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000210 від 04.07.2021, описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000210 від 04.07.2021 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні свою провину в скоєні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастевого знаряддя лову - сітки з ліски в кількості 1 штуки.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 85-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
Заборонене знаряддя лову: сітки з ліски, виготовленої з сіткоснастевого матеріалу кустарним методом в кількості 1 штуки, яка знаходиться на складі Луганського рибоохоронного патруля - конфіскувати в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 629/3940/21
Номер провадження 3/629/862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами фактичної перевірки господарського об`єкту, а саме кафе, яке належить ФОП ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 05.07.2021 року було зафіксовано наступні порушення, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового чека; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режимів програмування із зазначенням ходу товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗКД, чим порушено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі зазначив про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 252, 283, 284 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави(р/р UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

17.09.2021 Провадження № 3/425/1113/21

Справа № 425/2479/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Слухання справи було призначено на 27.08.2021 та 17.09.2021. ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та не надала документів на підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання через Відділ поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на 28 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин. Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію постанови направити на адресу Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 727/6958/21
Провадження № 3/727/3434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в м. Чернівці по вул. Загули 1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №224143 від 20 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ярема Л.В.
20.09.2021
Справа №720/1746/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2021 року о 15 годині 01 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген Таурег» державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-19 по вул.Чернівецька,2а в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області при зміні напрямку руху допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа керував автомобілем марки «Вольксваген Таурег» державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-19 по вул.Чернівецька,2а в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області та під час здійснення розвороту ліворуч не переконався в тому, що немає перешкод і допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 , який їхав в попутному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він 22.08.2021 року керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 та в с.Магала Чернівецького району коли його автомобіль рухався по лівій смузі руху він побачив, що автомобіль марки «Вольксваген Таурег», який рухався в попутному напрямку, із правої смуги руху різко почав маневр повороту та в цей час він почув удар.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №113390 від 22.08.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2021 року, поясненням потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук