Справа№718/1942/21
Провадження№3/718/845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 379795 ОСОБА_1 28.07.2021р. о 20 год. 00 хв. в м. Кіцмань по вул. Тургенєва керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не вибрав дорожнє покриття, виїхавши на зустрічну смугу та допустив наїзд на велосипедиста. В результаті ДТП потерпілих немає, чим порушив вимоги пп. 12.1Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що велосипедист сам заїхав в бампер його автомобіля. Також зазначив, що будь-яких пошкоджень ні велосипедист з велосипедом, ні автомобіль не отримали. Після цього між ним та велосипедистом почалася суперечка з нанесенням ударів один одному та пошкодження дверної ручки автомобіля. ОСОБА_1 отримав не менше трьох ударів, які відповідно до висновку експерта № 122-Е від 30.07.2021р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною цієї події ОСОБА_1 назвав конфлікт з потерпілим ОСОБА_2 , який мав місце 08.05.2021р. в АДРЕСА_2 , за адресою проживання його колишньої дружини та дітей.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення від 28.07.2021р., також пояснив, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на нього, в результаті чого він впав та отримав ушкодження у виді синців. В подальшому між ними розпочався конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді правого розбитого коліна, лівого розбитого ліктя та розірваної губи, однак з приводу цього у медичні установи та правоохоронні органи не звертався. ОСОБА_2 повідомив суду, що ні велосипед, ні транспортний засіб ушкоджень не отримали. Просив покарати ОСОБА_1 ..

За результатами дослідження відеозапису та фотокарток, наданих ОСОБА_1 , встановлено, що на бампері його автомобіля відсутні будь-які пошкодження, а наявний лише слід протектора шини велосипеда на забрудненому бампері. Також на фото зафіксовані видимі ознаки ушкоджень на підборідді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N18 передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 підтверджується, що під час дорожньо-транспортної пригоди в м. Кіцмані по вул. Тургенєва за участю транспортного засобу Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та потерпілого - велосипедиста ОСОБА_2 , транспортні засоби не пошкоджені, потерпілих немає, а тому, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що надані суду докази не свідчать поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене саме ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 9, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районногосуду В.В.Скорейко