Дата документу 26.03.2021
Справа № 334/691/21
Провадження № 3/334/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №024424 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП), згідно якого ОСОБА_1 26.01.2021 о 00-03 год. знаходячись неподалік АЗС «Білл Оіл» за адресою м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 16, керував автомобілем ЗАЗTF69УО державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 443 лікаря-нарколога від 26.01.2021р. Огляд проводився згідно вимог законодавства в КНП «ОКЗНПД» ЗОР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин, викладених у протоколі. Вказав на те, що у той день він фактично не керував автомобілем, а був поряд із своїм знайомим ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив твердження ОСОБА_1 про те, що 26.01.2021 року керував автомобілем саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Проте, працівники поліції знехтували цими поясненнями під час складення протоколу.

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Келембет С.В. вказав на те, що капрал поліції ОСОБА_3 , який склав протокол ДПР18 №024424 від 26.01.2021 року, не був присутнім під час зупинення автомобілю, а прибув на місце лише через 50 хвилин і не бачив обставин які викладені в протоколі, по суті, записавши їх зі слів іншого поліцейського, встановити особу якого неможливо.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП суддя встановив.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, при перегляді відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Національної поліції, зокрема запису №, встановити хто сидів за кермом автомобілю ЗАЗTF69УО державний номер НОМЕР_1 неможливо через якість самого відеозапису. Так само неможливо встановити чи дійсно хтось, у тому числі ОСОБА_1 фактично здійснював керування, адже відеозапису на якому було б зафільмовано рух автомобілю немає.

Вказані обставини викликають сумніви в дотриманні процедури, передбаченої чинним законодавством.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що працівниками Національної поліції не надано суду надлежних доказів встановлення обставин події.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.