Справа № 577/1685/21
Провадження № 3/577/465/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Парфьонова І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , солдата, перебуваючий на посаді водія-електрика відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року близько 13:45 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, під час виконання службових обов`язків згідно займаної посади, а також в умовах дії особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Конотоп та проводив час на власний розсуд в різних місцях м. Конотоп, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим, був доставлений швидкою медичною допомогою в нарко-психдиспансер, де перебував до 08:00 год. 07.04.2021 року. Після цього був доставлений працівниками відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем строкової служби, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту з утримання на гаупвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська