н/п 3/490/2711/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4997/21
П О С Т А Н О В А

10.09.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №114029 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 28.05.2021р. близько 12:10 год. ОСОБА_1 , керуючи т/з марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 4-та Слобідська в районі буд. №145 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при виявленні перешкоди для руху не вжив усіх заходів щодо її безпечного об`їзду чи повної зупинки свого транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на транспортним засіб - велосипед "Тор Рідер" під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у смузі зустрічного руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 28.05.2021р. близько 12:10 год. керуючи т/з марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 4-та Слобідська. В районі буд. №145 побачив що у смузі зустрічного напрямку на велосипедах рухаються малолітні діти та розмовляють між собою, не звертаючи увагу на дорожню обстановку. В певний момент один з велосипедистів не дивлячись почав повертати в напрямку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 застосував звуковий сигнал та загальмував, однак велосипедист повернув обличчя однак не встиг загальмувати, у зв`язку з чим велосипедом притулився на передню частину автомобіля "Opel Vectra", пошкодивши капот та бампер. Після події хлопчик злякався та спробував залишити місце події, однак ОСОБА_1 затримав його та дочекався поки прийде матір хлопця. В подальшому на місце ДТП приїхали працівники поліції та безпідставно склали відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії ААБ №114029 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху України та у якості доказів провини останнього додано протокол огляду місця ДТП від 28.05.2021р.; схему з місця ДТП від 28.05.2021р. та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Разом із тим в схемі та протоколі з місця ДТП відсутня достатня кількість слідової інформації задля встановлення повних обставин події, не зазначено точку контактування між транспортними засобами, таким чином не можливо однозначно встановити хто з водіїв змінював напрямок руху.

Інших доказів у вигляді фото, відеофіксації правопорушення, пояснень свідків чи пояснень самого водія велосипеду ОСОБА_2 у спростування версії ОСОБА_1 матеріали протоколу не містять.

На підставі викладеного, оскільки наявними у справі доказами не можливо підтвердити порушення ОСОБА_1 вимог .п. 2.3 "б", 10.1, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, інших доказів не встановлено, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.