№ 263/258/21
№ 3/263/452/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 25.12.2020 року серії ДПР18 № 296494 ОСОБА_1 18.12.2020 р. о 13-58 год., знаходячись в по пр. Миру, буд. 63/2 в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим в праві керування, відповідно до постанови Центрального ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадження № 57267045, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що провину в інкримінованому правопорушенні не визнає, оскільки не керував транспортним засобом, у зв`язку з тим що в нього була травмована нога.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296494, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, наданий, рапорт поліцейського та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 07.08.2020 р.

Однак наявний у матеріалах адміністративної справи рапорт не може бути розцінений як беззаперечна обставина для наявності доведеності обставин керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Інших беззаперечних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , суду не надано.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, всі сумніви з приводу винуватості особи, яка притягається до відповідальності, трактуються на користь такої особи, за загальним правилом (ст. 62 Конституції України), винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом. В даному випадку, за наслідками розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 наявність такого сумніву дійсно має місце, а тому підстав для притягнення його до відповідальності, на думку суду, немає.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинули, оскільки правопорушення мало місце 18.12.2020 року.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, не доведені належним способом доказування, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян