overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1821/21
Номер провадження 3/950/782/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, код платника податків НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження: № 3/950/782/21 (справа 950/1821/21) та провадження: № 3/950/785/21 (справа 950/1823/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому № 3/950/782/21 (справа 950/1821/21).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 21.08.2021 року о 11:00 год., та 25.08.2021 року о 18:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої, вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколами від 27.08.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 505/3121/21
Провадження № 3/505/2439/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , учасника бойових дій, ІПС 2 категорії ВІПС «Ткаченково» ВПС «Окни» молодшого сержанта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 без поважних причин. Військовослужбовець про необхідність прибуття до управління прикордонного загону на зборову підготовку було попереджено заздалегідь. Однак він про неможливість прибуття не доповів. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги ст.ст. 11,12,1416,30,130 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та не заперечував, той факт, що 13 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин не прибув до управління прикордонного загону на зборову підготовку на 8 годину, оскільки був у батьків в с. Борщі, Подільського району Одеської області та запізнився на електричку і попутним транспортом прибув о 12 годині на службу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ№166701 від 13 вересня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, копія довідки, рапорт начальника відділу професійної підготовки підполковника Заяць Р., витяг з наказу №994-АГ від 30 серпня 2021 року, витяг з наказу начальника 2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №198-ОС від 30 серпня 2021 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
3/441/745/2021 441/1320/21
П О С Т А Н О В А

22.07.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/742/2021, № 3/441/743/2021, № 3/441/744/2021№, 3/441/745/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/742/2021, № 3/441/743/2021, № 3/441/744/2021№, 3/441/745/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/742/2021 (справа № 441/1317/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа№464/4727/21
пр.№ 3/464/2217/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.06.2021 року о 17.50 год. по пр. Ч. Калини, 64 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2112» д. н. з. НОМЕР_2 , був неуважним до зміни дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522438 від 14.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 570/2947/21
Номер провадження 3/570/1408/2021
П О С Т А Н О В А

08 липня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 314445 15 червня 2021 року 16 год. 25 хв. на 144 км. а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato з д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, чим повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 314445 від 15 червня 2021 року місцем проживання ОСОБА_1 є с.Сальник Калинівського району Вінницької області .

Місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо.

Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити місце вчинення правопорушення, так як суду не відомо, чи належить 144 км. автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне до території Рівненського району Рівненської області.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 519/670/21 3/519/257/21
П О С Т А Н О В А

15.07.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ТОВ "ТІС", приймальник-здатчик

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

23.06.2021 о 20:58 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинила домашнє насилля у сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Родіонов А.В. вину не визнали та пояснили, що конфлікт стався між нею та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння та почала висловлювати претензії з приводу виховання онуків, між ними стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що конфлікт стався між ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась на адресу бабусі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_5 пояснив, що приїхав на виклик, була сімейна сварка, в квартирі був побитий посуд, відносини між рідними були напружені, тому він запропонував їм пройти до відділку поліції для написання заяви та відібрання пояснень.

15.07.2021 до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, згідно яких просять закрити справу, у зв`язку з примиренням, претензій одне до одного не мають.

В судовому засіданні учасники справи підтримали вищевказані заяви.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирилася з ОСОБА_2 , даним правопорушенням не завдала значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 676/4124/21
Провадження № 3/676/1798/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 , 07 липня 2021 року о 09 год. 10 хв., перебуваючи поблизу магазину «Принцип 22» по вул. Князів Коріатовичів, 14 м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, здійснювала торгівлю помідорами 10 кг, на тротуарі у невстановленому місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем здійснила продаж яблук, які виростила на власній присадибній ділянці. Просила суд адміністративне правопорушення відносно неї закрити за малозначністю.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497122 від 07.07.2021 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , враховуючи особу останньої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 450/3531/21 Провадження № 3/450/1815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 25 серпня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2021 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі «Львів Пустомити Меденичі», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Субару» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045322 від 15 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.