ПОСТАНОВА

06.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Жмеринського мыськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором АЗС ТОВ «Елеон ВПК», м. Жмеринка вул. Київська, 115, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-16 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №022657 від 25 червня 2021 року, складеного провідним фахівцем Жмеринського РС ГУ ДСНС України у Вінницькій області Лісовим А.М., встановлено, що 17 червня 2021 року о 10-00 год при проведенні перевірки АЗС ТОВ «Елеон ВПК», що по вул. Київській, 115а, в м. Жмеринка, ОСОБА_1 не організовував та не здійснив евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій, що суперечить пункту 4 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, а також пункти 15,16,18,19,20,22 припису посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №32 від 24 березня 2021 року, врученого 24 березня 2021 року. Термін усунення порушень припису минув 1 червня 2021 року.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру .

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на даний час він працює над усуненням недоліків зазначених у приписі, деякі пункти припису виконано, проте повністю порушення не усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 розписався та вказав, що зауважень до протоколу немає; приписом №32 від 24 березня 2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки; заходами про усунення порушень згідно припису №32 від 24 березня 2021 року; актом від 22 червня 2021 року №154, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю)щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Елеон ВПК».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-16 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній не виконав припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке до кінця не усунуто, дані про особу правопорушника, який працює директором АЗС ТОВ «Елеон ВПК», ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 188-16, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель