Справа № 277/549/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 257941 від 30.05.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 30.05.2021 року о 03 годині 20 хвилин по вул. Гагаріна, 4 в с. Симони Ємільчинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 30.05.2021 року він не вживав спиртних напоїв. Працівник поліції,який складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а в медичному закладі не пропонував. Вважає, що протокол відносно нього складено без дотримання вимог закону, а саме протокол складено без присутності двох свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ознаки алкогольного сп`яніння виявлено у водія 30.05.2021 року о 03 годині 20 хвилин, а сам протокол складено 30.05.2021 року о 05 годині 39 хвилин, тобто поліцейським порушено вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, оскільки не забезпечено проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Інспектор СРПП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області Тригубчук С. П. в судовому засіданні пояснив, що під час 30.05.2021 року о 03 годині 20 хвилин ним було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. У зв`язку з цим він запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Тоді він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з боді камери поліцейського, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. На першому відеозаписі відображено момент зупинки працівником поліції водія ОСОБА_1 який керував мотоциклом. З другого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, однак водій відмовився від проходження огляду.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Посилання ОСОБА_1 на те, що під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги закону, зокрема щодо необхідності складення протоколу у присутності двох свідків, не дотримання працівником поліції вимог ст. 266 КупАП, а також на те що протокол про адміністративне правопорушення було складено 30.05.2021 року о 05 годині 39 хвилин, тоді як ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені 30.05.2021 року о 03 годині 20 хвилин, чим поліцейським порушені вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду не відповідає фактично встановленим в судовому засіданні обставинам.

Так відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Таким чином, оскільки працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з його боді камери, на якому відображено моменту зупинки водія ОСОБА_1 , а також відображено відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі присутність свідків є не обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський