Справа № 149/1678/21
Провадження №3/149/1147/21
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2021 біля 20:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю бувшої дружини в ході якої виражвся в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368571 від 27.06.2021, ОСОБА_1 27.06.2021 біля 20:00 год. по вул. Зелена в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції про припинення правопорушення, намагався вирватися, втекти, що стало причиною для застосування спецзасобів кайданок, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, а також строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд визнав за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглянути у його відсутність.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Костюк С. М. в судовому засіданні заперечив вину його клієнта у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши, про відсутність доказів існування конфлікту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , а також те, що родичі колишньої дружини не є членами сім`ї і не охоплюються змістом ст. 173-2 КУпАП. Крім того, просив повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368572 від 27.06.2021; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. Суд звертає увагу, що за визначенням ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Оскільки з матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за місцем проживання його колишньої тещі з його дітьми, суд такі доводи захисника відхиляє.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 185 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368571 від 27.06.2021, суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На виклик суду в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постановою суду від 22.09.2021 Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області було доручено виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:10 год. 23.09.2021, однак привід виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, причини невідомі.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у строк, визначений ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 185, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368571 від 27.06.2021 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.