Справа № 737/328/21
Провадження № 3/737/154/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Бурмака В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2021 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Миру, №158 «а» в смт Куликівка, був зупинений на т/з ВАЗ 211040 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу поліцейських Примака та капрала поліції Зубок пред`явити реєстраційний документ на т/з та водійське посвідчення, штовхався та намагався залишити місце вчинення адміністративного правопорушення, тим самим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, відповідальність за яку передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення не відповідає дійсності. Пояснив, що 09 травня 2021 року він на власному автомобілі направлявся по вулиці Миру в напрямку свого будинку, що розташований також по вулиці Миру в смт. Куликівка і його зупинили працівники поліції. З поліцейського автомобіля до нього підійшов патрульний поліції та попросив пред`явити посвідчення водія, він вийшов із власного автомобіля і почав спілкуватися з поліцейським. Йому повідомили, що причиною зупинки був не ввімкнений поворот біля повороту до його будинку. При собі він не мав посвідчення водія та техпаспорту на транспортний засіб, тому що ці документи в нього внесені в додаток «Дія», але він не мав можливості показати документи, оскільки в нього вимкнувся телефон. З двору до працівників поліції вийшла його мати та повідомила, що він її син. Далі працівники поліції викликали додатковий наряд, які приїхали повалили його на землю, надягли кайданки і забрали його до відділу поліції для встановлення особи. Він не розуміє чому на нього одягнули кайданки, адже вів він себе адекватно, не висловлювався нецензурною лайкою, за формений одяг співробітників поліції не хапав. Кайданки на нього одягнув наряд поліцейських, що приїхали за викликом поліцейських. Він не знає чому на місці працівники поліції не встановили його особу, адже поряд була його мати і могла винести його документи з будинку для встановлення його особи, та працівники поліції цього не запропонували. Посвідчення водія та техпаспорт на транспортний засіб були в нього в будинку. Працівники поліції йому пояснювали, що здійснюється фіксація місця події. Він був тверезий, але стомлений, оскільки перебував на добовому чергуванні на роботі. Залишити місце події він не намагався. Протокол про адміністративне правопорушення складався в відділі поліції в присутності двох поліцейських та раніше йому знайомого свідка ОСОБА_2 . Від отримання копії протоколу він відмовився.

Представник ОСОБА_1 захисник Котенок А.П. просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення, тому як працівники поліції не виконали всі дії на встановлення особи правопорушника, не запропонували матері ОСОБА_1 принести з дому документи. Ніяких дій на штовхання поліцейських інспекторів ОСОБА_1 не вчиняв, тим більше не намагався залишити місце вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 17.06.2021,01.07.2021, 05.08.2021, 09.08.2021 року не з`явився.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є матір`ю ОСОБА_1 . 09.05.2021 року о 21.40 вона почула, що приїхала поліцейська машина з сиреною, вийшла з двору та побачила, що стоїть її син біля своєї машини, два працівника поліції та патрульна машина. Працівники поліції пояснювали її синові ОСОБА_1 , що він порушив правила дорожнього руху та просили пред`явити документи. Син відповів, що при собі не має документів. Працівник запитав у неї, ким він являється і вона відповіла, що вона його мати. Паспортних даних ні в неї, ні в його сина працівники поліції не запитували. Пізніше приїхала ще одна поліцейська машина, звідки вийшло три чоловіка. Два з них у цивільному, один у формі. На номерні знаки машини вона не дивилася, марка машини -«Жигулі». Один з працівників поліції запитав у чоловіка, що стояв поруч, чи являється він свідком, чоловік відповів, що так. Опір працівникам поліції її син не чинив. Їй невідомо де знаходились документи сина і в неї це не запитували. Ця вся подія біля дому тривала 15-20 хвилин, після того синові поліцейські одягли кайданки та посадили його в машину марки «Жигулі» та поїхали. ЇЇ син не висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. Працівники поліції не відпускали її сина до двору. Вважає, що її син був у тверезому стані.

Співробітники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Котенка А.П., свідка ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Це правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється у зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 257075 від 09.05.2021, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.2), матеріалами відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксований факт адміністративного правопорушення (а.с. 9); рапортами інспекторів СПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Примак Є. та Зубок П. від 09.05.2021, де зазначено, що у зв`язку із злісною непокорою законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб кайданки, відповідно до ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» (а.с.4-5); письмовим поясненням ОСОБА_6 , який показав, що 09.05.2021 о 21.40 в його присутності водій т/з ВАЗ 211040 днз НОМЕР_1 неодноразово відмовлявся виконувати прохання поліцейських пред`явити водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб, при цьому поліцейські попереджали ОСОБА_1 неодноразово про можливість застосування кайданок.

Так, в суді встановлено, що у зазначений день та час ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211040 днз НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб, про що у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував.

Крім того, відповідно до розстановки нарядів СПД №1 Чернігівського районного управління поліції на 09.05.2021 рік патрульні поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконували службові обов`язки у вказаний день з 08.00 (а.с.7-8).

Вимоги співробітників поліції до громадянина ОСОБА_1 пред`явити документи, намагання встановити особу водія, у тому числі і у відділку поліції, були законними, а дії ОСОБА_1 , який поводив себе зухвало, намагався постійно залишити місця події, не реагував на неодноразові вимоги пред`явити реєстраційний документ на т/з та посвідчення водія, відштовхував від себе поліцейських, взагалі заперечував факт керування транспортним засобом протягом 15 хвилин, що зафіксовано на відеоносії СД-диску з нагрудної камери поліцейського, свідчать про злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Суд дійшов висновку, що покази ОСОБА_1 та доводи його захисника спростовуються дослідженими відеоматеріалами та письмовим доказами, та направлені на намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 185, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 136 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 272 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер