Справа № 567/1093/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/2211/247/2012 від 02.03.2012 року, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09.02.2012р. і до досягнення донькою повноліття, яке перебуває в провадженні Острозького відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), протягом періоду з 09.02.2012р. по 01.08.2021р. не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 85 210,19 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток по місцю його проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, розміщеного на сайті Острозького районного суду Рівненської області. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2/2211/247/2012 від 02.03.2012 року, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2012р. і до досягнення донькою повноліття.

30.03.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

В подальшому вищевказане виконавче провадження було прийнято до провадження державним виконавцем Острозького відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно розрахунку заборгованості № 11106 від 04.03.2021 року вбачається, що розмір заборгованості станом на 01.08.2021р. за даним виконавчим листом становить 85 210,19 грн., що складає суму платежів по аліментам більш як за 6 місяців.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували наявність заборгованості у вищевказаному розмірі.

Оскільки сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини перевищує суму відповідних платежів значно більше аніж за шість місяців, а відтак у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, аналіз досліджених доказів у їх сукупності та взаємозв`язку свідчить про наявність фактичних і правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не надав суду доказів на підтвердження погашення заборгованості зі сплати аліментів, інші обставини, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень. Одночасно при накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24,183-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.