overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1484/21
Провадження № 3/163/848/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 688977 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 15 годині 25 червня 2021 на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , принижувала його.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства заперечила і пояснив, що того дня мала місце спільна словесна суперечка, під час якої вона вживала нецензурну лексику, однак громадський порядок і спокій громадян не порушувала.

Дослідженими матеріалами справи встановлено таке.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та принижувала його.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно із диспозицією ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду протоколу встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ними та звинувачень з боку один одного щодо права власності на будинок. Ознак порушення громадського порядку і спокою громадян в діях ОСОБА_1 не встановлено, їх словесна суперечка і образливі висловлювання носили взаємний неприязний характер з приводу незадоволення ОСОБА_1 спільним проживанням її дочки з ОСОБА_2 .

Спільний конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних родинних відносин, виключає ознаки дрібного хуліганства.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 163/1482/21
Провадження № 3/163/846/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 688976 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 15 годині 25 червня 2021 року на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , шарпав за одяг, виганяв з будинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства заперечив і пояснив, що того дня мала місце лише спільна словесна суперечка, під час якої він вживав нецензурну лексику, однак громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Дослідженими матеріалами справи встановлено таке.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , шарпав її за одяг та виганяв з будинку.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапорт інспектора поліції.

Згідно із диспозицією ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду протоколу встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ними та звинувачень з боку один одного щодо права власності на будинок. Ознак порушення громадського порядку і спокою громадян в діях ОСОБА_1 не встановлено, їх словесна суперечка і образливі висловлювання носили взаємний неприязний характер з приводу незадоволення ОСОБА_2 спільного проживання її дочки з ОСОБА_1 .

Спільний конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних родинних відносин, виключає ознаки дрібного хуліганства.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 163/1311/21
Провадження № 3/163/755/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" Луцького прикордонного загону протокол серії ЗхРУ №238414 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 00:50 годині на території Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області в районні прикордонного знаку № 988 в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся, в тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання; схемою виявлення та затримання порушника; фото-таблицею; письмовими поясненнями та рапортом військовослужбовців ВПС "Рівне" та ВІПС "Ягодин".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 279/3900/21
Провадження №3/279/2008/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Іршанський ГОК смт. Іршанськ, вул. Л. Українки,1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2021 рок о 20 годині 03 хвилини по вул. Гулія в смт. Іршанськ водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мопедом марки Хонда DIA -27 без номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу " Драгер " № 0719 в присутності двох свідків, чи порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розраявся в скоєному, просив суворо не крати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК м. Житомир обл/Житомир обл 21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 663/668/21
Провадження № 3/663/397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого міг завдати психологічну шкоду її здоров`ю,

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з обставинами в протоколі погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584223 від 08.03.2021 року;

- висновком за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2 ;

- рапортом від 28.02.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника;

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 361/2354/21
Провадження № 3/361/3843/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/3613843/21, справа № 361/2354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» серпня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.03.2021, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 166 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, керував автобусом марки «Богдан А 09202»

н.з. НОМЕР_1 , здійснював пасажирські перевезення за маршрутом № 704 «Київ-Бровари» без засобів індивідуального захисту, а саме, маски або респіратора, чим порушив вимоги п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 508628 від 15.03.2021 та роз`ясненням до нього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 15.03.2021, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження по справі, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 382/823/21
Провадження № 3/382/375/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КпАП України, в котрих зазначено, що 04.07.2021 р. о 15 год. 32 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВMW 328" номерний знак НОМЕР_1 на 111 км. автошляху Київ-Харків НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, рукою вказуючи на цей ТЗ, та подальше місце його зупинки було на 35 км. автошляху М03, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відеозапис не містить доказів стосовно порушення ОСОБА_1 вимог пунктів п. п.2.4, 8.9 а ПДР України.

Вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 545/2358/21
Провадження № 3/545/762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2021 року о 00-50год. на 342км а/д Київ-Харків-Олександрія на території Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем «УАЗ-31514» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник, в результаті ДТП гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль і відбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.07.2021 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000695 щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення(а.с.3-4); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-8) та копією план-схеми до протоколу(а.с.9); копією пояснення ОСОБА_1 щодо обставин пригоди(а.с.10); копією висновку експерта № 635, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я(а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,0 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко