ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 Справа №607/15367/21

Провадження № 3/607/6859/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475825, 31 липня 2021 року близько 00 год. 46 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянина ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з квартири із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення щодо порушення правил адміністративного нагляду не визнав та суду пояснив, що 31 липня 2021 року близько 00 год. 45 хв. спав за місцем свого проживання та не чув, щоб стукали в двері. Крім цього, зазначив, що в домофон ніхто не дзвонив.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Вказаний принцип визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282).

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31 липня 2021 року близько 00 год. 46 хв. під час перевірки працівниками поліції знаходився по місцю проживання, а не відчинив двері квартири, оскільки спав та не чув, як працівники поліції стукали.

Із відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівник поліції, з його слів, здійснює перевірку за адресою: АДРЕСА_2 , 31 липня 2021 року о 12 год. 40 хв., де проживає громадянин ОСОБА_1 , стукає в двері квартири, однак ніхто не відкриває. Проте, даний відеозапис не доводить факту відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, а лише підтверджує, що ніхто не відкрив двері квартири.

Інших доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 та доводили порушення ним правил адміністративного нагляду, встановленого п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено порушення ОСОБА_1 встановленої п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року заборони, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна