Справа № 535/730/21
Провадження № 3/535/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не одружену, працюючу в ТОВ «Агрофірма «Маяк», на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243842 від 07.07.2021 року, ОСОБА_1 , 07.07.2021 року близько 14 год. 05 хв. в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Миколаївській, 46 керуючи автомобілем «ВАЗ 21154» д/н НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та допустила виїзд на зустрічну смугу та зіткнулася з автомобілем «НІСАН КАШКАЙ» д/н НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялася, та зазначила що потерпіла сторона до неї претензій матеріального характеру не мають. Також повідомила що транспортний засіб був застрахований.

Крім того, вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 243842 від 07.07.2021 року схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, зі слів правопорушника вчинення адміністративного правопорушення вперше, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя