Справа №601/1826/21
Провадження № 3/601/795/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2021 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Лосятин на відрізку дороги між с. Старий Почаїв с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області керував мопедом марки «YAMAHA JOG» без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 29 липня 2021 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Лосятин на відрізку дороги між с. Старий Почаїв с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області керував мопедом марки «YAMAHA JOG» без номерного знаку, у водія був відсутній страховий поліс на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 б ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 29 липня 2021 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Лосятин на відрізку дороги між с. Старий Почаїв с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області керував мопедом марки «YAMAHA JOG» без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.1 в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 , ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року серії ДПР18 № 467577, № 467578, 467576.

Вказані протоколи відповідають вимогам ст. 254, 256 КУпАП та складені уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а викладені у них обставини об`єктивно стверджуються іншими доказами по справі, що були предметом дослідження суду першої інстанції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмініправопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 липня 2021 року, який вказує, що 29 липня 2021 року взяв без дозволу скутер та їхав в с. Лосятин та був зупинений працівниками поліції;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака. Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці; повністю визнав, що відображено у його письмових поясненнях, вважаю, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а тому приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, 36, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: