Справа № 182/4888/21
Провадження № 3/0182/2049/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи посадовою особою 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), будучи посадовою особою допустила до виконання робіт у ресторані громадянку ОСОБА_2 без укладення з нею трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, та пояснила, що ОСОБА_2 жодної трудової діяльності не здійснювала, а прийшла за відходами їжі, які залишається після відвідувачів. Просила справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

4.Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що не перебуває у трудових відносинах з керівництвом ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодних трудових обов`язків не виконує, а лише інколи заходить до ресторану, щоб забрати продуктові відходи. Крім того, до суду надала аналогічні письмові покази.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.41 КУпАП (фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту)), з огляду на наступне.

6.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

9.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення №ДН-ДН-5477/1420/АВ/П/ПТ від 23.07.2021, копії акту № ДН-5477/1420 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, копії виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії довідки про кількість працюючих працівників, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких вона зайшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за запрошенням власника забрати відходи з кухні.

10.У спростування інкримінованих доказів зазначених у протоколі, гр. ОСОБА_1 надала свої покази. Також судом було допитано свідка ОСОБА_2 , яка крім того, надала свої письмові пояснення.

11.Жодних об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 (показів свідків, відеофіксації порушення тощо) матеріали справи не містять.

12.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр.ОСОБА_1 суду не надано.

13.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

14.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 41, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак