overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9615/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 «У» Західного оперативного територіального об`єднання НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира ЗПВ патрульної роти ЗСБ військової частини НОМЕР_1 НГУ, за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року командиром 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №5371 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, у якому зазначено, що 26.07.2021 року близько 03 год. 02 хв. лейтенант ОСОБА_1 перебував на території 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена частина 4 статті 172-20 КУпАП, проте вказана стаття не містить частини 4, на яку посилається командир батальйону.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до з Військової частини НОМЕР_1 «У» Західного оперативного територіального об`єднання НГУ.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП повернути до з Військової частини НОМЕР_1 «У» Західного оперативного територіального об`єднання НГУ для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/9632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року о 12 годині 20 хвилин, у м. Ужгород по вул. Фединця, 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268809 від 20.07.2021 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2021 р., наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/6265/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Бангладеш, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року о 15 год. 00 хв. в пункті пропуску «Малий Березний» на підставі Угоди про реадмісію осіб було прийнято на територію України громадянина Бангладеш ОСОБА_1 , який 13.05.2021 незаконно перетну державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 147 прикордонного знаку на ділянці відповідальності впс «Великий Березний» в складі групи осіб.

Своїми діями громадянин Бангладеш ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин Бангладеш ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, складена у присутності перекладача про те, що він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина Бангладеш ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетин державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009722 від 18.05.2021 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 17.05.2021 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.05.2021 року, даними акту приймання-передавання особи від 17.05.2021, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина Бангладеш ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина Бангладеш ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/9698/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 року близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину АВС по вул. Транспортних Будівельників у с. Минай Ужгородського району, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , поводив себе агресивно та вдарив останнього рукою в обличчя, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі визнав та щиро розкаявся. Вказав, що не буде допускати правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436236 від 21.07.2021 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 22, 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/9272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року о 00 год. 35 хв. громадянин Турецької Республіки Озден ОСОБА_4 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу порушення державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» на напрямку 308 прикордонного знаку на відстані 500 м. до державного кордону, за спробу незаконного перетину ДК з України в Словаччину поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин Турецької Республіки Озден ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, складена у присутності перекладача про те, що він вину у вчиненому визнає та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009758 від 19.07.2021 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 16.07.2021 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.07.2021 року, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Турецької Республіки Озден ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 729/350/21
3/729/173/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2021 о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого вітчима, ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 серії АА №510974, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.03.2021, довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 24.03.2021; його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.1-7).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, його характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 750/2324/21
Провадження № 3/750/890/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузнєцової О.О.,

із секретарем судового засідання Чернобай Н.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у виловлюванні в її сторону нецензурною та погрози фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що кожного ранку із матір`ю виникають сварки, жити окремо можливості не має.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2021, рапортом від 25.02.2021, заявою ОСОБА_2 від 25.02.2021, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.02.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа №731/82/21
Провадження №3/731/43/21
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Бойко К.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 09.11.2007, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД № 002181 від 28 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 за ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 28 лютого 2021 року, о 07 год. 40 хв., по вулиці Шевченка в смт Варва, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21113, днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також повторно не з`явились, про виклик у судове засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Зважаючи на наведене, для повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід стосовно свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши їх у зал №1 Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66), направивши дві копії постанови.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно з КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко