Справа № 944/2540/21
Провадження №3/944/1702/21
П О С Т А Н О В А

30.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099653 від 17.05.2021 року ОСОБА_1 17.05.2021 року о 21 год 46 хв в смт Шкло, вул. Сагайдачного, 29, керував а/м ВАЗ 21093, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер ARL J 0469» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 664 від 17.05.2021, результат огляду становить 0,36%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Домашовець В.С. скерував до суду клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, мотивуючи його тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099653 від 17.05.2021 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів існують розбіжності, зокрема, у протоколі зазначено, результат огляду становить 0,36%, а в акті огляду 2,33%. На роздруківці «Драгер ARL J 0469» відсутній номер протоколу, тому не можливо встановити чи дана роздруківка є доказом до протоколу який є предметом розгляду в суді, оскільки в протоколі зазначено інші показники тестування на алкоголь, що також засвідчено підписами свідків. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що зумовило проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тобто які ознаки алкогольного сп`яніння були у ОСОБА_1 . Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099653 від 17.05.2021 року зазначено, що огляд проводився на місці зупинки, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185846 також від 17.05.2021 року (час той самий) по судовій справі № 944/2538/21 зазначено, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, тобто відбулося ДТП. Після ДТП працівники поліції були викликанні водієм іншого транспортного засобу.

Вивчивши адміністративні матеріали, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1ст.ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.254-256 КУпАП.

Доводи захисник ОСОБА_1 адвоката Домашовця В.С. заслуговують на увагу, оскільки існують розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо кількості проміле, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Яворівському РВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва