Справа № 487/5334/21
Провадження № 3/487/1728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до вказаних протоколів, 28.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 01.05.2021, 02.05.2021, 03.05.2021, 04.05.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 08.05.2021, 09.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем проживання (АДРЕСА_1 ), чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, порушивши вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2021 року були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання, а також розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, до яких встановлено такий нагляд, що полягає у неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду , неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справа х, порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста) , нереєстрації в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно.

Відтак, вказані в протоколах обставини підтверджуються доданою до них ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.12.2020 року, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року, а також письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, який полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час), вчинене повторно.

За такого, враховуючи особу правопорушника, характер та систематичність вчинених правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 187, ст. 245, ст.ст. 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014480 код класифікації доходівбюджету 21081100).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Грошові кошти у розмірі 454,00 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок (номер рахунку(IBAN): UA0014480, Отримувач ГУК/Заводський район/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходівбюджету 22030101),найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),"00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя В.О. Гаврасієнко