Справа ЄУН:714/167/21
Провадження № 3/714/109/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту Постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097135 від 03.02.2021 року, цього ж числа 00:05 год. в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Т3 Volvo-XC90» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням засобу вимірювальної техніки Alcotest Drager, у присутності двох свідків, результат 1,15% алкоголю, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На призначені судові засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився хоча двічі належним чином був повідомлений про дату. Час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у його відсутності за наявності у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність для водіїв накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбав ланям права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Щодо інших осіб накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Як вбачається з п.2.9. а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні норм встановлені п.6, п. 12 Інструкції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП,. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що уповноваженими особами, якими протокол складений дотримані вимоги ст. 256 КУпАП у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення також підтверджується:

-диском з відео фіксацією подій правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків, результат огляду склав 1,15% алкоголю. З результатом огляду та перебуванням у стані алкогольного сп`яніння водій погодився;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м. герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Дениса Микитюка, з якого вбачєатсья, що під час патрулювання 03.02.2021 року ним зафіксовано порушення транспортним засобом Вольво д.н.з. НОМЕР_2 п.9.5. ПДР України, який безпричинно подавав звуковий сигнал без потреби у населеному пункті. Зупинивши транспортний засіб, перевіривши документи на керування, водієм виявився ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків, результат склав 1,15%., внаслідок чого на водія складено протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУПАП;

-постановою поліцейського серії БАБ №244637 від 03.02.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП;

-письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 03.02.2021 року з яких вбачається, що останній визнав свою вину у вчиненому правопорушенні;

-чеком з приладу Драгер Алеотест 6810, з якого вбачєатсья, що за результатами застосування прибору 03.02.2021 року о 00:33 год., встановлено у ОСОБА_1 1,15% алкоголю;

-копією свідоцтва про повірку газоаналізатора Алкотест 6810, з кого вбачєатсья, що засіб вимірювальної техніки, яким проводилось обслідування на стан сп`яніння, повірений та чинний до 28.09.2021 року.

Даючи оцінку доказам по справі суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП як керування водієм транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200,00 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягується з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис).

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова суду станом на 21.04.2021 року не набрала законної сили.

Суддя: Козловська Л.Д.