Справа№464/5197/21
пр.№ 3/464/2416/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269997 від 01.07.2021 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan QASHQAI номерний знак НОМЕР_1 на майданчику оптового ринку "Шувар" не надав перевагу в русі трпнспортному засобу Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його адвокатом Кульчицьким О.С. подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у Львівській області, порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Адвокатом ОСОБА_1 - Кульчицьким О.С. долучено до матеріалів справи висновок експертного інженерно-транспортного дослідження №49 від 05.07.2021 з якого вбачається, що причиною настання даної ДТП з технічної точки зору є невідповідність вимогам п.п. 2.3(д), 10.2 Правил дорожнього руху України, дій водія автомобіля "Мерседес Бенц Спрінтер" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan QASHQAI номерний знак НОМЕР_1 на майданчику оптового ринку "Шувар" не надав перевагу в русі транспортному засобу Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, як це зазначено у протоколі серії ДПР18 №269997 про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Мичка Б.Р.