Справа № 145/962/21
Провадження № 33/801/686/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб з дня його затримання, стягнуто з нього 454,00 грн судового збору.

Не погодившись з цією постановою, 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції змінити в частині застосування адміністративного стягнення, застосувавши до нього штраф в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, він визнав та щиросердечно розкаявся у його вчиненні. Застосовуючи адміністративне стягнення у виді арешту суд посилався на те, що він не працює, проте не врахував, що він має можливість сплатити штраф з реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на прибудинковій земельній ділянці. Крім того, судом не враховано, що разом з ним проживає його матір, 1936 року народження, яка без його допомоги не може вільно пересуватись.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у цій скарзі.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУпАП за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена адміністративна відповідальність.

31 травня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції Масьондзом В. В. винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, та виділено матеріали для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (а. с. 5-6).

В рамках кримінального провадження було проведено судові експертизи.

У висновку експерта за № СЕ-19/102-21/7607-НЗПРАП від 26 травня 2021 року зазначено, що в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на поверхнях фрагментів пляшок, металевої сітки та металевого виробу, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,117 г (а. с. 12-15).

У висновку експерта за № СЕ-19/102-21/7606-НЗПРАП від 28 травня 2021 року зазначено, що на поверхнях фрагменту глазурованої керамічної плитки міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00017 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон масою 0,00013 г. На поверхнях полімерної картки синього кольору з написом: "Епіцентр Вигода", міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,00022 г на наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон масою 0,00014 г (а. с. 17-21).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 724250 від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 17 год. 48 хв. в с. Колюхів, по вул. Перемоги, 9, Тиврівського району, Вінницької обл., у належному йому приміщені гаража зберігав пристрій для куріння коноплі (2 фрагменти полімерних пляшок з металевою насадкою, які містили нашарування згідно висновку експерта від 26 травня 2021 року за № СЕ-19/102-21/7607-НЗП РАП екстракт канабісу масою 0, 117 г), а також фрагмент керамічної плитки та картки з нашаруванням амфетаміну, метадону (+- 0, 00017 г та 0,00013 г, що підтверджується висновком експерта від 28 травня 2021 року за № СЕ-19/102-21/7606-НЗПРАП) (а. с. 3).

У цьому протоколі ОСОБА_1 зазначив, що згоден з його змістом.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що він вину визнав повністю, розкаявся у вичиненому, має можливість оплатити штраф та повинен допомагати матері, що є підставою для застосування відносно нього стягнення у виді штрафу є безпідставними, оскільки стягнення застосоване до ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення.

За таких обставин, судом першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, ураховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та накладено стягнення у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного вище, судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук