Справа № 283/1610/21
провадження №3/283/767/2021
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453078 від 13.06.2021 року, 13 червня 2020 року близько 02 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Винниченка, 66 керував автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку №21 щодо результатів медичного огляду від 13.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав, заперечив відносно обставин викладених в протоколі. Пояснив, що 13.06.2021 року близько 02 години його зупинили працівники поліції в м. Малині Житомирської області, у зв`язку з ввімкненими фарами дальнього світла. Підтвердив, що він вживав алкогольні напої напередодні вдень, увечері нічого не пив, а тому вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України не порушив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Герус Ю.М. зазначив, що 13.06.2021 року у працівника поліції близько 02 год. 04 хв. виникла підозра на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Згідно відеозапису долученому до адміністративних матеріалів, огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проведено о 04 год. 17 хв. Разом з тим, згідно висновку №21 щодо результатів медичного огляду, зазначено час огляду 04 год. 00 хв. На думку адвоката, працівниками поліції порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а тому огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння є недійсним.

Просить суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст..245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис огляду ОСОБА_1 від 13.06.2021 року в КНП «Малинська міська лікарня».

Так, згідно даних портативного відеореєстратора зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено о 04 год. 17 хв., що на тринадцять хвилин перевищує законодавчо визначений час згідно ст. 266 КУпАП.

За результатами огляду відеозапису, в судовому засіданні жодних заперечень чи зауважень щодо підтвердження стану сп`яніння в медичному закладі від ОСОБА_1 та його представника надійшло.

Суд позбавлений можливості встановити чи переконався поліцейський у точності встановленого на пристрої часу.

Таким чином, з моменту виникнення підозри в стані сп`яніння ОСОБА_1 до моменту проведення огляду минуло 02 години 13 хвилин.

Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП Смолінського І.В. від 13.06.2021 року, на момент з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 поводив себе зухвало, висловлювався відносно нього словами нецензурної лайки, ображав, на неодноразові зауваження не реагував, а під час пред`явлення службового посвідчення, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в обличчя. Для припинення фізичного опру та забезпечення особистої безпеки, до ОСОБА_1 було застосовано в порядку ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» засіб сльозогінної дії та кайданки.

Згідно ухвали слідчого судді по справі №283/1597/21 від 15.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 15.06.2021 року по 13.08.2021 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Так, згідно вказаної ухвали слідчого судді встановлено, що близько 02 год. 04 хв. 13.06.2021 року під час складання матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативних наслідків, лівим кулаком наніс один удар в обличчя інспектору СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , від чого останній впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої губи та саден правого ліктевого суглобу.

Враховуючи обставини завдання тілесних ушкоджень працівнику поліції при оформленні адміністративних матеріалів, застосування відносно ОСОБА_1 засобів спеціального захисту, що унеможливило проведення огляду протягом двох годин, суд вважає, що проведення огляду ОСОБА_1 в понад нормативні тринадцять хвилин не свідчить про його недійсність, оскільки така затримка відбулась саме внаслідок активного опору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком №21 щодо результатів медичного огляду від 13.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.06.2021 року, відеозаписом від 13.06.2021 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя