Справа № 524/6265/21
Провадження 3/524/2268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 червня ( травня) 2021року біля 00 годин 45 хвилин в м. Кременчуці по вул. Когамлицького, будинок 20/19 водій керував транспортним засобом Nissan nv300 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з породнини рота, порушення координації ), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення усного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Результат огляду на місці 0.73 проміле, чим порушив вимоги статті 2.5 правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148908, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме в тому, що 21 червня ( травня) 2021 року (зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення містить виправлення, яке не є зрозумілим і не описано підстави для внесення виправлення в протокол).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 ).

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, в порушення вимог ст.256 КупАп, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місяць вчинення правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376 та зареєстрована в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №4018291 наявні виправлення у даті вчинення адміністративного правопорушення, зокрема містяться виправлення дати вчинення правопорушення, у зв`язку із чим не зрозуміло коли саме вчинено зазначене правопорушення та чи не закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, справа підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: