Справа № 405/6100/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Брандмайстер-Єлизаветград», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

27.08.2021 о 12:15 год. при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» ТОВ «Брандмайстер-Єлизаветград», за адресою: вул. Ельворті, 2, к. 102 в м. Кропивницький, було встановлено, що директор ТОВ «Брандмайстер-Єлизаветград» ОСОБА_1 (ліцензіат) у місячний строк листом не повідомив орган ліцензування про зміну даних, що зазначені у його документах, які додавалися до заяви про одержання ліцензії, а саме про звільнення електромонтера ОСОБА_2 та прийняття на роботу електромонтера ОСОБА_3 , чим порушив вимогу п. 17 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду справи, на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд розглядати дану справу за його відсутності. Свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю (а.с. 34).

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 017650 від 27.08.2021 (а.с. 1), заявою про одержання ліцензії ОСОБА_1 (а.с. 2), відомостями про наявність мінімальної кількості працівників ТОВ «Брандмайстер-Єлизаветград» (а.с. 3), наказом ДСНС № 673 від 20.11.2018, яким видано ліцензію ТОВ «Брандмайстер-Єлизаветград» (а.с. 4-6), наказом № 9 від 04.08.2020 про звільнення електромонтера ОСОБА_2 (а.с. 7), трудовим договором від 22.01.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду електромонтера (а.с. 8), посадовою інструкцією електромонтера (а.с. 9), посвідченням ОСОБА_3 (а.с. 10), актом планового заходу державного контролю № 26 від 27.08.2021 (а.с. 11-21), розпорядженням про усунення порушень № 19 від 27.08.2021 (а.с. 22-23), заявою ОСОБА_1 (а.с. 34), в якій він визнає свою винуватість, що вказує на те, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, повністю визнав свою вину та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 6 ст. 164 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 164, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача УК в Олександрівському районі/Олександрівський район/21, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Павло ІВЧЕНКО

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Павло ІВЧЕНКО

Копію засвідчено «___»________________2021 року.