Єдиний унікальний номер 242/1469/21
Номер провадження 23-з/804/14/21
Єдиний унікальний номер 242/1469/21
Номер провадження 23-з/804/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Топчій Т.В., Свіягіна І.М.

за участю секретаря Полієвиць Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. від 17.03.2021 року про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з одного суду до іншого для розгляду, та

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2020 року до апеляційного суду з Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з поданням про вирішення питання про направлення справи для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

У поданні зазначено, що згідно з рішенням Селидівської міської ради від 19.04.2017 року №7/19-641 та додатку до нього ОСОБА_1 включена до списку присяжних Селидівського міського суду Донецької області та як присяжний бере участь у здійсненні правосуддя Селидівським міським судом Донецької області.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явились у судове засідання, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Діючим КУпАП не визначено механізму передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.03.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП була спрямована заступником начальника управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сафроновим С. до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду.

Відповідно до ст. 63 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини 7 ст.56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Згідно з рішенням Селидівської міської ради від 19.04.2017 року №7/19-641 та додатку до нього ОСОБА_2 включена до списку присяжних Селидівського міського суду Донецької області та як присяжний бере участь у здійсненні правосуддя Селидівським міським судом Донецької області (а/с 24).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 у зазначених законом випадках залучається як присяжний для здійснення правосуддя Селидівським міським судом Донецької області, вирішує справи у складі суду разом із суддею, тобто виконує обов`язки судді, колегія суддів вважає, що на підставі вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України подання підлягає задоволенню, з направленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Мар`їнського районного Донецької області для розгляду.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. задовольнити.

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Мар`їнського районного Донецької області для розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: Преснякова А.А.

Судді: Топчій Т.В.

Свіягіна І.М.