Справа № 563/1234/20
ПОСТАНОВА

05.10.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про призначення в даній справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин та механізму ДТП), проведення якої просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Представник ДПП Биков О.В. в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_3 в попередніх судових засіданнях проти призначення експертизи не заперечила.

Захисник Гай І.М. заперечив проти призначення експертизи, повідомив суду, що задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи. Крім того, в справі наявний висновок автотехнічного дослідження обставин та механізму ДТП виконаний Рівненським відділенням Львівського НДІСЕ, який він вважає достатнім для завершення розляду справи.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Суд, дослідивши клопотання та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків:

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід клопотання задоволити.

Обираючи експертну установу, суд враховує наявність висновку автотехнічного дослідження №9805 від 26.01.2021 року, місце знаходження транспортних засобів, обов`язкове попередження експертів про кримінальну відповідальність, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.245, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин та механізму ДТП), проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) на вирішення яких надати наступні вихідні дані:

Згідно протоколу огляду місця події: огляд проведено при похмурій погоді, штучному освітленні. Проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості на автодорозі «Київ-Чоп» 279 км. Вказана ділянка дороги пряма, дорожнє покриття сухе без вибоїн, асфальто-бетонне. Огляд здійснюється в напрямку м.Київ. На даній смузі наявна дорожня розмітка «1.5», що розділяє автодорогу на дві смуги руху, окрім цього наявна розмітка «1.1» вузька суцільна лінія, що позначає кінець проїзної частини. На даній частині автодороги наявний в`їзд та виїзд на АЗС «Аміс». На в`їзді наявні дорожні знаки «5.5»- дорога з одностороннім рухом ; «5.35.1» - пішохідний перехід ; «3.18» - рух т/з висота, яких перевищує 4м.; «3.13» - рух т/з , що перевозять вибухівку заборонено; «3.13» - рух т/з, що перевозять небезпечні вантажі заборонено; «4.9» - об`їзд перешкоди; «6.7.3» - автозаправні станції. На виїзді: «2.1» - дати дорогу; «5.7.1» - виїзд на дорогу із одностороннім рухом; «4.1» - рух прямо. Огляд проводиться у нічну пору доби, на вказаному відрізку автодороги освітлення відсутнє.

Ширина проїзної частини становить 10.5 м, з яких: крайня права смуга 3.5 м, крайня ліва смуга 3.5 м, смуга для заїзду на АЗС 3.5 м.

Максимально допустима швидкість руху на ділянці дороги в місці скоєння ДТП110 км/год.

На момент ДТП транспортні засоби перебували в технічно-справному стані. В автомобілі "Mercedes-Benz Vito" перебував водій та знаходився вантаж вагою 1000 кг. В автомобілі "Mitsubishi Outlander" було двоє людей.

3.

Варіант № 1: Обставини ДТП (за поясненнями ОСОБА_1 )

Перед зіткненням автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Київ по правій смузі зі швидкістю 90-100 км/год., з боковим інтервалом 0,7 м від лінії дорожньої розмітки, що розділяє його смугу та додаткову смугу для заїзду на АЗС, що примикає з правого боку. В цей час попереду нього в попутному напрямку по додатковій смузі з правого боку рухався автомобіль працівників патрульної поліції Mitsubishi outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з швидкістю 40-50 км/год, лівими колесами по дорожній розмітці, яка поділяє праву смугу та додаткову смугу.

Конкретна видимість автомобіля Mitsubishi outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 складала 100 м.

В той момент, коли автомобіль Mercedes-Benz наблизився до автомобіля Mitsubishi Outlander на відстань 25 м, то останній раптово, без увімкнення покажчика повороту ліворуч став виїжджати на смугу руху автомобіля Mercedes-Benz, чим створив водію цього автомобіля небезпеку для руху.

З метою уникнення зіткнення, водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак ці заходи не дали результату і автомобіль Mercedes-Benz своєю правою передньою частиною зіткнувся з задньою лівою частиною автомобіля Mitsubishi Outlander.

ДТП сталось в темну пору -доби, в погодних умовах без опадів. Ділянка автомобільної дороги пряма в плані; горизонтального профілю; в напрямку руху транспортного засобу Mercedes-Benz - дві смуги, шириною 3,5 м кожна. З правого боку до проїзної частини дороги примикає додаткова смуга, яка призначена для заїзду та виїзду на АЗС, шириною 3.5 м.

Проїзна частина дороги зовнішнім електроосвітленням не освітлювалась, автомобіль Mercedes-Benz рухався з увімкненим ближнім світлом фар.

Місце зіткнення знаходиться на смузі руху транспортного засобу Mercedes-Benz на відстані близько 0,7...1,3 м до лінії дорожньої розмітки, яка поділяє праву смугу та додаткову смугу;

В момент контактування автомобіль "Mitsubishi Outlander" дещо вивернув кермо в праву сторону, мабуть повертаючись на свою смугу руху, та знаходився в такому положенні, що відстань від лівого заднього колеса до дорожньої розмітки, яка поділяє праву смугу та додаткову смугу складала близько 1,3 м, від лівого переднього колеса до дорожньої розмітки, яка поділяє праву смугу та додаткову смугу складала близько 0,9 м.. Автомобіль Mercedes-Benz знаходився в такому положенні, що його праве заднє колесо знаходилось на відстані 0,7 м від вказаної вище лінії, а праве переднє - на відстані 0,9 м від цієї лінії.

Перед зіткненням автомобіль "Mitsubishi outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався попереду автомобіля "Mercedes-Benz" в попутному напрямку по додатковій смузі для заїзду на АЗС, що примикає з правого боку.

В автомобілі "Mitsubishi outlander" були вимкненні проблискові маячки та фари.

Оглядовість водію ОСОБА_1 не обмежена. Видимість проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля становить більше 100 м.

В момент виникнення небезпеки для руху, з метою уникнення зіткнення, водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування та здійснив відворот керма ліворуч.

В момент зіткнення автомобілі знаходились на смузі руху автомобіля "Mercedes-Benz", передня частина останнього була дещо повернута в напрямку центру дороги, оскільки перед зіткненням він здійснив відворот керма ліворуч.

Варіант № 2. Обставини ДТП (за поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )

Згідно наданих пояснень ОСОБА_2 :

- 29.10.2020 «... 29.10.2020 року, перебуваючи на чергуванні з капралом поліції ОСОБА_3 , 1999 р.н., будучи за кермом автомобіля "Mitsubishi outlander" 4603 здійснювали рух по трасі Київ - Чоп та патрулювали вказаний відрізок траси. 29.10.2020 року приблизно о 00 год 30 хв, рухаючись 279 км траси Київ - Чоп я помітив в дзеркало заднього виду світло фар автомобіля, що рухався позаду зі значною швидкістю. Я рухався по крайній праві полосі руху, надавши можливість для обгону по крайній лівій полосі. Рухався я зі швидкістю 60 - 70 км/год. Повторно глянувши в дзеркало заднього виду я вже не побачив світла фар вищезазначеного авто та відчув сильний удар ззаду в службовий автомобіль, за кермом якого я був. Від удару авто занесло у відбійник по праві стороні дороги в напрямку м. Київ, а після чого розвернуло, поставивши авто впоперек дороги частиною авто до відбійника...».

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3 :

-15.11.2020 року «...28.10.2020 року я, перебуваючи на чергування з поліцейським 3 роти батальйону УПП ОСОБА_2 , який знаходився за кермом автомобіля марки "Mitsubishi outlander" спеціальний номерний знак НОМЕР_2 . На даному автомобілі ми здійснювали патрулювання дорогою «Київ-Чоп». Тож 29.10.2020 близько о 00:30 рухаючись на службовому автомобілі автострадою «Київ-Чоп» у напрямку м. Києва, поблизу с. Самостіли недалеко від заправки АЗС. Під час руху я сиділа на пасажирському сидінні поряд із моїм колегою ОСОБА_2 , швидкість нашого автомобіля була близько 60-70 км/год, точно не пам`ятаю, ми рухалися правою полосою руху, поперед нас автомобілів, які близько рухалися не було. Під час нашого руху, я відчула різкий удар в задню частину службового автомобіля. Від удару автомобіль віднесло у відбійник по правій стороні дороги в напрямку м. Києва, а після чого розвернуло, як наслідок автомобіль розмістився поперек дороги впершись задньою частиною до відбійника. В результаті самого удару, я вдарилася в середині автомобіля об панель...».

Згідно наданих пояснень ОСОБА_2 : письмові в матеріалах справи №563/1234/20 «...транспортний засіб під моїм керуванням рухався в крайній правій смузі ближче до лівого краю смуги, а саме, приблизно з правої сторони 1м-1.5м до лінії дорожньої розмітки 1.2 "широка суцільна лінія" яка позначає край проїзної частини і з лівої сторони 0.5м-1м до лінії дорожньої розмітки 1.5, яка позначає межі смуг для руху в одному напрямку...», «... рухатися по автомобільній дорозі М-06 Київ - Чоп в напрямку м. Київ на службовому автомобілі "Mitsubishi outlander" з д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні в крайній правій смузі зі швидкістю 60-70 км/год з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та ближнім світлом фар...»

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3 :

-15.11.2020 року «... в нас ближнє світло фари були увімкнені, проблискові маячки були увімкнені...»;

- письмові в матеріалах справи №563/1234/20 «... на маячках синього кольору з ближнім світлом фар...».

Автомобіль "Mercedes Benz", р.н. НОМЕР_1 , рухався позаду автомобіля "Mitsubishi outlander"д.н.з. НОМЕР_2 в попутному з ним напрямку посередині правої смуги руху з швидкістю близько 90-100 км/год.

Зіткнення транспортних засобів відбулося без гальмування автомобілем "Mercedes Benz Vito 113 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Автомобіль "Mitsubishi outlander" д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення розташовувався на проїзні частині таким чином, що відстань від осі лівих коліс до дорожньої розмітки 1.5 складала близько 1.0 м.. Автомобіль "Mercedes Benz Vito 113 CDI", реєстраційний помер НОМЕР_1 контактував передньою частиною (передній бампер, підсилювач бампера, переднє праве крило, права фара ближнього-дальнього світла, капот, переднє праве колесо) та задньою лівою частиною автомобіля "Мitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_2 задній бампер, задні двері, задній лівий ліхтар, заднє ліве колесо), при цьому перекриття кузовів по ширині становило близько 0-70 см, а повздовжні вісі транспортних засобів були розташовані під кутом близько 11+-5.

Перешкода для руху водію автомобіля "Mercedes Benz Vito 113 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 виникає в момент об`єктивної можливості виявлення попутного автомобіля "Mitsubishi outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з увімкненими проблисковими маячками та світло відбивними елементами.

Перешкоду для руху, у вигляді попутного автомобіля "Mitsubishi outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з увімкненими проблисковими маячками та світловідбивними елементами об`єктивно можливо виявити на відстані 200 м.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки (перешкоди) для руху в даній дорожній обстановці?

4. Чи відповідали дії водія транспортого засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія транспортого засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортого засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортого засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на Департамент патрульної поліції.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №563/1234/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріали кримінального провадження №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Строк проведення експертизи встановити до 08 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.