Дата документу 21.07.2021
ЄУ № 942/388/21
Провадження №3/942/342/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124884 від 19.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 12.02.2021 о 23 год. 45 хв. по вул. Українській, 34 в смт. Новопсков Луганської області, ОСОБА_1 перебував на робочому місці та здійснював торгівлю в кафе-барі «Сарай» після 23 год. 00 хв., де знаходились відвідувачі, чим порушив вимоги п.п. 12 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та п. 2-3 Прикінцевих положень даної постанови, вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотання про відкладення або розгляду справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше надійшов до суду 29.03.2021 та був повернутий для усунення недоліків постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.04.2021.

Повторно матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.05.2021, недоліки зазначені в постанові суду від 12.04.2021 не були усунуті.

Постановою суду від 26.05.2021 вищезазначений матеріал повторно був повернутий для усунення недоліків.

Повторно матеріал по адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 12.02.2021. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 12.05.2021.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 12.05.2021.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Суд зазначає, що адміністративний протокол від 12.02.2021 неодноразово повертався для усунення недоліків постановами Новопсковського районного суду Луганської області від 12.04.2021 та 26.05.2021.

Черговий раз адміністративний матеріал надійшов до суду 07.07.2021 вже з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, одночасно при цьому недоліки, зазначені в постановах суду від 12.04.2021 та 26.05.2021, усунені не були, що позбавило суд можливості розглянути справу відповідно до ст. 245 КУпАП.

Отже, направлення посадовою особою для розгляду до суду протоколу про адміністративне правопорушення поза строками, передбаченими ст. 38 КУпАП, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 44-3, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко