Справа № 488/371/21
Провадження № 3/488/522/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 25.01.2021 року, 25.01.2021 року о 10:49 год. в м.Миколаєві, вул. Остапа Вишні, 92А, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з анульованою ліцензією на право роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами. Провадження певного виду господарської діяльності підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 55, 58 Господарського кодексу України та ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Встановлено, що гр. ОСОБА_1 реалізовував пальне А95 в кількості 5,55 л на суму 99,90 грн.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу вище вказаного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дана особа не суб`єктом вказаного правопорушення. Розгляд справи просив здійснити за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого даною нормою права, є суспільні відносини в сфері регулювання господарської діяльності, яка являє собою будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь передбачає собою здійснення діяльності особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вище вказане Управління посилається на протокол про адміністративне правопорушення, що складено посадовою особою даного Управління; протокол огляду місця події, вилучення речей і документів від 25.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 про прийняття на відповідальне зберігання обладнання.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення господарської діяльності з продажу пального на автозаправній станції, не зважаючи на те, що ліцензія анульована.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Горизонт Ойл плюс» була видана ліцензія терміном дії з 05.08.2019 року по 05.08.2024 рік за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_2 , анульована згідно з розпорядженням ГУ ДПС у Миколаївській області від 23.10.2020 року №226-р.

Згідно пояснень ОСОБА_1 останній проходить стажування на вищевказаній АЗС та 25.01.2021 року виконував обов`язки оператора авто-заправної станції. Про відсутність чи анулювання ліцензії, а також про заборону працювати без неї проінформований не був.

При цьому, матеріали справи не містять даних про керівника даного товариства, відомості про займану ОСОБА_1 у вказаному Товаристі посаду, не зважаючи на те, що з вказаних підстав справа була повернута до ГУ ДФС у Миколаївській області 05.02.2021 року, та останнім направлена до суду для розгляду без усунення недоліків.

Враховуючи, що суду не надано доказів займаної посади ОСОБА_1 у ТОВ «Горизонт Ойл плюс», отримання саме ним прибутку з послуг, що надавались даним Товариством, тобто доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єтком господарської діяльності, та відповідно належним суб`єктом правопорушення, за такого останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, та, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, відповідно до протоколу від 25.01.2021 р. паливно-мастильні матеріали та обладнання (бензин А95 в кількості приблизно 5100л., дизельне паливо приблизно 5300 л., 3 металеві ємкості об`ємом приблизно по 10 000 л. кожна, металева ємкість об`ємом приблизно 25 000 л., паливно-роздавальна колонка), та що передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська