П О С Т А Н О В А

12.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 723665 від 27 лютого 2021 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Божа М.В., 19 лютого 2021 року о 01 год 20 хв, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 4 травня 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 723664 від 27 лютого 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Божа М.В., 13 лютого 2021 року об 11 год 30 хв, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 4 травня 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 723666 від 27 лютого 2021 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Божа М.В., 27 лютого 2021 року о 11 год 30 хв, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 4 травня 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до положень статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , будучи доставленим працівником Жмеринського ВП ГУНП, на виконання постанови про привід, вину у вчинених правопорушеннях визнає, згоден з обставинами, що викладені в протоколах, пояснює, що на реєстрацію 13 та 27 лютого 2021 року не з`явився, оскільки не мав коштів на проїзд до м. Жмеринки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, згідно з якими він згоден; рапортами про скоєння адміністративних правопорушень, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 4 травня 2020 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22-00 год до 06-00 год наступної доби та обов`язок з`являтись на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП два рази на місяць у визначені начальником години та дні.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість вчинених правопорушень, ступінь вини

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 187, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/661/21, 130/662/21 та 130/663/21 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП об`єднати в одному провадженні, присвоївши їй № 130/661/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель