Провадження № 3/760/4706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної регуляторної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), працюючого заступником Міністра захисту довкілля та природніх ресурсів України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації, громадянина України, відоме місце перебування вул. Митрополита Василя Липківського, 35 у м. Києві,

за ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 08.04.2021 № 002/Л-2021 та № 003/Л-2021, заступник Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_1 29.01.2021 за місцем знаходження Міндовкілля по вулиці Митрополита Василя Липківського, 35 у місті Києві, не виконав вимоги ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 25 Порядку функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 387 щодо внесення не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення відомостей про здійснені заходи державного нагляду (контролю) до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) (далі - ІАСДН), чим вчинив порушення встановленого законом порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП (невнесення відомостей щодо заходів державного нагляду (контролю) до ІАСДН).

В судове засідання прибули захисник ОСОБА_1 адвокат Мягкий О.В., свідок ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , до його службових обов`язків як заступника Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації не входить внесення відомостей щодо заходів державного нагляду (контролю) до пілотного модулю ІАСДН. Відсутність відповідних службових обов`язків свідчить про те, що він не був посадовою особою Міндовкілля, уповноваженою вносити відомості до ІАСДН щодо ФОП ОСОБА_3 та підприємства «МИРОТВОРЕЦЬ» Білоцерківської міської громадської організації «ГРОМАДСЬКА ЄДНІСТЬ», а отже він не являється суб`єктом адміністративного правопорушення та в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона працює на посаді головного спеціаліста відділу контролю за дотриманням ліцензійних вимог Департаменту з питань поводження з відходами та екологічної безпеки Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Вона вносила до ІАСДН відомості щодо перевірок ФОП ОСОБА_3 та підприємства «МИРОТВОРЕЦЬ» Білоцерківської міської громадської організації «ГРОМАДСЬКА ЄДНІСТЬ» через персональний електронний кабінет з використанням кваліфікованого електронного підпису за допомогою ключа, який видавався Міндовкілля в одному екземплярі. Внаслідок технічних причин нею несвоєчасно внесені відомості до ІАСДН щодо застосованих до суб`єктів господарювання санкцій, що в подальшому виправлено 31.03.2021.

Захисник Мягкий О.В. пояснив, що виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 166-21 КУпАП «невнесення або внесення недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі щодо заходів державного нагляду (контролю) до ІАСДН», дії відповідальної посадової особи Міндовкілля як невнесення відомостей розцінювати не можна, оскільки інформація щодо початку та подальшого ходу перевірки суб`єктів господарювання до ІАСДН внесена частково, без указівки останнього етапу перевірки щодо застосованих санкцій через технічні причини, що підтверджує свідок ОСОБА_2 . Крім того, рішення про введення в дію інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) Державною регуляторною службою України на даний час не прийняте. Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що ОСОБА_1 не був посадовою особою Міндовкілля, уповноваженою вносити відомості до ІАСДН щодо ФОП ОСОБА_3 та підприємства «МИРОТВОРЕЦЬ» Білоцерківської міської громадської організації «ГРОМАДСЬКА ЄДНІСТЬ», він не являється суб`єктом адміністративного правопорушення та в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, на підставі чого справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім того, 18.06.2021 до суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Стретовича С.М., надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що ІАСДН ні станом на 29.01.2021 та 27.04.2021, ні на даний час не введена в експлуатацію рішенням Державної регуляторної служби України, в зв`язку з чим за викладеними у протоколах обставинами вбачається відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю)» від 23.10.2019 № 1077 створення інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) знаходиться на етапі запуску пілотного модуля, тобто версії системи, що забезпечує планування заходів державного нагляду (контролю) та збір інформації про заходи державного нагляду (контролю). Рішення про введення в дію інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) Державною регуляторною службою України в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 1077 не прийняте.

Посадові особи Державної регуляторної служби України в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд адміністративних матеріалів належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені за змістом диспозиції ч. 1 ст. 166-21 КУпАП «невнесення або внесення недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі щодо заходів державного нагляду (контролю) до ІАСДН».

Однак, в складених протоколах про адміністративні правопорушення від 08.04.2021 № 002/Л-2021 та № 003/Л-2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, не зазначено, коли та яким рішенням Державної регуляторної служби України введено в дію інтегровану автоматизовану систему державного нагляду (контролю).

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є особою до службових повноважень якого входить внесення відомостей щодо заходів державного нагляду (контролю) до ІАСДН.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 166-21 ч. 1, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко