Номер провадження 3/754/4030/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202325 від 25.05.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Зокрема, із вказаного протоколу вбачається, що 25.05.2021 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під час перетроювання не надав дорогу транспортному засобу «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі на яку водій мав намір перестроїтися, чим змусив водія транспортного засобу «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_3 різко гальмуватита змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

З`явившись до суду ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України заперечував та надав запис з відео реєстратора, з якого вбачається, що автомобліь «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався в правому крайньому ряду по вул. Г. Хоткевича, в сторону вул. Братиславскої. Згодом різко перед автомобілем водія ОСОБА_1 виїхав автомобіль «Renault Master», у звязку з чим ОСОБА_1 для уникнення зіткнення вимушений був перестроїтися в середній ряд. При цьому з відео реєстратора вбачається, що станом на момент складення протоколу на дорозі відсутні дорожні розмітки, які б вказували на кількість наявних смуг на дорозі, однак відповідно до іншого відеофайлу, що знаходиться на відео реєстраторі вбачається, що станом на момент розгляду справи на вказаному відрізку дороги нанесено дорожню розмітку, яка свідчать про те, що на вказаній ділянці дороги наявні три смуги для руху, що у свою чергу свідчить про те, що водію ОСОБА_2 , який з його письмових пояснень, рухався в лівій крайній смузі, немогло бути створено аварійної ситуації, що спростовує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суд дослідивши матеріали справи, оглянувши відеофали, що містяться на відео реєстраторі приходить до висновку про не підтвердження обставин, які викладені в протоколі, оскільки окрім самого протоколу матеріали справи не містять жодних належних доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та створення ним аварійної обстановки для іншого учасника дорожнього руху. Більше того, факти викладені в протоколі спростовані наданими ОСОБА_1 поясненнями та оглянутими в судовому засіданні відеофайлами з відеореєстратора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на те, що ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран