Провадження № 3/369/6513/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює керівником відділу закупівель, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 226476 від 14.07.2021 року 14.05.2021 приблизно о 22 годині 23 хвилини водій ОСОБА_1 на регульованому перехресті на 15 км М05 а/д Київ Одеса перехрестя з вул. Київська в с. Гатне, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.8.7.3. е) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що 14.05.2021 приблизно о 22 годині 23 хвилини керував автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , на регульованому перехресті 15 км М05 а/д Київ Одеса перехрестя з вул. Київська в с. Гатне, розпочав рух на зелений сигнал світлофора, на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт і повернути ліворуч. Водій Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 не дав йому змоги закінчити маневр повороту ліворуч. Спочатку був складений протокол відносно водія Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 , але Києво-Святошинський районний суд закрив відносно нього провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Просить закрити провадження відносно себе, оскільки закінчував маневр, який розпочав на зелений сигнал світлофора.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 226476 від 14.07.2021 року,

заяву ОСОБА_2 від 07.07.2021 року;

копію постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2021 року відносно водія Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 , відповідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

копію протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 333403 від 14.05.2021 року відносно водія Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 ,

копію схеми місця ДТП від 14.05.2021 року;

копію пояснень ОСОБА_1 від 14.05.2021 року, відповідно яких він почав рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора;

копію пояснень водія Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 від 14.05.2021 року, відповідно яких він їхав на зелений сигнал світлофора у крайній правій смузі, зліва від нього знаходилися вантажні автомобілі, водій ОСОБА_3 не мав можливості побачити, що на трасі під червоне світло світлофора для водія Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , він буде мана гатися переїхати перехрестя;

диск з відеозаписом від 14.05.2021 року, відповідно якого водій Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, зупинився на перехресті, пропускаючи зустрічний транспорт, щоб виконати поворот ліворуч; проте не встиг завершити рух через перехрестя,

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

відповідно до п.8.7.3. Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

Підпункт "е" пункту 8.7.3 пункту 8.7 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 876 від 01.10.2008; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 124 від 11.02.2009; в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013\

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, на відеозапису від 14.05.2021 року зафіксовано, що водій Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, зупинився на перехресті, пропускаючи зустрічний транспорт, щоб виконати поворот ліворуч; проте не встиг завершити рух через перехрестя.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у тому, що він, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора, чим порушив п.2.3. б), п.8.7.3. е) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун