Справа № 567/891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого виконавчим директором ТОВ «ІДЕК-2006», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

02.06.2021 року о 16:30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи виконавчим директором ТОВ «ІДЕК-2006», допустив порушення законодавства про працю, а саме : в порушення ст.29 КЗпП працівники ТОВ «ІДЕК-2006» не були ознайомлені під особистий підпис з правилами внутрішнього трудового розпорядку, в порушення ст.79 КЗпП працівникам ТОВ «ІДЕК-2006» не доведено до відома графік надання щорічних відпусток, в порушення ч.1 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» №108 від 24.03.1995р. виплата заробітної плати проводиться не регулярно з порушенням строків, встановлених законом, строки виплати заробітної плати перевищують 16 календарних днів, в порушення ч.4 ст.115 КЗпП та ст.21 Закону України «Про відпустки» № 504 від 15.11.1996 р. працівникам ТОВ «ІДЕК-2006» виплата нарахованих відпускних не проводиться за три дні до початку відпустки, в порушення ч.1 ст.116 КЗпП працівникам ТОВ «ІДЕК-2006» при їх звільненні не проводиться виплата в день звільнення всіх сум, що належать їм від товариства, в тому числі грошова компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки, в порушення ст.117 КЗпП не надано будь-яких документів, що підтверджують виплату працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відповідальність за порушення яких передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Окрім того, 02.06.2021 року о 16:20 год. за адресою с.Верхів, вул.Центральна, буд.22 Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , будучи виконавчим директором ТОВ «ІДЕК-2006», не подав Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме : в порушення вимог ч.7 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» №875 від 21.03.1991 р. та п.2,3 постанови КМУ «Про деякі питання реалізації норм Законів України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та «Про зайнятість населення»» № 70 від 31.01.2007 р. ТОВ «ІДЕК-2006» не було зареєстровано у Рівненському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, в порушення вимог ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» №875 від 21.03.1991 р. ТОВ «ІДЕК-2006» не подавало щорічних звітів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, відповідальність за порушення яких передбачена ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 та ч.2 ст.188-1 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах. Пояснив, що з 10.10.2006 р. по даний час працює виконавчим директором ТОВ «ІДЕК-2006» та в період з 21.05.2021 р. по 02.06.2021р. працівниками управління Держпраці у Рівненській області була проведена планова перевірка товариства щодо дотримання вимог законодавства, зокрема, у сфері праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, та усі порушення, виявлені інспектором праці під час здійснення такої перевірки дійсно мали місце. Запевнив суд, що в майбутньому подібних правопорушень допускати не буде. Зазначив, що на даний час виявлені порушення усунуті, всі платежі належні працівникам виплачені в повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №000165 від 02.06.2021р., №000166 від 02.06.2021р., актом складеним за результами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства ТОВ «ІДЕК-2006» №404а/08-04 від 02.06.2021 року, іншими матеріалами справи.

Згідно акту №404а/08-04 від 02.06.2021 року в ході планової перевірки ТОВ «ІДЕК-2006», проведеної з 21.05.2021р. по 02.06.2021р. за адресою місцезнаходження товариства в с.Верхів, вул.Центральна, буд.22 Рівненського району Рівненської області, встановлено, що виконавчим директором ТОВ «ІДЕК-2006» на підставі наказу № 2 від 10.10.2006р. є ОСОБА_1 (згідно протоколу загальних зборів ТОВ «ІДЕК-2006» №1 від 10.10.2006 р.).

ТОВ «ІДЕК-2006» зареєстроване в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 13.10.2006р. та основним видом його діяльності згідно КВЕД 01.11 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Станом на дату проведення планової перевірки загальна кількість працівників ТОВ «ІДЕК-2006» становить 106 осіб.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ «ІДЕК-2006» №48 від 21.10.2016 року вирішено прийняти відмову трудового колективу товариства від укладення колективного договору.

Встановлено, що на підприємстві діють Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «ІДЕК-2006», які затверджені директором ТОВ «ІДЕК-2006», проте в порушення вимог ст.29 КЗпП працівники ТОВ «ІДЕК-2006» з такими правилами не ознайомленні під особистий підпис.

Працівникам ТОВ «ІДЕК-2006» надаються щорічні основні відпустки, черговість яких визначається графіками, погодженими генеральним директором ТОВ «ІДЕК-2006». В порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП працівникам ТОВ «ІДЕК-2006» графік надання щорічних основних відпусток не доведений до їх відома.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП та ст.21 Закону України «Про оплату праці» не проводиться виплата нарахованих відпускних за три дні до початку відпустки.

В порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» на ТОВ «ІДЕК-2006» виплата заробітної плати не проводиться регулярно, строки виплати якої перевищують 16 календарних днів.

В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівників ТОВ «ІДЕК- 2006» виплата всіх сум, що належать їм від товариства в день звільнення, в тому числі грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, не проводиться.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та беручи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї провини у виявлених інспектором праці під час планової перевірки порушеннях законодавства про працю, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно акту №404а/08-04 від 02.06.2021 року в ході планової перевірки ТОВ «ІДЕК-2006» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи виконавчим директором товариства не подав до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме : в порушення вимог ч.7 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» №875 від 21.03.1991 р. та п.2,3 постанови КМУ «Про деякі питання реалізації норм Законів України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та «Про зайнятість населення»» № 70 від 31.01.2007 р. ТОВ «ІДЕК-2006» не було зареєстровано у Рівненському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, в порушення вимог ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» №875 від 21.03.1991 р. ТОВ «ІДЕК-2006» не подавало щорічних звітів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї провини у виявлених інспектором праці під час планової перевірки порушеннях, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог вищевказаних нормативно-правових актів, та відповідно наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 та ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 працевлаштований, за віком та станом здоров`я є працездатним, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст.41 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.24, ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.