Справа№718/1228/21
Провадження№3/718/814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які повторно надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 11 травня 2021 року складено протокол серії ДПР18№ 379490 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 11.05.2021р. о 14:00год. в с. Зеленів, автодорога Т26-01 сполучення Зеленів-Брусниця, керуючи мототранспортом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, подану увімкненим проблисковим маячком червоного та синього кольору, а також гучномовного пристрою. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Мітцубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Т26-01 с. Зеленів шляхом утворення штучного затору. Водієм порушено вимоги п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2021р. вище вказаний протокол повертався до Вижницького РВ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення через відсутність посилання в ньому на відповідну частину ст. 122-2 КУпАП, що унеможливлювало його розгляд судом.

28.07.2021р. протокол серії ДПР18№ 379490 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повторно надійшов до Кіцманського районного суду без усунення недоліків, які унеможливлювали його розгляд судом та стали підставою для повернення протоколу для належного оформлення, зокрема дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими за ст. 122-2 КУпАП без посилання на конкретну частину цієї статті.

Водночас стаття 122-2 КУпАП містить два склади адміністративного правопорушення за двома частинами цієї статті.

При складанні протоколу частина статті не визначена, вказаний недолік поліцейськими не усунуто під час повернення протоколу для належного оформлення, що є порушення вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Нормами КУпАП право суду змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачено.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Зазначені суб`єкти зобов`язані вірно кваліфікувати дії особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, враховуючи той факт, що органом національної поліції не усунуто недолік протоколу, який унеможливлював його первісний розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суд на підставі наданих та досліджених доказів позбавлений можливості встановити вину особи, якщо її дії отримали невірну кваліфікацію. Подальше направлення протоколу на доопрацювання може поставити під сумнів неупередженість суду та призведе до порушення розумних строків його розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В. Скорейко