Справа № 214/6261/21
3/214/2134/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, працюючого завідуючим складу ТОВ «Спорт-Мастер Україна», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2021 о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство у сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, бив її по тілу, принижував своїми діями честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Суду пояснив, що у шлюбі з ОСОБА_2 з 2018 року, мають спільну дитину. 18.07.2021 він провів вечір з друзями, дружина була на концерті. Повернулися додому напідпитку. Вдома спочатку вони шуткували, потім це вилилося у конфлікт, в ході якого вона викликала поліцію. Конфлікт розпочався на кухні, потім перейшли до кімнати. Дружина була дуже збуджена та агресивна. ОСОБА_1 тримав її руку, бо вона хотіла дати йому ляпаса, та прижав її. Коли спіткнувся, ненавмисно вдарив її ногою у ділянку стегна, де з`явився синець. Хоча обставини події пам`ятає погано, впевнений, що дружину не бив так, як вказано у протоколі. Зараз вони помирилися, конфліктів більше не було.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду показала, що 18.07.2021 вона була на концерті, а чоловік вдома з дочкою. Коли вона повернулася ввечері, ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, пив пиво, а донька спала. На кухні розмовляли, спілкувалися про родину, в ході розмови чоловік почав висловлювати образи та почався скандал. Вона занепокоїлась тому викликала поліцію. Була дуже налякана, тому наговорила патрульним, що він її бив, але ті покази неправдиві, вона обмовила чоловіка, із-за страху через його агресивною поведінкою.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст. 173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №294193 від 18.07.2021 слідує, що 18.07.2021 о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство у сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, бив її по тілу, принижував своїми діями честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до рапорту поліцейського ПП ОСОБА_3 від 18.07.2021, отримавши 18.07.2021 близько 03-10 год. на службовий планшет повідомлення «Домашнє насильство», прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , прийшов з відпочинку та почав сварку із заявницею, після чого повалив її на підлогу та почав наносити удари ногами у ділянку ніг та голови.

З відповідною заявою про притягнення до відповідальностіОСОБА_1 за вчинення насильства в сім`ї 18.07.2021 звернулася до поліції Ковтун М.С. У судовому засіданні ОСОБА_2 змінила покази в частині нанесення їй тілесних ушкоджень та пояснила, що 18.07.2021 виклала хибні обставини події, що відбулися в той день через наляканість агресією чоловіка.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Відтак відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні, що він не пам`ятає подій, розцінює їх як обраний спосіб захисту та сприймає його поведінку як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ) та фізичного, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вину не визнав, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння та з огляду на характер вчиненого ним порушення, ступінь завданої потерпілій шкоди, його відношення до вчиненого проступку та його наслідків, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його поведінки, формування неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст. 39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 33-35, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Копію постанови направити ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.