Справа 556/1478/21
Номер провадження 3/556/704/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2021 року працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про те, що цього числа в 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на а/д Т1808 в напрямку с. Більська Воля, Вараського району, керував автомобілем «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежиив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоду іншим учасникам руху, не увімкнув показчик повороту під час об`їзду перешкоди ями.

ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що 18.07.2021 року він на автомобілі «Peugeot 307» рухався в напрямку села Більська Воля зі сторони с.Рудка. Швидкість автомобіля була невеликою, видимість була обмеженою, перед собою на дорозі він помітив яму та почав робити об`їзд, рухаючись в напрямку зустрічної смуги, але на неї не виїжджав, після чого відчув удар в передню ліву частину автомобіля з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 . На момент зіткнення у нього в автомобілі знаходилося 2 пасажири. Під час ДТП ніхто не постраждав, тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що його вини у ДТП немає.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходилися в автомобілі «Peugeot 307» під час ДТП, пояснили, що в 18.07.2021 року вони їхали в напрямку села Більська Воля зі сторони с.Рудка, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 . Швидкість автомобіля була невеликою, оскільки дорожнє покриття було в неналежному стані. Коли проїздили по с. Більська Воля, в попутному напрямку рухались з невеликою швидкістю інші автомобілі. Коли ОСОБА_4 об`їзджав яму, то відчули удар в передню ліву частину автомобіля. При цьому, при об"їзді перешкоди автомобіль «Peugeot 307» не виїжджав на зустрічну смугу, не збільшував швидкості.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши інші докази, в т.ч. протокол, схему ДТП, пояснення учасників, письмові матеріали та фотографії, суд встановив наступне.

Ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, є бланкетною, і передбачає відповідальність за порушення конкретних правил, в даному випадку Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №130 від 10.10.2001 р. з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№439775 від 18.07.2021 року, ОСОБА_4 допустив порушення пп.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 9.2 (Б) ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Разом з тим, сукупністю досліджених судом доказів, в т.ч. зі схеми місця ДТП від 18.07.2021 р., пояснень свідків та фотографій, які надав ОСОБА_4 , не встановлено в його діях порушення таких норм та правил.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_4 18.07.2021 року не допустив будь-яких порушень Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адімністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: