Справа № 611/116/21
Провадження № 3/611/41/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 08 лютого 2021 року о 08:30 ОСОБА_1 по вул. Освіти у м. Барвінкове Харківської області керував автомобілем Opel «Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`ягніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер «ALKOTEST 6810» у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що зранку 08 лютого 2021 року після сварки зі своєю дружиною поїхав на своєму автомобілі Opel «Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до знайомого ОСОБА_2 , якому запропонував разом вжити спиртні напої. Разом з останнім вони приїхали на вул. Освіти в м. Барвінкове Харківської області, де неподалік від автобусної зупинки припаркував автомобіль. Він пересів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 залишився сидіти на задньому сидінні. Після цього вони почали розпивати спиртні напої в салоні автомобіля. Через деякий час він зателефонував своєму знайому ОСОБА_3 та попросив його прийти до них та на автомобілі відвезти їх додому, пояснивши що вжив алкогольні напої, та не має можливості в такому стані керувати автомобілем. Через деякий час до автомобіля підійшла його дружина ОСОБА_4 та , побачивши його в стані алкогольного сп`яніння, забрала ключі від замка запалення автомобіля. Пізніше під`їхали працівники поліції та склали відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер «ALKOTEST 6810».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, перебуваючи при цьому у стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що зранку 8 лютого 2021 року вона посварилась зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , після чого він сів за кермо свого автомобіля Opel «Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направився до знайомого ОСОБА_2 . Через деякий час вона почала шукати чоловіка, та побачила його автомобіль біля автобусної зупинки по вул. Освіти в м. Барвінкове Харківської області. Підійшовши до автомобіля вона побачила , що її чоловік сидить на передньому пасажирському сидінні, а його знайомий ОСОБА_2 - на задньому. В ході розмови з чоловіком зрозуміла, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього вона забрала ключі з замка запалення автомобіля, щоб чоловік не зміг ним керувати. В цей час під`їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 08 лютого 2021 року він знаходився вдома, коли до нього в тверезому стані на своєму автомобілі Opel «Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_1 та запропонував разом з ним вжити алкогольні напої. Він, свідок, погодився, після чого на вказаному автомобілі поїхали на вул. Освіти в м. Барвінкове Харківської області, де ОСОБА_1 неподалік від автобусної зупинки припаркував його.

Під час вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 зателефонував своєму знайому ОСОБА_3 та попросив прийти до них, та відвести їх на автомобілі додому. Через деякий час до них підійшла дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та забрала ключі від замка запалення автомобіля, щоб ОСОБА_1 не зміг ним керувати машиною. Пізніше під`їхали працівники поліції та склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що зранку 08 лютого 2021 року близько він знаходився у своєму будинку по АДРЕСА_2 , коли йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив його підійти до автобусної зупинки, розташованої по вул. Освіти в м. Барвінкове в Харківській області, та відвезти його до місця проживання на його автомобілі, пояснивши при цьому, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час він, свідок, підійшов до вказаного ОСОБА_1 місця, але ні останнього ні його автомобіля там вже не було.

Суду не надані належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування транспортним засобом Opel «Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , саме водієм ОСОБА_1 .

На підставі доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення працівникам поліції не вдається можливим встановити вказану обставину.

Відповідно до ч. 2, 3 с. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутністю будь-яких доказів, які б надали можливість встановити, чи керував транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а також не долучення до матеріалів справи відповідних документів судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходжу висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, а відповідно, і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. ч. 1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Ю.А. Коптєв