ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Елеон ВПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановила:

27.05.2021 о 15 год. 00 хв., директор ТОВ «Елеон ВПК» ОСОБА_1 , після набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», в АДРЕСА_2 , здійснював планову діяльність, що відноситься до другої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, - будівництво (монтаж) ємності, яка на момент перевірки використовувалась для зберігання скрапленого газу за відсутності позитивного висновку із оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності, чим порушив абз. 1 п.4 ч.3 ст.3 та частинами 4, 6 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

По даному факту заступником начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря складений протокол про адміністративне правопорушення №013475 від 28.05.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Представник директора ТОВ «Елеон ВПК» ОСОБА_1 адвокат Слободяник І.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає повністю та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно особи, яка не являється суб`єктом господарювання, оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований, як підприємець. В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме не конкретизовано, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено недостовірні відомості, що суб`єктом господарювання здійснено планову діяльність будівництво (монтаж) ємності для зберігання скрапленого газу, але відповідно до Проекту встановлення додаткового обладнання (стаціонарного заправника газу) на території існуючої АЗС по АДРЕСА_2 замовником встановлення зазначеного додаткового обладнання на існуючу АЗС був власник цієї АЗС ОСОБА_2 ТОВ «Елеон ВПК» отримало відповідно до договору оренди №021120 від 02.11.2020 в тимчасове платне володіння і користування автозаправну станцію на території якої вже було встановлено газовий модуль «Шельф» з ємністю для зберігання скрапленого газу. Будь-які роботи з будівництва чи монтажу на діючій АЗС не проводились, а лише було встановлено додаткове обладнання стаціонарний заправник газу «Шельф». Згідно п.8 Визначення класу наслідків об`єкту, складеного спеціалістом Хмільницького МВКБ ГІП ОСОБА_3 проектований об`єкт не підлягає оцінці впливу на довкілля, аналогічний висновок міститься і в завданні на проектування. В розумінні ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим в процесі прийняття рішень про провадження планової діяльності і така діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття такого рішення. ТОВ «Елеон ВПК» ніколи не здійснювало діяльність в сфері енергетичної промисловості та на даний час діяльності, пов`язаної із зберіганням та переробкою вуглецевої сировини не здійснює. Відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності є КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Саме для торгівлі, а не для надання послуг із зберігання товариством використовується на орендованій АЗС ємності для рідкого та газоподібного палива. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи включено висновок із оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності до переліку документів дозвільного характеру. Відповідно до перехідних положень Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планової діяльності до набрання чинності цим Законом, таким чином дія цього Закону не поширюється на діючі, введені в експлуатацію об`єкти, а ТОВ «Елеон ВПК» станом на 18.12.2017 було діючим товариством, яке не розширювало і змінювало вид діяльності, а тому не може нести адміністративну відповідальність за порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення п. 2.3 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 05.07.2004 №264, а саме: протокол складено не за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а за місцем розташування Державної екологічної інспекції. Перевірка проводилась 27.05.2021 і ОСОБА_1 був присутній під час перевірки на території товариства, а доказів неможливості складення протоколу на місці вчинення правопорушення суду не надано. Норми закону не передбачають можливості відтермінування складення протоколу про адміністративне правопорушення. Такий порядок складання протоколу ставить під сумнів його доказове значення і не гарантує дотримання прав особи щодо якої його складено. Державна екологічна інспекція у Вінницькій області не відноситься до органів, визначених у ст.259 КУпАП. Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять. Ввадаєз матеріалами справи про адміністративне правопорушення незаконними та надуманими у зв`язку з чим просить закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює заступником начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря. За результатами проведеної ним перевірки ТОВ «Елеон ВПК» ним було складено Акт №240/ВН від 27.05.2021 та протокол про адміністративне правопорушення №013475 від 28.05.2021 відносно директора вказаного підприємства, у зв`язку з виявленням під час перевірки порушеннями вимог природоохоронного законодавства. Наданий адвокатом Слободяником І.А. Проект встановлення додаткового обладнання (стаціонарного заправнику газу) на території існуючої АЗС по АДРЕСА_2 виготовлений у 2020 році, тобто після набуття чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», а тому планова діяльність ТОВ «Елеон ВПК», директором якого є ОСОБА_1 здійснювалася за відсутності позитивного висновку із оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності. Крім того, Проект встановлення додаткового обладнання (стаціонарного заправнику газу) на території існуючої АЗС по АДРЕСА_2 не затверджений висновком відповідної експертизи, а тому до уваги братися не може. За вказаних обставин відносно директора ТОВ «Елеон ВПК» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №013475 від 28.05.2021.

Згідно абз. 1 п.4 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля належить енергетичну промисловість в частині зберігання та переробки вуглеводневої сировини (газу природного, газу сланцевих товщ, газу, розчиненого у нафті, газу центрально-басейнового типу, газу (метану) вугільних родовищ, конденсату, нафти, бітуму нафтового, скрапленого газу).

Згідно ч.4 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно ч.6 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за ознакою провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не приймає посилання представника директора ТОВ «Елеон ВПК» ОСОБА_5 адвоката Слободяника І.А. на відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та наданий ними Проект встановлення додаткового обладнання (стаціонарного заправнику газу) на території існуючої АЗС по АДРЕСА_2 , оскільки вони спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами та наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №013475 (а.с.2), актом від 27.05.2021 №240/ВН складеним за результатами проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Елеон ВПК» (а.с.3-13), показами свідка ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя