Справа № 303/4316/21
3/303/2252/21
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем,

- за ч.6 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року о 14.00 години, на 774 кілометрі автодороги Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» д/н знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі в кількості 7 (сім) чоловік, чим порушив підпункту 6 пункту 16 Ліцензійних умов (ПКМУ від 02.12.2015 року №1001), а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» д/н знак НОМЕР_1 не внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, про який не надано зміни органу ліцензування у відомостях про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг, відповідальність за що передбачена ч.6 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП визнав, та пояснив, що він не встиг подати відповідні документи до органу ліцензування, але на слідуючий день він звернувся до відповідного органу і ті внесли транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» д/н знак НОМЕР_1 до реєстру, на підтвердження цього подав копію витягу Електронного кабінету перевізника та копію інформаційної довідки про отримання кваліфікованого сертифікату у КНЕДП ІДД ДПС від 21.05.2021 року, щиро кається та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0011181 від 20.05.2021 року, копію направлення на рейдову перевірку №010627 від 14.05.2021 року, фотографіями транспортного засобу та пасажирів у ньому, копію витягу з електронного кабінету перевізника від 21.05.2021 року, додатковими обґрунтуваннями до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 01.09.2021 р.

У зв`язку з відкладенням справи через неявку правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання на визначений день і час, перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.6 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова