Справа № 357/5935/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Тракмен», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року о 19 год. 10 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 99 км у напрямку м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 313CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись за інерцією, здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD Ranger д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом HUMBAUR д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119970 за ст. 124 КУпАП від 28.05.2021 р.

29.06.2021 р. за вх. № 29674 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Христинівського районного суду Черкаської області, в зв`язку з тим, що прибути до Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2 не має змоги у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що він, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, який в свою чергу по інерції зіткнувся з причіпом HUMBAUR. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_1 відкинуло в кювет, а автомобіль SKODA OCTAVIA перекрутило на проїзній частині так, що він опинився попереду транспортного засобу FORD. ОСОБА_1 заперечив щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, оскільки він проживає в Черкаській області, що територіально віддалено від місцезнаходження Білоцерківського міськрайонного суду.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 119970 від 28.05.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2021 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, що дають підстави вважати, що водій ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись за інерцією, здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD Ranger д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом HUMBAUR д.н.з. НОМЕР_4 ; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу MERCEDES-BENZ 313CDI д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП повністю деформована передня частина автомобіля; у транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП деформована задня частина автомобіля, капот з правого боку, пошкоджена права передня фара, пошкоджений передній бампер, деформація переднього бамперу, деформація даху, вибите заднє скло, деформація задньої дверки зправа; у транспортного засобу FORD Ranger д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер зліва; у причіпа HUMBAUR д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок ДТП деформовано задній бампер з лівого боку, пошкоджено задню ліву фару;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.05.2021 р.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко