Справа № 743/724/21
Провадження №3/743/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інспекторки прикордонного служби 1 категорії техніка (фахівця зв`язку) відділення інспекторів прикордонної служби «Радуль» (тип В) відділу прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону (в/ч 2253), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 в період часу з 05:30 год. до 09:00 год., у місці дислокації ВІПС «Радуль» (смт. Радуль Чернігівського району Чернігівської області), під час раптової перевірки офіцером ВВБ виявлено, що прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, не виконувала обов`язки військової служби, а відволіклась від несення служби та з 05:00 год. до 05:30 год. спала у спальному приміщенні ВІПС «Радуль» зі знятою та залишеною без нагляду зброєю (ПМ Н05292), чим порушила п.4 глави 5, п. 7, п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину, щиро розкаювалась у вчиненому та пояснила, що не знаходилася на робочому місці через раптове погіршення самопочуття, не стала доповідати старшому прапорщику ОСОБА_4 , оскільки він відпочивав за графіком та вона не хотіла його турбувати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що з зовнішнього вигляду ОСОБА_1 , було видно що їй зле та не вважає, що ОСОБА_1 безпричинно могла відлучитися з робочого місця, так як остання досить відповідально ставиться до несення служби.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що з ОСОБА_1 він працює досить давно, остання зарекомендувала себе як відповідальний працівник та ніколи не порушувула порядок несення служби. На його думку, такий вчинок ОСОБА_1 дійсно спровокований поганим самопочуттям, а не недбалим ставленням до своїх обов`язків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи відомості про особу правопорушниці, визнання нею вини та щире каяття у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, та те, що шкідливих наслідків у результаті правопорушення не настало, то суд вважає за можливе дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко