Справа № 226/2774/21
Провадження № 3/226/1056/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року о 10.50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, скоївши психологічне насильство в сім`ї, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю повторно протягом року.

Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 вересня 2021 року о 10.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, скоївши психологічне насильство в сім`ї, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю повторно протягом року.

Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав та повідомив, що 10 вересня 2021 року у ранковий час доби, точного часу не пам`ятає, він знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 .. В цей момент, до них додому прийшов майстер на ім`я ОСОБА_3 , якого запросила його дружина, для того, щоб той встановив замок на вхідні двері у її спальній кімнаті. У зв`язку з тим, що замок, який вона хотіла встановити, не підходив до вхідних дверей та щоб його встановити, потрібно пошкодити двері. Йому це не сподобалось і він заборонив майстру встановлювати замок. До своєї дружини він не чіплявся, ніяких образ на її адресу не висловлював. Вона в свою чергу обізвала його та сказала, щоб він пішов та не заважав. Після чого, вона викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився та у якому не ставив свої підписи. Також повідомив, що 17 вересня 2021 року о 10.00 год. він знаходився вдома за місцем мешкання у ванній кімнаті і в цей момент до нього підійшла ОСОБА_2 та повідомила, що вона має намір продати буржуйку і що сьогодні за нею приїде покупець. Його це обурило і він повідомив їй, що вона не має ніякого відношення до буржуйки і заборонив їй її продавати. Далі він направився у сарай, де знаходилась буржуйка та переніс її до гаражу, де у ОСОБА_2 не буде до неї доступу. Далі до нього підійшла дружина та сказала, що зараз викличе працівників поліції. При цьому він ніяких образ у її бік не висловлював, ніяких дій насильницького характеру по її відношенню не вчиняв. Далі вона викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким він також не погодився і від підпису у ньому відмовився.

ОСОБА_2 у суді повідомила, що 10.09.2021 року у ранковий час доби, точного часу вона не пам`ятає, вона запросила майстра на ім`я ОСОБА_3 до себе до дому для того, щоб він встановив їй замок на вхідних дверях у її спальну кімнату, так як вона боїться свого чоловіка ОСОБА_1 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насилля. Коли прийшов майстер, ОСОБА_1 , почав кричати та виганяти майстра, почав на неї кричати та висловлювати обрзи у її бік. Також кидався на неї битися. Після чого, вона подзвонила дочці та повідомила про ці події, а також викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. 17.09.2021 року у ранковий час доби, знаходячись за місцем мешкання, вона збиралась продати належну їм буржуйку, на продаж якої дав згоду її чоловік ОСОБА_1 . В цей день мав приїхати покупець, про що вона повідомила своєму чоловікові, але той заборонив продавати її та почав на неї кричати, висловлювати образи та кидався не неї з кулаками. Після чого він направився на вулицю, та узяв зазначену буржуйку й зачинив її у гаражі. Після чого вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками вказаного будинку є вона, її батько та мати у рівних частинах. Так їй відомо, що мати хотіла встановити замок на вхідних дверях до її спальної кімнати і у батька вони питали дозвіл на це, на що він погодився. Після чого, мати викликала майстра для встановлення замку, але зі слів матері, батько сховав ключі від замка та почав проганяти майстра. Після чого, зі слів матері, почав на неї кричати, висловлювати образи та кидатись з кулаками на неї. Їй відомо, що потім мати викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно її батька. Крім того, з дозволу батька вона з матір`ю рік тому виставили на продаж буржуйку на сайті «Olx». Так 17.09.2021 року їй дзвонила мати та повідомила, шо в цей день мав прийти покупець та придбати буржуйку, але батько почав скандалити та заборонив продавати буржуйку, прогнав покупця та лаявся на неї нецензурною бранню. Після чого він викинув буржуйку, а мати викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що на початку вересня точної дати він не пам`ятає, приблизно о 11.00 год. його запросила власниця будинку АДРЕСА_1 , для того, щоб він встановив замок у вхідні двері її спальної кімнати. Він погодився і приїхав та почав встановлювати замок, але власник будинку заборонив йому встановлювати замок та сказав забирати свої інструменти і їхати. Як він зрозумів, власник хвилювався, що через встановлення замку будуть пошкодженні двері. Далі між власницею та власником будинку почався конфлікт на цьому ґрунті, вході якого вони кричали один на одного та висловлювались нецензурною лайкою у бік один одного. При цьому, фізичного насилля ніхто по відношенню до іншого не вчиняв. Далі власниця будинку викликала працівників поліції. Він весь час конфлікту перебував у будинку.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що на початку вересня, точної дати він не пам`ятає, на «102» поступив виклик від ОСОБА_2 про вчинення відносно неї з боку її чоловіка ОСОБА_1 , сімейного насилля. Його будо направлено на вказаний виклик і коли він прибув до їх місця мешкання, то самого конфлікту не застав. Він опитав заявницю, яка повідомила, що її чоловік забороняє їй встановлювати замок на вхідних дверях у спальню кімнату та те, що він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що він проти встановлення замка, але повністю заперечував те, що він вчиняє сімейне насилля. Крім того, він опитав ще свідка ОСОБА_5 та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з яким він не погодився та відмовився від підпису.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження (справа № 226/2774/21, провадження № 3/226/1056/2021; справа № 226/2831/21, провадження № 3/226/1080/2021) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/2774/21, провадження № 3/226/1056/2021.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини, повторно, протягом року.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявами ОСОБА_2 про притягнення свого чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідками за результатами розгляду її заяв, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 доданими до протоколу та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у суді, копіями постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення ним даного правопорушення.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на її думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 36, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження ЄУН № 226/2774/21, провадження № 3/226/1056/2021; ЄУ № 226/2831/21, провадження № 3/226/1080/2021) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/2774/21, провадження № 3/226/1056/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005690, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко