1Справа № 335/7678/21 3/335/1859/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «ЗРТП «АЛЬФА, ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188568 від 02.07.2021 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

22.03.2021 о 09:48 год. в м. Запоріжжі по вул. Зої Космодем`янської, буд. 8-А, ОСОБА_1 було проведено обов`язковий технічний контроль транспортного засобу MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, державний номер НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК), а саме в інформації про результати обов`язкового технічного контролю зазначеного транспортного засобу суб`єктом ОТК не вірно визначено та вказано вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу.

Так, згідно з інформацією результатів ОТК, у відповідному полі протоколу ОТК суб`єкт ОТК визначив та вказав, що вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, державний номер НОМЕР_1 , дорівнює 11,455 т.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру транспортних засобів, повна маса транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, державний номер НОМЕР_1 , складає 18 000 кг (18,0 т), маса без навантаження 6 645 кг (6,645 т), тобто його вантажність (вантажопідйомність) складає 11 355 кг (11,355 т).

Невірно визначивши та вказавши в інформації про результати ОТК вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 16 п. 2, п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статтею 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушення порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.127 КУпАП підвідомчі суду, та стягнення у вказаній категорії справ може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим, та не відноситься до категорії правопорушень, визначених у ч.ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 серії ААБ № 188567 встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 22.03.2021.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.07.2021.

Таким чином, враховуючи що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова