Справа № 758/2278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши заяву представника ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Кузьмика І.П., про виправлення описки в постанові Подільського районного суду №758/2278/21 від 17.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

16.06.2021 року від представника ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Кузьмика І.П. надійшла заява про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки в постанові не зазначені всі учасники дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль "MERCEDES-BENZ", S 63 AMG, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль "CITROEN DS4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіль «JAC J5", д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіль "HYUNDAI", д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля "DAEWOO Lanos",д/ НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що описка допущена не була, оскільки суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011987 від 03.02.2021 року, 11 жовтня 2020 року, о 13 год. 30 хв. на вул. Набережно-Рибальській, 31, у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», S 63AMG, н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen DS4», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Водночас за положеннями статей 217, 279, 280 КУпАП суддя як посадова особа, уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення (ст. 213, 221 КУпАП), може розглядати відповідну справу лише в межах тих обставин, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих йому повноважень .

Тобто суддя не вправі вносити будь-які виправлення, зміни чи доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Кузьмика І.П. про виправлення описки в постанові Подільського районного суду №758/2278/21 від 17.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко