Номер провадження 3/754/5706/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.07.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, 18-Д керував автомобілем «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: різка зміна забарвлення обличчя (бліде), виражене тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло (розширені). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, яка складається з семи частин, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення постановою суду від 03.09.2021 року було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

23.09.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду з супровідним листом, згідно якого начальник відділу адмінпрактики УПП у м. Києві просить розглядати матеріали справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі довідки про повторність правопорушення. При цьому протокол про адміністративне правопорушення залишено без змін.

Вимогами чинного КУпАП не передбачено приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП шляхом складання супровідного листа.

Таким чином, постанова суду від 03.09.2021 року залишилась без виконання, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведено, а саме не зазначено частину ст. 130 КУпАП, за якою має розглядатись даний адміністративний матеріал.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення в викладеній суті не вказано ознаку повторності вчинення ОСОБА_1 дій, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки постанова суду від 03.09.2021 року не виконана, вказані недоліки, зазначені в ній, не виправлені, а суд позбавлений можливості усунути їх самостійно, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: