Справа № 656/411/21
Номер провадження 3/656/198/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 з відділення поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений поліцейським Сінгаєвським А.Ю., згідно якого ОСОБА_1 16.07.2021, о 17:32 год, в смт. Іванівка, на вул. Таврійська, 92 керував мопедом VIPER FLY без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців, від проходження медичного огляду на встановлення стану а/с та проходження тесту на алкотестері «Драгер» відмовився із застосуванням відеозйомки, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення в протоколі виписана із застосування графічного скорочення а/с, яке згідно параграфу 62 «Графічні скорочення» Українського правопису, схваленого постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 22.05.2019, спільним рішенням Президії Національної академії наук України (протокол № 22/10 від 24.10.2018) і Колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 10/4-13 від 24.10.2018) не є поширеним, його застосування недопустимо, оскільки стосується обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту із застосуванням відеозйомки, проте відеозапис огляду водія на стан сп`яніння до матеріалів справи не доданий.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення виписана із застосуванням недопустимого графічного скорочення а/с; до протоколу не додано відеозапис відмови водія від огляду на стан сп`яніння, то це свідчить про те, що протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відділенню поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова