ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 267672, складеним 17.06.2021р. інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Бєдай О.В., водій ОСОБА_1 17.06.2021р. в 17.50год. в м.Запоріжжі по вул..Дніпровське шосе, б.48, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначений день та час він дійсно рухався по Дніпровському шосе, на якому в той день проводились ремонтні роботи дорожнього покриття. Певна ділянка автошляху була у вибоїнах та ямах. Тому він їхав зі швидкістю десь 40 км/год. В одному напрямку з ним рухався попереду (20-30м) автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Попереду нього рухався вантажний автомобіль. Коли він зрівнявся з цим автомобілем, водій Daewoo Lanos різко узяв вліво в його бік, тому він, щоб уникнути з ним зіткнення, вимушений був також різко узяти вліво, виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем потерплого ОСОБА_2 . Загальмувати він не мав можливості. Вважає, що причиною ДТП стали протиправні дії водія Daewoo Lanos, який створив аварійну обстановку на дорозі. Вважає, що безпосередньо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і з метою з`ясування цього питання подав клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в зазначений день, час та місці на своєму автомобілі. Потік машин був щільним. В якийсь момент він різко побачив на своїй смузі автомобіль ОСОБА_1 , який рухався по зустрічній з ним смузі і раптово виїхав на його полосу руху, рухався напереріз його автомобілю. Він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. На місці подій ОСОБА_1 казав про те, що його підрізав інший автомобіль, тому він виїхав на зустрічну смугу. Але особисто він цього в момент подій не бачив. Після первісного зіткнення автомобіль ОСОБА_1 відкинуло на бордюр, а потім знову на його автомобіль. Пошкодження на його автомобілі були в передній правій частині та боковій лівій частині. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи задовольнити, виходячи з такого.

Так, згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, всебічного, повного з`ясування обставин справи, а саме на підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху і відповідно ДТП, в т.ч. шляхом застосування спеціальних знань, якими суд та учасники процесу не володіють, суд вважає доцільним за його клопотанням призначити у справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписі подій з відео регістратора автомобіля ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7,245,251,268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти водій автомобілю ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобілю ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (69063, м.Запоріжжя, вул..Олександрівська, б.13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів адміністративний матеріал №3/337/3530/2021 (ЄУН 337/1136/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

30.07.2021