Справа №463/671/21
Провадження №3/463/1542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що, дослівно: «15.01.2021 приблизно о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 24.08.1965 здійснив заправку транспортного засобу дизельним паливом на 25 літрів на суму 500 грн. за адресою АДРЕСА_2 , яка встановлена на вище вказаній території АЗС складається із заправочного модуля та металевої бочки ємністю приблизно 10 тон без одержання передбачених чинним законодавством дозволів чим порушив вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 ; 481105 ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та палива», ЗУ № 2628-VII із змінами та доповненнями ЗУ № 481 із змінами та доповненнями».

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив,оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказана справа вже була предметом судового розгляду. Так, постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Однак, постановою судді Львівського апеляційного суду від 13.05.2021 вказана постанова скасована, а матеріали справи повернуто до ГУ ДФС у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Направляючи справу для належного оформлення суддя Львівського апеляційного суду вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі викладу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Крім того, відсутні інші письмові докази, зокрема пояснення покупців, понятих, свідків, докази контрольної закупки, зокрема, в підтвердження, що продана речовина є паливом, відповідні чеки тощо в матеріалах справи відсутні.

Внаслідок цього встановлена невідповідність протоколу вимогам КУпАП та неповнота даних матеріалів справи є перешкодою для встановлення наявності чи відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На виконання цієї постанови старший оперуповноважений з ОВС Дякович Ю.Р. надав рапорт. Крім того, він відібрав пояснення у іншого працівника ГУ ДПС у Львівській області, після чого матеріали справи повторно направлені до суду.

Під час розгляду адміністративної справи № 161/5372/17 (постанова від 29.04.2020р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформулював правові висновки, згідно яких роз`яснив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Відтак, пояснення особи, яка склала адмінпротокол не можуть бути доказами вчинення адмінправопорушення.

Під час розгляду іншої адміністративної справи № 524/5741/16-а (постанова від 20.05.2020р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформулював ще один правовий висновок, відповідно до якого роз`яснив, що поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч зазначеним висновкам та вказівкам судді Львівського апеляційного суду, які надані в постанові від 13.05.2021, до матеріалів справи було долучено лише письмові пояснення та рапорт працівників, що не може вважатись належним доказом.

Крім того, так і не було виконано вказівки судді Львівського апеляційного суду від 13.05.2021 щодо викладення об`єктивної сторони правопорушення, не говорячи вже про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його копія вручається цій особі для підготовки позиції захисту.

В свою чергу, невірне і нечітке формулювання суті правопорушення позбавляє особу права на захист, адже обвинувачення йому не зрозуміле.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в її діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, після винесення постанови від 06.04.2021 і до її скасування ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 17 000 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 07.04.2021 та судовий збір в розмірі 454 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 07.04.2021.

Згідно ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Відповідно до п. 3, 5 «Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком головного управління Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином оскільки постанова від 06.04.2021 скасована, а цією постановою на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, сплачені ним штраф в розмірі 17 000 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 07.04.2021 та судовий збір в розмірі 454 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 07.04.2021 підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 07.04.2021 та судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 07.04.2021

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.