Справа № 692/377/21
Провадження № 3/692/350/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065465, 18.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин в с. Великий Хутір по вул. О.Дорошенка, 67, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водій пройшов на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат огляду 0,54 промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 квітня 2021 року він був у своєї матері в с. Великий Хутір, неподалік був припаркований автомобіль, до якого він пішов взяти речі. На даному автомобілі його напередодні привіз племінник ОСОБА_2 , якому він і належить згідно технічного паспорта. Коли він знаходився біля автомобіля до нього під`їхали працівники поліції і повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого запропонували пройти огляд на Драгері, результат якого був 0,54 промілле. Їхати до лікарні працівники поліції йому відмовили. Зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не запрошували свідків, окрім того відмовили йому у можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

Захисник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем. Окрім того зазначив, що всі докази мають бути зібрані в законний спосіб, проте наявний в матеріалах справи диск з відеозаписом правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , оформлений не відповідно до Наказу МВС №1026 від 18.12.2018 Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять відеозапис на якому ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля та проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутній, також відсутні будь які інші докази крім запису в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останній заперечував даний факт у судовому засіданні. Відтак, суд вважає, що матеріали справи не підтверджують той факт ОСОБА_1 на момент перевірки його працівниками поліції являвся водієм транспортного засобу, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки суб`єктом відповідальності по ньому є саме водій.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний