Справа № 265/4471/21
Провадження № 3/265/1689/21
П О С Т А Н О В А
13 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку - військовї комендатури м. Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року близько 12.00 години військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 , та в подальшому проводив час на власний розсуд тривалістю 7 діб (з 12.00 годин 14 червня 2021 року до 13.00 годин 21 червня 2021 року), поки не повернувся до військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, з обставинами, викладеними в протоколі згоден, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судя приходить до наступного висновку.

Диспозицією частини 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб .

Частиною 4 вказаної статті встановлена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В постанові від 25.04.2018 по справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження N61-1664св17), Верховний Суд сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період», згідно з якою, особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Станом на 14 червня 2021 року (дата вчинення правопорушення) Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДНК-2/1764 від 22.06.2021 року та доданими до нього матеріалами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 у званні старшого сержанта на посаді командира відділення.
Згідно з Довідкою №2093/м, 14.06.2021 року о 12.00 годині під час перевірки наявності особового складу, що залучений до охорони польових артилерійських складів поблизу н.п.. М… військової частини, було виявлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу без зброї та засобів захисту. Командуванням військової частини було організовано розшукові заходи, але позитивних результатів вони не дали. На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. Товарищі інформацією щодо його місцезнаходження не володіли.

Відповідно до довідки №2196/м 21.06.2021 року о 13.00 годині старший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , самовільно, без поважних причин, залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.М. Міхєєва