Справа № 212/6475/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні дітей, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

учасники судового провадження: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури №2 Дніпропетровської області Левченко К.В., правопорушник ОСОБА_1 , захисник адвокат Морозов Є.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117 від 26.07.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яка працювала інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 10 березня 2016 року за № 49 о/с ОСОБА_1 призначено поліцейським батальйону патрульної поліції ГУНП в Донецькій області, з 09.03.2016.

Разом з тим встановлено, що у зв`язку зі вступом на службу до Національної поліції України 09.03.2016 ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України.

У подальшому, наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 19 червня 2018 року за № 580 о/с ОСОБА_1 призначено інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 20 січня 2021 року за № 39 о/с старшого лейтенанта поліції Яковенка Олександра Сергійовича інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, з 20 січня 2021 року, звільнено відповідно до п. 6 частини 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

05.11.2019 ОСОБА_1 був ознайомлений з обов`язком суб`єкта декларування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність подачі щорічної декларації.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 в період часу з 10.03.2016 до 20.01.2021 працював поліцейським, і у зв`язку з цим, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, та на нього розповсюджувався обов`язок подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1, ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» 20.03.2017 подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік; 11.03.2018 подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік; 16.02.2019 подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік; 29.03.2020 подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб- ресурсі (https:/.nazk.gov.ua) тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 , з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Крім того, відповідно до даних акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису 26.04.2021, тобто поза межами строку встановленого для подачі щорічної декларації за 2020 рік.

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію за минулий (2020) рік лише о 12 год. 28 хв. 26.04.2021, за типом «щорічна», тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Згідно матеріалів перевірки, поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст.45 даного Закону, п.п.3 п.5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: - АДРЕСА_1 , несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації (до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року), а саме лише о 12 год. 28 хв. 26.04.2021, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий (2020) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що після звільнення з органів поліції 20.01.2021 року декларацію перед звільненням подав 09.02.2021 року з дотриманням визначеного Законом строку. На момент подачі декларації за минулий рік він на посаді поліцейського не працював.

Захисник правопорушника адвокат Морозов Є.Є. надав суду письмові заперечення з відповідними додатками (постанови Дніпровського апеляційного суду по вказаних правовідношеннях) та просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вважала доведеною провину ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації та просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу зі сплатою на користь держави.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, вислухавши прокурора та сторону захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Відтак, суд під час розгляду справи зобов`язаний перевірити правильність кваліфікації дії особи, яка притягується до відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність занесвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Родовим об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері запобігання корупції, а безпосереднім - відносини у сфері здійснення антикорупційного фінансового контролю.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: за минулий рік; за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Об`єктивна сторона передбачає вчинення одного з таких діянь, які можуть виражатися як в активних діях, так і в бездіяльності: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (ч.1 ст.1726 КУпАП). Для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня» (частина перша статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), крім випадків припинення здійснення діяльності, коли цей термін визначено Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, як двадцять робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суб`єкт - спеціальний, а саме особи, які відповідно до Закону, зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст.172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкта цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією за №117 від 26.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до п.п.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», прим. до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, п.п.3 п.5 розділу 2 Поряду формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації (до 00 год. 00 хв. 01.04.2021), а саме лише о 12 год. 28 хв. 26.04.2021, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнився 20.01.2021, декларацію перед звільненням подав 09.02.2021 з дотриманням визначеного законом строку, а відтак приписи саме ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» на нього не можуть розповсюджуватись, адже щорічну декларацію за минулий рік він подавав вже не працюючи на посаді.

Згідно рішення ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема, з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема є формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі.

Отже, відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації після припинення особою діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Враховуючи викладене, в справі підлягають застосуванню положення ст.. 62 Конституції України, відповідно до якої, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт