Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1041/21
Провадження № 3-в/542/2/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Мельничука В.В. про виправлення описки у постанові суду від 30 серпня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та за малозначністю вчиненого правопорушення був звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

21.09.2021 на адресу суду від начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Мельничука В.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: вказував, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а не звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, як зазначено в постанові судді.

Та правопорушення було вчинено після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви за таких підстав.

В зв`язку з тим, що положення КУпАП не регулюють питання виправлення допущеної у постанові у справі про притягнення до адмінінстративної відповідальності описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України.

Частиною 1статті 379КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям описка слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в поряд-ку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками),що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

У даному же випадку ініціатор звернення з заявою про виправлення описки фактично ставить питання про прийняття іншого судового рішення, а саме: замість постанови про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, просить прийняти постанову про накладення адміністративного стягнення, що вплине в цілому на зміст прийнятого судового рішення та змінить його суть на протилежне, та що, відповідно, не є виправленням описки в розумінні чинного законодавства.

Крім того, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

У зв`язку з чим, заява про виправлення описки у постанові суду від 30 серпня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Мельничука В.В. про виправлення описки у постанові Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва