Провадження №3/748/750/21
Єдиний унікальний № 748/1446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого приватним підприємцем,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки Renauit Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п. 13.1, 14.6 г Правил дорожнього руху України, в районі перехрестя вул. Громадська вул. Незалежності, виконуючи маневр обгону на шляхопроводі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Samsung, д.н.з. НОМЕР_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб Samsung отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Відповідно до складеного протоколу 15 червня 2021 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки Renauit Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, після вчинення ДТП залишив місце пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди визнав та пояснив, що того дня поспішав до дитини, а тому можливо, що дещо задів інший автомобіль, однак він цього не відчув та поїхав далі. В подальшому працівники поліції повідомили йому про подію та показали фотокартки пошкоджень, його автомообіль значних пошкоджень на зазнав, виявили тільки пошкодження на колесі.

Враховуючи, пояснення ОСОБА_1 та зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

З характеру отриманих ушкоджень автомобілем Samsung, д.н.з. НОМЕР_3 та пошкоджень у вигляді потертості, що маються на задньому правому колесі автомобіля Renauit Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 міг не помітити зіткнення, оскільки таке зіткнення було досить незначним. Отже в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, а відтак і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суб`єктивна сторона якого характеризується прямим умислом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 122-4 КУпАП, суд не вбачає в його діях суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

В той же час суд приходить до висновку, про доведеність вини особи у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 14.6 г Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода