Справа № 211/2343/21
Провадження № 3/211/1165/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 серії ВАБ № 541329, 28.01.2021 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме нецензурно виражався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим спричинив матері психологічних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, в бік матері не лаявся, факт правопорушення відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що син - ОСОБА_1 ,не працює, та живе за її кошт в зв"язку з чим у них постійно виникають сварки, на даний час син влаштувався на роботу та вже місяць прцює.

Дослідивши письмові матеріали справи, про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Надані до суду матеріали адміністративної справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2021, поянення ОСОБА_1 , протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 28.01.2021, копія пояснень заявниці ОСОБА_3 (оригінал до суду не надано), копія паспорту ОСОБА_1 . Таким чином, відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . При цьому суд зазначає, що копія паспорту ОСОБА_1 не може бути доказом по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 28.01.2021 не може бути доказом по справі про вчинення адміністративного правопорушення, так як відноситься до сфери дії кримінального судочинства, та регулюється нормами КПК України, водночас притягнення особи до адміністративної відповідальності регулюється іншим кодексом, а саме КУпАП. в матеріалах адміністративної справи є пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що висловлювався в бік матері - ОСОБА_4 нецензурною лайкою, проте безпосередньо в суді ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, в бік матері не лаявся, факт правопорушення відсутній.

Виходячи з того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно матері, суд позбавлений можливості встановити факт такої події.

Пояснення ОСОБА_2 можуть мати упереджений характер, оскільки ОСОБА_2 є зацікавленою особою у притягненні свого сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, в суді ОСОБА_2 підтвердила лише факт того, що син не працює, та живе за її кошт, проте не підтвердила факт психологічного насильства з боку сина ОСОБА_1 щодо неї.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 вказано, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу матері, водночас стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, за вказаною статтею наступає відповідальність не за дії психологічного характеру, а саме за вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда