"28" серпня 2021 р. Справа № 363/3105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою (зазначено у протоколі - «зі слів»):

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476489, складеного

24 липня 2021 року убачається, що цього самого дня о 3:20 у м. Вишгороді по

вул. Набережній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що е відповідає обстановці). Від проходження огляду у встановленому законом поряду водій відмовився в Вишгородській ЦРЛ. Висновок №94. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до суду, для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2021 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення з підстав: в протоколі не зазначено про застосування технічних засобів відеозапису; не зазначено жодних даних про свідків, відсутні їх письмові пояснення, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, як це передбачено частиною другою статті 266 КУпАП.

Матеріали справи надійшли повторно до суду 27 серпня 2021 року, проте на виконання вказаних недоліків у постанові Вишгородського районного суду від 30 липня

2021 року, уповноваженим органом було долучено до матеріалів справи лише копію Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94 від 24 липня 2021 року.

Суд зазначає, що частиною першою статті 266 КУпАП передбачено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. При цьому, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Згідно із пунктами 6 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. При цьому, матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. В супереч зазначеному, у протоколі відсутні відомості про свідків, а також до матеріалів справи не долучено їх письмових пояснень.

Так, як убачається із долученої копії лікарського висновку № 94, складеного о 04:00 24 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає обставинам, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного

24 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 за порушення ним пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, судом встановлено, що вказані у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2021 року недоліки не виконані, а долучена копія висновку № 94, не відповідає обставинам, викладених у протоколі.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач