Справа 729/890/21
3/729/409/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого у ТОВ «Укрзалізниця» м.Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року об 12 год. 27 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Рудьківка Сухиня, керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він 16.08.2021 року об 12 год. 27 хв. на автодорозі Рудьківка Сухиня, керував мотоблоком «Зубр» та був зупинений працівником поліції, який запропонував йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», проте він відмовився, оскільки не вживав спиртні напої. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарняному закладі він також відмовився. Вказує, що мотоблок не є транспортним засобом, не потребує посвідчення водія, не підлягає державній реєстрації.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472237 від 16.08.2021 року та відеозаписом правопорушення, яке зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу. Зазначені докази у повній мірі узгоджуються між собою.

Не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 про те, що мотоблок не є транспортним засобом, виходячи з такого.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Термін охоплює всі види транспортних засобів, що можуть рухатися по дорогах загального користування. Транспортні засоби поділяються на механічні і немеханічні. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми.

Отже, проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії і йому, виходячи з положень санкції ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне призначити йому стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: