overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Східного регіонального управління Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, яка проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 278125 від 21.06.2021 року встановлено, що 21.06.2021 року о 13.00 год на контрольному пункті в`їзду-виїзду «Новотроїцьке» було виявлено, що ОСОБА_1 15.06.2021 року близько 03.22 год. здійснила в`їзд на тимчасово окуповану територію м.Донецьк з території РФ через ППР «Маринівка», а не через КПВВ перелік яких затверджено наказом Командувача об`єднаних сил від 31.10.2020 року №861, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про особливості державної політики у сфері забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській області та скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, витягом ІТС ПС «Ризик».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 204-2 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 є неповнолітньою та враховуючи обставини справи, його особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 вплив заходу у вигляді попередження..

Керуючись ст. ст.24-1,204-2,283,284 КУпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження., відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 585/2070/21
Номер провадження 3/585/546/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , учня 3 курсу Роменського ВПУ , паспорт НОМЕР_1 виданий 04.02.2019 року,5924, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

-за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 травня 2021 року близько 16 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку на дитячому майданчику по бульвару Шевченка в м.Ромни, розпивав слабоалкогольний напій- пиво марки «Чернігівське» в місці де це робити заборонено законом. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в протоколі про даміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити без його участі, з правопорушенням згоден вину в скоєному визнав повністю. (а. с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав пиво у місці, де це заборонено законом.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Номер провадження: 33/813/880/21
Номер справи місцевого суду: 522/4512/21
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Рибачук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дришлюк
06.10.2021 Провадження по справі № 3/940/663/21 Справа № 940/1240/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425386 від 04.10.2021 року вбачається, що 02.10.2021 року близько 02 години 30 хвилин в м. Тетієві по вул. Соборній ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який періодично зловживає спиртними напоями, пізно приходить додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними доказами та є доведеною у судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушниці, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривень на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 524/8794/21
Провадження 3/524/3001/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює кредмаш кранівниця, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року біля 11 години 59 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» таємно викрала з полиці магазину гаманець нубук/шкір зам. «BAELLENNY LEATHER» 182-7, вартістю 149 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№ 172983 від 29.08.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2021 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5303/21
Провадження № 3/552/1784/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтиинівка, Краматорського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.09.2021 близько 16 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, буд. 18 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Маршала Бірюзова в напрямку вул. Героїв Пожежників в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Rogue, н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але вважає, що в діях іншого учасника ДТП також є порушення правил дорожнього руху, оскільки на світлофорі Nissan Rogue різко загальмував, а він не встиг вчасно зупинити свій автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня він рухався по вул. Маршала Бірюзова в напрямку вул. Героїв Пожежників в м. Полтава, на світлофорі почав повільно зупинятися тримаючи дистанцію між іншими транспортними засобами, після чого відчув удар в задню частину автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020115 від 24.09.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5461/21
Провадження № 3/552/1811/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , старший механік групи передавальних радіопристроїв відділення радіозв`язку ІТВ, курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 28.06.2021, РНОКПП не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
03.10.2021 матрос ОСОБА_1 , будучи курсантом навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 , вчасно о 20 год. 30 хв. не прибула до розташування військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проводила час на власний розсуд та прибула на територію військової частини 04.10.2021 о 12 год. 30 хв. Від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду клопотання про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А39902 №18 від 04.10.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №596 від 04.10.2021, та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 3 655 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5234/21
Провадження № 3/552/1754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне 21.09.2021 року о 18 год. 55 хв. в м. Полтава, по вул. Великотирнівська 35/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MANTEL 8.180 н.з. НОМЕР_1 від вул. Половка в бік пров. Латишева не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , якого внаслідок зіткнення відкуло та транспортний засіб Audi А 4 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , якого в свою чергу відкинуло на транспортний засіб Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 які рухалися в попутному напрямку.Внаслідок наїзду автомобілі отримали матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12,1.13,1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААБ № 020129 від 21.09.2021 року, схемою місця дтп від 21.09.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5228/21
Провадження № 3/552/1750/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2021 року о 19 год. 15 хв. в м. Полтава, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половка навпроти буд. № 37 від вул. Олеся Гончара від вул. Квітки Цісик не вибрав безпечної швидкості рух, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з тз Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 якмй зупинився попереду. Внаслідок удару транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб Hyundai I 30 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12,1, 13,1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААБ № 146524 від 18.09.2021 року, схемою місця дтп від 18.09.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова