справа № 361/7487/21
провадження № 3/361/5149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чепурного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «РЛЦ» (с. Квітневе, вул. Гоголівська,1-А Київська область), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 р., в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «РЛЦ» за адресою: с. Квітневе, вул. Гоголівська,1-А Київська область, директором якого являється ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 184605 гривень, в тому числі червень 2020 р. 23895 грн., липень 2020 р. 29446 грн., серпень 2020 р. 29446 грн., вересень 2020 р. 29446 грн., жовтень 2020 р. 30526 грн., листопад 2020 р. 29446 грн., грудень 2020 р. 12398 грн.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Чепурний Р.В. вказав на те, до ОСОБА_1 свою вину у порушення податкового законодавства визнає повністю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чепурного Р.В., вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 р., витяг з акту № 13329/10-36-07-03-07/39028039 від 12.08.2021 р., приходжу до висновку про доведеність вини посадової особи ОСОБА_1 у порушенні п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка