№ 536/784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані невідомі, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. у с. Кам`яні Потоки на вул. Центральній, 254, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку міста Кременчук, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем проживання. При цьому ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою до суду про відкладення розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08 травня 2021 року близько 12.30 години по вулиці Центральній в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району він їхав на власному автомобілі «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_2 рухався з приблизною швидкістю руху 40 км/годину, оскільки в той час були погіршені погодні умови, йшов дощ, дорожнє покриття було в поганому стані, доводилось об`їжджати ями. В цей час ОСОБА_2 помітив транспортний засіб, що рухався позаду його автомобіля та візуально було видно, що даний транспортний засіб рухався доволі швидко і швидко наздоганяв транспортний засіб потерпілого. Після цього, потерпілий відчув удар ззаду по його транспортному засобу та зрозумів, що сталась ДТП.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною потерпілого пояснила суду, що 08 травня 2021 року вони разом з чоловіком ОСОБА_2 та неповнолітніми доньками і племінницею рухалися у автомобілі «Renault Megane». У дзеркало заднього виду помітили автомобіль «ВАЗ», який швидко наближався до їх автомобіля у попутному напрямку, після чого відчули удар в задню частину свого автомобіля. Коли вийшли з автомобіля, то ОСОБА_3 разом з чоловіком побачили ОСОБА_1 та його автомобіль ВАЗ, який від удару відкинуло трохи назад та повернуло боковою частиною відносно їх автомобіля. Після цього потерпілий разом з дружиною невідкладно викликали працівників поліції.

Вислухавши потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до визначення термінів, які надано у пункті 1.10. Правил дорожнього руху:

? безпечна дистанція ? це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

? безпечний інтервал ? відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

? безпечна швидкість ? швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245086, складеним 08 травня 2021 року о 15 год. 50 хв. поліцейським СРПП ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській обл. капралом поліції Дозорцевим М. О., 08 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. у с. Кам`яні Потоки на вул. Центральній, 254, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку міста Кременчук, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 .

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ДПР18 №245086, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобілів ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , та RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 , із зазначенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди -2 водія і 4 пасажири та виду пригоди - зіткнення.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , водій транспортного засобу ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначив про те, що він рухався на автомобілі із с. Кам`яні Потоки до міста Кременчук зі швидкістю 40 км/год. Попереду нього їхав транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 , та почав гальмувати для здійснення маневру - об`їзд ями. Водій ОСОБА_1 не встиг відреагувати внаслідок чого виникло зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE і він вилетів у бокове вікно. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди викликав швидку медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився. У поясненнях також зазначив, що право на керування транспортним засобом у нього відсутнє.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 08 травня 2021 року близько 12 год. 40 хв. він їхав зі своїм товаришем громадянином ОСОБА_1 в автомобілі ВАЗ 21033 зі швидкітю 50-60 км/год і перед ними рухався автомобіль RENAULT MEGANE. Дорога була залита водою після дощу. Автомобіль RENAULT MEGANE почав різко гальмувати, а водій ОСОБА_1 хотів виїхати на зустрічну смугу для здійснення обгону, але на зустрічний смузі їхав автомобіль і їм прийшлось гальмувати та, як наслідок зіткнулися з автомобілем RENAULT MEGANE. Від госпіталізації відмовився, претензій не має.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 08 травня 2021 року вони їхали в машині RENAULT MEGANE зі швидкістю приблизно 30-40 км/год та відчули удар в задню частину автомобіля RENAULT MEGANE, після чого вийшли з автомобіля і побачили транспортний засіб ВАЗ 21033 зеленого кольору. Також зазначили, що у них паморочилося у голові, обидві отримали забій м`яких тканин потиличної ділянки голови.

У матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ №210020, складена 08 травня 2021 року о 13 год. 12 хв. поліцейським СРПП ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській обл. капралом поліції Дозорцевим М. О., згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив пункт 21.а Правил дорожнього руху за що на підставі частини 2 статті 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400,00 грн.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні наданого потерпіли ОСОБА_2 відеозапису відеореєстратора, встановленого у автомобілі останнього та на мобільний телефон дружини потерпілого ОСОБА_3 , на ньому зафіксовано рух транспортного засобу потерпілого та момент удару в задню частину автомобіля.

Згідно відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_3 , на ньому зафіксовано розташування транспортних засобів, якими керували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх розташування відповідає наявній у матеріалах справи схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також наявні механічні пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП.

Також слід звернути увагу, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 401, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 грн 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна