Справа № 357/8499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер матеріали справи не містять, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 511969 від 06.05.2021 року, 28.04.2021 року близько 22 год. 36 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 552030 від 13.05.2021 року, 08.05.2021 року в період з 09:00 год по 11:00 год. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року, не з`явився на реєстраційну відмітку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 552027 від 20.05.2021 року, 15.05.2021 року в період з 09:00 год по 11:00 год. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року, не з`явився на реєстраційну відмітку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 556942 від 29.05.2021 року, 20.05.2021 року близько 22 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 556941 від 29.05.2021 року, 29.05.2021 року близько 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 552029 від 27.05.2021 року, 24.05.2021 року близько 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 511970 від 20.05.2021 року, 19.05.2021 року близько 00 год. 03 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 556943 від 29.05.2021 року, 17.05.2021 року близько 01 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії АПР 18 № 511969 від 06.05.2021 року, протокол серії ВАБ № 552030 від 13.05.2021 року, протокол серії ВАБ № 552027 від 20.05.2021 року, протокол серії ВАБ № 556942 від 29.05.2021 року, протокол серії ВАБ № 556941 від 29.05.2021 року, протоколу серії ВАБ № 552029 від 27.05.2021 року, протокол серії АПР 18 № 511970 від 20.05.2021 року, протокол серії ВАБ № 556943 від 29.05.2021 року. довідку про звільнення ОСОБА_1 серії КИВ №17469, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року у справі № 367/4361/19, копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2021 року у справі № 357/5043/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - об`єкт адміністративного проступку, - об`єктивну сторону проступку; - суб`єкт адміністративного проступку; - суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями та наявними у справі доказами.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 187, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь