Номер провадження: 33/813/376/21
Номер справи місцевого суду: 522/169/21
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю секретаря судового засідання Подуст Т.П.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Шкодіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.01.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафі у сумі 10 200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.01.2021 року, яке обґрунтовує тим, що не був присутній у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і його захисник підтримали клопотання в повному обсязі і просили його задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 вказує на те, що 27.01.2021 року прибув до Приморського районного суду м. Одеси з метою подачі клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному. Між тим, ОСОБА_1 не встиг зареєструвати відповідне клопотання в канцелярії суду у зв`язку із повідомленням про мінування будівлі суду і евакуацією присутніх в суді осіб. Довідка про перебування на лікарняному додана до апеляційної скарги.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може мати і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.01.2021 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.01.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафі у сумі 10 200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.01.2021, на 19.03.2021 на 10 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай