overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2742/21
Провадження № 3/191/721/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, працюючого токарем в ВАТ «Союзенергомаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2021 року о 15-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 19 серпня 2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 серпня 2021 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19 серпня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КупАП.

Судовий збір в розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 149/776/21
Провадження №3/149/406/21
Номер рядка звіту 211
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 07.06.2007 року, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Терешпільської сільської ради, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Терешпільської сільської ради вчинила адміністративне порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податків за 4 квартал 2020 року, а саме: по терміну потягом 40 календарних дні, що настають що останнім днем звітного періоду, тобто до 09.02.2021 року. Звіт фактично подано 12.02.2021 року, чим порушила п. 51.1, ст.. 51, та абз. б/н п. 176,2 ст. 176, п.п. 49,18 2, п. 49,18 ст. 49 ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з наступними змінами та доповненнями» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останньої за ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 217 від 05.04.2021 року, актом про результати камеральної перевірки Терешпільської сільської ради за 4 кв. 2020 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі вищенаведеного та керуючись 33, 34, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн., що становить два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/957/21
Провадження №3/149/486/21
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, перебуває у дикретній відпустці, на утриманні троє малолітніх дітей, паспорт № НОМЕР_1 виданий 0537 від 17.07.2017 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року близько 17:50 год. було встановлено, що в с. Білий Рукав, по вул. Першотравнева, 31, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що остання перебуваючи в стані сп`яніння, зачинила дітей у будинку та залишила на довгий термін, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що вона пішла працювати на городи людям, щоб заробити гроші. Після цього під час вечері вона там вживала спиртні напої.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в повному обсязі підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366646 від 20.04.2021 року; рапортом чергового Хмільницького РВП від 20.04.2021 року; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_3 ; письмовим поясненням ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні 2-х малолітніх дітей, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,33-35,184,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 3/127/3400/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2021 року об 18:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Вінниці, на території залізничного вокзалу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366741 від 06 квітня 2021 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2387/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року о 08:30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz G 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі е/о №265 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109398 від 10.03.2021 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 10.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.03.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 387/641/21
Номер провадження по справі 3/387/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Братолюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2021 близько 15 години в селі Братолюбівка вулиця Молодіжна Добровеличківського району затіяла відносно свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її сторону грубою брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний день та час між нею та свекрухою виникла сварка .

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283,36, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02.12.2021.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 387/638/21
Номер провадження по справі 3/387/316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Путила Черновецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2021 близько 1 години перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру котрі полягали у висловлюванні на її адресу лайливими словами та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно16.08.2021 між ним та співмешканкою виникла сварка під час якої він ображав її нецензурними словами.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у застосуванні психологічного насильства відносно співмешканки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 276, 277, 279, 280, 283,36, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 гривні ( двісті чотири) .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02.12.2021.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 219/3673/21
Провадження № 3/219/1435/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року складено протокол № 003808 про адміністративне правопорушення про те, що 04.03.2021 року приблизно о 10.15 год. ОСОБА_1 проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», виготовленим з сітіснасного матеріалу на Миронівському водосховищі землі Світлодарської ОТГ. Порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ, п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, зазначивши, що він вирішив спіймати риби, взяв у сусіда «павука», хоча раніше ходив на рибалку з удочкою, та пішов рибалити, і його одразу виявили інспектори рибоохоронного патруля. Він не встиг спіймати жодної риби. Він не працює, грошові кошти на життя заробляє випадковими заробітками. Має дружину, доньку, літніх батьків. Більше він не бажає рибалити, на рибалку більше не ходив. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 52 від 04.03.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «павука» L 1,5 м., Н 1,5 м., діаметр 20 м. в кількості 1 шт. без вартості, кустарного виробництва, який був у використанні, вилучений у правопорушника, в розмірі 340,00 гривень..

Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода, заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: «павуку» L 1,5 м., Н 1,5 м., діаметр 20 м. в кількості 1 шт. без вартості, кустарного виробництва, який був у використанні, вилученого у правопорушника та переданого на зберігання до відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева