Провадження № 3/638/48/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

прокурора Кіншакової Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до 05.11.2018 року займав посаду головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів Юридичного департаменту Харківської міської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України лейтенантом поліції Гордієнко Ігорем Миколайовичем відповідно до вимог ст. ст. 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 1,3 Закону України «Про запобігання корупції», виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів Юридичного департаменту Харківської міської ради, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше 31 березня 2019 року (включно) оприлюднив 11.04.2019 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Суд, заслухавши вислухавши думку прокурора, дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 , тобто з цього часу пройшло більше двох років і на час розгляду протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП підставою для закриття адміністративного провадження є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 та 45 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014, ст.ст.38,172-6 ч.1 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя