Справа № 581/184/21
Провадження № 3/581/107/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП ГВП «Комунпослуга», головного бухгалтера КП ЖКГ «Липоводолинське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як головний бухгалтер КП ЖКГ «Липоводолинське», несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу 1ДФ за 4 квартал 2020 року, граничний строк подання звітності 9 лютого 2021 року, дата фактичного подання 17 лютого 2021 року, чим порушено пп. 49.18.2. ст. 49, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а також ОСОБА_1 , як головний бухгалтер КП ГВП «Комунпослуга», несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу 1ДФ за 4 квартал 2020 року, граничний строк подання звітності 9 лютого 2021 року, дата фактичного подання 17 лютого 2021 року, чим порушено пп. 49.18.2. ст. 49, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступки, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки невчасно подала податковий розрахунок сум доходу 1ДФ за 4 квартал 2020 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №15/3/18-28-24-05 від 26 березня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

протоколом про адміністративне правопорушення №16/3/18-28-24-05 від 26 березня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати провадження по справах в одне провадження.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинених адміністративних правопорушень, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, хоча і містили в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський