ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1769/21
Провадження № 3/210/1891/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 01.09.2021 року, з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після до оформлення, надійшов протокол серії ВАБ № 545626 від 23.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545626 від 23.03.2021 року, 06.01.2021 рок уо 20:35 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №3 по пр.. Металургів, м. Кривого Рогу, зберігав при собі наркотичну речовину «Канабіс» в невеликих розмірах без мети збуту згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/30 від 15.01.2021 року маса 1,073; 0,517; 0,501; 0,515 гр. «Канабісу», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вказані відомості внесено в єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000010 від 07.01.2021 року

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до постанови інспектора СД Металургійного ВП від 21.01.2021 року, долученої під час дооформлення, кримінальне провадження № 0000010 від 07.01.2021 року закрито 21.01.2021 року, тобто, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП граничним строком накладення адміністративного стягнення є 21.04.2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 01 вересня 2021 року.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 183-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна