ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1470/20

Провадження № 3/293/8/2021

28 квітня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю прокурора Ткачука В.М.

правопорушника ОСОБА_1

представника правопорушника Могильницького В.Ю.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді голови Високівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №191 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 44-ї сесії 7-го скликання від 10.06.2020 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради з 01.06.2020» не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області посадового окладу, тобто проголосувавши за рішення №908 під час проведення 44-ї сесії 7-го скликання від 10.06.2020 при розгляді питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради з 01.06.2020» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів , який полягає у суперечності між його особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №196 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 37-ї сесії 7-го скликання від 29.08.2019 при винесенні питання «Про затвердження штатних розписів закладів освіти сільської ради з 01.09.2019» в переліку яких перебуває Високівська гімназія Високівської сільської ради, директором якої з 2015 року є ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення своїй дружині посадового окладу як директору Високівської гімназії Високівської сільської ради, тобто проголосувавши за рішення №653 під час проведення 37-ї сесії 7-го скликання від 29.08.2019 при розгляді питання «Про затвердження штатних розписів закладів освіти сільської ради з 01.09.2019» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів , який полягає у суперечності між його особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище дружини, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №192 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 31-ї сесії 7-го скликання від 08.02.2019 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради з 01.03.2019» не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області посадового окладу, тобто проголосувавши за рішення №505 під час проведення 31-ї сесії 7-го скликання від 01.03.2019 при розгляді питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради з 01.03.2019» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів , який полягає у суперечності між його особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №198 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 30-ї сесії 7-го скликання від 21.12.2018 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради на 2019 рік» в переліку яких перебуває Високівська гімназія Високівської сільської ради, директором якої з 2015 року є ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення своїй дружині посадового окладу як директору Високівської гімназії Високівської сільської ради, тобто проголосувавши за рішення №456 під час проведення 30-ї сесії 7-го скликання від 21.12.2018 при розгляді питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради на 2019 рік» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів , який полягає у суперечності між його особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище дружини, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №200 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 30-ї сесії 7-го скликання від 21.12.2018 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради на 2019 рік» не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області посадового окладу, тобто проголосувавши за рішення №456 під час проведення 30-ї сесії 7-го скликання від 21.12.2018 при розгляді питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради на 2019 рік» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів , який полягає у суперечності між його особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №203 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 36-ї сесії 7-го скликання від 05.07.2019 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради 01.07.2019» не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області посадового окладу, тобто проголосувавши за рішення №629 під час проведення 36-ї сесії 7-го скликання від 05.07.2019 при розгляді питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради 01.07.2019» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів , який полягає у суперечності між його особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №202 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 26-ї сесії 7-го скликання від 06.09.2018 при винесенні питання «Про затвердження штатних розписів закладів освіти сільської ради з 01.09.2018» в переліку яких перебуває Високівська гімназія Високівської сільської ради, директором якої з 2015 року є ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення своїй дружині посадового окладу як директору Високівської гімназії Високівської сільської ради, тобто проголосувавши за рішення №399 під час проведення 26-ї сесії 7-го скликання від 06.09.2018 року при розгляді питання «Про затвердження штатних розписів закладів освіти сільської ради з 01.09.2018» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів , який полягає у суперечності між його особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №195 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 44-ї сесії 7-го скликання від 10.06.2020 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради з 01.07.2020» не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області посадового окладу, тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтерсів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №199 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 30-ї сесії 7-го скликання від 21.12.2018 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради на 2019 рік» не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області посадового окладу, тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтерсів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №197 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 30-ї сесії 7-го скликання від 21.12.2018 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради на 2019 рік» в переліку яких перебуває Високівська гімназія Високівської сільської ради, директором якої з 2015 року є ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення своїй дружині посадового окладу як директору Високівської гімназії Високівської сільської ради, тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтерсів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №204 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 36-ї сесії 7-го скликання від 05.07.2019 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради на 2019 рік» не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області посадового окладу, тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтерсів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №201 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 26-ї сесії 7-го скликання від 06.09.2018 при винесенні питання «Про затвердження штатних розписів закладів освіти сільської ради з 01.09.2019» в переліку яких перебуває Високівська гімназія Високівської сільської ради, директором якої з 2015 року є ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення своїй дружині посадового окладу як директору Високівської гімназії Високівської сільської ради, тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх депутатів про такий конфлікт інтересів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №191 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 31-ї сесії 7-го скликання від 08.02.2019 при винесенні питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради з 01.03.2019» не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області посадового окладу, тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх депутатів про такий конфлікт інтересів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №193 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 2015 року на посаді сільського голови Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час проведення 37-ї сесії 7-го скликання від 29.08.2019 при винесенні питання «Про затвердження штатних розписів закладів освіти сільської ради з 01.09.2019» в переліку яких перебуває Високівська гімназія Високівської сільської ради, директором якої з 2015 року є ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , не повідомив депутатів Високівської сільської ради та брав участь у голосуванні за вирішення питання для встановлення своїй дружині посадового окладу як директору Високівської гімназії Високівської сільської ради, тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх депутатів про такий конфлікт інтересів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, матеріли справи за протоколами про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 293/1470/20 та номер провадження 3/293/8/2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, посилаючись на рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 року за №839, де зазначено, як приклад, що міська рада прийняла рішення "Про стимулюючі виплати керівництву міської ради, керівникам, заступникам керівників і працівникам виконавчих органів міської ради", яким встановила граничний рівень надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії керівникам, їх заступникам та спеціалістам міської ради. Вказаним рішенням не визначалися конкретні розміри стимулюючих виплат для відповідної посадової особи, воно не було остаточним для виплати відповідної надбавки та премії, а конкретний розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії міському голові, його заступникам, керівникам виконавчих органів, структурних підрозділів цих органів, їх заступникам, службовцям, встановлюється окремими актами відповідно міської ради, керівника. Таким чином, у міського голови та депутатів міської ради -керівників виконавчих органів міської ради відсутній приватний інтерес при прийнятті рішення міською радою "Про стимулюючі виплати керівництву міської ради, керівникам, заступникам керівників і працівникам виконавчих органів міської ради", який є одним з обов`язкових складових для встановлення наявності потенційного чи реального конфлікту інтересів. Копію витягу рішення просив приєднати до матеріалів справи. Представник Бардука М.М. адвокат підтримав позицію ОСОБА_1 та, зокрема, вказав на строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про підставність складених протоколів та про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наявності клопотань правопорушника та його представника про відкладення розгляду справи з тих чи інших підстав, постановою суду зупинено строки розгляду справи.

Тобто при розгляді справи судом вжито необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, та свідомого зловживання останнім своїми процесуальними правами.

В той час як за наявними матеріалами справи у зв`язку з відсутністю належним чином засвідчених копій матеріалів доданих до протоколу та за клопотанням сторони представника ОСОБА_1 адвоката Могильницького В.Ю., 19.03.2021 року постановлено постанову про зобов`язання Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції надати суду оригінали та /або належним чином засвідчені копії адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 з урахуванням пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України «ДСТУ4163-2003» Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів».

Постановляючи дану постанову суд виходив із загальних вимог чинного процесуального законодавства, яке вимагає подання до суду оригіналів документів, або належним чином засвідчених їх копій. Відсутність належного засвідчення копії письмових доказів не можуть розцінюватися судом як допустимий доказ.

06.04.2021 року у зв`язку із неналежним виконанням постанови від 19.03.2021 року повторно зобов`язано Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції виконати постанову суду та надати суду оригінали та /або належним чином засвідчені копії адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , з урахуванням пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України «ДСТУ4163-2003» Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», що відповідатимуть матеріалам доданих до кожного з протоколів.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вчинення адміністративного правопорушення як наслідок передбачено адміністративне стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема, встановлено і строки накладення адміністративного стягнення (ст. 38).

Так, враховуючи приписи ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За матеріалами справи днем виявлення правопорушення слід вважати день складення протоколу 15.07.2020 року.

Днем вчинення правопорушення є, а саме: за протоколом № 201 - 06.09.2018, за протоколом №191 - 08.02.2019, за протоколом №193 - 29.08.2019 року, за протоколом №202 - 06.09.2018, за протоколом №195-10.06.2020, за протоколом №199 - 21.12.2018, за протоколом №197 21.12.2018, за протоколом №204 05.07.2019 року, за протоколом №192 10.06.2020, за протоколом №196-29.08.2019, за протоколом №192 - 08.02.2019, за протоколом №198 21.12.2018 за протоколом №200 21.12.2018, за протоколом №203 05.07.2019 .

15.01.2021 року постановою суду зупинено строк розгляду справи стосовно ОСОБА_1 до 19.03.2021 року.

Таким чином, враховуючи день виявлення правопорушень, день їх вчинення, та зупинення строків розгляду справи, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи сплинули.

З урахуванням зупинення строків розгляду справи день закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати 20.03.2021 року.

За таких обставин, слід дійти до висновку про закриття провадження по справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за закінченням цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський