Справа № 948/655/21
Номер провадження 3/948/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

08.08.2021 о 10:00 год. ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в смт Машівка Полтавської області керував мопедом «Хонда Діо» без днз в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Alcotest 6810 у присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував мопедом.

09.08.2021 о 06:50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Машівка Базилівщина, поблизу смт Машівка Полтавської області, керував мопедом «Хонда Діо» без днз з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував, від проходження огляду відмовляється, вину визнає.

Постановою суду від 25.08.2021 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не подав.

Оскільки відповідно до ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколах;

-актом огляду на стан сп`яніння та результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу Alcotest 6810, у яких зафіксовано, що 08.08.2021 о 10:06 год. у ОСОБА_1 виявлено 2,93%о;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 09.08.2021 були свідками того, як ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в Машівській ЦРЛ;

-відеозаписами з місця пригоди.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик