Справа № 182/4839/21
Провадження № 3/0182/2022/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює трактористом ТОВ «Лани Нікопольщини», за правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 17.07.2021 о 19-00 год., керуючи транспортним засобом трактором «New Holland» номерний знак НОМЕР_2 з лущильником «UFO» на території земельної ділянки (кадастровий номер 1222.983400.01.003) біля с. Христофорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору №32 лінії 70, тим самим пошкодивши дорожню споруду. В результаті ДТП лущильник «UFO» отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 2.3 «є» ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що сталася з його вини внаслідок порушення ПДР та підтвердив факт пошкодження ним електроопори. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 № 480412, ДПР18 № 480045 від 18.07.2021, схемою місця ДТП та фотознімками до неї; результатом алкотестера «Драгер 6810» на визначення стану сп`яніння водія, згідно якого у ОСОБА_1 не виявлено стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4836/21 № 3/0182/2021/2021 та № 182/4839/21 № 3/0182/2022/2021 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко