Справа№718/1983/21
Провадження№3/718/861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041988 від 10.08.2021 року ОСОБА_1 24.04.2021 року о 11 год. 55 хв. в с. Біла керуючи транспортним засобом марки Пежо Експерт, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Додж, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал повороту ліворуч, та розпочав маневр, при якому не дотримався бокового інтервалу і дистанції та допустив зіткнення із цим транспортним засобом. При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження із матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.п. 13.3 та 14.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно, проте в дане судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. За таких обставин суд вважає за можливе в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона вирішила не реалізовувати своє право бути присутньою під час розгляду її справи.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення від 26.04.2021р. та наголосив на винуватості ОСОБА_1 у досліджуваній ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 14.2. ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтуєтьсяна всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041988 від 10.08.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 24.04.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Відповідно до роздруківок результатів тесту за допомогою Драгер Алкотест 6810 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 69 від 24.04.2021р. ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.п. 13.3 та 14.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Водночас судом встановлено, що 24.04.2021 року по факту цієї дорожньо-транспортної пригоди до ЄРДР року внесено відомості за № 0000066, а 29.04.2021р. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За загальними правилами при обчисленні строків місяцями він застосовується в останній день відповідного місяця.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.04.2021 року то останнім днем тримісячного строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є 28.07.2021 року.

З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями встановлено, справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розподілена судді 11.08.2021р., тобто поза межами строків накладення адміністративно стягнення.

За вказаних обставин вважаю, що на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим воно не може бути накладено, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко