П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця Закарпатської області м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 06.09.2016, орган, що видав 2101,

-за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 о 08 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по «зеленому коридору» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці в пішому порядку слідував гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано паспорт гр.України НОМЕР_2 від 06.09.2016.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Дермитслужби України, внаслідок чого встанолен, що 28.01.2017 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр.України ОСОБА_1 на митну терорі України в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «TOYOTA», моделі «CARINA, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

В своєму поясненні гр.України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України, який знаходиться на ремонті.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт. mobile.de) від 22.02.2021 вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 850,00 Євро, що згідно з курсом НБУ на 22.02.2021 становить 28710 грн. 28 коп.

Станом на 22.02.2021 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме автомобіля марки «TOYOTA», моделі «CARINA, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншої) більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подано.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0286/30500/21 від 22.02.2021 та доданих до нього матеріалів слідує, що 22.02.2021 о 08 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по «зеленому коридору» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці в пішому порядку слідував гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано паспорт гр.України НОМЕР_2 від 06.09.2016.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Дермитслужби України, внаслідок чого встанолен, що 28.01.2017 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр.України ОСОБА_1 на митну терорію України в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «TOYOTA, моделі «CARINA, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення ним зазначеного транспортного засобу на територію України, який знаходиться на ремонті.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №0286/30500/21 від 22.02.2021, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 22.02.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2021, доповідною запискою державного інспектора Колотухи Г.В. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змістуст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «TOYOTA, моделі «CARINA", номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця Закарпатської області м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 06.09.2016, орган, що видав 2101, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобілю марки «TOYOTA, моделі «CARINA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник