Справа № 159/3976/21
Провадження № 3/159/2234/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово піддавався адмінстягненню (за даними протоколу про адмінправопорушення), а саме: 13.11.20 р. за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 11 хв. 12.07.21 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Сагайдачного, 8, у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до інших громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 у повному обсязі стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.21 р. серії ВАБ № 244332, протоколом про адмінзатримання серії ВН № 003714 від 12.07.21 р., консультаційним висновком спеціаліста № 430 від 12.07.21 р., заявою потерпілої від 12.07.21 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із носія цифрової інформації, наданого суду поліцією.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа вчинила правопорушення не вперше, правопорушення вчинено у стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною; обставин, що пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП. Підстав для застосування інших, більш суворих видів стягнення, на даний час не вбачаю, так як дані про більш негативну характеристику особи у справі відсутні.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 284, 280, 173КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк