328/2146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кірічка В.В., -

встановив:

Відповідно до протоколу 31.07.2021 о 00.10 год., в м. Токмак по вул. Гоголя, водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в Токмацькій БЛІЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не керував мопедом, а котив його, оскільки в ньому закінчилося пальне. Очі в нього були червоні, так як він займається зварювальними роботами. Пройти огляд на стан сп`яніння він не погодився, оскільки не довіряє приладу Драгер, а проходити огляд в медичній установі йому не пропонували.

Захисник Кірічок В.В. при розгляді матеріалу, просив суд провадження у справі закрити за відсутністю належних та допустимих доказів, оскільки: протокол складено відносно ОСОБА_2 , однак відповідно до паспортних даних ОСОБА_3 , тобто взагалі не була встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол було складено особою, яка не була присутня на місці вчинення правопорушення на місці зупинки був інспектор Приходько та Літус, проте протокол складено ОСОБА_4 ; додане до протоколу Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «Токмацька БЛІЛ» від 31.07.2021 виписане о 00-29 год., проте протокол складений о 00-15 год. 31.07.2021, що дає підстави вказувати, що направлення виписане після складання протоколу, а не до. Крім того, вказує на відсутність свідків вказаного правопорушення та відсутність вказівки на відеозапис правопорушення в протоколі.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді матеріалу були досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 серії ААБ №251297; Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «Токмацька БЛІЛ» від 31.07.2021; відеозапис.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 серії ААБ №251297, його було складено 31.07.2021 о 00-15 год. в м. Токмак по вул. Гоголя капралом поліції Галушко С.В.. В протоколі зафіксовано, що 31.07.2021 о 00.10 год., в м. Токмак по вул. Гоголя, водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в Токмацькій БЛІЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказаний протокол складено відносно ОСОБА_1 , при цьому в графі особу встановлено замість серії та номеру посвідчення водія або назви, серії та номеру документу, що посвідчує особу - зазначено ІПНП, що не є документом, що посвідчує особу.

При розгляді матеріалу було встановлено, що відповідно до паспортних даних ім`я ОСОБА_5 , а не ОСОБА_2 , як зазначено в протоколі, таким чином в порушення вимог ст.. 256 КУпАП не було встановлено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі обставини, щодо відмови від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», не відповідають запису правопорушення, з якого така пропозиція не вбачається.

Крім того, в протоколі, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП відсутні відомості, щодо доданих до нього документів, відеозаписів тощо.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251297 від 31.07.2021 року складений працівником патрульної поліції, із зазначеними вище порушеннями не є достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння нормативно врегульована положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, відповідно до Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Розділом ІІ Інструкції визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Чинним законодавством передбачені також спеціальні нормативні вимоги до процедури оформлення співробітниками поліції матеріалів за фактом відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Так, згідно п. 6, п. 7 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_6 було складено о 00-15 год. 31.07.2021, а Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «Токмацька БЛІЛ» від 31.07.2021 виписане о 00-29 год., тобто вже після складання протоколу, що прямо суперечить вимогам Інструкції.

З відеозапису подій, доданого до матеріалу, не вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом, оскільки відеозапис розпочинається із зупиненого мопеда, що не спростовує доводів ОСОБА_1 , що він ним не керував. З відеозапису також не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», що є порушенням Інструкції.

Неможливо спростувати доводи ОСОБА_1 про те, що протокол складено особою, що не була присутні на місці події, оскільки на відеозапису не відобразилось представлення працівників поліції із зазначенням своїх прізвищ та звань.

Таким чином, доданий до матеріалу запис правопорушення не спростовує пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази (протокол, направлення та відеозапис), приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: