Провадження № 3/760/8145/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший викладач кафедри економіки та фінансового забезпечення інституту забезпечення військ (сил) та інформаційних технологій Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи працівником ЗС України, здійснив незаконне копіювання файлу «Стенограма Пархоменко», яка відноситься до категорії «Для службового користування» на службовий комп`ютер, а саме ноутбук «Dell Vostrto s/n 7у8руп2», на якому заборонено обробку інформації з обмеженим доступом, а саме 29 червня 2021 року, за результатами службового розслідування №182/9/753 від 30.06.2021, встановлено, що в службовому приміщенні №406 в будівлі №29/63, військового містечка №29, кафедри економіки та фінансового забезпечення військ (сил) та інформаційних технологій Національного університету оборони України імені Івана Черняховського , яке не є режимним, було виявлено ПЕОМ, в якому міститься файл «Стенограма Пархоменко», в якому містяться відомості, що становлять службову інформацію та потрапляють до категорії «Для службового користування», чим порушив п. 289 Постанови Кабінету міністрів України №939 від 18.12.2013 року, згідно якого заборонено здійснення копіювання інформації, яка відноситься до категорії «Для службового користування», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17/1/4-3264нт від 20.07.2021 року, актом огляду магнітних носіїв інформації на службовому ПЕОМ «Dell Vostrto s/n 7V8руn2» та службовому флеш-носію інв. №798/11/10 від 11.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 29.06.2021 року, копією висновку про службове розслідування від 30.06.2021 року, довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 працює в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського з 23.03.2010 року (наказ начальника від 23.03.2010 №25), зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, оскільки він, під час виконання посадових обов`язків здійснив незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу з конфіскацією флеш накопичувача, на якому зберігається незаконно виготовлена інформація з обмеженим доступом.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 212-6 ч.4, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією вилученого флеш накопичувача, на якому зберігається незаконно виготовлена інформація з обмеженим доступом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака