Справа № 191/1439/21
Провадження № 3/191/384/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18 №463187 від 11.05.2021 року вбачається, що 09.05.2021 року о 16-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся ОСОБА_2 та висловлювався в її бік погрози фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в АДРЕСА_3 він має дачну ділянку. 09.05.2021 року на своїй ділянці він включив музику, сусідка йому зробила зауваження, на що він відповів, що до 23-00 години має право слухати музику у себе у дворі. На цьому ґрунті в них виник конфлікт, нецензурно на адресу ОСОБА_2 він не виражався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що 09.05.2021 року вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 16-00 години до неї на подвір`я без запрошення, незаконно проник ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та почав висувати до неї незрозумілі претензії щодо святкування ними свята 9 травня та лаявся нецензурною лайкою і образливо чіплявся до неї, хапаючи за руки та висловлював погрози фізичної розправи щодо неї та її сім`ї. Вона запропонувала ОСОБА_1 залишити території її домоволодіння, на що він відреагував нецензурною лайко і продовжував її ображати, але згодом вийшов на вулицю Героїв с. Калинівське, яка є громадським місцем та продовжував там лаятися нецензурно і образливо чіплявся у її бік, та бік її сина ОСОБА_3 та його дружини. Після того, як на зауваження ОСОБА_1 не відреагував, її син викликав поліцію. Подібні ситуації трапляються дуже часто.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2021 року ОСОБА_5 прийшов в нетверезому стані до місця проживання його матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , почав образливо чіплятися, виражався нецензурними словами, безпричинно вчинив конфлікт. Мати покликала його на допомогу і він намагався заспокоїти ОСОБА_6 , але він не реагував. Потім вони вийшли із подвір`я на вулицю, але ОСОБА_1 ніяк не заспокоювався. Тоді викликали поліцію і це продовжувалося ще на вулиці хвилин 40 , навіть коли приїхала патрульна служба, то не могли заспокоїти ОСОБА_1 . Скандали з боку ОСОБА_1 відбуваються постійно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працівник Синельниківського РУП і складав протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 від 11.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 , але на місце події 09 травня 2021 року він не виїжджав, тому очевидцем подій не був. 11 травня 2021 року він віїзджав за зверненням ОСОБА_1 , але ним був складений протокол відносно ОСОБА_1 , оскільки в зібраних матеріалах свідок вбачав в його діях ознаки дрібного хуліганства.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП відноситься до розділу 14 цього Кодексу «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».

У відповідності з диспозицією ст.173КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Складений відносно ОСОБА_1 органами поліції адміністративний протокол, дає підстави вважати, що він дійсно вчинив передбачене ст.173 КУпАП адміністративне правопорушення, а саме нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до потерпілої ОСОБА_2 , а також вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк, визначений у санкції ст. 173 КУпАП, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.173, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходівбюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко