Провадження № 3/686/5146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Іваницького С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 18 год. 16 хв. по вул. Підлісній в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаний час він керував автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Підлісній в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, перед тим вживав алкогольний напій (пиво) та на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого не погодився, після чого пройшов такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 1223 від 06.06.2021 р., результат 0,74 проміле), акту та висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 699 від 06.06.2021 р. про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 на підтвердження факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, а лише на вимогу поліцейського переставляв автомобіль в інше місце, будучи фактично останнім спровокованим, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписом.

Більше того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 про такі обставини не вказував, а навпаки підтверджував факт керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час, де був зупинений працівниками поліції за непристебнутий ремінь, які під час розмови виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та він дійсно перед виїздом випив пляшку пива та сів за кермо. Відмову ОСОБА_1 від цих пояснень, як і наведені вище твердження останнього щодо провокації працівників поліції, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Суд також відхиляє твердження захисника про порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема відеозаписами, даними результату тесту «Драгер» № 6820, акту та висновку щодо результатів медичного огляду № 699 від 06.06.2021 р., свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки газоаналізаторів «Drager» Alcotest 6820 № 12-01/9633 (повірка приладу проведена 17.12.2020 р., чинний до 17.12.2021 р.), «Drager» Alcotest 6810 № 4049 (повірка приладу проведена 17.12.2020 р., чинний до 17.12.2021 р.), сертифікату перевірки типу № UA.TR.001 101-17 (дата видачі 05.10.2019 р., дійсний до 05.10.2027 р.) та сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA.М1/1-96-2014 (дата видачі 01 вересня 2014 р.), згідно з якими такий огляд проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: