1Справа № 335/3835/21 3/335/981/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

22.03.2021 приблизно о 19:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини, а саме не впускав її до квартири з малолітньою донькою.

Крім того, 30.03.2021 об 11:30 год. по вул. Патріотична, 70, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 30.03.2021 об 11:40 год. по вул. Патріотична, 70, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, штовхав працівника поліції, поводив себе зухвало та похабно.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) справи про дані правопорушення мають бути об`єднані судом в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, надав пояснення про те, що не вчиняв домашнього насильства, а дружина викликала поліцію із ревнощів. 30.03.2021 дійсно перебував у стані сп`яніння, зайшов до магазину «Економ клас» без маски, де із охоронцем у них виникла суперечка, потім він із магазину вийшов та пішов до кафе «Гамарджоба», куди і приїхали працівники поліції. Поліцейські застосували до нього фізичну силу та кайданки, внаслідок чого було пошкоджено його руку, з приводу чого звернувся до 5-ї Міської лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284247 від 22.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 22.03.2021 о 19:00 год. за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини, яку не допускав до квартири разом із малолітньою дитиною; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2021, а також протоколом її опитування від 22.03.2021, відповідно до яких потерпіла зазначила, що у вказаний день та час ОСОБА_1 не пускав її разом із їх спільною донькою до квартири, виражався нецензурною лайкою, а також вказала, що це не перший випадок неправомірної поведінки ОСОБА_1 щодо неї; протоколом опитування ОСОБА_1 , який вини у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що не чув, як до квартири стукали; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.03.2021, за яким цей ризик оцінюється працівниками поліції як високий; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 187071 від 22.03.2021, за яким ОСОБА_1 було заборонено протягом 3 діб входити та перебувати у місці проживання потерпілої та контактувати із нею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 263208 від 30.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучі раніше притягнутим до відповідальності за аналогічне правопорушення, 30.03.2021 об 11:30 год. по вул. Патріотична, 70 виражався нецензурною лайкою на вулиці у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; протоколом про адміністративне затримання АА № 159494 від 30.03.2021, відповідно до якого з метою припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 було затримано; рапортами працівників поліції, які пояснили, що за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у стані сп`яніння, поводився неадекватно, виражався нецензурною лайкою у бік працівника поліції та охорони; довідкою про вчинені адміністративні правопорушення, відповідно до якої раніше притягався до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який є працівником магазину «Економ», та який пояснив, що у вказаний день та час чоловік зайшов у магазин, вів себе неадекватно, який гучно розмовляв, жестикулював, обзивав персонал магазину та лаявся нецензурно, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було викликано праціваників охорони та поліції; медичним висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1680 від 30.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2021 від ОСОБА_3 , відповідно до якого останній вказав на обставини, аналогічні тим, що зазначені в його письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 263209 від 30.03.2021, відповідно до якого 30.03.2021 об 11:40 год. ОСОБА_1 за адресою вул. Патриотична, 70 у м. Запоріжжі не виконував неодноразові законні розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, штовхав поліцейського; копією вищезазначеного протоколу про адміністративне затримання АА № 159494 від 30.03.2021; копією вищезазначених рапортів працівників поліції; довідкою про вчинені адміністративні правопорушення, згідно з якою раніше притягався до адміністративної відповідальності; копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , зміст яких наведено судом вище; копією медичного висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1680 від 30.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2021 від ОСОБА_3 , відповідно до якого останній вказав на обставини, аналогічні тим, що зазначені в його письмових поясненнях.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадянина, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

ст. 185 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан. Так, ОСОБА_1 вчинив три серйозні адміністративні правопорушення через невеликий проміжок часу. Незважаючи на те, що під час складання адміністративних матеріалів щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, із ОСОБА_1 було проведено бесіду у формі опитування, видано терміновий заборонний припис строком на 3 доби, останній не зробив для себе жодних висновків і через 7 днів вчинив ще два правопорушення, зокрема і щодо працівника поліції. Крім того, домашнє насильство ОСОБА_1 вчинив у присутності своєї малолітньої дитини, 2013 року народження. Вказане свідчить про наявність стійких переконань щодо своєї неправомірної поведінки, відсутність у останнього об`єктивної критики до своїх дій.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушень 30.03.2021 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обговорюючи вид адміністративного стягнення, що належить накласти на ОСОБА_1 , суд враховує, що санкціями ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП передбачено такі види стягнень: штраф, громадські, виправні роботи та адміністративний арешт.

Стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт застосувати до ОСОБА_1 неможливо, оскільки останній офіційно не працевлаштований. При цьому, стягнення у вигляді адміністративного арешту, на переконання суду, буде для ОСОБА_1 занадто суворим, зважаючи на його особу та стан здоров`я. Тому, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що найбільш доцільним з метою виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень, буде захід стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального строку громадських робіт в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 335/3835/21 (3/335/981/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 335/3837/21 (3/335/982/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 335/3838/21 (3/335/983/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 335/3835/21 (3/335/981/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч.1 ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Шалагінова