Справа № 349/1079/21
Провадження № 3/349/502/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працює водієм в ПП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

14 червня 2021 року о 19 год. 10 хв. в с.Орява Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2,3б, 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково. Пояснив, що причиною ДТП стало мокре дорожнє покриття. У вчиненому щиро розкаявся.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233731 від 13 липня 2021 року, висновком по факту ДТП начальника СРПП відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області В. Стасіва, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року, рапортом від 14 червня 2021 року.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233731 від 13 липня 2021 року вбачається, що 14 червня 2021 року о 19 год. 10 хв. в с.Орява Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2,3б, 12.1 ПДР.

Згідно п.2.3 б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 вішкодовано власнику транспортного засобу матеріальну шкоду, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк