Справа № 263/3817/21
Провадження № 3/263/1464/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу торгівельним представником ТОВ «Завод стоянова», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107875 від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 12 березня 2021 року о 20-07 годині за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, перехрестя вул.Митрополитська та вул.Зелінського, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Н0207, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на прохідній частині перед зміною напрямку руху, а саме розворотом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Н0307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду (огородження приватного домоволодіння). Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 та п.10.4 ПДР та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій свою провину визнала повністю, просила її суворо не карати, а справу розглянути у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 107875 від 19.03.2021 року, доданими до протоколу документами, а також заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи факт визнання особою своєї провини у вчиненні даного правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.А.Шевченко