Справа № 694/1009/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2021 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.05.2021 року о 17.20 год. в с.Моринці по вул. Шевченка , Звенигородського району Черкаської області, керував скутером «Хонда Діо» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому Законом порядку відмовився на відео нагрудної камери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Cтаттею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги щодо змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, поліцейським при складенні протоколу серії ДПР18 №496826 від 01.05.2021 не

дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме неправильно зазначено ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено: ОСОБА_1 .

Так, за місцем фактичного проживання - ОСОБА_2 , було направлено судові повістку про розгляд адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вказана помилка унеможливлює належну ідентифікацію особи, щодо якої складено спірний протокол.

Також заперечення надає ОСОБА_2 , що є незрозумілим.

Також ані в поясненнях ані в протоколі, ані в інших матеріалах справи не зазначено жодних даних про свідків. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496826 від 01.05.2021 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Звенигородсьткого ВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун