328/1620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Майсак В.О., -

встановив:

Відповідно до протоколу від 09.06.2021 серії ОБ №104409, 09.06.2021 о 01.02 год. в м. Молочанськ по вул. Луговій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в КУ «Токмацька БЛІЛ» Токмацької МР відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 09.06.2021 він не керував транспортним засобом, про що зазначав і працівникам поліції. Його автомобілем керувала інша особа, яку він запросив покатати його зі знайомою ОСОБА_2 , оскільки він позбавлений водійських прав за вироком суду. Коли приїхали працівники поліції, водій відійшов.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді матеріалу пояснив, що 09.06.2021 його знайомий ОСОБА_1 попросив його покатати по місту Молочанськ з дівчиною на ім`я ОСОБА_2 . Він звозив їх до центру міста, потім вони заїхали в провулок і ОСОБА_1 попросив його погуляти доки він залишився з дівчиною. Він пішов до гаражів за скутером, коли повертався то побачив працівників поліції та не став підходити до них. Наступного дня від ОСОБА_1 він дізнався, що відносно останнього складено протокол.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

При розгляді матеріалу були досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 серії ОБ №104409, в якому зафіксований факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «Токмацька БЛІЛ» від 09.06.2021;

-сертифікат калібрування алкотестера, виданий ТОВ «Сорбполімер-Аналітик» 20.05.2021;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 09.06.2021, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Токмацькій БЛІЛ, крім цього відмовився від підписання протоколу, був відсторонений від керування транспортним засобом;

-Відеозапис. Відеозапис розпочинається з того, що до автомобіля який стоїть підходять працівники поліції. Місце водія порожне. На двох інших містах сидить ОСОБА_1 та дівчина, яка вказала що її звати ОСОБА_2 . З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він не керував автомобілем, і що водій відійшов, проте відносно нього було складено протокол.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такс сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що жоден з них не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що 09.06.2021 він не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 , підтвердив твердження ОСОБА_1 та вказав, що саме він в той день керував транспортним засобом. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначають лише те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. З відеозапису, який оглянуто при розгляді матеріалу не вбачається що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки він розпочинається із зображення припаркованого автомобіля.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази (протокол, направлення, пояснення свідків та відеозапис), приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: