"14" вересня 2021 р. Справа №150/398/21
Провадження по справі №3/150/223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.04.2021 за ч. 1 ст 173-2 КУпАП, застосовано грошове стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАБ №369151 слідує, що 02.07.2021 о 20 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у тому, що він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

З протоколу серії ВАБ №369152 слідує, що 03.07.2021 о 19 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у тому, що він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

З протоколу серії ВАБ №369153 слідує, що 04.07.2021 о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у тому, що він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 показав, що 02.07.2021, 03.07.2021, 04.07.2021 в нього виникали конфліктні ситуації з дружиною ОСОБА_2 на підставі того, що його неповнолітній син пішов з дому. В ході сварки ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, шарпав її за волосся. Правопорушник вважає, що сварки між ним та дружиною не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, бо такі ситуації бувають в кожній сім`ї.

Заслухавши пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, а також дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В ході судового розгляду з досліджених доказів, які визнано судом належними та допустимими в силу їх відповідності вимогам закону, було беззаперечно встановлено, що 02.07.2021, 03.07.2021 та 04.07.2021 у вечірній час доби ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало в тому, що він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, шарпав її за волосся.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, дій психологічного характеру - застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого шляхом висловлювання на адресу ОСОБА_2 нецензурних та брутальних слів, чим було навмисно спричинено емоційну невпевненість останньої, її нездатність захистити себе, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, а також той факт, що відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року у справі №150/147/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні тотожного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою відносно нього накладено стягнення у вигляді штрафу, однак ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти насильство психологічного характеру відносно членів своєї сім`ї, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт. Водночас суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст.ст. 173-2, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454,00 грн.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН