Справа № 711/1098/21
Номер провадження 3/711/539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Кушадаси Турецької Республіки, громадянина Туреччини, який тимчасово проживає у АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 13.02.2021 о 17.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Бора» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Благовісної та Небесної Сотні в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України, і виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Небесної Сотні на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Погасій С.М. подала клопотання про повернення протоколу на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено невірно з огляду на наступне.

Так, згідно ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої країни - Туреччини, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження, а у разі якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено. При цьому порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуги перекладача не потребує, надані суду матеріали не містять.

Відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на турецьку чи іншу мову, якою володіє ОСОБА_1 , матеріали справи також не містять.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Таким чином, складання протоколу від 13.02.2021 року відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, є неприпустимим.

Судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині:

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Права ОСОБА_1 порушені на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд (суддя) не може усунути виявлені недоліки, які допущені іншим органом (посадовою особою).

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити на дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені в постанові недоліки.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук