Справа № 226/2177/21
Провадження №3/226/869/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2021 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 095579 від 13.07.2021, 13.07.2021 об 11-08 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3300210, номерний знак НОМЕР_1 , біля буд.17 по вул. Центральній в м. Мирнограді здійснював перевезення металобрухту та не проконтролював надійність розташування і кріплення вантажу з метою запобігання його падінню, внаслідок чого відбулося падіння вантажу металу з кузова транспортного засобу на проїзну частину вулиці та її забруднення. Зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 13.07.2021 перевозив металобрухт, вскочив у яму, внаслідок чого відчинилися двері і з його автомобіля випав шматок металу металева банка на дорогу, жодних пошкоджень або перешкод у русі від цього завдано не було. Відразу він помітив цю подію, зупинився та прибрав банку з проїзної частини, повернувши її до кузову автомобіля. Коли це зробив, біля нього зупинився автомобіль поліції та щодо нього був складений адміністративний протокол.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України, є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення полягає в забрудненні вулиці. З пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він відразу прибрав металобрухт, який випав його автомобіля на дорогу, і таким чином самостійно одразу після події очистив дорожнє покриття. Доказів на спростування цієї інформації органом обвинувачення, яким у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є орган поліції, судді не надано. З доданого до матеріалів справи фотознімку вбачається, що металева банка невеликого розміру, яка випала на дорогу, фактично її не забруднила, безпеку руху на відповідній ділянці не порушила, перебувала в безпосередній близькості від автомобіля, з якого випала, та відомостей про її залишення водієм на дорозі у справі немає.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, так як ним вжито необхідних заходів щодо усунення забруднення дорожнього покриття, є необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова