н/п 3/174/151/2021
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює електрогазозварником на філії «ВГМК» АТ «ОГХК», проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 664132 від 08.04.2021 року, ОСОБА_1 , 24.03.2021 р., о 12.30 год. в кв. АДРЕСА_3 скоїв психологічне насилля в сім`ї, яке виразилося в образах та погрозах фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вільногірському міському суді 09.04.2021 р., а матеріали справи надійшли до суду поштою 03.08.2021 р., тобто через значний проміжок часу після вказаної дати.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, так як в описовій частині протоколу зазначено, що подія правопорушення мала місце 24.03.2021 р., о 12.30 год., а згідно з рапортом помічника чергового ВП Кам`янського РУП Шматко І.М. подія правопорушення, про яку повідомила ОСОБА_2 за телефоном «102» відбулася 24.03.2021 р. о 14 год. 47 хв., тому ці обставини підлягають уточненню.

Також, у протоколі не зазначено у чому саме полягали образи, висловлені на адресу потерпілої ОСОБА_2 та чи було завдано цими діями потерпілій шкоду і яку саме.

Також, не встановлені та не опитані свідки події правопорушення.

Вищевказані обставини перешкоджають суду повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 1 добу, тому при повторному направлені матеріалу до суду необхідно вжити заходів щодо забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її належного повідомлення про місце і час розгляду справи судом.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова