Справа № 336/3510/21
Провадження № 3/336/1586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.21 року суддя Шевченкіського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.21 о 12-27 годині у м.Запоріжжі, у районі вул.. Магістральної, 98А, водій керував транспортним засобом № НОМЕР_1 на якому на одну вісь було встановлено шини різних розмірів, різних моделей, різним малюком протекторів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 23.04.21 року пробивши одне колесо, вимушений був тимчасово встановити нештатне колесо та їхав на СТО шиномонтаж з метою ремонту транспортного засобу, був зупинений працівниками поліції, за те що у нього зокрема не горіли фари.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

ОСОБА_1 надав квитанцію №445059 ПП ОСОБА_2 , що 23.04.21 року на транспортному засобі № НОМЕР_1 замінено передні колеса.

У даному випадку усунення водієм технічної несправності транспортного засобу безпосередньо у день виявлення є підставою вважати, що у його діях відсутній склад правопорушення, оскільки транспортування автомобіля до місця ремонту не є умисним з огляду на правовий зміст ст. 121 КУпАП.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

З урахуванням засад правосуддя та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вважаю обґрунтованим застосування в даному випадку положень ст. 62 Конституції України, відповідно до ч. 3 якої, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя