Справа № 219/184/21
Провадження № 3/219/315/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Феняка О.Р.,

за участі секретаря Романченко І.О.,

адвокатів Зайцева С.В. Башинського В.П., ОСОБА_1 ,

адвоката Овсяннікової А.А. Руднєвої І.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 року серії ДПР18 № 096315, згідно якого 24.12.2020 року о 09.30 годині в м. Сіверськ на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вулиці Горького та вулиці Суворова відій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу автомобілю ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 який наближався праворуч збоку вул.Суворова внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначено в схемі ДТП. Водій автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 громадянка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження зазначені в медичній довідці.

22.02.2021 постановою Артемівського міськрайоного суду Донецької області за результатом розгляду клопотання адвоката Башинського В.П. призначено судову автотехнічну експертизу, за результатами проведення якої суду було надано висновок №1179-1183 від 13.04.2021.

14.06.2021 у відкритому судовому засіданні, вислухавши доводи сторін та вивчивши висновок судової авто технічної експертизи №1179-1183 від 13.04.2021, суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної авто технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

27.07.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання №17238 про надання додаткових матеріалів (вихідних даний) необхідних для проведення експертизи, з проханням надати данні про те, в якому напрямку до зіткнення рухались транспортні засоби з прив`язкою цих даних до схеми ДТП, а також вказати, чи відносяться сліди гальмування зафіксовані в схемі ДТП до даного зіткнення автомобілів DAEWOO та ВАЗ, оскільки їх розташування суперечить розташуванню, зафіксованому в схемі ДТП, місцю зіткнення, та кінцевому положенню автомобілів.

17.08.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надавалися на виконання клопотання №17238 від 27.07.2021.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 зокрема зазначив, що зіткнення сталося без гальмування його автомобіля DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , так як застосовувати гальмування він не встиг, тому на схемі відсутні сліди гальмування його автомобіля. Також ОСОБА_2 припускає, що сліди гальмування довжиною 3,2м та 6,5м можуть бути слідами бокового ковзання (юзу) автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення. Щодо напрямку руху на перехресті, ОСОБА_2 пояснює, що він рухався по вул. Івана Франка - по головній дорозі, яка має асфальтобетонне дорожнє покриття, автомобіль ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав з вул.Суворова, з другорядної дороги, яка має ґрунтове покриття. Щодо інших слідів довжиною 29,4м, 15,65м, 4,0 м, то, на думку ОСОБА_2 , вони не є слідами гальмування автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 , а є слідами пробуксовки коліс, коли вказаний автомобіль намагався залишити місце ДТП.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 зокрема пояснила, що сліди від її автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначені на схемі до ДТП довжиною 15,65м та 29,4м не є слідами гальмування, а є слідами від коліс її автомобіля за типом кочення тому, що з якихось причин після удару, у неї нога була на педалі газу і в результаті цього машина заїхала в двір і вперлася в паркан, а за словами пасажира, який сидів поруч з ОСОБА_3 , вона втратила свідомість і її машина була некерованою. Також ОСОБА_3 пояснила, що сліди, зазначені на схемі від автомобіля ДЕУ довжиною 3,2м та 6,5м, теж не є слідами гальмування, а є слідами бічного ковзання автомобіля ДЕУ при зіткненні, цей автомобіль також розвернуло в зворотній бік. Також ОСОБА_3 в поясненнях зазначила, що було слизько, все вкрито снігом.

На підставі викладеного, керуючись ст..251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Надати у розпорядження експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (справа №219/184/21; №3/219/315/2021).

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк