Справа № 643/4269/21
Провадження № 3/643/1693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ПП «Ващенко А.В.», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.02.2021 біля 18 години в м. Харкові по вул.Леся Сердюка, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем Hyundai державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення про те, що 04.02.2021 біля 18 години рухався у крайньому лівому ряду по вул.Л.Сердюка від вул.Героїв Праці в сторону окружної дороги зі швидкістю 50-60 км/годину, не доїхавши до перехрестя побачив як мигнули фари автомобіля, а потім вже побачив перед собою кришу автомобіля Volkswagen, який викинуло на зустрічну смугу руху. ОСОБА_1 припустив, що автомобіль, з яким відбулося зіткнення, виїхав з другорядної дороги на вул.Л.Сердюка із перевищеною швидкістю, та вважав , що стосовно другого водія також повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 04.02.2021 біля 18 години їхав з вул.Героїв Праці до світлофора на перехресті вул.Бучми і вул.Леся Сердюка по правій полосі руху зі швидкістю 50-60 км/годину. Поряд в попутному напрямку ліворуч рухався автомобілем DAF, який почав змінювати напрямок руху та рухатися праворуч, внаслідок чого вдарив його автомобіль Volkswagen в ліву частину автомобіля, внаслідок чого його автомобіль розвернуло та викинуло на зустрічну смугу руху, де в свою чергу рухався автомобіль Hyundai, з яким відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 04.02.2021 біля 18 години їхав по вул.Сердюка від окружної дороги в бік вул.Героїв Праці в лівому ряду, побачив автомобіль Volkswagen, який летів на нього та повернув праворуч, щоб уникнути зіткнення, однак автомобіль Volkswagen в`їхав передній лівий бік його автомобіля. Момент зіткнення автомобілів DAF і Volkswagen ОСОБА_3 не бачив.

Не дивлячись на невизнання винуватості ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №119808 від 03.03.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2021, підписаною учасниками дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , фотознімками наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , з який вбачається, що удар прийшовся на задню ліву частину автомобіляVolkswagen, на автомобілі DAF присутні пошкодження та сліди синьої краски на передньому бампері.

Клопотань про призначення автотехнічної експертизи від учасників справи не надходило.

Що стосується зауваження ОСОБА_1 про винуватість водія ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, то суд при розгляді справи обмежений розглядом протоколу про адміністративне правопорушення і оскільки стосовно ОСОБА_2 такий протокол не складено, позбавлений права оцінювати наявність в його діях складу правопорушення.

Отже, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош