Постанова

Іменем України

02.09.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Міжрегіонального вищого професійного училища №57 автомобільного транспорту та будівництва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 вересня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова начальником ВАП УПП у Львівській області ДПП О. Бариляком скеровано матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199471 від 11.06.2021р., 11.06.2021р. об 23 год. 35 хв. у місті Львові по вулиці Княгині Ольги 114 ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п"яному вигляді, у брудному одязі, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати. Повідомив, що вжиє всіх необхідних заходів щодо недопущення подібних ситуацій в майбутньому. Присутня в судовому засіданні мати обвинуваченого підтвердила, що більше не допустить подібної поведінки свого сина.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199471 від 11.06.2021р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП., дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке посягає на громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не досягнув вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Враховуючи , що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, має відсутність умислу на вчинене правопорушення, та зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене неповнолітньою особою, приходжу до висновку, про наявність підстав для застосування такого заходу впливу як попередження.

Разом з тим, не вбачаю підстав для стягнення з адмінправопорушника судового збору з розгляду даної справи, зважаючи на те, що попередження є одним із заходів впливу за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, яким ОСОБА_1 являється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1,268,283,284 КпАП України-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь