Cправа № 628/2771/21
Провадження № 3/628/499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , директора СТОВ «КОЛОС» (), місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року за результатами планової виїзної документальної перевірки СТОВ «КОЛОС» (, юридична адреса: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська, 49) встановлені порушення у веденні податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 245914 грн., у т.ч. березень 2020 року 167297грн., липень 2020 року 78617 грн., чим директор товариства ОСОБА_1 порушив вимоги п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п.п. 198.2, п. 198.3, п.п.г) п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, приймаючи до уваги факт неповідомлення ОСОБА_1 суду про причини неявки та за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, він власноруч зазначив про розгляд цієї справи без його участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення № 1200/20-40-07-30 від 27.05.2021, актом документальної планової перевірки СТОВ «КОЛОС» () від 27.05.2021 за № 9115/20-40-07-04-08/00706786 (а.с. 9-13), наказом СТОВ «КОЛОС» за № КЛ-20190723/1к, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора підприємства з 23.07.2019 (а.с.8).

Згідно з вимогами п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відомості про незгоду чи оскарження СТОВ «КОЛОС» акту перевірки від 27.05.2021 відсутні.

Таким чином, директор СТОВ «Колос» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафуу розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф перерахувати не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за такими реквізитами: за такими реквізитами: р/р UA0020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко