Справа № 496/3001/21
Провадження № 3/496/1876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання адвоката Мотрука Р.В. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, які надійшли від 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142741 від 21 червня 2021року, встановлено, що 21 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., в Одеській області Біляївського району, по об`їзній дорозі 7Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 313 CDI» д.нз. НОМЕР_1 з причепом «КРД 050110», державний номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, про що свідчить постанова від 09 вересня 2019 року за № 59993675, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

20 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи на доопрацювання, в якій зазначає, що згідно ст. 251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали: 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Частинами 1 - Зет. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими нате органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Уповноважена посадова особа яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не додала до протоколу належним чином завіреної постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з, яка набрала законної сили, та підтвердження направлення даної постанови боржникові для ознайомлення з нею. Зазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і. як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній. Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАІІ України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Та просить матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 126 КУпАП - повернути до Полку управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу поліцейськими були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Мотрука Р.В. про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251 256, 268, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мотрука Романа Васильовича про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, які надійшли від 1 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя О.П. Галич