Справа № 750/8283/21
Провадження № 3/750/2430/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., за участю представника ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» Руденка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2013 року народження, старший солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 о 07.55 год. ОСОБА_3 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 125, при виїзді з двору будинку, керувала транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , та не надала переваги в русі транспортному засобу БАЗ А073.14, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проспекту Перемоги в бік вулиці О. Міхнюка, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що, виїжджаючи з двору, вона зупинилась перед проспектом Перемоги. Огляду проїжджої частини заважали припарковані автомобіля зліва, тому вона виїхала ближче до проїзної частини, таки чином, що колеса її автомобіля залишались на тротуарі, а перед був на проїзній частині головної дороги. В цей момент вона побачила як маршрутний автобус різко перестроївся з середньої смуги руху в праву, внаслідок чого здійснив наїзд на її автомобіль, зачепивши своїм заднім бампером передню частину її автомобіля. При цьому передня частина автобуса проїхала повз її автомобіль, не торкаючись.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що, керуючи маршрутним автобусом, рухався по пр-ту Перемоги в напрямку зупинки громадського транспорту «Ляльковий театр» в правій смузі руху. Бачив на тротуарі автомобіль «Ланос», який зупинився, виїжджаючи з прилеглої території, та пропускав його. Коли проїхав повз зазначений автомобіль, то відчув удар в задню частину автобуса з правого боку. У дзеркало заднього виду він побачив автомобіль «Ланос» передня частина якого була на головній дорозі, якою він, ОСОБА_4 , рухався. Пасажири в салоні автобуса сказали, що бачили, як жінка в «Ланосі» щось дивилась на телефоні та здійснила рух вперед, не пропустивши автобус, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Представник потерпілого ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» ОСОБА_5 пояснив, що на підприємстві за фактом даного ДТП проведено службову перевірку, якою встановлено, що водій автомобіля «Ланос» виїхав з прилеглої території на головну дорогу, не пропустивши маршрутний транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_6 показала, що як пасажир автобуса сиділа попереду та бачила автомобіль «Ланос», який стояв на виїзді з дворової території, перед бордюром головної дороги. Коли проїхали повз даний автомобіль, то почула звук удару в задню частину автобуса. Пасажири автобуса говорили, що автомобіль «Ланос» поїхав вперед, коли автобус його ще не минув.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 серії ААБ № 303141, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП від 20.07.2021, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описані пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП від 20.07.2021;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого транспортний засіб БАЗ А073.14, д.н.з. НОМЕР_4 , належить ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс»;

-фотографії пошкоджень транспортних засобів та їх місцезнаходження після ДТП, долучені до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_7 , пояснення потерпілого, представника потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суди приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що автобус, здійснюючи перестроювання з середньої смуги руху в праву, проїхав повз її автомобіль, який стояв на тротуарі, та зачепив передній бампер її автомобіля задньою частиною автобуса. Надаючи оцінку таким показанням ОСОБА_1 , суд не може погодитися з зазначеними нею обставинами ДТП, оскільки за описаних обставин, зважаючи, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стояв передніми колесами на тротуарі, а його передня частина не більше як на 50 см. виступала на проїжджу частину (що видно з досліджених у судовому засіданні схемі місця ДТП і фотографіях з місця ДТП), то щоб автобус учинив зіткнення з автомобілем його передня частина мала б опинитися на тротуарі, зважаючи на довжину автобуса та характер заподіяних внаслідок ДТП пошкоджень обох транспортних засобів. При цьому суд приймає до уваги показання водія автобуса та свідка про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стояв на тротуарі, коли автобус проїжджав повз, та здійснив зіткнення з задньою частиною автобуса, не надавши перевагу в русі та почавши рух, коли автобус знаходився перед автомобілем.

За змістом п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка порушила вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, не надавши перевагу в русі автобусу, що рухався дорогою, на яку вона виїжджала з прилеглої території, внаслідок чого сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення; дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема перебування на її утриманні малолітньої дитини; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний