Справа № 182/5027/21
Провадження № 3/0182/2094/2021
П О С Т А Н О В А

10.08.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПрАТ «Нікопольський хлібокомбінат», за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 27.07.2021 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 17007/04-36-18-14/00381381 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - керівник ПрАТ «Нікопольський хлібокомбінат» (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Першотравнева, 22/1) вчинив правопорушення в частині неподання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 р. по строку подання 10.06.2021, чим порушено вимоги п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про направлення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі стосовно якої його складено.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в зазначеному протоколі про адміністративне не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено місце проживання ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належні докази, того, що ОСОБА_1 є керівником ПрАТ «Нікопольський хлібокомбінат» (не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції).

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 254, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко