Київський апеляційний суд
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

м. Київ

Справа №760/27666/20

Провадження №33/824/1533/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Немировської О.В.

за участю: представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби - Куликова Миколи Миколайовича

на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року

у справі відносно ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Файнвуд»; адреса: 10030, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 21, Україна; ; місце реєстрації: АДРЕСА_1),

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою, представник Київської митниці Держмитслужби - Куликов М.М. звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до неї відповідне адміністративне стягнення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що у відповідності до ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 8 вересня 2005 року N 2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21.12.2005 N1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

ТОВ "ФАЙНВУД" здійснено переміщення товару: «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», кількістю - 35,487 м.куб., загальною вартістю 98 715 грн. 20 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602388 від 03.07.2019 р., що одержаний незаконним шляхом.

Зазначені дії є порушенням митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу У країни.

Про судове засідання керівник ТОВ "ФАЙНВУД" ОСОБА_1 повідомлена належним чином, на розгляд справи не з`явилась. Адвокат Колесник Г.М. 11.03.2021 направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вона захворіла. 24.03.2021 адвокат Колесник Г.М. ознайомилась з матеріалами справи. 25.03.2021 адвокат Колесник Г.М. повідомила про те, що вона здійснює представництво ОСОБА_1 та направила до суду Ордер та Витяг з Договору про надання правової допомоги. 26.03.2021 о 09.17 адвокат Колесник Г.М. подала заперечення на апеляційну скаргу та просила розглядати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 . Того ж дня о 10.24 адвокат Колесник Г.М. направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вона відбула у службове відрядження. 31.03.2021 адвокат Колесник Г.М. повідомила, що 29.03.2021 припинено дію Договору про надання правової допомоги.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши представника митниці - Юрківа В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 16.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1409/10000/20 від 20.08.2020, відповідно до якого 28.01.2019 до Житомирської митниці ДФС подано Митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101070/2019/005612 на товар «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна», кількістю - 35,487 куб м, загальною вартістю 98 715 грн. 20 коп.

В митній декларації відправником товару зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФАЙНВУД" (код ЄДРОПУ 41395120), одержувачем - CHINA NATIONAL FOREST PRODUCTS SNDUSTRY CORPORATION.

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ "ФАЙНВУД" надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.595852 від 22.01.2019.

Сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 84/0316/01 від 14.05.2018, №8/01 від 13.03.2018, №17/01 від 15.05.2018 та №3/01 від 12.03.2018, виданої СГВК «Блистівський» ().

В ході перевірки, проведеної Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області, було встановлено на підставі листа, отриманого від № 57/10469 від 12.08.2020 СГВК «Блистівський» (код ЄДРПРОУ 30924907)

Таким чином Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №595852 від 11.02.2019, був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі накладних, яких СГВК «Блистівський» не видавав.

Суд першої інстанції в постанові зазначив, що вимоги закону при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. і ст. 483 МК України дотримано не було.

Так, відповідно до матеріалів справи, дії, пов`язані із митними процедурами необхідними для переміщення товару через митний кордон у даному випадку вчиняла особа «ФО-П ОСОБА_5 », що підтверджується митною декларацією типу ЕК 10 АА № UA101070/2019/005612 на товар «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна», кількістю - 35,487 куб м, загальною вартістю 98 715 грн. 20 коп. (а.с. 6).

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в обсязі обвинувачення, поставленого у вину ОСОБА_1 проявляється у переміщенні або діях, спрямованих па переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.595852 від 22.01.2019, був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі накладних, яких СГВК «Блистівський» () не видавав.

Разом з тим, вказані твердження про недійсність накладних судом першої інстанції розцінюються як припущення, оскільки такі обставини не підтверджуються об`єктивними доказами. Матеріали справи не містять доказів незаконності чи неправомірності видачі державним органом сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів як і доказів незаконності дій ОСОБА_1 при отриманні сертифікату.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували, що надані для отримання сертифікатів накладні були підробленими, а також, що відповідний сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів скасований, визнаний недійсним або анульований органом, який його видав, як такий, що одержаний незаконним шляхом.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії, що утворюють об`єктивну сторону цього порушення митних правил.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до підробки документів чи обізнаності про недійсність накладних при їх подачі для отримання відповідних сертифікатів.

Зазначивши у протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, митницею не зазначено, які конкретно дії вона вчиняла, що утворювали б об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Факт перебування ОСОБА_1 на посаді керівника підприємства не дає підстав для притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

Як зазначалось, будь-яких діянь, що утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення у ході розгляду даної справи не встановлено. Наведене у своїй сукупності вказує на недоведеність в діях ОСОБА_1 , об`єктивної сторони зазначеного порушення митних правил.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України характеризується прямим умислом.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямий умисел) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

Зміст диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України у поєднанні із ст. 10 КУпАП дає підстави стверджувати, що у даній справі підлягає доведенню, що ОСОБА_1 , переміщувала або вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, під час переміщення товарів через митний кордон України усвідомлювала протиправність своїх дій, передбачала настання наслідків у виді порушення встановленого МК України та іншими Законами України порядку переміщення товарів через митний кордон України і бажала настання цих наслідків.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого їй правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в її діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким висновок суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим.

Згідно положень статті 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 8 вересня 2005 року N 2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.

У відповідності до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 N 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

28.01.2019 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101070/2019/005612 на товар «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна», кількістю - 35,487 куб м, загальною вартістю 98 715 грн. 20 коп.

В митній декларації відправником товару зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФАЙНВУД" (код ЄДРОПУ 41395120), одержувачем - CHINA NATIONAL FOREST PRODUCTS SNDUSTRY CORPORATION.

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ "ФАЙНВУД" надано, наряду з іншими документами, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.595852 від 22.01.2019. Сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 84/0316/01 від 14.05.2018, №8/01 від 13.03.2018, №17/01 від 15.05.2018 та №3/01 від 12.03.2018, виданої СГВК «Блистівський» ().

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України. Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних, виданих СГВК «Блистівський» ().

Згідно матеріалів перевірки отриманих від Управління Служби безпеки України в Житомирській області СГВК «Блистівський» (код ЄДРПРОУ 30924907) спростовано факт видачі товаротранспортної накладних, на підставі яких було видано Сертифікат.

Отже сертифікат серії ЖТ.595852 від 22.01.2019 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі накладних, яких СГВК «Блистівський» () не видавав.

Доказів про те, що саме СГВК «Блистівський» було реалізовано продукцію, яку експортувало ТОВ «ФАНЙВУД», ОСОБА_1 не надано.

Той факт, що Сертифікат серії ЖТ.595852 від 22.01.2019 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, був отриманий не ОСОБА_1 , а ОСОБА_7 , не звільняє її від відповідальності як посадової особи ТОВ «ФАЙНВУД».

Доводи, викладені адвокатом Колесник Г.М. в запереченнях на апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності. Протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 містить вказівку про складання у відсутності особи, яка притягається до відповідальності. 21.08.2020 на адресу ОСОБА_1 за місцем проживання та за місцем знаходження ТОВ «ФАЙНВУД» були відправлені 15 протоколів, що підтверджується відповідними реєстрами рекомендованих листів. Також ОСОБА_1 направлялись повідомлення про розгляд справи в Солом`янському районному суді м. Києва, однак жодного пояснення щодо вказаних фактів надано не було.

Також не може бути підставою для звільнення директора ТОВ «ФАЙНВУД» від відповідальності за порушення митних правил той факт, що Митна декларація типу ЕК 10 АА № UA101070/2019/005612 була подана не особисто директором, а ФО-П ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, керівником ТОВ "ФАЙНВУД" ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», кількістю - 35, 487 куб.м, загальною вартістю 98 715 грн. 20 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ. 595852 від 22.01.2019, що одержаний незаконним шляхом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В даному випадку саме директор товариства несе повну відповідальність за правильність поданих документів при здійсненні експорту товарів.

Висновки суду першої інстанції, що при розгляді справи не встановлено факт усвідомлення ОСОБА_1 , протиправності своїх дій при переміщенні товарів через митний кордон України, та наявності умислу, спростовуються матеріалами справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вказує на те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до пояснень представника митниці, товари - лісоматеріал не вилучався, а Митній митної декларації зазначено, що товар відправлено.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

На даній стадії розгляду, оскільки митним органом не було заявлено питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, суд апеляційної інстанції таке питання не вирішує.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Куликова Миколи Миколайовича задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 98 715 (дев`яності вісім тисяч сімсот п`ятнадцять гривень) з конфіскацією товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Немировська О.В.