Справа № 729/508/21
3/729/251/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., в присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Фурсія С.О. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол відповідно до якого ОСОБА_1 в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Лупицька 09.05.2021 року близько 11 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ,огляд проводився за допомогою приладу Алкофор 505, результат тесту 0,441 %, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив , що дійсно 09.05.2021 року близько 11 год. його на вул. Лупицька , в м. Бобровиця зупинили працівники поліції та запропонували пройти на місці освідування на стан алкогольного сп"яніння так як у них виникла підозра , що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 пояснював , що він не вживав алкогольні напої 09.05.2021 року , взагалі він їде з м. Києва з роботи , відпрацював добу , тому втомлений , і його вигляд здався працівникам поліції підозрілим . Також він пояснив , що дуже схвильований , так як він їде на поминки - 40 днів по смерті матері , везе продукти , а дома на нього чекають сім"я , люди , священник. Проте працівники поліції наполягали на проходженні огляду і він на місці пройшов огляд за допомогою приладу Алкофор 505. Прилад показав , що нібито він в стані алкогольного сп"яніння . Був складений протокол , копія якого вручена ОСОБА_1 . Проте він не погодився з таким результатом та зразу поїхав та звернувся до медустанови , а саме КНП "Бобровицька опорна лікарня" та пройшов освідування у лікаря , згідно висновку якого він не перебував в стані алкогольного сп"яніння. Чому прилад показав такий результат не розуміє , можливо через проблеми з шлунком , так як він хворіє.

В судове засідання викликалася в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила , що 09.05.2021 року вона була запрошена на поминальний обід - сороковини по смерті сусідки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зібралися всі рідні, сусіди , священник , чекали на сина померлої. Він спізнювався , а коли приїхав , то був дуже засмучений . Він був не п"яний , адекватний . Він і під час поминального обіду не пив , свідок знає, що він хворіє, можливо тому не пив алкоголь. Чула , що спізнився через те, що їздив у лікарню , а чому їй невідомо.

В судовому засіданні також було досліджено протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 221382, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння .

В судовому засіданні також був переглянутий відеозапис згідно якого ОСОБА_1 пройшов на місці огляд за допомогою приладу Алкофор 505 та який показав результат 0,441 % , що підтверджується і доданою квитанцією . На місці ОСОБА_1 не заперечував щодо такого результату . Протокол складено 09.05.2021 року о 11 год 25 хв.

Проте в цей же день звернувся до лікаря в межах двох годин з часу зупинки та пройшов освідування , згідно висновку лікаря алкогольне сп"яніння не встановлено.

Також судом були досліджені рапорт працівників поліції , копія свідоцтва про смерть матері ОСОБА_1 та консультаційний висновок Чернігівської обласної лікарні , згідно якого у ОСОБА_1 встановлено гастроезофанальна рефлюксна хвороба , ерозивна форма , активна фаза та рекомендоване лікування .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст.252 КУпАП)

До суду надано два висновки , згідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння - результат тесту та висновок , згідно до якого не перебував в стані алкогольного сп"яніння - висновок лікаря . Дані висновки є кардинально протилежними, проте суд оцінивши кожен висновок приймає до уваги саме висновок КНП "Бобровицька опорна лікарня" , так як лікар проводить повне обстеження , враховує поведінку особи, результати досліджень.

Виходячи з вищезазначеного в діях ОСОБА_1 не підтверджено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Бобровицький районний суд.

Суддя :