Справа № 359/6879/21
Провадження № 3/359/3253/2021
ПОСТАНОВА

11 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера ТОВ «НАФТАСІТІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736785 від 22 липня 2021 року вбачається, що 14 червня 2021 року в с.Проліски Бориспільського району Київської область по вул.Промислова,1 керівник ТОВ «НАФТАСІТІ» проводив господарську діяльність без одержання документу, довільного характеру, а саме дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки ГУ Держпраці в Київській області, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1107, зміни 10.03.2021 ГР.А п.17, п.20, Гр.Б п.13, п.17 п.3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки». Представник за довіреністю № 2107/21/10 від 21.07.2021 ОСОБА_1 . Своїми діями керівник ТОВ «НАФТАСІТІ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив направити матеріали справи на доопрацювання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне матеріали повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер; відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення,

Не надано доказів, систематичності дії особи, у відношенні якої складено протокол, що є ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку.

Також не надано доказів здійснення діяльності зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення; не долучено докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана посада ОСОБА_1 .

Так, в протоколі зокрема зазначено, що керівник ТОВ «НАФТАСІТІ» проводив господарську діяльність без одержання документу, довільного характеру. В той же час протокол складено на ОСОБА_1 , який є «інженером» ТОВ «НАФТАСІТІ» та «представником ТОВ «НАФТАСІТІ» за довіреністю № 2107/21/10 від 21.07.2021».

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вказане справа підлягає поверненню на доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 245, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути на доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко