Справа № 944/4424/21
Провадження №3/944/2793/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., за участю представників ВПС «Краківець» Пахній В.В., ОСОБА_1 та Баркл Лаванд Науаф (Barkl Lawand Nauaf), розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2021 о 03:10 год. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), діючи у складі групи осіб, а саме спільно з громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та громадянкою Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з Україною в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 550 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Краковець, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області на відстані 700 метрів до лінії державного кордону, внаслідок чого був затримана прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Краківець» спільно з дільничим інспектором відділу прикордонної служби «Краківець»

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , за участі перекладача Сербіної М.О., вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що напередодні вони приїхали до м.Львова з туристичною метою, після чого сіли в таксі та хотіли зупинитись в готелі смт.Краківець, однак таксист відвіз їх до кордону і там залишив. Те, що це прикордона зона не знав, в подальшому їх затримали працівники прикордонної служби.

В судовому засіданні представник ВПС «Краківець» ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_2 було затримано в складі групи осіб на відстані 700 метрів до лінії кордону. Додала, що в смт.Краківець немає жодного готелю та історичних місць.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника ВПС «Краківець» Пахній В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239268 від 15 серпня 2021 року, в якому викладені обставини вчиненого ним правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 15 серпня 2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 15 серпня 2021 року, рапортом інспектора прикордонної служби майстра начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Краківець» Рурки Б. від 15.08.2021, рапортом начальника відділення зв`язку - начальника зв`язку відділу прикордонної служби «Краківець» Капраль Н. від 15.08.2021, рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби начальника відділення дільничих інспекторів прикордонної служби «Краківець» Ковальчук О-І. від 15.08.2021, схемою виникнення обстановки на ділянці Н.П. Грушів Яворівського району Львівської області.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.