Справа № 296/5505/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Мартинюк Н.В., водія ОСОБА_1 , представника адвоката Колоса В.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалід третьої групи, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.06.2021 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України.

Водій ОСОБА_4 12.06.2021 року о 08 год 10 хв у м. Житомирі, на перехресті вул. Б. Тена та Князів Острозьких, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , де рух регулюється сигналами світлофору, здійснив рух на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 з протоколом не згоден, вину свою не визнає.

Водій ОСОБА_4 12.06.2021 року о 08 год 10 хв у м. Житомирі, перехрестя вул. Б. Тена Князів Острозьких керував транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря за №306 від 12.06.2021 року. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» у лікаря нарколога.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 з протоколом не згоден, вину свою не визнає.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 06.07.2021 року, ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 02.07.2021р. Через канцелярію суду 06.07.2021 року надійшла письмова заява адвоката Мартинюк Н.В. про відкладення розгляду справи, з наданням їй можливості ознайомитися з матеріалами. В судовому засіданні додатково зазначила про те, що договір з ОСОБА_5 про надання правничої допомоги укладено 02.07.2021 року. До вказаної заяви адвокатом додано для приєднання до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 02.07.2021 року, укладеного з ОСОБА_4 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000850 від 14.06.2017р. та копію ордеру серії ЖТ №070730 на надання правової допомоги ОСОБА_4 від 05.07.2021 року. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням адвоката Мартинюк Н.В. на 16.08.2021 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Причиною неявки до суду ОСОБА_4 адвокатом вказано його хворобу, з`явитися не може, та у зв`язку із цим захисником клопотання про відкладення розгляду справи. В задоволенні вказаного клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено, 16.08.2021 року за участі повноважного представника розпочато слухання справи.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.08.2021 року надав суду наступні пояснення. 12.06.2021 року о 08 год 10 хв на перехресті вул. Б. Тена Кн. Острозьких у м. Житомирі сталася ДТП за участі його автомобіля та автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 . По приїзду працівників поліції на обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП. Він правил дорожнього руху не порушував, зі складеним відносно нього протоколом за ст. 124 КУпАП не згоден. 12.06.2021р. керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з пасажиром, ОСОБА_3 , рухався по вул. Шелушкова в сторону вул. Київської. Не доїжджаючи до перехрестя зупинився, так як загорілося червоне світло світлофору. При загоранні зеленого світла світлофору розпочав рух, їхав прямо. Швидкість руху його автомобіля була близько 5 км/год, при початку руху на зелений сигнал світлофору автомобіль Марусіча не бачив. Автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по вул. Б. Тена та був відносно нього з ліва направо, «вискочив», рухався на швидкості, їхав на червоний сигнал світлофору, не зупиняючись, задля уникнення зіткнення, маневром зліва направо, зачепив його автомобіль та поїхав далі, потім зупинився та здав назад. Від удару його автомобіль відкинуло вправо. Зіткнення відбулося в момент коли він не доїхав ще до трамвайних колій. Водій ОСОБА_6 в момент ДТП свою вину заперечував, казав, що їхав на зелений сигнал світлофору, був сам, без пасажирів. В наслідок ДТП його, ОСОБА_1 , автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини ліве переднє, праве переднє крило, радіатор, капот, передня нижня панель, передній бампер. Він та водій ОСОБА_6 проходили огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, за результатами огляду він тверезий, у водія ОСОБА_6 виявлено алкоголь в концентрації 0.27 проміле.

В судовому засіданні 27.08.2021 року ОСОБА_4 надав суду наступні пояснення. З протоколами про адміністративне правопорушення, складених відносно нього за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не згоден, вину у вчиненні ним даних правопорушень не визнав. ДТП не вчиняв, ПДР України не порушував, їхав на зелене світло світлофору. 12.06.2021р. рухався на автомобілі Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 з вул. Східної, повернув на вул. Б. Тена, їхав сам, без пасажирів. На перехресті вул. Б. Тена Князів Острозьких їхав на зелений сигнал світлофору. З права від нього їхав автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору, якого він по зустрічній смузі намагався оминути, проте сталося зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ викликав поліцію, був з пасажиром. По приїзду на місце ДТП працівниками поліції відносно обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП, з подальшим слідуванням до наркодиспансеру з метою проходження ними огляду на визначення стану сп`яніння. Вони обидва пройшли огляд у лікаря нарколога, результат огляду відносно нього мав різні показники в частині кількості проміле. Напередодні, увечері 11.06.2021р., близько 18 год випив 50 г коньяку, зранку, 12.06.2021р алкоголю не вживав. На місці події проходити огляд працівники поліції не пропонували, про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння не повідомляли. В лікарні з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» був не згоден, здати кров на аналіз йому не пропонували.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Мартинюк Н.В. заявлено клопотання, яке судом задоволено, про виклик до суду працівників поліції, які складали адміністративні матеріали відносно водіїв учасників ДТП, що мала місце 12.06.2021р., та лікаря нарколога ОСОБА_2 , яким складався висновок №306 від 12.06.2021 року, за результатами огляду ОСОБА_4 . Водієм ОСОБА_1 та його представником адвокатом Колосом В.В. заявлено клопотання, яке судом задоволено, про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пасажира автомобіля ВАЗ 2105 під керуванням ОСОБА_7 , який був очевидцем події ДТП 12.06.2021 року.

Лікар нарколог ОСОБА_2 , який з`явився до суду за клопотання адвоката Мартинюк Н.В. 09.09.2021 року, в судовому засіданні надав наступні пояснення. 12.06.2021р. проводив огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння останнього, про що складено висновок за №306 від 12.06.2021р. На запитання адвоката Мартинюк Н.В. пояснив, що ОСОБА_4 направлений на огляд о 10 год 00 хв (тобто, в межах двох годин), огляд ОСОБА_4 проводився о 10 год 20 хв, закінчено огляд о 10 год 40 хв, висновок за результатами проведеного огляду лікарем заповнюється на момент початку огляду особи. На запитання адвоката Колоса В.В. пояснив, що ОСОБА_4 мав ознаки алкогольного сп`яніння, про що ним зазначено в акту огляду за №306 від 12.06.2021р.

Свідок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні 09.09.2021 року пояснив, що їхав з ОСОБА_1 в автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 12 червня 2021 року, був в якості пасажира, ОСОБА_7 - в якості водія. Рухались по вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Київської, зупинились на червоне світло світлофору. Коли увімкнувся зелений колір, при під`їзді до перехрестя білий бус, який був відносно їх автомобіля з ліва направо, допустив дотичний удар, від чого їх розвернуло на 45 градусів в праву сторону. На місце ДТП приїжджали працівники поліції, у водіїв відбиралися письмові пояснення по факту ДТП, у нього пояснення не відбиралися, хоча поліцейським він казав про те, що був свідком ДТП. На запитання адвоката пояснив, що коли зупинилися на червоний сигнал світлофору їх автомобіль був перший в колоні; так як він сидів з правої сторони автомобіль Mercedes не бачив, водій ОСОБА_7 коли побачив бус, аби уникнути зіткнення в останній момент натиснув на гальма, проте, так як водій ОСОБА_6 рухався на швидкості, допустив дотичний удар в їх автомобіль.

Працівники патрульної поліції поліцейський взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції І.П. Іллюк та інспектор взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції О.Б. Данилко, які двічі викликалися до суду в судові засідання на 27.08.2021р. та 09.09.2021р., не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, водія ОСОБА_1 , адвоката Колоса В.В., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_4 12.06.2021р. інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Данилко О.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.8.7.3г Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 27.08.2021 року ОСОБА_4 вину у вчиненні ним ДТП за участю його автомобіля та автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 не визнав. Зазначив, що рухався з вул. Східної, повернув на вул. Б. Тена, їхав сам, без пасажирів. На перехресті вул. Б. Тена Князів Острозьких їхав на зелений сигнал світлофору. З права від нього їхав автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору, якого він по зустрічній смузі намагався оминути, проте сталося зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ викликав поліцію, був з пасажиром. По приїзду на місце ДТП працівниками поліції відносно обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП. З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 16.08.2021р., вбачається. 12.06.2021 року о 08 год 10 хв на перехресті вул. Б. Тена Кн. Острозьких у м. Житомирі сталася ДТП за участі його автомобіля та автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 . По приїзду працівників поліції на обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП. Він правил дорожнього руху не порушував, зі складеним відносно нього протоколом за ст. 124 КУпАП не згоден. 12.06.2021р. керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з пасажиром, ОСОБА_3 , рухався по вул. Шелушкова в сторону вул. Київської. Не доїжджаючи до перехрестя зупинився, так як загорілося червоне світло світлофору. При загоранні зеленого світла світлофору розпочав рух, їхав прямо. Швидкість руху його автомобіля була близько 5 км/год, при початку руху на зелений сигнал світлофору автомобіль Марусіча не бачив. Автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по вул. Б. Тена та був відносно нього з ліва направо, «вискочив», рухався на швидкості, їхав на червоний сигнал світлофору, не зупиняючись, задля уникнення зіткнення, маневром зліва направо, зачепив його автомобіль та поїхав далі, потім зупинився та здав назад. Від удару його автомобіль відкинуло вправо. Зіткнення відбулося в момент коли він не доїхав ще до трамвайних колій. Допитаний в судовому засіданні 09.09.2021р. свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12 червня 2021 року був в якості пасажира, ОСОБА_7 - в якості водія. Рухались по вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Київської, зупинились на червоне світло світлофору. Коли увімкнувся зелений колір, при під`їзді до перехрестя білий бус, який був відносно їх автомобіля з ліва направо, допустив дотичний удар, від чого їх розвернуло на 45 градусів в праву сторону. На місце ДТП приїжджали працівники поліції, у водіїв відбиралися письмові пояснення по факту ДТП. На запитання адвоката пояснив, що коли зупинилися на червоний сигнал світлофору їх автомобіль був перший в колоні; так як він сидів з правої сторони автомобіль Mercedes не бачив, водій ОСОБА_7 коли побачив бус, аби уникнути зіткнення в останній момент натиснув на гальма, проте, так як водій ОСОБА_6 рухався на швидкості, допустив дотичний удар в їх автомобіль.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114714 від 12.06.2021 року; копією висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за №305 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 12.06.2021р. відносно ОСОБА_1 , результат огляду лікарем наркологом ознак алкогольного сп`яніння не виявлено; схемою місця ДТП від 12.06.2021 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , з напрямком їх руху, із зазначенням механічних пошкоджень автомобілів: в автомобіля Mercedes Benz пошкодження правих передніх пасажирських дверей, бокова дверка кузова транспортного засобу, поріг, міждверна стійка; в автомобіля ВАЗ 2105 пошкодження лівого, правого передніх крила, передній бампер, фари, решітки радіатора, капот, передня нижня панель транспортного засобу, схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.06.2021 року; копією висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за №306 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 12.06.2021р. відносно ОСОБА_4 , результат огляду лікарем наркологом перебуває в стані алкогольного сп`яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №114554 від 12.06.2021р., складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_4 12.06.2021 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Іллюком І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря №306 від 12.06.2021 року. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» у лікаря нарколога.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні 27.08.2021р. в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. В приміщенні наркодиспансеру о 10 год 00 хв присутні учасники ДТП - обидва водії - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пройшли огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога. Результат огляду ОСОБА_4 лікарем наркологом за допомогою приладу «Драгер» - 0.27 проміле, результат обстеження Марусіча через 20 хвилин 0.31 проміле. Будь яких зауважень, заперечень з приводу результатів проведеного огляду ОСОБА_4 не висловлював. На запитання лікаря ОСОБА_6 вказав, що вчора, 11.06.2021р., вживав алкоголь. Водієві повідомлено про те, що за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку № 306 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 12.06.2021 року, за результатами огляду ОСОБА_4 12.06.2021 року, направленого на огляд інспектором патрульної поліції Данилко О.Б. 12.06.2021р. о 10 год 00 хв, о 10 год 20 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 306 від 12.06.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_4 , що проводився 12.06.2021 року о 10 год 20 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 306 від 12.06.2021 року, лікарем ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_4 . Оглядом встановлено: гіпермія шкіри обличчя, ін`єціровані склери; тремор пальців рук. Щодо відомостей про останнє вживання алкоголю зі слів, вживав алкоголь 11.06.2021р., наявний різкий запах етанолу з порожнини рота. За результатами обстеження о 10 год 20 хв за допомогою алкотестеру «Драгер» 5820 виявлено алкоголь в концентрації 0,27 проміле. Результат обстеження через 20 хвилин виявлено алкоголь в концентрації 0,31 проміле. Від здачі біорідин ОСОБА_4 відмовився. Висновок лікаря за результатами огляду та тестів алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114554 від 12.06.2021 року; висновком № 306 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 12.06.2021 року, за результатами огляду ОСОБА_4 лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції І. Іллюка від 12.06.2021 року, згідно якого 12.06.2021р., перебуваючи в складі екіпажу «Граніт 205», близько 08 год 10 хв за адресою у м. Житомирі, перехрестя вул. Б. Тена та Князів Острозьких сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм транспортного засобу Mercedes Benz ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водії виявили бажання проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я та пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Згідно висновку №306, ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_4 складено протокол за ч. 1 ст. 130; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 306 від 12.06.2021 року, за результатами огляду ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_2 ; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 27.08.2021 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу того, що результат огляду відносно нього мав різні показники в частині кількості проміле, на місці події проходити огляд працівники поліції не пропонували, про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння не повідомляли, в лікарні з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» був не згоден, здати кров на аналіз йому не пропонували, спростовуються оглянутим безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи відео з нагрудної боді камери патрульного поліцейського, з якого вбачається про проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога. Результат огляду ОСОБА_4 лікарем наркологом за допомогою приладу «Драгер» - 0.27 проміле, результат обстеження Марусіча через 20 хвилин 0.31 проміле. Будь яких зауважень, заперечень з приводу результатів проведеного огляду ОСОБА_4 не висловлював; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 306 від 12.06.2021 року, за результатами огляду ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_4 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», результат огляду алкогольне сп`яніння, від здачі біорідин відмовився, про що поставив свій підпис.

Доводи адвоката Мартинюк Н.В. щодо минування двох годин з моменту виявлення у ОСОБА_6 ознак алкогольного сп`яніння та часу проведення огляду ОСОБА_6 лікарем наркологом, часу складання ним висновку відносно останнього за результатами огляду висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують. ДТП мала місце 12.06.2021р. о 08 год 10 хв, протокол за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_4 працівниками поліції складено о 09 год 15 хв. Згідно висновку лікаря за №306 та акту медичного огляду, огляд ОСОБА_4 розпочався о 10 год 00 хв, за результатами якого складено висновок. Допитаний за клопотанням адвоката Мартинюк Н.В. безпосередньо в судовому засіданні 09.09.2021р. лікар нарколог ОСОБА_8 пояснив, що 12.06.2021р. проводив огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння останнього, про що складено висновок за №306 від 12.06.2021р. ОСОБА_4 направлений на огляд о 10 год 00 хв, огляд ОСОБА_4 проводився о 10 год 20 хв, закінчено огляд о 10 год 40 хв, висновок за результатами проведеного огляду лікарем заповнюється на момент початку огляду особи. ОСОБА_4 мав ознаки алкогольного сп`яніння, про що ним зазначено в акту огляду за №306 від 12.06.2021р.

Суд приходить до твердого переконання про те, що працівниками поліції огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_4 проведено не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Помилкове зазначення працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення №114554 перехрестя вулиць Б. Тена та С. Ріхтера суд вважає опискою, оскільки ніким з учасників не заперечується факт події на перехресті вулиць Б. Тена Князів Острозьких, в протоколах за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також в схемі місця ДТП зазначено місце події перехрестя вулиць Б. Тена Князів Острозьких м. Житомира.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив :

Справу № 296/5506/21 3/296/2028/21 та справу № 296/5505/21 3/296/2027/21 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/5505/21 3/296/2027/21.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні 12.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні 12.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_4 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон