Провадження № 3/760/1964/21
Справа № 760/1444/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденко В.В. (довіреність від 13.11.2020),

захисника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, - Кушнір М.А. (довіреність від 25.01.2021);

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЛАЙТАРТ» (, 01042 м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10/А, оф. 2/57), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25.11.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

20.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1837/10000/20 від 01.12.2020, за змістиом якого вбачається наступне:

«12.02.2020 на митну територію України з Італії через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ЛАЙТАРТ» (, 01042 м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10/А, оф. 2/57) ввезено товари «меблі, їх частини, санітарно-технічні вироби, електричні освітлювальні прилади, посуд столовий, килими, косметичні засоби, вироби трикотажні з бавовни, взуття, каталоги та інше в асортименті різних торговельних марок та виробників» загальною вагою брутто - 12080,75 кг, кількість місць - 355.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЛАЙТАРТ» від 11.02.2020 №UA100000/2020/815613, а також товаросупровідні документи: CMR від 10.02.2020 №39060, книжка МДП № XZ.83263539, інвойс від 10.02.2020 №18151 з зазначенням вартості товарів - 28614,64 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були задекларовані керівником ТОВ «ЛАЙТАРТ» ОСОБА_1 на митному посту «Київ-столичний» за МД від 14.02.2020 №UA100070/2020/413120.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 24.06.2019 № 19-62, укладений між компанією «Kinston Trading CZ s.r.o.» (namests I. P. Pavlova 1785/3, Nove Mesto, 120 00 Praha 2, Чехія) та ТОВ «ЛАЙТАРТ», CMR від 10.02.2020 № 39060, книжка МДП № XZ.83263539, інвойс від 10.02.2020 №18151 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

16.04.2020 було направлено запит до митних органів Італійської Республіки (вих. №20-01/20-02-01/11/939) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі, їх частини, санітарно-технічні вироби, електричні освітлювальні прилади, посуд столовий, килими, косметичні засоби, вироби трикотажні з бавовни, взуття, каталоги та інше в асортименті різних торговельних марок та виробників», одержувачем яких виступало ТОВ «ЛАЙТАРТ».

29.10.2020 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 29.10.2020 №20/20-02-01/7.8/2195 на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі, їх частини, санітарно-технічні вироби, електричні освітлювальні прилади, посуд столовий, килими, косметичні засоби, вироби трикотажні з бавовни, взуття, каталоги та інше в асортименті різних торговельних марок та виробників», одержувачем яких виступало ТОВ «ЛАЙТАРТ».

Митні органи Італійської Республіки надали копії таких документів: транзитний супровідний документ від 10.02.2020 № 36 А, а також відповідні експортні декларації: від 28.01.2020 № MRN 20ITQMP1T0003083Е1, від 30.01.2020 № MRN 20ITQMP1T0003358Е5, від 31.01.2020 № MRN 20ITQMP1T0003820Е5, від 31.01.2020 № MRN 20ITQMP1T0003816Е5, від 04.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004118Е6, від 27.01.2020 № MRN 20ITQVE7, від 27.01.2020 № MRN 20ITQVE5, від 27.01.2020 № MRN 20ITQVE8, від 06.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004606Е0, від 06.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004608Е8, від 06.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004605Е0, від 17.12.2019 № 19ITQ1V1Т0897919Е1, від 18.12.2019 № 19ITQ1V1Т0903204Е0, від 07.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004784Е5, від 10.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0005086Е6, від 10.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0005095Е1, від 10.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004926Е0, від 10.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004932Е9, від 03.02.2020 № 20ITQMP1T0003998Е7, від 10.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004933Е8, від 24.01.2020 № 20ITQMP1T0002498Е7, від 06.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004559Е2, від 30.01.2020 № MRN 20FRD270, від 28.01.2020 № MRN 20ITQXH1T0000262E2, від 07.02.2020 № 20ITQMP1T0004721Е0, від 10.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004925Е1, від 10.02.2020 № MRN 20ITQMP1T0004927Е0, від 04.02.2020 № MRN 20ITQSD1T0006782E2, від 05.02.2020 № MRN 20ITQV61T0001048E0, від 03.02.2020 № MRN 20ITQW81T0002052E0, від 06.02.2020 № 20ITQMP1T0004612Е8.

У транзитному супровідному документі від 10.02.2020 №36А є посилання на книжку МДП № XZ.83263539.

Під час співставлення документів, надісланих митними органами Італії, з матеріалами митного оформлення за МД №UA100070/2020/413120, встановлено відповідність щодо опису, кількості місць, ваги брутто товарів, номера автомобіля.

Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Відповідно до зазначених експортних декларацій, на підставі яких оформлено книжку МДП № XZ.83263539, загальна вартість товарів становить 236 274,59 євро, але вартість цих же товарів, оформлених в Україні за МД №UA100070/2020/413120 (інвойс від 10.02.2020 № 18151), - 28 614,64 дол. США.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Італійської Республіки, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ЛАЙТАРТ» при митному оформленні в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Таким чином, товари «меблі, їх частини, санітарно-технічні вироби, електричні освітлювальні прилади, посуд столовий, килими, косметичні засоби, вироби трикотажні з бавовни, взуття, каталоги та інше в асортименті різних торговельних марок та виробників» загальною вагою брутто 12080,75 кг та загальною вартістю 236 274,59 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (12.02.2020) складає - 6 289 747,72 грн було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до картки обліку №141/2018/795 керівником ТОВ «ЛАЙТАРТ» є ОСОБА_1 .

Таким чином, дії директора ТОВ «ЛАЙТАРТ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 6 289 747,72 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2019-2020 років не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України".

Заперечення особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

05.02.2021 до суду надійшли пояснення представника ОСОБА_1 , в яких звертається увага, зокрема, на таке:

«24.06.2019 між ТОВ «ЛАЙТАРТ» та компанією «Kinston Trading CZ s.r.o.» (Чеська Республіка) укладено контракт № 19-62, відповідно до якого компанія «Kinston Trading CZ s.r.o.» зобов`язалась продати Позивачу на умовах СРТ (Рівне, Київ, Одеса, Чорноморськ), СІF (Одеса, Чорноморськ), СРВ (Одеса, Чорноморськ), а ТОВ «ЛАЙТАРТ», відповідно, зобов`язувався оплатити, - товари згідно умов контракту та інвойсів, які є невід`ємними частинами контракту.

На виконання даного контракту компанія «Kinston Trading CZ s.r.o.» в лютому 2020 мала поставити на адресу ТОВ «ЛАЙТАРТ» партію товарів широкого вжитку, серед яких мали бути меблі, їх частини, взуття, одяг та аксесуари, електричні освітлювальні прилади, декоративні вироби тощо».

Відповідно до умов контракту №19-62 від 24.06.2019 продавець - компанія «Kinston Trading CZ s.r.o.» «поставляє товари широкого вжитку у відповідності до інвойсів (п.1.1), які мають супроводжувати поставку товарів (п. 6.1).

Крім того, відповідно до контракту № 19-62 від 24.06.2019 та інвойсу від 10.02.2020 № 118151 товари поставлялись на умовах Інкотермс - СРТ Київ, відповідно до яких продавець був зобов`язаний зокрема доставити товар, пред`явивши комерційний рахунок-фактуру й надати інші послуги за договором; взяти на себе перевезення вантажів до пункту призначення; надати актуальні транспортні документи протягом узгодженого періоду відвантаження; покрити всі витрати з оформлення експорту; тощо, а покупець серед іншого оплатити вартість товару за договором; забрати товар у перевізника в пункті призначення або в іншій точці вивантаження; оплатити витрати на мита і податки на імпорт.

Отже, саме на продавця - компанію «Kinston Trading CZ s.r.o.» покладався обов`язок сплати всіх витрат, пов`язаних з поставкою товару, в тому числі і послуги з перевезення та митного оформлення товарів в країні експорту, а також оформлення та пред`явлення комерційних документів.

На виконання умов контракту № 19-62 від 24.06.2019 після узгодження переліку товарів продавець компанія «Kinston Trading CZ s.r.o.» сформував партію товарів для відправки, та надав необхідні товаросупровідні документи, зокрема інвойс від 10.02.2020 № 118151.

11.02.2020 з метою ввезення товарів на митну територію України ОСОБА_1 , на підставі документів, отриманих від компанії «Kinston Trading CZ s.r.o.», в тому числі інвойсу від 10.02.2020 № 118151, до Київської митниці Держмитслужби подано попередню митну декларацію (далі МД) №UA100000/2020/815613.

14.02.2020 товари, що надійшли на адресу ТОВ «ЛАЙТАРТ», заявлені до митного оформлення ОСОБА_1 за МД №UA100070/2020/413120, після завершення митних процедур оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до п. 4.1 контракту № 19-62 від 24.06.2019 покупець здійснює оплату товарів банківським переказом на валютний рахунок продавця на протязі 10 днів з дати поставки в місце призначення.

Оплата за товари поставлені на виконання умов контракту № 19-62 від 24.06.2019 та оформлені у митному відношенні за МД №UA100070/2020/413120 проведена у повному обсязі.

Жодних претензій щодо оплати за поставлені товари від компанії «Kinston Trading CZ s.r.o.» не надходило.

Продавцем товарів - компанію «Kinston Trading CZ s.r.o.», виконано обов`язки, визначені умовами контракту №19-62 від 24.06.2019 (СРТ Київ), щодо оформлення комерційних (інвойсу) та товаросупровідних документів, організації доставлення товарів до Києва.

Перевезення товарів, здійснювалось водієм транспортного підприємства ТОВ «НОРД БУК» (Чернівецька область), яким до митного контролю при перетині митного кордону України пред`явлені комерційні (інвойс) та транспортні документи, що супроводжували вантаж, та які, в подальшому, після доставки до Києва, передані ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 , як керівник та декларант ТОВ «ЛАЙТАРТ», жодних дій, пов`язаних з оформленням комерційних та товаросупровідних документів, в тому числі інвойсу, а також дій щодо митного оформлення в країні експорту та переміщення товарів не здійснювала.

Висновки митного органу про те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються виключно на відповіді митних органів Італійської Республіки, які надали копії книжка МДП №ХК.83263538. транзитний супровідний документ від 10.02.2020 № 36 А, а також понад 30 експортних декларацій.

Відповідно до транзитного супровідного документу від 10.02.2020 № 36 А відправником товарів є компанія «ВАRАТТО SРЕDІZІОNІ SRL» (Італія), а одержувачем «СЕNTRO FEBAL» (м. Київ).

Крім того, транзитний супровідний документ від 10.02.2020 № 36 А не містить жодних відомостей про вартість експортованих товарів, а також переліку експортні' декларацій, які до нього додані.

В експортних деклараціях, доданих до відповіді митних органів Італійської Республіки, відправниками зазначено такі італійські компанії, як «KNOLL INTERNATIONAL SPA», «SITAR SPA», «DIAMANT SRL», «BIONIX WORLD», «CAMPAGNOLO SRL», «ADIELLE SRL», «DV SRL» та інші, а в якості одержувачів - «Centro Febal» (м. Київ), «Garde Group» (м. Київ), «MARTA REDEL» (м. Івано-Франківськ), «DVERI INTERIOR LTD», «SALON VERONA» (м. Київ), «MARQIS CO» (м. Дніпро) тощо.

Однак, ТОВ «ЛАЙТАРТ» жодних комерційних, договірних, фінансових та інших відносин як з італійськими так і з українськими підприємствами, зазначеними у експортних деклараціях.

Будь-яких доказів наявності комерційних відносин між зазначеними підприємствами та ТОВ «ЛАЙТАРТ» матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Крім того, слід звернути увагу, що матеріали справи про порушення митних правил містять лише переклад основних граф транзитного супровідного документу від 10.02.2020 № 36 А, решта експортних декларацій виконані італійською мовою, однак їх переклад, в тому числі основних граф, в матеріалах справи відсутній».

З огляду на зазначене представник ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

22.01.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи, складанням й написанням пояснень по суті, отриманням та наданням до суду додаткових документів.

Враховуючи зазначене у судовому засіданні 22.01.2021 оголошувалась перерва до 05.02.2021.

У судове засідання 05.02.2021 зявились і представник Київської митниці, і захисник особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальносьі ставиться питання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення нею митних правил.

Захисник Петровської Н.В. щодо вимог та доводів представника митниці заперечувала повністю, наполягаючи на закритті справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного првопорушення

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суд враховує, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 01.12.2020 вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, фактично є відповідь Митних органів Італійської Республіки. Під час співставлення документів, надісланих митними органами Італії, з матеріалами митного оформлення за МД №UA100070/2020/413120, встановлено відмінність щодо вартості товарів.

Проте, зазначені документи не можуть визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дані документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_1 порушення митних правил, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

З огляду на зазначене, митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів.

Документи, які подавались митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом не визнавались.

Відповдіно до ст.ст. 54, 55 МК України у митниці бали наявні повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення про коригування митної вартості відповідним органом не приймалось.

Подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2019 між ТОВ «ЛАЙТАРТ» та компанією «Kinston Trading CZ s.r.o.» (Чеська Республіка) укладено контракт №19-62, відповідно до якого компанія «Kinston Trading CZ s.r.o.» зобов`язалась продати Позивачу на умовах СРТ (Рівне, Київ, Одеса, Чорноморськ), СІF (Одеса, Чорноморськ), СРВ (Одеса, Чорноморськ), а ТОВ «ЛАЙТАРТ», відповідно, зобов`язувався оплатити, - товари згідно умов контракту та інвойсів, які є невід`ємними частинами контракту.

Відповідно до умов вказаного контракту № 19-62 від 24.06.2019 та інвойсу від 10.02.2020 №118151 товари поставлялись на умовах Інкотермс - СРТ Київ, відповідно до яких продавець був зобов`язаний зокрема доставити товар, пред`явивши комерційний рахунок-фактуру й надати інші послуги за договором; взяти на себе перевезення вантажів до пункту призначення; надати актуальні транспортні документи протягом узгодженого періоду відвантаження; покрити всі витрати з оформлення експорту; тощо, а покупець серед іншого оплатити вартість товару за договором; забрати товар у перевізника в пункті призначення або в іншій точці вивантаження; оплатити витрати на мита і податки на імпорт.

Отже, саме на продавця - компанію «Kinston Trading CZ s.r.o.» покладався обов`язок сплати всіх витрат, пов`язаних з поставкою товару, в тому числі і послуги з перевезення та митного оформлення товарів в країні експорту, а також оформлення та пред`явлення комерційних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «ЛАЙТАРТ» ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання нею органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України у суду відсутні підстави вважати в діях ОСОБА_1 внаявність ознак порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЛАЙТАРТ» (, 01042 м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10/А, оф. 2/57), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25.11.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. Л. Зуєвич