Справа № 583/3085/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, повторно протягом року, а саме: 31.07.2021 о 22 год. 40 хв., 01.08.2021 о 23 год. 10 хв., 02.08.2021 о 23 год. 40 хв. та 03.08.2021 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно був відсутній дома, оскільки знаходився на роботі, при цьому дільничного не повідомляв.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень у суді, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 529336, серії ВАБ № 529335; серії ВАБ № 438676 та серії ВАБ № 438655, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020 по справі № 583/4000/20, провадження № 1-в/583/111/20 про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої ОСОБА_1 , зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. в період з травня по вересень включно.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При призначенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, незадовільний майновий стан, оскільки ОСОБА_1 не працює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді адміністративного арешту, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2270 грн. х 0,2)=454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст.187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб, строк відбування якого рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко