Справа № 151/456/21
Провадження № 3/151/198/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, по ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2021 року в 01 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Стратіївка по вул.Куркудимівка, Гайсинського району Вінницької області, порушуючи 2.9 «а» ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), керував мопедом "SUZUKI ZZ", в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Драгер", результат 1,15 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2021 року о 01 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Стратіївка по вул.Куркудимівка, Гайсинського району Вінницької області, керував мопедом "SUZUKI ZZ", без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав та пояснив, що в той день у селі св`яткували День Незалежності, він випив і сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія. Чому сів за кермо у такому стані пояснити не зміг, однак щиро розкаявся у вчиненому, розуміє, що так робити не можна, обіцяв, що таке більше не повториться та просив не карати.

Опікун неповнолітного ОСОБА_1 - бабуся ОСОБА_2 пояснила, що відповідно до розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області від 01 березня 2012 рокує вона є опікуном ОСОБА_1 , так як його батьки померли. Нічого поганого про онука сказати не може, оскільки він завжди їй допомагає, не куре, не п`є, а що в той день трапилось не розуміє, просить його не наказувати.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203397 та ДПР 18 № 203398 від 17.07.2021 року, актом огляду на стан адкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та самим результатом проведеного тесту.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченого ст.126, ст.130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його опікуна ОСОБА_2 , враховуючи характеристику Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Стратіївського старостинського округу відповідно до якої ОСОБА_1 закінчив Стратіївський НВК, поступив у коледж м.Одеси, до адміністративної відповідальності по лінії сільської ради не притягувався, інших компрометуючих матеріалів на нього старостинський округ не має, на момент вчинення правопорушень не досяг віку 18 років, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд вважає, що для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень буде достатнім застосування до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, статтями 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження..

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом десяти діб.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Л.Г. Токарчук