Провадження № 3/537/735/2021
Справа № 537/1189/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кремечнуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2021 ОСОБА_1 у встановленому рішенням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.05.2020 № 748, а саме четвертої неділі місяці з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не надала можливості ОСОБА_2 спілкуватися з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що про намір виїхати 28.02.2021 за місто вона напередодні повідомляла ОСОБА_2 . Вони з дитиною виїздили до знайомих на святкування Дня народження. Вказала, що в майбутньому вона буде дотримуватися встановленого рішенням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.05.2020 графіку зустрічі дитини з батьком та не перешкоджати останньому у спілкуванні з дочкою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що напередодні 28.02.2021 дійсно була телефонна розмова з ОСОБА_1 , де остання повідомила, що зустрічі з дитиною не буде до сплати ним аліментних зобов`язань.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не заперечується нею самою та підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 25.03.2021, копією рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.05.2020 за № 748 «Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 » та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження. При цьому суддею береться до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна