Справа № 311/1236/21
Провадження№3/311/634/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 000007 від 28.03.2021 року), що надійшов з Національного природного панку «Великий Луг» відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, зі слів має на утриманні малолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2021 року о 10-00 годині ОСОБА_5 порушив вимоги щодо використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 здійснив проїзд довжиною 100 метрів через територію абсолютно-заповідної зони НПП «Великий Луг» ПНДВ «Скельки», архіпелагу «Великі та Малі Кучугури» в межах Василівського району Запорізької області, на малотоннажному плавзасобі - баркас дерев`яний, з двигуном «Вихрь», чим порушив вимоги ст.16,21 п.«є» ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд та режиму охорони парка» та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна матеріальна шкода, відповідно до постанови КМУ від 24 липня 2013 року № 541.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе він зробив та подібного не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.91 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000007 від 28.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , планом № 89 від 28 березня 2021 року про проведення оперативно-профілактичного рейду по боротьбі з порушеннями режиму охорони території НПП «Великий Луг», рапортом інспектора з охорони природно заповідного фонду Мягкого А.А. від 28.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що останній не заперечував проти обставин скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, розрахунком розміру відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної НПП «Великий Луг» згідно Такси Додатку № 9 до Постанови КМУ від 24.07.2013 року № 541, копією Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавству про природньо-заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту, прольоту та посадки літальних апаратів, Додаток № 9 до Постанови КМУ від 24.07.2013 року № 541, копією положення про НПП «Великий Луг» затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України від 31.08.2020 року № 108, витягом проекту організації території НПП «Великий Луг», копією державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ № 114836 від 21.07.2009 року, копією плану меж земельної ділянки, копією картосхеми місця скоєння правопорушення, копією паспорта виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння правопорушення, а також його суспільну небезпеку, та ступінь вини ОСОБА_5 , а також враховуючи відсутність тяжких наслідків від дій ОСОБА_5 та приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 , його вік, матеріальний та сімейний стан, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, на теперішній час офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, згідно наданих суду даних, до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, тому враховуючи вищевикладені обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ст.91 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_5 додаткового стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави плавзасобу - малотоннажний плавзасіб (баркас дерев`яний з двигуном «Вихрь»), як знаряддя вчинення правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, проте відповідних документів на підтвердження даного факту, матеріали адміністративної справи не містять та, крім того, вищевказаний баркас у ОСОБА_5 на місці події не вилучався, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000007 від 28.03.2021 року.

Крім того, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ч.1 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одночасно вирішує питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної Національному природному парку «Великий Луг» та яка, згідно відповідного розрахунку, що міститься у матеріалах справи, становить 104,00 грн. та підлягає стягненню з винної особи у повному обсязі на підставі заяви директора НПП «Великий Луг» ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 22, 40-1, 91, 221, 283- 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл / ТГ м.Василiвка /941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН - НОМЕР_1 ) на рахунок держави (№ НОМЕР_2 одержувач коштів Держбюджет Малобілозерської сільської ТГ, код платежу 21081100 ОКПО 37941997, банк ГУК у Запорізькій області с.Мала Білозерка) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної Національному природному парку «Великий Луг» - 104,00 (сто чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО