Справа №443/1354/21
Провадження №3/443/640/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 90 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2021 о 17 год 00 хв порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України, а саме: здійснюючи любительське рибальство вудкою на річці Стрий виловив одну марену звичайну, чим порушив п. 3.14. Правил спортивного і любительського рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 90 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 90 КУпАП адміністративним правопорушенням є погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Згідно з пунктом 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.99, забороняється лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України.

Згідно з даними, які містяться у Червоній книзі України, до неї занесена риба марена звичайна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №016823 від 18.07.2021, згідно з яким ОСОБА_1 18.07.2021 о 17 год 00 хв здійснюючи любительське рибальство вудкою на річці Стрий виловив одну морену звичайну, яка занесена до Червоної книги України (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.2, зворотній бік) та даними у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та матеріалами справи, і підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного вилучення ОСОБА_1 тварини (марена звичайна), вид якої занесений до Червоної книги України, з природного середовища, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 90 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 90 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 90 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Суд не застосовує санкцію статті 90 КУпАП в частині конфіскації незаконно здобутого, оскільки виявлена у ОСОБА_1 риба марена звичайна відпущена у водойму, про що свідчить відповідний запис уповноваженої особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на ту обставину, що виловлена ОСОБА_1 риба виду марена звичайна повернута у її природне середовище, тому суд доходить переконання, що завдана шкода усунена на місці події, а відтак не знаходить підстав для її відшкодування.

Керуючись статтями 23, 25, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів