Справа № 226/2635/21
Провадження № 3/226/1009/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 25.08.2021 о 18.00 год., знаходячись місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 економічне насильство в сім`ї, а саме користувався його майном без дозволу, провокував конфлікт, що могло завдати шкоду його психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, що вказує на його неналежну процесуальну поведінку та свідоме ухилення від участі у розгляді справи. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що син проживає разом з ним за його адресою: АДРЕСА_2 . Ніде не працює, систематично вживає спиртні напої та потребує лікування від алкогольної залежності. 25.08.2021 він помітив зникнення металевих труб з його двору, які він хотів використати за призначенням і зателефонував у службу «102», повідомивши про викрадення у нього з двору цих труб. Через декілька днів з`ясувалося, що до крадіжки труб причетний його син ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та надавши правову оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог статей 245, 251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП особа підлягає відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які б у розумінні ст. 1 Закону підпадали б під поняття економічного насильства, які б потягли за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2021 потерпілий звернувся до поліції з заявою про вчинення крадіжки його майна невідомою особою. В той же день, як пояснив суду потерпілий, на місце прибув слідчий, який проводив огляд місця події та фіксував кримінальне правопорушення. Про те, що крадіжка вчинена сином, ні він, ні працівники поліції в день виїзду на місце події не знали. Про це стало відомо через декілька днів і йому звпропонували написати заяву на сина про вчинення ним економічного насильства, яку він написав на вимогу працівника поліції. Чи триває кримінальне провадження за фактом викрадення у нього з двору металевих труб йому невідомо.

Зі змісту протоколу також слідує, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП дійсно складено через декілька днів після звернення потерпілого до поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме - 31.08.2021. Суттю правопорушення зазначено використання майна батька без його дозволу, що не може слугувати підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення економічного насильства в сім`ї. Обставин виявлення особи, яка вчинила правопорушення, як і результату роботи правоохоронного органу за заявою потерпілого про вчинення крадіжки, не зазначено.

Оскільки доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не надано, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/1009/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка