Провадження № 3/686/5474/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Венгера Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.06..2021 року о 22 годині 28 хвилини ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Багалія,40/1 в порушення п.2,9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Вказане порушення вчинено повторно, протягом року.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» та у медичному закладі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягає на закритті провадження у справі за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП посилаючись на те, що на момент його вчинення постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не набрала законної сили.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного приладом «Drager»- 0,32%0; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком лікаря нарколога щодо результатів огляду від 19.06.2021 року; відеозаписом події, який очевидно підтверджує дотримання процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/12719/21 від 09.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП з накладенням штрафу -17 000 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік за правопорушення, вчинене 12.05.2021 року.

Вказана постанова набрала законної сили 23.06.2021 року. Однак суддею не беруться до уваги пояснення адвоката про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня ознака повторності з огляду на таке.

Дійсно за змістом п.3 розділу 1 Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повторністю визнається: повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Однак, моментом притягнення особи до адміністративної відповідальності є прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення, а не момент складання відповідного протоколу. Крім того системний аналіз ст.130 КУпАП, що має вищу юридичну силу, ніж згадувана інструкція вказує на те, що у даному випадку оцінці підлягає саме факт повторного вчинення правопорушення, як зазначено у ч.2 вказаної статті, тоді, як ч.3 передбачає «повторність» щодо особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. Вказане свідчить про те що саме на момент розгляду справи факт вчинення попереднього правопорушення має бути доведеним і таким доказом беззаперечно є набрання рішенням суду законної сили.

Як уже зазначено, вперше ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.05.2021 року за що 09.06.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зі змісту постанови від 09.06.2021 року слідує, що порушник був присутнім в судовому засіданні, визнавав свою вину, після чого 19.06.2021 року керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Постанова від 19.06.2021 року набрала законної сили 23.06.2021 року, а отже станом на день розгляду данної справи факт повторності є доведеним і саме ця обставина на думку судді є вирішальною.

Таким чином, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.130 КУпАП- повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних протоколу автомобіль йому не належить.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова