Справа № 751/6182/21
Провадження №3/751/2097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Бредюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на Чернігівському хлібокомбінаті № 2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року о 18 год. 27 хв. в м. Чернігові, по вул. Громадській, 51, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Драгер ARBF0396, результат позитивний, 2.52 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в цей день приблизно о 15:00 год. вжив 1 літр пива «Арсенал», вважає, що у стані алкогольного сп`яніння, при якому вміст алкоголю у його крові перевищував би 0,2 ‰, не перебував. Зазначив, що при складанні протоколу відносно нього йому не були роз`яснені його права. При проведенні огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер працівником поліції йому не були пред`явлені результати контрольного заміру повітря та результат безпосередньо його огляду. Пояснив також, що адреса, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, є колишньою адресою його зареєстрованого місця проживання.

Захисник у судовому засіданні просив справу закрити зважаючи на допущені працівниками поліції порушення про складанні адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111723 від 19.08.2021 року, відеозаписом до протоколу ААБ № 111723 від 19.08.2021 року, результатами приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суд зважає, що хоча у протоколі про адміністративне правопорушення і вказано іншу адресу проживання правопорушника, проте, вказана адреса є адресою колишнього зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а сам він у судовому засіданні не заперечував, що протокол серії ААБ № 111723 від 19.08.2021 року складений саме відносно нього та ним підписаний.

Дослідивши та оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності та виходячи із їх системного аналізу, в тому числі і наявних відеозаписів, суддя, поза розумним сумнівом приходить до висновку, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 із застосування приладу Драгер був проведений з його добровільної згоди, а встановлений результат 2.52 ‰ відповідає дійсності. Так, результат тестування на алкоголь особисто підписаний правопорушником, що він підтвердив у судовому засіданні. З відеозапису, здійснюваного під час тестування, вбачається, що працівник поліції підтвердив перевищення норми вмісту алкоголю більш ніж у десять разів, а правопорушник проти цього не заперечував. Безпосередньо на місці подій, згідно наявного в матеріалах справи відеозапису, правопорушник підтвердив, що перебуває у стані сп`яніння.

Оцінивши заперечення ОСОБА_1 та його захисника, зважаючи на викладені вище обставини справи, не знаходить суд підстав і для закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута