Справа № 365/328/21 Номер провадження: 3/365/111/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2021 р. смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., за участі захисника Костенка О.М.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, працюючого в ТОВ «Згурагротранс» на посаді водія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року о 20 годині 55 хвилин по вулиці С. Скляренка в Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scania», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу із автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, рухаючись у попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. «а» п. 2.10, п. 13.3 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, направив свого захисника.

Під час розгляду справи захисник повідомив, що ОСОБА_1 , є пенсіонером за віком, вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його підзахисного права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434680, ДПР18 № 176010 від 25 червня 2021 року, схемою місця ДТП, рапортом, фототаблицями, відеозаписом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Тим самим ОСОБА_3 своїми діями як особа, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, є винним у вчиненні цих правопорушень, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнає.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є особою похилого віку, працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчинених правопорушень, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі ст. 36 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 36, 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко