Справа № 369/2396/21
Провадження № 3/369/2440/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.01.2021 року о 17.26 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai HD6567-01», д/н НОМЕР_3 , по вул. Тарасівський в с. Нове Фастівського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Ambiente», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась позаду головною дорогою; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за протоколом серії ДПР18 № 476963 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia Ambiente», д/н НОМЕР_4 , по вул. Тарасівський в с. Нове Фастівського району Київської області, не дотрималась безпечного бокового інтервалу при об`їзді автомобіля «Hyundai HD6567-01», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

За протоколом водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вказала, що зіткнення відбулось виключно через неуважність водія автомобіля «Hyundai».

При цьому водій ОСОБА_1 зазначив, що під час руху заднім ходом колесо керованого ним транспортного засобу потрапило в яму, тому автомобіль забуксував, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вирішив проїхати вперед та розвернутися, проте водій автомобіля «Skoda» вирішила об`їхати автомобіль ОСОБА_3 , що і стало причиною зіткнення.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР, оскільки останній за кермом автомобіля Hyundai HD6567-01», д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з керованим водієм ОСОБА_2 автомобілем «Skoda Octavia Ambiente», д/н НОМЕР_4 .

За таких обставин, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, зважаючи на дорожню обстановку, яка передувала зіткненню, прихожу до висновку про можливість звільнити водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 476962 від 28.01.2021 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження щодо водія ОСОБА_1 закрити.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.