18.08.2021 Справа № 756/5423/21
Унікальний № 756/5423/21
Провадження № 3/756/3267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка 4А, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебував при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest-6820», прилад ARNK- 0552, тест № 3578, який видав результат рівний 1,03 проміле, що підтверджується відповідним чеком та зафіксовано на відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 19.03.2021 він після роботи будучи у форменному одязі працівника прліції сидів в своїй машині, яка була припаркована біля під`їзду, та пив коньяк. ОСОБА_1 зазначив, що він не заперечує того факт, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та погоджується з результатами, які видав прилад Драгера, однак він заперечував факт керування транспортним засобом, а тому, ОСОБА_1 вважає себе не винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем.

При цьому ОСОБА_1 все ж просив накласти на нього адміністративне стягнення лише у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортними засобами, оскільки йому необхідно їздити на роботу, адже він працює в поліції охорони.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 194276 від 19.03.2021 року, результатом тесту на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_1 , якою останній зобов`язувався не керувати транспортними засобами протягом 72 годин.

Крім того, відповідно до письмових пояснення свідка ОСОБА_2 останній став очевидцем конфлікту між особами, які перебували з ознаками алкогольного сп`яніння та знаходились по вул. Тимошенко 4, після чого один з чоловіків сів до автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» та почав рух по дворовій території. Переглядом відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, встановлено, ОСОБА_1 дійсно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820,» який видав результат рівний 1,03 проміле, та при цьому він не спростовував факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водія, суддею не встановлено

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська