Справа № 551/870/21
Провадження №3/551/440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, водія КП «Техкомунбуд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2021 року о 07-36 год. по вул. Небесної Сотні у с. Шишаки Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг з круговим рухом до вул. Кирила Осьмака, не надав дорогу автомобілю марки «Мазда- 2200», д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, при цьому також пошкодив дорожнє обладнання у вигляді дорожніх знаків 3.34, 5.35., які були розташовані на металевій сітці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 2.3 (є), Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що а автобуса, яким він керував відмовили гальма, тому він і допустив вказані порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246376 від 24.08.2021 року за ст. 124 КУпАП та серії ДПР18 № 246377 від 24.08.2021 року за ч. 1 ст. 139 КУпАП особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 1, 21);

- рапортом помічника чергового сектору поліцейської діяльності ГУНП в Полтавській області Закладного Р.В. (а.с. 3, 23);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнав факт скоєння ДТП (а. с. 4, 24);

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 який підтвердив факт вчинення ДТП та пошкодження дорожніх знаків ОСОБА_1 (а.с. 5, 25);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2021 року (а.с. 6, 26);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 838002 від 24.08.2021 року (а.с. 7, 27);

- фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2021 року (а.с. 8-11, 28-31).

Відповідно до вимог п. 2.3 «а» Правил Дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Проте вказані вимоги ОСОБА_1 виконані не були.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу та пошкодження дорожніх споруд, а від так кваліфікує його дії за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, зокрема повне визнання ним вини, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/рUA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф та судовий збір має бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап