Справа № 357/6192/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП», проживаючого та зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 1993/10-36-18-08, 08.06.2021 року о год. 00 хв., посадовою особою головним державним ревізором - інспектором Білоцерківського віддлу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання ризиків ГУДПС у Київській області Крижанівською К.О., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Фурси Енерджи Групп» встановлено що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником не своєчасно подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2020 року. Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), «платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремо податку, пдатником якого він є», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

гр. ОСОБА_1 , не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить смс повідомлення від 14.06.2021 року, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення встановлена дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1993/10-36-18-08 від 08.06.2021, актом перевірки від 20.01.2021.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за листопад 2020 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко