СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5178/21 пр. № 3/759/2435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ААБ № 192241 ОСОБА_1 05 березня 2021 року, близько 01 год. 15 хв., керував в м. Київ по вул. Якуба Колоса, 16 автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 від дачі пояснень на місці складання протоколу відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим таке.

Даний протокол складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водночас, станом на день його складання діяла ст. 130 КУпАП в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування…» (далі - Закон № 2617-VIIІ), яка виключала адмінвідповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння. Ці дані узгоджуються з офіційною інформацією на сайті Верховної Ради України (адреса посилання: https://data.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#Text), за якою станом на день вчинення діяння адмінвідповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо - взагалі передбачено не було.

Що ж стосується Закону України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування…» (далі - Закон № 720-IX), то ним безпосередньо також не запроваджувалася адмінвідповідальність за ці дії з тим, щоб мати можливість застосувати його положення в порядку ч. 2 ст. 2 КУпАП як окремого Закону про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до відповідальності за таких обставин, тобто за невідомо за якою редакцією Закону, виходячи лише з доцільності та громадського запиту, суперечитиме принципу правової визначеності, який передбачає те, щоб, принаймні, чинність Закону, яким встановлено юридичну відповідальність, не повинна викликати сумнів. У даному випадку такий сумнів демонструє сама Верховна Рада України як єдиний законодавчий орган на державному сайті - офіційному вебпорталі бази даних парламенту «Законодавство України», програмно-технічна підтримка якої системно здійснюється Управлінням комп`ютеризованих систем, а її інформаційне наповнення - Відділом баз даних нормативно-правової інформації Верховної Ради. Згідно з положеннями ч. 5 ст. 7 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» Апаратом Верховної Ради забезпечується ведення цієї бази даних, що містить еталонні електронні тексти оригіналів прийнятих актів, доступ до яких на офіційному веб-сайті Верховної Ради є вільним, а цілісність забезпечується за допомогою спеціальних засобів захисту інформації.

Адмінправопорушенням визнається протиправне діяння, за яке Законом передбачено адмінвідповідальність, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, особа підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час вчинення протиправного діяння (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 КУпАП).

Враховуючи ці положення КУпАП відсутні правові підстави і для застосування до даних правовідносин положень ст. 130 КУпАП в редакції Закону України від 16 лютого 2021 року № 1231 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності…», оскільки його норми про відновлення адмінвідповідальності за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння не можуть мати зворотної дії на події, що мали місце до набрання ними чинності, яке сталося лише 17 березня 2021 року (ст. 58 Конституції України).

З огляду на зазначене, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із скасуванням на час складання адміністративного протоколу акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 7-9, 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIIІ, яка на день складання адміністративного протоколу була оприлюднена на офіційному вебпорталі Верховної Ради України), відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням на день складання адміністративного протоколу акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК