П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0264 від 24.06.2021 р., 24.06.2021 року о 12.00 год у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала зберігання з метою реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв, обклеєних марками акцизного податку, що мали ознаки фальсифікації, чим порушила вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 - 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про причини неявки не повідомила, подала заперечення на протокол, в яких зазначила, що вона не є суб`єктом правопорушення, оскільки підприємницьку діяльність в магазині за вказаною у протоколі адресою здійснює ОСОБА_2 , який закуповує товар для продажу; докази фальсифікації акцизних марок у справі відсутні, ознаки фальсифікації не зазначені, її статус посадової особи не підтверджено, тому у зв`язку з відсутністю доказів її вини та складу правопорушення просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.164-5 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного податку.

За диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, відповідальності за вказане правопорушення підлягають посадові особи підприємств - продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що фізичною особою - підприємцем, що здійснює торгівлю за адресою, вказаною у протоколі ( АДРЕСА_2 ), здійснює ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець, вид діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ).

На підставі договору купівлі - продажу від 06.10.1997 року ОСОБА_2 належить приміщення магазину за вказаною адресою, що підтверджується копією договору купівлі продажу.

Згідно ліцензій, виданих 03.06.2021 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , що здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Гранітненської сільської ради від 22.10.2015 року за № VI-56-410), йому надано право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 15.06.2021 р по 15.06.2022 р.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення, що їй інкримінується.

У рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 (які з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства) вказував, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.164-5 КУпАП, тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова