Справа № 383/725/21
Номер провадження 3/383/423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

23.07.2021 року о 07 год. 45 хв. на польовій дорозі між м. Бобринець, вул. Тельмана та автодорогою Н14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen С4, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б, д), 12.1, 13.1, 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

Згідно з вимогами підпунктів «б», «д» пункту 2.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

В судовому ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 23.07.2021 року приблизно о 07 год. 45 хв. керував транспортним засобом Citroen С4, державний номер НОМЕР_1 , на польовій дорозі між м. Бобринець, вул. Тельмана (стара назва) та автодорогою Н14 рухався в напрямку об`їздної дороги. На відстані 50 метрів до Т-образного перехрестя рівнозначних доріг увімкнув показчик правого повороту та зупинився перед перехрестям. Так як з правої сторони ріс сояшник висотою приблизно 2 метра, що обмежувало оглядовість іншої дороги з правої сторони він почав виконувати маневр повороту на право та виїхавши на перехрестя приблизно на 0,5 метра де зупинився так як побачив автомобіль ВАЗ 21063, що наближався до перехрестя з правої сторони по грунтовій польовій дорозі. Однак автомобіль ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. В момент зіткнення його автомобіль рух не здійснював. Удар від зіткнення транспортних засобів був скользячим та прийшовся на передню частину його автомобіля, а саме передній бампер та праву фару, внаслідок бокового удару потягнуто передні лонжерони, передні крила з обох боків, пошкоджено радіатор кондиціонера, вирвана з місця ліва передня фара (скло ціле), тріснуло лобове скло. На автомобілі ВАЗ 21063 пошкоджено ліва фара, переднє ліве крило, капот, бампер, лобове скло. Автомобілі та уламки пластику і скла до прибуття працівника поліції не переміщувались. Він разом ОСОБА_2 допомогав працівнику поліції здійснювати заміри місця ДТП. Протокол місця ДТП підписав без зауважень, зауважень щодо його змісту не було. На даний час вважає, що гальмівний шлях був більший, ніж зазначено в схемі ДТП. Швидкість руху у автомобіля ВАЗ 21063 була більшою 60 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2021 року в ранковий час керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по грунтовій польовій дорозі між м. Бобринець, вул. Тельмана та автодорогою Н14 в напрямку міста Бобринець. Під час руху раптово на автомобільну дорогу по якій він рухався з лівої сторони на Т-образне перехрестя рівнозначних доріг з грунтової польової дороги виїхав автомобіль Citroen С4 під керуванням ОСОБА_1 , який виконував маневр повороту направо. Відразу після того як він побачив автомобіль Citroen С4 він застосував екстрене гальмування, від чого його авто почало нести юзом та відбулось зіткнення з автомобілем Citroen С4. Удар прийшовся в ліву частину автомобіля ВАЗ 21063, а саме переднє ліве крило та переднє ліве колесо. Також було пошкоджено предню дверку з боку водія, лівий передній лонжерон, радіатор, капот, двигун, лобове скло. Рухався по грунтовій дорозі по накатаній колії. Від удару автомобіль ВАЗ 21063 відкинуло в праву сторону, а автомобіль Citroen С4 назад від напрямку його руху. Він рухався зі швидкістю приблизно 60-65 км/год. З лівої сторони дороги ріс соняшник висотою приблизно 1,2 - 1,3 метра, тому побачив автомобіль Citroen С4, коли останній раптово виїхав на перехрестя на відстані приблизно 5-6 метрів до автомобіля Citroen С4. Чи був увімкнений показчик поворота направо на автомобілі Citroen С4 не пам`ятає. До приїзду працівників поліції транспортні засоби та уламки пластику і скла автомобілів не переміщувались. Уламки пластику і скла розміщувались між автомобілями. Він разом з ОСОБА_1 допомогав працівнику поліції здійснювати заміри місця ДТП. Протокол місця ДТП підписав без зауважень, зауважень щодо його змісту не було. Вважає, що водій автомобіля Citroen С4 на перехресті рівнозначних доріг повинен був надати йому перевагу в русі, так як автомобіль ВАЗ 21063 рухався від нього по дорозі з правої сторони.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 року серії ДПР18 №240182, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 23.07.2021 року о 07 год. 45 хв. на польовій дорозі між м. Бобринець, вул. Тельмана та автодорогою Н14 керував транспортним засобом Citroen С4, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.2);

копією схеми місця ДТП, з якої вбачається, що ДТП сталася 23.07.2021 року о 07 год. 45 хв. в м. Бобринець, польова дорога між автодорогою Н-14 та вул. Воїнів Інтернаціоналістів, внаслідок зіткнення транспортних засобів Citroen С4, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких їхав з вул. Тельмана м. Бобринець в напрямку дороги Н-14 по грунтовій дорозі. О 07 год. 45 хв. сталася ДПТ. ПідА`їжджаючи до Т-образного перехрестя з обмеженим оглядом зупинився для повороту направо в точці, необхідній для мінімального огляду. Після повної зупинки перед перехрестям побачив автомобіль, який рухався з правої сторони. В результаті чого сталося зіткнення між його автомобілем Citroen С4, державний номер НОМЕР_1 та автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 . Зазначив, що для здійснення маневру в умовах обмеженої оглядовості виникла необхідність заїхати на 0,5 -1 метр за умовну лінію перехрестя. Автомобіль ВАЗ їхав зі значною швидкістю про що свідчить гальмівний шлях близько 20-30 метрів. Тому у нього не було жодних шансів, щоб якось зреагувати і уникнути аварії. Винним в аварії себе не вважає (а.с.6);

копією письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких близько 07 год. 45 хв. їхав на роботу з об`їздної дороги направлявся в м.Бобринець на автомобілі ВАЗ 21063. Проїжджаючи біля кладовища раптово виїхав на дорогу автомобіль Citroen С4, державний номер НОМЕР_1 , намагаючись уникнути зіткнення почав різко гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося та відчув сильний удар по авто. Вибравшись з авто відчув як у грудях сильно заболіло та з ноги текла кров. Викликавши поліцію та встановивши обставини зрозумів, що водій Citroen С4 не пропустив його, так як був у нього перешкодою з права на рівзнозначному покриттю дороги, де Citroen С4 мав його пропустити. У допомозі медичних працівників відмовився так як відчув незначних пошкоджень, але був у шоковому стані. Свою вину не визнає так як їхав прямо, а у водія Citroen С4 була перешкода з права (а.с.7);

висновком експерта №СЕ-19/112-21/6971-ІТ від 31.08.2021 року, згідно якого у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Citroen С4» ОСОБА_1 під час виїзду на рівнозначне перехрестя, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що набжижаються праворуч, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п.2.3 (б, д) та п. 16.12 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Citroen С4» ОСОБА_1 , виконуючи вимоги п.п. 2.3 (б, д) та 16.12 ПДР України, мав у своєму розпорядженні можливість не створювати умов, які в подальшому призведи до ДТП. В даній ситуації дії водія автомобіля «Citroen С4» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 2.3 (б, д) та п. 16.12 ПДР України та з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП (а.с.30-33).

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів 2.3 (б, д), 12.1, 13.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, а саме керуючи 23.07.2021 року о 07 год. 45 хв. на польовій дорозі між м. Бобринець, вул. Тельмана та автодорогою Н14 транспортним засобом Citroen С4, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному зас обу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, видимий перелік яких зазначено в схемі місця ДТП.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 перевищив безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, як позицію захисту обрану з метою ухилення від відповідальності, адже саме водій ОСОБА_1 рухаючись по польовій дорозі виїхав на перехрестя рівнозначних доріг для виконання маневру повороту на право не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ21063 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався до перехрестя по автомобільній дорозі з правої сторони, чим створив небезпеку для руху.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко