Справа № 444/2238/21
Провадження № 3/444/1103/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС "Рава-Руська" І категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Рава-Руська, Рава-Руська ОТГ, Львівського району, Львівської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2016, орган, що видав 4628, РНОКПП НОМЕР_2 ),-

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 12 год. 00 хв. 14.07.2021 року до 20 год. 00 хв. 14.07.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону у складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль" в районі 632 прикордонного знаку, територія Рава-Руської ОТГ, Львівського району Львівської області та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду в країні, а саме 14.07.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., під час проведення перевірки помічником начальника відділу прикордонної служби "Рава-Руська" у сержанта ОСОБА_2 , був виявлений особистий засіб зв`язку (мобільний телефон), що не належать Державній прикордонній службі та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду. Тим самим, вищевказаний військовослужбовець порушив вимоги п.11,12 статті 2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, та п. 4 абзацу 5 ст. 23 розділу V ЗУ "Про державну прикордонну службу України", тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив, що він з іншими військовослужбовцями заступає в наряд через добу і без телефону важко нести службу. Він достовірно знав, що особисті мобільні телефони не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду і що їх брати не можна. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 239493 від 16.07.2021 року; письмовими та особистими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , згідно з якими останній свою провину визнав; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б), а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Санкція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, розкаюється у вчиненому, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 287, 326-328 КУпАП, п.12 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.