Справа №: 646/4589/21
Провадження № 3/646/1727/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А.,

за участю захисника адвоката Гребінки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 , 12.07.2021 о 09 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин за викликом приватного виконавця за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 18, к. 25, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гребінка А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що відповідну вимогу приватного виконавця Харнам М.В. отримав лише 26.07.2021, тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення. До цього часу ОСОБА_1 про необхідність явки 12.07.2021 до приватного виконавця нічого відомо не було. Крім того вказав, що приватним виконавцем було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: не було повідомлено ОСОБА_1 про складання протоколу та не було надано останньому можливості надати свої пояснення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків

Стаття 188-13 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявку без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частин 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено суддею, приватним виконавцем Бабенком Д.А., в рамках виконавчого провадження № 63628701, була висунута вимога ОСОБА_1 за вих. № 5098 від 22.06.2021, якою останнього було зобов`язано з`явитися 12.07.2021 о 09.00 год. до офісу приватного виконавця за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 18, к. 25, та надати для опису та подальшого звернення стягнення майно, згідно переліку.

Вказана вимога була направлена приватним виконавцем за адресою місця проживання ОСОБА_1 та до Харківської обласної державної адміністрації.

Як убачається з акта приватного виконавця Бабенка Д.А. від 12.07.2021, ОСОБА_1 в зазначений у вимозі час до приватного виконавця не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

У виконавчому листі по справі № 2-747/11, 2/638/47/2013, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 31.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 63628701, зазначено адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

З зазначеного виконавчого листа також встановлено, що ОСОБА_1 у даних правовідносинах виступає як приватна, а не службова особа.

З електронного відстеження поштового відправлення 279 встановлено, що вимога приватного виконавця до ОСОБА_1 за вих. № 5098 від 22.06.2021, відправлена за адресою, зазначеною у виконавчому листі, була отримана адресатом лише 26.07.2021, тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з електронного відстеження поштового відправлення 252, поштове відправлення на адресу Харківської обласної державної адміністрації було отримано 25.06.2021 «за довіреністю», тобто не особисто ОСОБА_1 , а іншою особою.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують своєчасну обізнаність ОСОБА_1 про зміст вимоги приватного виконавця та про необхідність явки до останнього 12.07.2021.

Крім того, відповідно до пункту 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Як було встановлено в судовому засіданні, приватним виконавцем, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначені вимоги дотримані не були. Фактично протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі ОСОБА_1 , останній для його складання не запрошувався, права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП йому роз`яснені не були, а відтак останній був позбавлений можливості надати свої пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. Таким чином було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Суд зазначає, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-13, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови виготовлено 13.08.2021.

Суддя - Ю.А. Феленко