Справа №750/7394/21
Провадження №3/750/2217/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - адвоката Хайтова П.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді комірника в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.07.2021 об 11:35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева, авто кооператив №27, між гаражем № НОМЕР_1 , гаражем № НОМЕР_2 , гаражем № НОМЕР_3 , гаражем № НОМЕР_4 , керував транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO SPORT», д.н.з. НОМЕР_5 та на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-2121-04, д.н.з. НОМЕР_6 , що наближався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, не з його вини сталась ДТП. Водій ВАЗ порушив швидкісний режим та виїхав на зустрічну смугу, де він рухався, зрізав кут. Він їхав по своїй смузі, не доїхав до «перешкоди справа», і це правило ще не вступило в дію. Він викликав поліцію, але вони по прибуттю нічого не слухали, а одразу сказали, що він винен. Виявилось, що потерпілий був з ознаками сп`яніння, на нього склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що він складав схему місця ДТП. У іншого водія були ознаки наркотичного сп`яніння. Між водіями були розбіжності щодо місця зіткнення.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що протокол складав він. Водій ОСОБА_5 пояснив, що рухався прямо і відчув удар ліворуч. Після перегляду відео встановили, що дійсно, ОСОБА_6 вдарив автомобіль в бік з лівої сторони. На ОСОБА_5 було також складено 2 протоколи за ст.ст. 126, 130 ч.1 КУпАП. Вважає, що у ОСОБА_1 була перешкода праворуч, але він не пропустив автомобіль, а ударив в бік, коли ОСОБА_5 їхав прямо.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Хайтов П.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що порушення були саме в діях водія ОСОБА_5 , оскільки той не вибрав безпечної швидкості, зрізав поворот, не переконався в безпечності маневру. Пункт ПДР 16.12 не може бути застосованим, оскільки перехрестя немає і правило «Правої руки» не застосовується.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017463 від 03.07.2021, схеми місця ДТП від 03.07.2021, письмових пояснень учасників ДТП від 03.07.2021, відеозапису до протоколу серії ААБ №017463 від 03.07.2021, переглянутого в судовому засіданні, а також з пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського взводу №№1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Бородухи А.О., інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Соляник В.Ю., однозначно не слідує, що ОСОБА_1 були вчинені порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вчинив порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, так і в наданих учасниками процесу в судовому засіданні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 18, 23, 124, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь