Єдиний унікальний номер 725/5349/21
Номер провадження 3/725/3197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224081 від 11 серпня 2021 року убачається, що ОСОБА_1 11 серпня 2021 року 0 17 годині 03 хвилині у м. Чернівці на Центральній площі , 7 керував транспортним засобом Мітсубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Алкотест». Результат 3,57 % проміле.

Працівниками патрульної поліції у Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Федін В.Ю. вину ОСОБА_1 не визнав, вказавши на те, що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням положень КУпАП, містить розбіжності щодо зазначення часу та місця вчинення адміністративного правопорушення з іншими, наданими суду працівниками поліції доказами, а тому вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для доопрацювання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Федіна В.Ю. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

При цьому, згідно положень ст. ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися, зокрема відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 11 серпня 2021 року 0 17 годині 03 хвилині у м. Чернівці на Центральній площі, 7 керував транспортним засобом Мітсубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, відповідно до наявних у матеріалах адміністративної справи відеоматеріалів фіксування вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був фактично зупинений на вул. Гагаріна, 38 м. Чернівці та саме на місці зупинки проходив освідування на виявлення стану сп`яніння.

Крім того, факт зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції саме на вул. Гагаріна, 38 у м. Чернівці також підтверджується й постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП й відповідно даних про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху саме на Центральній площі, 7 у м. Чернівці, у тому числі й керування транспортним засобом в стані сп`яніння ( ч. 1 ст. 130 КУпАП) в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

При цьому, працівникам поліції, ураховуючи вищевказане, зокрема належного встановлення місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при поданні матеріалів адміністративної справи до суду також слід врахувати й положення ст. 276 КУпАП щодо визначення суду, якому дана справа підсудна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало