Провадження № 3/127/5817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2021 року о 21:10 год. в м. Вінниці, вул. Чехова, 12, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.05.2020 року ВП №20380049 Староміський відділ ДВС м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що його зупинили працівники поліції та повідомили, що він не має права керувати транспортним засобом, оскільки постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплаті аліментів. Про вказане він не знав, оскільки деякий час він проживав у місті Києві та ніяких постанов він не отримував. Щодо необхідності сплати аліментів йому відомо, проте ОСОБА_1 зазначив, що домовився з колишньою дружиною, що буде сплачувати кошти на її картковий рахунок. За адресою місця його реєстрації проживають його батьки, проте вони також не отримували жодних постанов. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що 02.04.2021 року у нього з карткового рахунку зняли 1131,00 грн., як стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 525904 від 15.07.2021 року, рапортом працівника поліції, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018 року та 06.05.2020 року та даними виконавчого провадження, копія якого витребувана судом.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 15.07.2021 року о 21:10 год. в м. Вінниці, вул. Чехова, 12, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до постанови ВП № 20380049 від 22.02.2018 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1311 від 01.11.2007 року, виданого Староміським районним судом.

З матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що супровідним листом від 22.02.2018 року вказана постанова направлена для виконання та до відома ОСОБА_1 .

З постанови ВП № 20380049 від 06.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1311 від 01.11.2007 року виданого Староміським районним судом.

Відповідно до супровідного листа від 06.05.2020 року, вказана постанова направлена для виконання та до відома ОСОБА_1 .

З матеріалів виконавчого провадження, а саме наявних постанов про застосування всіх видів примусового виконання рішення суду, заяв стягувача, судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 про наявність домовленості зі стягувачем (колишньою дружиною) про добровільне виконання рішення, відсутність будь-яких претензій, а тому його добросовісне переконання у відсутності будь-яких обмежень, є не підтвердженими доказами у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про наявність обов`язку з утримання неповнолітньої дитини, наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 02.04.2021 року з його карткового рахунку були примусово стягнути грошові кошти як заборгованість зі сплати аліментів, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 як мінімум за три місяці до дати складення протоколу про наявність у нього заборгованості та застосування примусової процедури, яка передбачає і тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.

Достовірно знаючи про наявність заборгованості по сплаті аліментів, з`ясовуючи причину стягнення заборгованості в примусовому порядку, ОСОБА_1 безумовно мав знати про те, що державним виконавцем вжиті і зазначене тимчасове обмеження, яке застосовано з 2018 року.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що до ОСОБА_1 двічі застосовувався примусовий захід у виді тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у 2018 та 2020 роках у зв`язку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів, копії постанов були направлені ОСОБА_1 для виконання та відома, що підтверджується супровідними листами наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: