Справа № 598/1396/21
провадження № 3/598/704/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої фармацевтом ТзОВ «Подорожник-Тернопіль» м.Тернопіль, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.184 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060456 від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23 червня 2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на дитячому майданчику, що в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене КпАП України. Оскільки неповнолітній не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ..

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, що в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження. Разом з тим, ствердила, що її син є малолітнім і досяг лише 12 річного віку, в зв`язку з чим вона не підлягає адміністративній відповідальності саме за ч.3 ст.184 КпАП України, а тому просить дану справу закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так, ч.3 ст.184 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім та станом на 23 червня 2021 року не досяг 14-ти річного віку.

За таких обставин, враховуючи, що ч.3 ст.184 КпАП України передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушень, відповідальність за які передбачено цим Кодексом, тому в діях ОСОБА_1 , як матері малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.184, п.1 ст.247, 284, 294 КпАП України, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА