overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/2890/2021

пр.. № 3/336/1406/2021

м. Запоріжжя 21 квітня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України, не працює, яка проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року о 14-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, принижувала та погрожувала фізичною розправою.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Дії ОСОБА_1 судом перекваліфіковані на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол складений за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, однак повторність останній за провину не ставиться.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, за відсутності фактичної шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 173-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/785/21

Провадження №3/943/428/2021

21 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст.183-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей, внаслідок чого станом на 12 квітня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 50 154,00 грн., таким вчинивши адміністративне правопорушення несплату аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком по заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1831 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 240 (двісті сорок) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/686/5439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.06.2021 року о 16 год. 59 хв., в м.Хмельницькому, по Старокостянтинівському шосе, 2/1Н, керуючи транспортним засобом «VAZ 2110», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 80 км/год., що зафіксовано приладом Trucam TC 000682,перевищивши встановлені швидкісні обмеження, а також у вказаний час та місці, в порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, керував зазначеним автомобілем без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233000 від 20.06.2021 року, складеним за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- наявними в протоколі письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції з місця події;

- довідкою відносно ОСОБА_1 щодо обліку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки, з якої вбачається, що останньому посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії не видавалось.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 577/4171/21
Провадження № 3/577/1075/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командування військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, обіймає посаду заступника командира роти з МПЗ батальйону механізації ВЧ НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.07.2003 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , -

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.

Лейтенант ОСОБА_1 29.08.2021 року о 08 год. 11 хв. під час виконання обов`язків військової служби на 47-ій тактичній групі (с. Голінка Чернігівської області) перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування тощо.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
26.04.2021 Справа № 756/4626/21
Унікальний №756/4626/21
Провадження № 3/756/2951/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року о 01.35 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Зої Гайдай,3, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Шевроле, державний НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зірниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, ) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №136452 від 26.02.2021 р., поясненнями, відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три (3) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
справа: 274/4082/21
провадження: 3/0274/1853/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.08.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитну,
до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080420 від 31.05.2021 року, ОСОБА_1 в період з лютого 2020р. по квітень 2021р. не сплачував аліменти, згідно рішення суду ј всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справ повідомлений належним чином, зокрема sms-повідомленнями.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080420 від 31.05.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2021р.; копією довідки-розрахунку від 05.05.2021р.; копією судового наказу від 25.03.2019р.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП,та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа№718/2078/21
Провадження№3/718/897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 521875 від 14.08.2021р. ОСОБА_1 14.08.2021р. близько 23:35 год. с. Лашківка, вул. Гагаріна, 32 Кіцманський район кафе «Смак» виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та в присутності громадян, погрожував фізичною розправою поліцейським, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, і цим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що виражався в сторону поліцейських нецензурною лайкою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 521875 від 14.08.2021р., та визнається самим ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав частково, щиро розкаявся, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП , що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.В. Скорейко
Справа № 219/8743/21
Провадження № 3/219/2991/2021
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши у м. Бахмуті матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , геодезиста ТОВ «Славдорстрой», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2021 року о 18 годині 37 хвилин в м.Бахмут, вул.Горбатова, буд.21, керуючи автомобілем NISSAN ALMERA номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду з боку лівої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.Р.Феняк