П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 235378 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 23.04.2021 року о 09 годині на а/ш Т0511 5 км керував автомобілем KIA CARENS, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а саме: продуття на місці алкотестера «Драгер» та від проходження медогляду в м. Покровськ відмовився шляхом категоричної відмови.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 276 КУпАП (в редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою та третьою вказаної статті визначена можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушника або місцем обліку транспортного засобу, при цьому у переліку статей з цього приводу, відсутня саме ст. 130 КУпАП, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатися за місцем його вчинення.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є 5 км а/ш Т0511; місцем складення протоколу вказано с. Очеретине, вул. Центральна, 1.

В постанові Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 55 (зі змінами від 28.04.2021 року) «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» вказано наступні дороги, зокрема: Т-05-10 протяжністю 16,4 км Сніжне Маринівка (на Куйбишеве) та Т-05-12 протяжністю 50,7 км Волноваха Бойківське. В затвердженому переліку відсутня дорога Т0511, що унеможливлює з`ясувати місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із тим у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня

2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» було визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Із викладеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому з урахуванням вищевикладеного не вказано місце вчинення правопорушення.

Окремо суд звертає увагу, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року (справа № 177/603/21) дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Бахмутського районного відділу ГУНП в Донецькій області для направлення її за підсудністю. У цій постанові вказано, що місце вчинення правопорушення «Т 0511 5 км, вул. Центральна, 1 с. Очеретине».

Водночас, запис « АДРЕСА_2 » зазначений в протоколі в графі «місце складання протоколу». В свою чергу, с. Очеретине відносилося до колишнього Ясинуватського району Донецької області, що в будь-якому разі знаходиться поза юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області, оскільки відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Дружківського міського суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду, якому справа не підсудна, самостійно вирішувати питання про «перенаправлення» такої справи до суду, уповноваженому її розглянути. Зазначене повинно дисциплінувати орган, який направляє протокол про адміністративне правопорушення, дотримуватися вимог ст. 257 та ст. 38 КУпАП.

За наведених вище обставин та з метою удосконалення правозастосувальної діяльності, зміцнення законності, забезпечення охорони прав і свобод громадян, ефективного усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженні в справах про адміністративні порушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для подальшого направлення протоколу до для належного оформлення, а саме: зазначення місця вчинення правопорушення та подальше направлення справи до компетентного суду.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з підстав, вказаних в тексті постанови, та подальше направлення справи до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Черков В.Г.