Справа № 740/3678/21
Провадження № 3/740/1377/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсар АТ«Будіндустрія», одружений, має двох дітей, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472785 від 20.06.2021, згідно з яким ОСОБА_1 20 червня 2021 року о 20 год 15 хв по вул. Садова, 107, в с. Ніжинське Ніжинського району Чернігівської області керував мотоциклом VIPER, без номерного знака, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою маяків синього та червонного кольору та звукового сигналу, не зупинився та був зупинений за допомогою переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.06.2021 випив в обідній час близько 1 літра пива і у вказаний у протоколі час керував мопедом, оскільки потрібно було підвезти знайомих, бачив, що позаду їхав автомобіль поліції, але сигналів маячками чи звукового сигналу йому не подавали, був зупинений автомобілем поліції шляхом маневру. В подальшому проходив огляд на стан сп`яніння в лікарні та стосовно нього поліцейські склали адміністративні матеріали.

Згідно з копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 20.06.2021 КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького" на час огляду 20.06.2021 о 21 год 25 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,71 проміле).

Актом від 22.06.2021 зафіксовано вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

З копії протоколу серії ДПР 18 №472889 від 20.06.2021 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно протоколу ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою маяків синього та червонного кольору та звукового сигналу, не зупинився.

ОСОБА_1 заперечує, що йому подавалися сигнали маячками чи звукові сигнали.

Таким чином, між доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, існують суперечності.

Інші докази по справі не містять відомостей про те, чи подавалися ОСОБА_1 сигнали про зупинку.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

З урахуванням принципцу презумпції невинуватості при оцінці доказів суд не вбачає підстав для надання переваги протоклу про адміністративне правопорушення над поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП під час судового розгляду не встановлені, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь