Справа № 3/4878/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бондарчука В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського управління поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керівником ВП «ВД ст. Київ-Пасажирський», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385948 від 30.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2021 о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 8, будучи керівником ВП «ВД ст. Київ-Пасажирський» на протязі серпня 2020 року - березня 2021 року не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту із розрахунку 1 захисна маска на 3 години роботи в порушення п.11 Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних у тому числі дезінфекційних та інших заходів у м. Києві на час наслідків НС регіонального рівня, які відносяться до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб», затвердженого розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків НС регіонального рівня № 47 від 23.05.2020 ВО КМРСКМДА, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідінні вину заперечила, а її захисник - адвокат Бондарчук В.В. просив закрити провадженні відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в діях останньої одії і складу адміністративного правопорушення так як ВП «ВД ст. Київ-Пасажирський`не є субєктом господарювання, на який розповсюджується дія Особливого порядку, а ОСОБА_1 не є посадовою особою субєкта господарювання, на які розповсюджується дія Особливого порядку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь які докази спрямовані на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки остання не є суб`єктом господарської діяльності.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот