Справа № 209/3468/21
Провадження № 3/209/1194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який працює водієм ТОВ "Інтерспецмаркет", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722561 від 27.08.2021 року, складеного посадовою особою відділення поліції, вказано, що водій ОСОБА_1 27.08.2021 року о 16.00 годині в м. Кам`янське керуючи автобусом "Баз" н/з НОМЕР_1 маршруту № 17, що належить ТОВ "Інтерспецмаркет", у режимі маршрутного таксі, здійснив перевезення пасажирів в кількості більшої ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу визначеної в реєстраційних документах, а саме перевозив 30 пасажирів при наявності 20 місць, чим порушив вимоги п.п.8 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.20220 року зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не мав намірів порушувати правила карантину, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 245, ст.284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова