Справа № 285/4274/21
провадження в справі 3/0285/2622/21
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи ВАБ № 782285, ВАБ № 782286) від 29.07.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/4274/21, № 285/4275/21.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 2 ст.36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/4274/21 номер провадження 3/0285/2622/21.

Із вказаних матеріалів слідує, що 26.07.2021 року о 21 год. 00 хв., за тим 27.07.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання викрав з холодильника підчеревину вартістю 80 грн., пакет з сушеними грибами вартістю 30 грн., також відповідно сало вартістю 150 грн. та металеві кришки на суму 50 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена доказами, що містять матеріали справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/4274/21, № 285/4275/21, присвоївши об`єднаній справі № 285/4274/21 номер провадження 3/0285/2622/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська