overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Справа № 608/1541/21

Номер провадження3/608/875/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року близько 14 год. 10 хв. на а/д Тернопіль Скалат Жванець 88 км+130 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д. н. з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 26.07.2021 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1541/21.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 442/1961/21
Провадження №3/442/937/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.01.2021 близько 21.10 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка», що на вул. Лесі Українки в м. Дрогобичі Львівської області, таємно викрав пляшку горілки марки «Nemiroff», на загальну суму 122,92 гривні.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258080 від 20.01.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2021, заявою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 від 20.01.2021, довідкою про собівартість викраденого майна від 20.01.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3616/21
Провадження № 3/552/1279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.06.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Половка від вул. Осіння в бік вул. Курчатова на перехресті з вул. Великотирнівська в м. Полтава не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в сусідній смузі та зупинилася на заборонений сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126574 від 29.06.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа №: 671/437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Сатурн», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2021 року о 20 год. 20 хв. в смт. Наркевичі Хмельницької області по вул. Заводській, 1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався навпроти нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486887 від 19.03.2021 року (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.02.2021 року (згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486887 від 19.03.2021 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Бабій
Справа №461/4961/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові на вулиці Болгарській, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master , д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним іне перешкодить іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив заїзд на автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв позаду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодженням, чим завдано матеріальної шкоди. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, та просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №197179 від 02.06.2021 року;

- схемою місця ДТП;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
П О С Т А Н О В А

16.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Скубира О.М., представника зацікавленої особи Шама С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

16.07.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 19.07.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вважаю за необхідне проводити подальший розгляд справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити 19 липня 2021 о 15 год. 00 хв. проведення судового засідання у справі про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 19.07.2021 року на 15 год. 00 хв. року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.
Справа №750/6482/21
Провадження №3/750/1930/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2021 о 03:05 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_1 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з протоколом, щиро розкаявся, просив не призначати стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, оскільки конфліктів раніше взагалі не було, що вони з потерпілою наразі примирились, продовжують жити разом, вести спільне господарство, та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт примирення з чоловіком, просила закрити провадження по справі, оскільки чоловіка вона пробачила, вони продовжують жити разом, виховувати трьох дітей 1997, 2006, 2015 рр народження, конфліктів між ними раніше ніколи не було.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, мотиви дій, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого, думку потерпілої, скоєне правопорушення суд розглядає як малозначне, в зв`язку з чим ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 634/739/21
Провадження № 3/634/399/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 17.06.2021 року о 16.00 год. на вул.Шевченка в смт Сахновщина, ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог с. 256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про посадову особу уповноважену на складання протоколу про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, про потерпілого. І яким чином ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. , так як не зазначено чи керував він транспортним засобом чи він особисто рухаючись як фізична особа не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.268,278,283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: