Справа № 591/5110/21 Провадження № 3/591/1908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , працює адвокатське бюро Пєтухова, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.072021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: 18.07.2021 близько 10:17 год. ОСОБА_1 вчинила діяння передбачене ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», а саме погрожувала фізичною розправою, перешкоджала користуватись спільним майном батьку ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила що стосовно батька ОСОБА_2 було винесено припис про заборону наближатись до матері, однак він порушив його, між ними виникла сварка через розподіл спільного майна, тому їй довелось захищати мати, а погроза лише полягала у тому, що обіцяла викликати наряд поліції, на меті не мала наміру завдати шкоди його фізичному чи психічному здоров`ю.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Про те, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.1) про факт заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 чи можливості такого заподіяння, взагалі не зазначено, що свідчить про відсутність однієї з складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 погрожувала розпавою та забороняла користуватись майном.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство у сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

У вищезазначеному законі також зазначено, що психологічне насильство в сім`ї - це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї, шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Враховуючи положення ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», з врахуванням пояснень ОСОБА_1 , суд не вбачає ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а з`ясовані у судовому засіданні обставини свідчать про те, що між донькою та батьком відбувалась побутова сварка. Доказів вчинення домашнього насильства суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь