Справа № 214/1849/21
3/214/1030/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 2 курсу групи 2018-09 МЦППВ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,04.03.2021 об 11 год. 30 хв., знаходячись на території КЗШ №35 по вул. Співдружності, 84а у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, курив тютюновий виріб сигарету «Winston».

ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541948 від 04.03.2021 (а.с. 1); постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2020 (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинене повторно особою, яку протягом року за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його віку, який на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд проходить до висновку про необхідність застосувати до останнього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.