Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/383/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , , громадянина України,
за ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622924 від 09.03.2021 р., вбачається, що 10 лютого 2021 р. близько 18 год. в с. Чорнорудка Ружинського району, на території ж/д станції, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, ( потерпілим зазначено ОСОБА_2 )
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622925 від 09.03.2021 р., вбачається, що 23 березня 2021 р. близько 18 год. в с. Чорнорудка Ружинського району, по вул.. Слави, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,( потерпілим зазначено ОСОБА_2 )
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду вказані справи було об`єднати в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Матеріали справи у відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 2 Бердичівського РВП ГНП в Житомимрській області для доопрацювання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в останніх міститься копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, від ОСОБА_2 та копія витягу з ЄРДР від 21.02.2021 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 .
В разі надходження до уповноваженого органу заяви про вчинення кримінального правопорушення, вирішення таких заяв врегульовано виключно положеннями КПК України, який передбачає обов`язкове внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та прийняття рішення за результатами досудового розслідування, у тому числі про закриття кримінального провадження, якщо не підтвердився факт наявності кримінального правопорушення.
Відповідно, до протоколу про адміністративне правопорушення, якщо він складений за результатами перевірки фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повинно бути додано постанову про закриття за такими фактами кримінального провадження.
В матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження або постанова про відмову у його порушенні за КК України.
За відсутності даних про результати досудового розслідування, неможливо прийняти рішення по суті у справі про адміністративне правопорушення, так як одночасне провадження за правилами, передбаченими КУпАП та КПК України, за одним і тим же фактом, неможливе.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622925 від 09.03.2021 р. є розбіжності щодо дати складання протоколу та дати скоєння правопорушення.
А також додані до матеріалів справи копії документів належним чином не завірені.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП, ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 , повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.