Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1016/21
Провадження №3/542/306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 здійснив несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 під час примусового виконання виконавчого листа №542/1126/20 від 26.11.2020 року, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.06.2021 року складає 33250,32 грн.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився (а.с. 11,12).

Так, в судове заідання, що було призначено на 13.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка була повернута з позначкою про відсутність адресата, тобто не отримав повістку за зазначеною ним же адресою (а.с.10).

Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується протоколом №7 про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням він згоден, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2020 року, копією виконавчого листа від 26.11.2010 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, оскільки він маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, що передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.183-1, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва