overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/342/21 3/302/153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого - вдівець, має на утриманні 1 н/дитину, раніше не судимого, постійного місця праці не має, заробляє сезонними роботами, є учасником бойових дій, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року, біля 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , нецензурно виражався у адресу свого батька гр. ОСОБА_2 , ображав його, чим здійсним домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив,що не допустить подібного в майбутньому.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого в справі ОСОБА_2 ..

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Наявність у справі пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме щире визнання вини та каяття. Відсутність у справі обтяжуючої відповідальність ОСОБА_1 обставини. Особу винного, який постійного місця праці не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, так як не має місця праці, а інше стягнення у виді арешьу є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави, так як ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строкм 30 (тридцять) годин.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 302/362/21
У Х В А Л А

19.04.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 302/362/21 провадження 3/302/165/21), передбачене статтею 185 КУпАП, за протоколом від 12.04.2021, який надійшов з відділення поліції № 2 Хустького РУП, смт Міжгіря, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В справі є такі підстави для подання суддею заяви про самовідвід.

Манчик М.І. є присяжним Міжгірського районного суду Закарпатської області згідно з рішенням Міжгірської районної ради № 381 від 24.1219. Окрім цього, ОСОБА_1 визначений автоматизованою системо діловодства суду присяжним у справі цивільного окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки і піклування Хустської РДА про усиновлення дітей (справа № 302/299/21, провадження 2-0/302/7/21) з участю головуючого судді Кривка В.П. згідно з ухвалою цього ж судді від 02.04.2021 про відкриття провадження в цивільній справі і протоколу розподілу справ від 31.03.2021р. Ця справа цивільного провадження призначена до розгляду на 14.05.2021, а присяжному ОСОБА_1 складено запрошення для участі в цій справі.

Кодекс про адміністративні правопорушення не містить положень врегулювання самовідводу судді. Згідно з роз`ясненнями, які надані в рішенні РСУ № 34 від 08.06.2017, при вирішення питання конфлікту інтересів у справі про адміністративні правопорушення суддям рекомендовано це питання врегульовувати за аналогією процесуального закону.

КупАП за завданнями,передбаченими статтею 1 і санкціями, передбаченими для адміністративних правопорушень, а також за рішеннями ЄСПЛ «Лучанінова проти України», «Гурепко проти України) є наближеним до процедури кримінально-процесуальної.

Отже, суддею застосовуються положення статей 75, 80 КПК України.

Статтею 75 ч.1 пункт 4 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо є інші обставини, що можуть викликати сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою виконання положень закону «Про судоустрій» про виконання суддею обов`язку дотримання засад неупередженості, об`єктивності і не допущення виникнення конфлікту інтересів (виконання положень закону «Про запобігання корупції»), - вважаю за необхідне заявити про самовідвід у справі.

Керуючись статтями 371, 372, 75, 80 КПК України, статтею 1 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід судді Кривка В.П. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Справу передати в канцелярію суду для визначення спрямування в установленому законом порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 3/760/6336/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.05.2021 року, о 22:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. В.Лобановського, 108, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , який відкинуло від удару в автомобіль марки «Hyundai Greta», д.н.з. НОМЕР_4 , який від удару відкинуло в автомобіль марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_5 , всі транспортні засоби рухалися в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №209534 від 29.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа №303/2789/21
№3/303/1554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2021 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 736км + 517 м, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200», н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не врахував безпечну швидкість руху в межах видимості дороги та не врахувавши дорожні умови, здійснив зіткнення з дорожнім відбійником, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088281 від 26.01.2021 року, схемою місця ДТП від 20.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.01.2021 року, рапортом інспектора поліції, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
№ 207/3416/21
№ 3/207/902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13.07.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку, чим скоїла насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що є матір`ю ОСОБА_1 та просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки серйозних конфліктів між ними нема, сімейний конфлікт від 13 липня 2021 року вичерпаний, в родині залишилися дужні стосунки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 (ар.с.6). Також її вина повністю підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.2) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (ар.с.,4).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №701/705/21
Провадження №3/701/378/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.08.2021 року о 7 год. 50 хв., на а/д Київ -Одеса 402 км. Іванівського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом "Hyundai lantra", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "KIA Sportage" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року серії ДПР18 №041969, який був складений поліцейським взводу №1 роти № 2 батальону №2 полку УПП в Одеській області Рябовим О.В., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7647/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 15.08.2021 о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Субару» державний номер НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 57 в місті Києві не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових пояснення вину у скоєнні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7684/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 18.08.2021 о 13 год. 04 хв. керуючи автомобілем «Хундай» державний номер НОМЕР_1 по вул. Садова, 1 в м. Києві під час обїзду автомобіля «Фіат» дердавний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечого бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення, а також в результаті не дотримання безпеченого бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в письмових пояснення вину у скоєнні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.