Справа №: 398/2355/21
провадження №: 3/398/1148/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 06 травня 2021 року серії ВАБ № 131455, цього дня о 16:55 год. ОСОБА_1 , на площі Попова в м. Олександрія Кіровоградської області розпивав пиво марки «Львівське» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Тобто кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст.178 КУпАП є вчинення дій, передбачених частиною першою статті 178 КУпАП, саме особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Доказом притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 178 КУпАП може бути постанова, винесена уповноваженою особою.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2021 року вказані матеріали було направлено до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для до оформлення у зв`язку із тим, що органом поліції до матеріалів справи не додано жодного доказу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, а також викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 178 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено про повторність вчинення правопорушення, що суперечить диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

13.07.2021 року вказані матеріали повторно надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, та до матеріалів було долучено постанову серії ГБ № 106015 від 19.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області надано суду докази того, що 19.04.2021 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Проте, кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст.178 КУпАП є вчинення дій, передбачених частиною першою статті 178 КУпАП, саме особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, суду не надано доказів того, коли саме ОСОБА_1 другий раз піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 на момент розгляду справи судом двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Враховуючи, що до протоколу не надане підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що доказів двічі протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суду не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА