Справа № 289/1662/21
Номер провадження 3/289/850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої керівником та головним бухгалтером ПАТ «ВИШЕВИЧІ АГРОТЕХНІКА»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Ольховою Г.О. за результатами камеральної перевірки з питань неподання аудиторського звіту за 2020 рік ПАТ «ВИШЕВИЧІ АГРОТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 00903653, що знаходиться за адресою: 12214, Житомирська область, Житомирський район, с. Вишевичі, вул. Центральна, 42, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ПАТ «ВИШЕВИЧІ АГРОТЕХНІКА», вчинила правопорушення, а саме не подала річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання настав 10.06.2021, чим порушила п. 46.2 ст. 46 ПКУ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8529/06-30-18-07 від 01.09.2021, а також актом камеральної перевірки з питань неподання аудиторського звіту за 2020 рік ПАТ «ВИШЕВИЧІ АГРОТЕХНІКА», складеного головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС України №8468/06-30-18-07/00903653 від 01.09.2021.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 46.2 ст. 46 ПК України платник податку на прибуток (крім платників податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом) подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, неподання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік мало місце 10.06.2021, а цей факт було виявлено 01.09.2021.

Зокрема, вказане правопорушення було виявлено головним державним ревізором-інспектором Ольховою Г.О. за результатами камеральної перевірки з питань неподання аудиторського звіту за 2020 рік ПАТ «ВИШЕВИЧІ АГРОТЕХНІКА», за фактом виявленого порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2021.

Однак, правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після 10.06.2021 у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. О. Кириленко