Справа № 610/2845/21
Провадження № 3/610/910/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 710281 від 15.08.2021, ОСОБА_1 14.08.2021 о 11.00 годині у АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки Credo, без марок акцизного податку.

13.09.2021 до суду ОСОБА_1 подав заперечення, у яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення Вказав, що підставою для складання протоколу став рапорт інспектора СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Лук`ященко О.І., без дати, зареєстрованого у відділі поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 14.08.2021 за №6390. 14.08.2021 ОСОБА_1 не був в Харківській області та не міг вчинити правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №710281 від 15.08.2021 року, інспектором СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції Лук`ященко О.І. внесено дані про те, що у ОСОБА_1 , у присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей і під час нього виявлені речі та вилучено для тимчасового зберігання одна пачка цигарок марки «CREDO», але не вказано про наявність або відсутність марки акцизного податку, а також з якою метою вилучено пачку цигарок, але ніякого особистого огляду та огляду речей, у присутності понятих чи без присутності понятих проведено насправді не було. Беззаперечних доказів продажу ним тютюнових виробів без марок акцизного податку до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що він не вчиняв висунутого у відношенні нього звинувачення у здійсненні правопорушен

ня, бо навіть в цей день не був у смт. Савинці Ізюмського району Харківської області (на противагу записаному місцю вчинення адміністративного правопорушення в адміністративному протоколі). Крім того, у його магазині відсутні цигарки марки «CREDO».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 710281 від 15.08.2021 зазначено, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки Credo, без марок акцизного податку.

Крім того, у протоколі серії ВАБ № 710281 від 15.08.2021 зазначено, що було проведено особистий огляд речей та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання одна пачка цигарок «CREDO».

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про те, що він видає добровільно одну пачку цигарок марки «CREDO», але не вказано, де саме він їх придбав, та письмові пояснення ОСОБА_2 про придбання тютюнових виробів «CREDO» в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які заповнені різними почерками, тому суд відноситься до цих показів критично.

Доказів проведення контрольної закупки, яка б доводила факт придбання свідком ОСОБА_2 тютюнових виробів «CREDO» саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи не містять. ОСОБА_1 у суді заперечував обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі. Достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суду не надано.

15.08.2021 ОСОБА_1 на адресу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП Харківської області звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на 25.08.2021. Всупереч даному клопотанню працівник поліції склав вказаний протокол 15.08.2021.

Також до матеріалів справи долучена фототаблиця низької якості «1) Вхід до магазину», «2) Тютюнові вироби», «3) Прилавок», без зазначення дати та місця здійснення перелічених фото, які не зазначені у протоколу про адміністративне правопорушення, що в свою чергу не дає можливості встановити правопорушення.

ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується копією Ліцензії на право Роздрібною торгівлі тютюновими виробами.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 20.09.2021.

Суддя В.М. Тімонова