Провадження № 3/161/3650/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2021 року близько 15:56 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 26, таємно викрала сосиски «Подільські», вартістю 50 грн. 80 коп., чим здійснила дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом, застосованим постановою суду від 25.06.2021 року, доставленою не була, причини невиконання приводу Луцьким РУП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038883 від 27.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому остання в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила «згідна» (а.с. 1);

-рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 22.05.2021 року про отримання повідомлення від заступника керуючого магазином «Рукавичка» за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки (а.с. 2);

-заявою заступника керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 з проханням притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення дрібної крадіжки (а.с. 3);

-відношенням заступника керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 із описом обставин вчиненої ОСОБА_1 дрібної крадіжки та описом викраденого товару (а.с. 4).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська