Провадження № 3/577/957/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником ТОВ «Добробут Авто», дільниця 2.7,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Новомиколаївське Шосе, 9 видав протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00780-0000 106-21 бланк протоколу серії ВР № 859816 на т.з. БАЗ А079.23 н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, що згідно додатку 5 порядку проведення ОТК є небезпечною невідповідністю, код невідповідності 801.050, чим порушив п. 18 Порядку проведення ОТК.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він являється технічним керівником дільниці №2.7 суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальної лабораторії ТОВ «ДОБРОБУТ- АВТО» пересувне устаткування, номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю №00780, адреса місця діяльності : м. Суми, вул. Білопільський шлях , буд. 26. На нього був складений протокол про адміністративне порушення про те, що 25.05.2021 р видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00780-0000106-21, бланк протоколу серії ВР №859816 на транспортний засіб: БАЗ А079.23 номерний знак НОМЕР_1 VIN- код НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме результат випробування димності спалин вказаного автомобіля не відповідає екологічним нормам, так як гранично допустимий показник ослаблення світлового потоку склав 12 м-1 , що перевищує допустимі показники не більше 2,5 м-1. Проте, фактично допущена механічна помилка розділового знаку, оскільки де цифра 12 м-1 повинна бути цифра 1,2 м-1. Виміру 12 м-1 навіть не існує на шкалі приладу, яким вимірюють димність. Вважає, що це механічна помилка при наборі протоколу в програмі.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР ААБ №205955 від 05.07.2021 (а.с. 1), інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (а.с. 2,3), фотоматеріалами (а.с. 5-6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена, своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наслідки даного порушення не завдали значної шкоди суспільним інтересам, тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 127-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій