Справа № 752/8284/21
Провадження №: 3/752/4603/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Плант Сервіс», проживаючої АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3021 від 19 січня 2021 року, який був складений заступником начальника відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДПС у м. Києві Яхнієнко С.В., директор ТОВ «Плант Сервіс» ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Сумська, 3 вчинила введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення п 189.1 ст. 189, абз. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 99 889,00 грн., в тому числі за жовтень 2020 в сумі 99 889,00 грн; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, оскільки відсутня реєстрація податкових накладних за жовтень 2020 року на загальну суму податку на додану вартість 99 889,00 грн., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати вчинення ОСОБА_1 дій, за які остання притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Токман