ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6787/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №154 від 14.07.2021 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії за адресою м. Київ, вихід з приміського вокзалу «Дарниця».

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 164 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, зокрема, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, шо ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ст. 15 ЗЦ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №154 від 14.07.2021, додатком до протоколу №154 від 14.07.2021, рапортом заступника начальника другого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві М.Лози.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась. Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками УБФЗ ГУ ДФС щодо неї ОСОБА_1 не зазначено, в протоколі містяться підписи ОСОБА_1 що свідчить про те, що вона не має заперечень чи зауважень щодо факту роздрібної торгівлі без ліцензії та виконання працівниками УБФЗ ГУ ДФС своїх функціональних обов`язків.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 164 частиною 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів

Суддя Заставенко М.О.