Справа № 278/1225/21
Номер провадження 3/278/893/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 18 квітня 2021 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 поблизу домоволодіння №29 по вул. Вишневій у с. Гадзинка Житомирського району та області, у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Вказані обставини на думку особи, яка склала протокол, підтверджуються результатами приладу «Dragger» №5117.

У засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не заперечує факт вживання пива, однак лише після того, як зупинив автомобіль, оскільки транспортний засіб був у несправному стані, а сам він очікував на евакуатор.

Також, в судовому засіданні оглянуто відеозапису з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Dragger» №6810, який, зі слів працівника поліції, показав результат 0,84% вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 . Разом з цим, спростувати результати, шляхом проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до адміністративних матеріалів, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння обґрунтовується роздруківкою приладу «Dragger» №5117 від 18.04.2021, який показав позитивну пробу 0,84% вмісту алкоголю в крові останнього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме згаданого вище приладу «Dragger» №6810.

Однак, суд зауважує, що зазначена роздруківка приладу «Dragger» є абсолютно нерозбірливою, а придатна до сприйняття в ній лише інформація, яка написана виключно власноруч посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення. Тому цей доказ викликає сумніви в його беззаперечній достовірності та об`єктивності. В свою чергу, ознаки алкогольного сп`яніння вказані в зазначеному акті огляду, які виявлені у ОСОБА_1 , спростовуються вищезазначеним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого не вбачається у останнього незв`язної мови або не стійкої ходи, а навпаки демонструється поведінка, яка відповідала обстановці в якій ОСОБА_1 перебував.

Разом з тим, суд звертає увагу, що огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці пригоди було здійснено, згідно до протоколу, пристроєм «Dragger» № 5117, проте в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння вже міститься посилання на пристрій «Dragger»№ 6810.

За таких обставин, адміністративні матеріали надані суду не дають змоги прийняти обґрунтоване і правомірне рішення за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, а саме усунення протиріч між протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Мокрецький