Справа № 457/1130/21
провадження №3/457/541/21
ПОСТАНОВА

14 вересня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005324 від 04.08.2021 року ОСОБА_1 не надав до контролюючого органу аудиторського висновку у термін до 10.06.2021 року, чим поршив абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З отриманого судом протоколу вбачається, що при його складенні порушено ряд вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (натомість у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано «акт перевірки № 15474/13-01-18-08». Таке відсильне позначення, на думку судді, не можна кваліфікувати як дотримання однієї з вимог ст. 256 КУпАП, оскільки посилання на акт не є ідентифікаційною ознакою конкретного місця чи проміжку часу); у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а про відмову від підпису у протоколі у тексті документа взагалі не йдеться. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що номер протоколу є незрозумілим, написаним не каліграфічним почерком, що утруднює розумінні тексту документа суддею та унеможливлює вказання конкретних відомостей в подальшому у постанові за результатами розгляду отриманого протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ні з протоколу, ні з долучених документів не вбачається наявність підстав для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005324 саме у Трускавецькому міському суді Львівської області, оскільки у протоколі зазначено, що юридична адреса суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Торговий Альянс» - вул. Кульпарківська, 93А, м. Львів. Що стосується місця вчинення правопорушення, то, як було зазначено вище, місце вчинення порушення у протоколі не вказано. Иншими частинами вказаної статті КУпАП передбачено інші випадки щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема, і за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак ст. 163-1 КУпАП до такого переліку не входить.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук