КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1103/21
Провадження № 3/534/473/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колісники Кобеляцького району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Єристівський ГЗК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 червня 2021 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2021 року, остання, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Єристівський ГЗК» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 522 432 грн, у тому числі за 3 квартали 2018 року у сумі 429 578 грн, за 2018 рік у сумі 522 432 грн, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.138.1. ст. 138 ПКУ та завищенню від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за півріччя 2017 року у сумі 310 579 грн, три квартали 2017 року у сумі 596 229 грн, рік 2017 у сумі 943 667 грн, за перший квартал 2018 року у сумі 1 363 605 грн., за півріччя 2018 року у сумі 1 912 428 грн; заниження податку на нерухоме майно за об`єкти нежитлової нерухомості по Горішньоплавнівській міській раді за 2020 рік на суму 21 980,38 грн, у тому числі за 3 квартал 2020 року на суму 8 792,15 грн та за 4 квартал 2020 року на суму 13 188,23 грн, чим порушено п.п.266.1.1 п.266.1, п.п. 266.2.1 п266.2 п.п.266.3.3 п266.3, п.п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 ПКУ; заниження податку на нерухоме майно за об`єкт житлової нерухомості по Пришибській сільській раді за 2019-2020 роки на суму 1 022,46 грн, у тому числі за 3 квартал 2019 року на суму 182,61 грн, за 4 квартал 2019 року на суму 182,61 грн, за 1 квартал 2020 року на суму 206,68 грн, за 2 квартал 2020 року на суму 206,68 грн, за 3 квартал 2020 року на суму 103,34 грн та за 4 квартал 2020 року на суму 140,54 грн, чим порушено п.п.266.1.1 п266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3, п.п.266.7.5 п266.7, п.п.266.8.1 п.266.8 ст.266 ПКУ; неподання податкових декларацій податку на нерухоме майно за об`єкти житлової нерухомості по Пришибській сільській раді за 2019-2020 роки, чи порушено п.49.1 ст.49, п.120.1 ст.120, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового КУ; заниження рентної плати за користування надрами по відповідному виду товарної продукції гірничого підприємства видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) залізистої руди у сумі 6 929,27 грн. у тому числі за 4 квартал 2018 року, чим порушено п.п.252.3.1 п.252.3, п.252.6,п252.11, п.252.12, п.252.16, п.252.18 ст.252 Податкового КУ; заниження рентної плати за користування надрами по відповідному виду товарної продукції гірничого підприємства видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) магнититовому консентрату до флотаційної доводки на суму 221 075,88 грн. у тому числі за 2 квартал 2017 року на суму 22 498,91 грн, за 3 квартал 2017 року на суму 26 986,82 грн, за 4 квартал 2017 року на суму 20 539,54 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 29 874,09 грн, за 2 квартал 2018року на суму 37 698,19 грн, за 3 квартал 2018 року на суму 38 742,29 грн та за 4 квартал 2018 року на суму 44 736,04 грн, чим порушено п.п.252.3.1 п.252.3, п.252.6, п.252.11. п.252.12, п.252.16, п.252.18 ст. 252 податкового КУ

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Одночасно у надісланому до суду клопотанні ОСОБА_1 прохає закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на обставини викладені у своїх письмових заперечення, щодо допущених посадовою особою порушень при складанні та оформленні протоколу та в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення вказано 01 квітня 2017 року.

Враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення за ним стягнення сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов до суду 30 червня 2021 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц