Справа №295/7223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інвалід 3-ї групи, учасник бойових дій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.05.2021 о 04 год. 47 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру, 22-б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходженя огляду на стан наркотичного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31.05.2021 керував транспортним засобом та здійснював перевезення пасажирів службою таксі. Будь-яких порушень правил дорожнього руху не вчиняв, але його було зупинено полцейським автомобілем, який рухався за ним. Він зупинився,Є запитав причину зупинку, але йому конкретно нічого не пояснили, при цьому зазначили, що десь на протязі дня він створив іншим учасникам дорожного руху аварійну небезпеку, але конкретних даних коли і за участю кого це відбулося йому не повідомили. Він розхвилювався та у зв`язку з отриманням трьох контузій порушилася мова. Йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився, але попоросив спочатку повідомити причину зупинку, але його вимога була проігноровано та складено протокол про те, що він відмовився від проходженя огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доказів про правомірність зупинки, а саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 запис не містить, при цьому поліцейській навмання називає різні причини зупинки, при цьому не надавши будь-яких доказів.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейськиі не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Отже, зупинивши безпідставно автомобіль ОСОБА_1 , незакодокумнтувавши факту порушення ПДР, яке слугувало підставою для зупинки, працівники поліції не мали права вимагати у водія документи та проводити будь-які заходи по встановленняю чи перебуває водій в стані сп`яніння. Зазначена обставина підтверджена відеозаписом.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що водій, у присутності свідків, погодився пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, про що повідомляє поліцейських та просить надати докази правомірності зупинки, які натомість не відреагували на зазначене зверення. Скріншот долучений до справи про те, що на вул. Жуйко,3 водій автомобіля НОМЕР_1 служби таксі перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння судом не приймається до уваги, оскільки його походження невідоме та не підтверджено дослідженими в судовому доказами.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративні правопорушення інкримінується керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Рапорт поліцейського про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не може бути безумовним доказом зазначених обставин, оскільки акт огляду, в якому було б зазначено такі ознаки та які б було посвідчено сторонніми свідками, до матеріалів справи не долучено, як не долучено й інших доказів.

У своїй сукупності, досліджені судом докази, свідчать про недоведеність наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння на момент його зупинки.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко