ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/668/21

Провадження № 3/293/1218/2021

25 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно на пилорамі, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №620243, №620244 та №620245 від 05.03.2021 ОСОБА_1 13.02.2021 близько 10 год., 20.02.2021 близько 10:00 год. та 27.02.2021 близько 10 год., не з`явився на відмітку до відділу поліції №1 чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена 2 ст.187 КУпАП.

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.03.2021 об`єднані в одне провадження за №293/668/21.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді телефонограмою (а.с.14).

Справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч.1 ст.268 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає вчинення дій, які передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є наявність адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП накладеного протягом року до вчинення даного правопорушення.

В той же час така кваліфікуюча ознака (повторність) у протоколах про адміністративні правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не інкримінована.

Разом з тим, в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що згідно постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження. Провадження по справі закрите. Відтак адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП на ОСОБА_1 передбачене ст.24 КУпАП не накладалось.

Таким чином, документів, що підтверджують накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі № 293/668/21 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36,40-1, ст.ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВА:

Провадження по адміністративній справі № 293/668/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.Й. Проценко