Справа № 369/6108/21
Провадження № 3/369/4319/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 555116 21.04.2021 року о 18.22 ФОП ОСОБА_1 не припинив роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами відповідно до постанови № 104 від 11.02.2020 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вказав, що працює на доставку. В судове засідання, призначене на 24.05.2021 року, не прибув, на електронну адресу суду направив результати дослідження з медичної лабораторії «NіkoLab», відповідно до якого 06.11.2021 року о 15.41.55 він пройшов діагностику на Covid та 07.05.2021 року отримав позитивний результат; вказаний документ не сприймається судом як документ на підтвердження ОСОБА_1 поважної причини неявки до суду, оскільки документ не має QR-коду, за яким його можна перевірити, та є безглуздим за змістом, оскільки ОСОБА_1 не міг проходити дослідження 06.11.2021 року в майбутньому.

Разом з тим, ОСОБА_1 була надана можливість прибути до суду та надати свої пояснення у справі 07.07.2021 року, але ОСОБА_1 в призначений судом час не прибув, через канцелярію суду за вх. № 29823 подав відзив, в якому просив закрити провадження у справі, оскільки порушення, зазначене у протоколі є неконкретним через відсутність вказівки на спеціальну норму, яку, на думку поліцейського, порушив ОСОБА_1 , а також доводив, що він продавав їжу на винос. Так само, 07.07.2021 року ОСОБА_1 за вх. № 29824 через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки його захисник адвокат Речицька Я.О., з якою він 07.06.2021 року уклав договір про надання правової допомоги, з 01.07.2021 року до 27.07.2021 року перебуває у відпустці.

Така позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, сприйнята судом як створення умов для затягування розгляду справи поза строки, встановлені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, тому розгляд справи було проведено на підставі наданих документів, при дослідженні яких з`ясовано, що о 18.22 21.04.2021 року бармен у закладі «Felicita» видав чеки № 620 та № 621 на оплату 200 мл чаю «Альпійський луг» та профітролі з заварним кремом у закладі, що свідчить про те, що кафе працювало у звичному режимі.

Разом з тим, за вказаними чеками чай та солодощі собі придбав працівник поліції ОСОБА_2 , про що він повідомив у своїх письмових поясненнях, а бланк пояснень від імені ОСОБА_3 , яка є матір`ю спільних з ОСОБА_1 дітей, залишився не заповненим, про порушення карантину на спецлінію «102» повідомила працівник поліції ОСОБА_4 , про що у справі складений відповідний рапорт.

Отже, в даному випадку, один працівник поліції заявив про адміністративне правопорушення, другий взяв участь у його фіксації, а третій склав протокол.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Створення умов для фіксації правопорушення не сприймається судом як протиправна діяльність особи, в даному випадку ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Проте, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, вважаю за необхідне направити до Києво-Святошинської місцевої прокуратури копію результатів дослідження на Covid, наданих ОСОБА_1 , на предмет його підробки.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол серії ВАБ № 555116 від 21.04.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію результатів дослідження на Covid, наданих ОСОБА_1 , направити до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.