Справа 362/2443/21
Провадження 3/362/1076/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , будучи направленим на виконання суспільно корисних робіт до Глевахівського КЖЕП Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області з 01.04.2021 по 12.05.2021, не прибув для виконання цих робіт у встановлений строк, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не відпрацював суспільно корисні роботи, бо був зайнятий власними справами, просив суд суворо не карати. Пообіцяв у подальшому не допускати схожої поведінки.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними письмових пояснень та зауважень ОСОБА_1 , даними довідки про проведену бесіду від 26.03.2021, даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2021, даними копії письмового направлення ОСОБА_1 від 26.03.2021, даними копії листа комунального житлового-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради від 07.04.2021, даними копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.05.2021.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, так як він ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, ставлення до скоєного, не працевлаштованість ОСОБА_1 та приходить до переконання про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294, 326-327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко