ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6463/21

Номер провадження 3/495/2162/2021

19 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 09.08.2021 вирішено об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №746562 від 24.07.2021 вбачається, що24.07.2021 приблизно о 20.00 в АДРЕСА_2 база відпочинку «Лав сторі» ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №746561 від 24.07.2021, вбачається, що 24.07.2021 приблизно о 20:15 в в смт. Затока вул. Золотий берег 51 база відпочинку «Лав сторі» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції, на зауваження не реагував, чіплявся за форму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173 та ч.1 ст. 185 КУпАП.

У судові засідання 13.08.2021, 19.08.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся під час оформлення адміністративних матеріалів та шляхом виклику у судове засідання судом, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкла Суд звертає увагу, що статтею 277 Кодексу визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, згідно із цією статтею, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, в силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, ОСОБА_1 , жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №746562 від 24.07.2021, серії ВАБ №746561 від 24.07.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 ОРЧП № 2, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173 та ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачається.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, який протягом короткого періоду часу своїми діями вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, на підставі ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 117 (сто сімнадцять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.185 КУпАП у вигляді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя І. І. Братків