Провадження № 3/235/2155/21
Єдиний унікальний номер 235/5414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Димитрово (тепер Мирноград) Донецької області, громадянку України, діловода 8 окремої автомобільної санітарної роти, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , за самовільне залишення військової частини тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду.

З протоколу вбачається, що 02.08.2021 року о 08.30 год. під час проведення ранкового шикування особливого складу 8 окремої автомобільної санітарної роти, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт самовільного залишення військової частини, а саме відсутності на військовій службі старшого солдата ОСОБА_1 03.08.2021 року о 08.45 год. старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернулася до розташування 8 окремої автомобільної санітарної роти та приступила до виконання службових обов`язків. В період часу з 08.30 год. 02.08.2021 року до 08.45 год. 03.08.2021 року старший солдат ОСОБА_1 проводила на власний розсуд та не пов`язувала його з виконанням службових обов`язків.

Дана подія є порушенням військової дисципліни в підрозділі, а також створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, що є вкрай недопустимим у військовому колективі.

ОСОБА_1 та адвокат Павлова О.О. до судового засідання не з`явились, про розгляд справи, призначений на 06.10.2021 року на 14.00 год., повідомлялись належним чином, надали суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, просять проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с.26-27).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

02.08.2021 року о 08.30 год. під час проведення ранкового шикування особливого складу 8 окремої автомобільної санітарної роти, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт самовільного залишення військової частини, а саме відсутності на військовій службі старшого солдата ОСОБА_1 03.08.2021 року о 08.45 год. старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернулася до розташування 8 окремої автомобільної санітарної роти та приступила до виконання службових обов`язків. В період часу з 08.30 год. 02.08.2021 року до 08.45 год.03.08.2021 року старший солдат ОСОБА_1 проводила на власний розсуд та не пов`язувала його з виконанням службових обов`язків, про що офіцером військової комендатури м. Покровська було складено протокол ДНК-2/2150 (а.с.1-2).

З особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона 02.08.2021 року самовільно покинула територію військової частини та до 08.36 год. 03.08.2021 року проводила час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків (а.с.3).

Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося, тобто на цей час отже на цей час діє особливий період.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинила самовільне залишення військової частини тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

В клопотанні від 07.09.2021 року ОСОБА_1 просить звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, на думку суду, не є малозначним, оскільки порушує військову дисципліну в підрозділі, а також створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та адвоката Павлової О.О. про звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення відмовити.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого цією статтею.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Димитрово (тепер Мирноград) Донецької області, ІН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., який стягнути з правопорушника та перерахувати на р/р м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя