Справа №201/2027/21
Провадження № 3/201/1751/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Регіонального представництва в східних областях секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є головою ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

25.02.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області Кокшарова Т. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибка Д.В., щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2021р. вбачається, що 18.12.2020р. ОСОБА_2 звернулася до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області із запитом на публічну інформацію. 29.12.2020р. Інспекцією підготовлена відповідь № 4-9698-13-3, якою ОСОБА_2 було фактично відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що через припинення здійснення функцій і повноважень Інспекція не має правових підстав для надання запитуваної інформації. Зазначаючи, що хоча на момент отримання, розгляду та надання відповіді ОСОБА_2 , Інспекція і знаходилась у стані ліквідації, однак вона не була припинена (запис про припинення не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) , та як суб`єкт владних повноважень, є розпорядником інформації у розумінні ст. 13 Закону «Про доступ до публічної інформації» та зобов`язана надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію. Оскільки ОСОБА_1 фактично було відмовлено ОСОБА_2 у наданні інформації без дотримання вимог ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

17.03.2021р. до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , як голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в яких він просив закрити провадження, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення. Винним себе не визнав та зазначив, що днем складання протоколу про адміністративне правопорушення є 19.02.2021р., тоді як датою виявлення особи правопорушення є дата отримання скарги ОСОБА_2 , але не пізніше 29.01.2021р., а тому протокол про адміністративне правопорушення складений з пізніше ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Також зазначив, що наказом Державної екологічної інспекції України № 503 від 22.12.2020р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області та Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області припинили здійснення функцій і повноважень, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, затвердженим наказом ДЕІ України від 28.04.2020р. № 130 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області» та Положенням про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДЕІ України від 28.04.2020р. № 118 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області». Цей наказ набрав чинності 23.12.2020р., а отже з цього дня ДЕІ у Дніпропетровській області в особі комісії з ліквідації ДЕІ у Дніпропетровській області здійснює лише функції та повноваження, передбачені процедурою ліквідації. Оскільки діяльність ДЕІ у Дніпропетровській області припинення, а питання, які ОСОБА_2 вказала у запиті, не пов`язані із проведенням заходів щодо ліквідації інспекції, то ОСОБА_1 вважав свої дії по наданню відповіді правомірними.

В судове засідання 02.04.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений його представник, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

До канцелярії суду 02.04.2021р. ОСОБА_1 подана заява, в якій останній просив суд розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

З огляду на те, що ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно оцінивши докази, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-3КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Забезпечення доступу до публічної інформації передбачено ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації (далі- Закон).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

18.12.2020р. ОСОБА_2 звернулася до Голови комісії з припинення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Шибка Д.В. з запитом на отримання публічної інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Листом від 29.12.2020р. № 4-9698-13-3 від 29.12.2020р. Голова комісії з припинення ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про те, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не має правових підстав для надання запитуваної інформації з посиланням на Наказ державної екологічної інспекції України від 22.12.2020р. № 503.

Постановою Кабінету Міністрів України № 802 від 09.09.2020р. «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» територіальні органи Державної екологічної інспекції, яким була Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, ліквідовані та утворені, як юридичні особи публічного права, міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції - Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

16.09.2020р. наказом Державної екологічної інспекції України № 330 прийнято рішення про утворення Комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та призначено головою комісії з ліквідації начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Дніпропетровської області ОСОБА_1 з правом підпису документів щодо припинення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, встановивши строк ліквідації 3 місяці.

Даним наказом визначені обов`язки голови комісії з ліквідації ДЕІ у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011р. «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Пункт 21 Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011р. визначає перелік обов`язків Голови комісії у зв`язку з ліквідацією, який є вичерпним.

Таким чином, з моменту прийняття Постанови Кабінетом Міністрів України від 09.09.2020р. про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та винесення Наказу державної екологічної інспекції України № 330 від 16.09.2020р., Голова комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області має повноваження виключно щодо забезпечення здійснення заходів пов`язаних з ліквідацією Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

А тому, відсутність запису про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань не є беззаперечним свідченням того, що орган виконавчої влади, щодо якого винесена постанова про ліквідацію, має всі права та обов`язки юридичної особи публічного права, в тому числі обов`язок надати інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Наказом Державної екологічної інспекції України № 503 від 22.12.2020р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області та Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області припинили здійснення функцій і повноважень, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, затвердженим наказом ДЕІ України від 28.04.2020р. № 130 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області» та Положенням про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДЕІ України від 28.04.2020р. № 118 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області».

Крім того, даним наказом встановлено, що 23.12.2020р. розпочато здійснення відповідних повноважень виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визнання будь-якої дії чи бездіяльності особи як адміністративного проступку необхідна наявність всього складу адміністративного правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел чи необережність).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на момент відмови Голови комісії з ліквідації Шибка Д.В. 29.12.2020р. у наданні відповіді ОСОБА_2 на запит на отримання публічної інформації, він не був розпорядником такої інформації, оскільки його повноваження обмеженні виключно управлінням справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією відповідного органу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 212-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ткаченко Н.В.