Справа № 214/4291/21
3/214/1669/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 20.05.2021 року о 15.50 годині в м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, біля буд.50, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 626», державний номерний знак « НОМЕР_1 », після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00228.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 4 КУпАП.

16 червня 2021 року в день призначеного судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю укласти угоду з захисником.

02 серпня 2021 року в день призначеного судового засідання від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому процесі в Кіровоградській області, однак повноважень захисника суду надано не було.

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслав заяву про неможливість з`явитись до суду 07 вересня 2021 року, у зв`язку з тим, що ним укладено договір про надання юридичної допомоги з адвокатом Чепурновим В.І., однак останній не може з`явитись до суду через зайнятість в Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти, документів, які б підтверджували обставини викладені у заяві суду не надано.

Суд також зазначає, що про наявність протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 обізнаний з 20 травня 2021 року, під час оформлення яких йому було повідомлено, що матеріали будуть направлені на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується відеозаписом, долученим до протоколу. Отже останній мав достатньо часу для звернення до адвокату за захистом своїх інтересів в суді, проте зазначеним правом своєчасно не скористався.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених вище обставин поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та спробу уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Згідно із ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст., 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи скорочені строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі документів, у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чепурнова В.І., які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10 є) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП , виходячи з наступного.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116176 від 20.05.2021, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП;(а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.3,5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2021 року (а.с.4); рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого, 20.05.2021 року при патрулюванні екіпажем 0217 на службовий планшет отримано виклик за адресою: мкрн. Сонячний, 43/35, було встановлено, що водій ОСОБА_5 покинув місце ДТП на автомобілі «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_1 . Після розшукових дій водія виявлено за місцем мешкання, водій повідомив що вживав алкогольні напої після ДТП, після чого водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, за результатами чого на ОСОБА_6 було складено адміністративні протоколи. (а.с.6); відтвореним відеозаписом з бодікамери працівника, з якого вбачається, шо ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції про те, що він керуючи транспортним засобом «Мазда 626», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи причетним до ДТП залишив місце події та засмутившись випив горілки. Крім того, з відео вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, зазначивши що в цьому немає потреби, оскільки він вживав алкоголь. (а.с.7)

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 вживав алкоголь, саме тому його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП .

Слід вказати, що статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.3,15,16,19,22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, як особі, яка вчинила ДТП 20.05.2021 року о 15-50 год.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП , прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами..

На підставі наведеного, керуючись т..ст. 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки..та 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н.В. Чернова