Провадження № 3/369/6559/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 326942 від 19.07.2021 року 19.07.2021 приблизно о 14 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Cerato, д/н НОМЕР_2 , по вул. Петропавлівська 6 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, на паркувальному майданчику ТЦ «Форум» на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 , який наближався до нього з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що фабула протоколу не відповідає дійсності, він Правил дорожнього руху не порушував. 19.07.2021 приблизно о 14 годині 20 хвилини на паркувальному майданчику ТЦ «Форум» по вул. Петропавлівська 6 в с. Петропавлівська Борщагівка, керував транспортним засобом KIA Cerato, д/н НОМЕР_2 , ця ділянка дороги позначена дорожнім знаком 5.5. «Дорога з одностороннім рухом», також напрямки руху позначені горизонтальною дорожньою розміткою 1.18 , яка вказує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Водій Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 рухався всупереч стрілки напрямку руху, що підтверджується фото з місця зіткнення та схемою. На тій ділянці дороги можливий рух тільки праворуч. Поліцейські, які складали протокол, сказали, що оскільки там паркувальний майданчик, то дорожня розмітка там не діє.

Просить закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 ,

протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 326942 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

схему місця ДТП від 19.07.2021 року, відповідно якої на ділянці дороги, де відбулося зіткнення є дорожня розмітка позначена 1.1., 1.5., 1.18., та напрямки руху транспортних засобів;

пояснення водія Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , відповідно яких 19.07.2021 о 14 год. він рухався на автомобілі Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 , на парковці магазину Форум за адресою с. Петропавлівська Борщагівка вул. Петропавлівська 6 ліворуч автомобіль KIA Cerato, д/н НОМЕР_2 ,, який рухався, неочікувано почав розвертатися і стукнув в ліві задні двері

фотокартки з місця зіткнення, на яких зафіксовано дорожню обстановку та транспортні засоби після зіткнення, а саме : на даній ділянці дороги нанесено дорожню розмітку 1.1., 1.5., 1.18. відповідно до додатку 2 Правил дорожнього руху, транспортний засіб Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 , розташований у протилежному напрямку ніж вказує стрілка дорожньої розмітки 1.18 додатку 2 Правил дорожнього руху;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.11. Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до додатку 2 розділу 34 «Дорожня розмітка»

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

1.5. - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку;

1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот;

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.07.2021 р. о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Cerato, д/н НОМЕР_2 , по вул. Петропавлівська 6 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, на паркувальному майданчику ТЦ «Форум» на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 , який наближався до нього з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 .

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на даній ділянці дороги, де відбулося зіткнення, черговість проїзду визначена горизонтальною дорожньої розміткою 1.5. та 1.18, зокрема, на схемі ДТП від 19.07.2021 року зафіксовано, що автомобіль Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_3 , їхав в протилежному напрямку руху, на який вказує стрілка дорожньої розмітки 1.18.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун