Справа № 159/2651/21
Провадження № 3/159/2198/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштованої,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , утримуючи в домашніх умовах собаку коричневої масті на кличку «Спайк», не забезпечила її пересування лише в межах власного домогосподарства, внаслідок чого 22.04.2021 року приблизно о 15.00 годині її собака знищив чотирьох курей на території сусіднього домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , чим потерпілому ОСОБА_2 завдано шкоду, яка оцінена в розмірі 1000 гривень.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння майнової шкоди потерпілому.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 на виклики суду 21.07.2021 року та 10.08.2021 року не з`явилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про судове провадження відносно неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ст.154 КУпАП до цього переліку не включена).

Тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в той день поїхав на ринок за товарами. Через деякий час йому зателефонувала сусідка та повідомила, що дві собаки на його подвір`ї ганяють курей. Відразу приїхавши додому він побачив у дворі чотири курки, яких задушили та роздерли собаки, а самі собаки зайшли в курник де він їх і закрив. Працівники поліції, яких він викликав, сфотографували курей, які лежали на подвір`ї та собак, проте вказані фото до матеріалів справи не долучили. У нього також було відібрано заяву та пояснення з приводу вказаних подій. Згодом він звернувся до власниці собаки (сусідки ОСОБА_1 ) з проханням відшкодувати збитки, які він оцінив у 1000 гривень, проте остання відмовилась. Також пояснив, що є пенсіонером, і утримання курей є його додатковим заробітком.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозицією частини 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Стаття 154 КУпАП є бланкетною, тому правила утримання собак регулюються спеціальними нормативними актами.

Зокрема, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» у ст.1 визначено, що домашні тварини це собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Утримання тварин в домашніх умовах це обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку.

Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У будь-якому випадку, таке утримання має забезпечувати дотримання правил співжиття.

Домашніх тварин дозволяється утримувати у вільному вигляді на ізольованій, добре огородженій території на прив`язі або без неї (ст.9 цього Закону).

Право власності або інші речові права особи, яка утримує тварину, обмежені обов`язком дотримання норм та вимог цього Закону.

Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує (ст.12 Закону).

За матеріалами справи 22.04.2021 року до Ковельського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , який вказав, що сусіди не дотримуються правил утримання собаки, в результаті чого вона завдала шкоди його майну (подушила курей).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив обставини аналогічні тим, про які вказував у судовому засіданні.

Факт завдання шкоди ОСОБА_2 собакою у своїх письмових поясненням від 28.04.2021 року визнала ОСОБА_1 .

Крім вказаних доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №684986 від 28.04.2021 року в якому вказано дату час та місце вчинення правопорушення, розпискою ОСОБА_1 про обов`язок утримувати собаку до вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Разом із тим, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, - три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 154, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк