Справа № 715/1606/21
Провадження № 3/715/745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі захисника Боднарюка К.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2021 року о 09 год. 45 хв. в с. Старий Вовчинець по вул. Головна, Чернівецького району, Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував мопедом «Honda Dio», державний реєстраційний номерний знак «б/н», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що він не керував транспортним засобом, а просто стояв поруч коли до нього підійшли працівники поліції. Він відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки мопедом того дня не керував. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Гуцуляка П.В., Боднарюк К.В. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 , мопедом не керував, окрім того згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 липня 2021 року задоволено частково. Постанову серії БАБ №058969 скасовано та направлено справу на новий розгляд. Враховуючи вище викладене, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379922 від 10 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 10 липня 2021 року о 09 год. 45 хв. в с. Старий Вовчинець по вул. Головна, Чернівецького району, Чернівецької області, керував мопедом «Honda Dio», державний реєстраційний номерний знак «б/н», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відео від 10 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, стоїть біля мопеду. На запитання працівника поліції «чому керуєте без шолому» він відповів «тому що я по селі їду», на запитання поліцейського «куди зараз направлялися» ОСОБА_1 відповідає «до чоловіка у Панську вулицю». Також ОСОБА_1 підтверджує, що вживав алкогольні напої, а саме пиво. Окрім цього, поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що його зупинили за керування мопедом без шолому, ОСОБА_1 підтвердив даний факт та не заперечував, що мопедом він не керував. В подальшому ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я.

Суд відхиляє посилання захисника, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 10 липня 2021 року о 09 год. 45 хв. в с. Старий Вовчинець не керував транспортним засобом. Встановлено, що вказаним рішенням суду, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 липня 2021 року серії БАБ № 058969 винесену інспектором поліції відділення поліції №5 (смт. Глибока) Васканом С.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування мопедом марки «Honda» з державним номерним знаком «б/н» 10 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, без посвідчення водія, яке надавало б право керувати даним видом транспортного засобу та надіслано справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що постанову скасовано у зв`язку із порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто через порушення процесуальних норм при винесенні оскаржуваної постанови, однак у даному рішенні не спростовано факт керування ОСОБА_1 мопедом 10 липня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як спосіб захисту для уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, його поясненнями, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: