Справа № 755/7957/19
Провадження №: 3-в/755/66/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Старости Івана Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі №755/7957/19 /провадження №3756/19/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Старости Івана Івановича в якій він просив переглянути постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 20 400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, за нововиявленими обставинами.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Положеннями ст.7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як убачається із матеріалів адміністративної справи 12 квітня 2021 року суддею Київського апеляційного суду м. Києва було розглянуто апеляційну скаргу захисника Крамаренка Олега Миколайовича на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, ухвалену під головуванням судді Курила А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України та ухвалено постанову якою апеляційну скаргу захисника Крамаренка Олега Миколайовича залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року залишено без змін.

Главою 24-? цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-? КпАП України, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження виключно щодо кримінальних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Наведені у заяві посилання на ст. 459 КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Крім того, підстави на які посилається захисник ОСОБА_1 - адвокат Староста Іван Іванович у заяві про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 , а саме: що постанова суду незаконна та необґрунтована; факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння недоведений; протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями; місце вчинення правопорушення вказано не конкретно; протокол містить протиріччя в ідентифікації номерного знаку ТЗ, не конкретизовано модель автомобіля; докази, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були свідками відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд за адресою м. Київ, пр-кт Миру (на місці зупинки ТЗ), в протоколі та додатках відсутні; направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду відсутнє; пояснення свідків надані о 12:20 год, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення; довідка інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Негуляєва Е.С. про визначення повторності адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 з бази даних «Армор» не містить дати та часу видачі, а також підпису ст. лейтенанта поліції Негуляєва Е.С.; належних доказів направлення ОСОБА_1 судової повістки матеріали справи не містять; судом не враховано, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має двох дітей та є єдиним годувальником. За станом здоров`я у період з 29 січня 2019 року по 29 січня 2020 року ОСОБА_1 був придатний до керування ТЗ, що підтверджується довідкою ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.»; у зв`язку із втратою права керування ТЗ ОСОБА_1 втратив роботу водія автотранспортних засобів в ТОВ «Фірма «Володар-Роз», були предметом розгляду апеляційної скарги за результатами яких суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В. ухвалив судове рішення, яке є остаточним й оскарженню не підлягає.

Разом із тим, посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Старости Івана Івановича на те, що належних доказів направлення ОСОБА_1 судової повістки матеріали справи не містять, не знайшли свого підтвердження, оскільки, як вбачається із довідки про доставку SMS-повідомлень, 23.05.2019 року о 1417:51:21 було сформоване повідомлення про виклик у судове засідання в адміністративній справі на 14.06.2019 року на 09:50:00 у справі №755/7957/19 /3/755/3756/19/ та доставлено одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 - 23.05.2019 року о 18:34:00.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Старости Івана Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі №755/7957/19 /провадження №3756/19/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: