Єдиний унікальний номер судової справи: 226/4097/21
Номер провадження: 3/225/1110/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д.Малий Атяж Долматівського району Курганської області, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 о 09.00 год. біля будинку №55 по вул.Центральна м.Торецька Донецької області (двір лікарні) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду (електричні дроти), пошкодивши їх.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 29.06.2021 о 09 годині віз дружину, яка перенесла операцію по заміні суглоба, на медичну процедуру до лікарні. При в`їзді до лікарського двору ніяких знаків обмеження швидкості не було, дорога була в поганому стані, розбита. З приводу зазначення порушення ним вимог ПДР щодо не врахування дорожньої обстановки може пояснити, що в них не вказано, що водій повинен слідкувати за проводами, які повинні бути на відстані 4 м, висота його автомобіля становить 2,3 м., він не мав дивитися вгору. Крім того, ніякого вантажу він не перевозив, в машині була тільки хвора дружина, тому він рухався з невеликою швидкістю. На питання суду пояснив, що рухався максимум 15 км/год., при цьому дроти висіли на дереві, на акації, їх не можливо було там побачити. Вважає, що він повинен звертати увагу на дорогу, знаки, а не дивитися в небо. Якщо щось висіть менше 4,5 м, то повинен бути знак. Ширина дороги приблизно 6 метрів. За дротами повинна слідкувати відповідальна особа. В судовому засіданні ОСОБА_1 долучив роздруківку характеристик автомобіля марки Fiat Ducato, відповідно до яких автомобіль наступні габарити: длина - 5599 мм, ширина - 2500 мм, висота 2470 мм.

В судовому засіданні 04.08.2021 зазначив, що відвозив дружину з відкритою раною до лікарні, підкладав їй під сидіння подушку, переживав за її стан. Вважає, що відстань до дротів з урахуванням провисання повинна бути не менш 5 м. В той час, як дроти висіли на відстані 2,5 м, при цьому знаків не було. Зазначив, що дроти порвав, але йому не зрозуміло, чому питання щодо них ставлять йому, а не завідуючому господарством, який повинен слідкувати за станом дротів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює завідуючим господарством КНП «Центральна міська лікарня м.Торецька». Точно дату сказати не може, приблизно 2 тижні тому водій заїхав на територію лікарні на мікроавтобусі та обірвав дроти освітлення на харчоблоці, при цьому навіть не вибачився, натомість почав сваритися. На запитання зазначив, що на території лікарського двору заїжджають газелі, фури, що привозять гуманітарну допомогу, однак дроти не обривали. Допускає, що проводи могли провиснути через спеку, однак це не дає водію права їхати на них. На схемі інспектором правильно зазначено розміщення дерев на території зліва, вони не виходять на дорогу, на дорозі дерева не ростуть. Вважає, що водій має повністю слідкувати за дорожньою обстановкою.

В судовому засіданні 04.08.2021 інспектор СРПП ВП№1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Парубець О.А. зазначив, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, через що порвав дроти, так кваліфікується наїзд на перешкоду. Просив долучити фототаблицю з місця події, з якої вбачається, що проїздна частина дороги проглядається, дерева не перешкоджають видимісті. Протокол про адміністративне правопорушення дійсно складався під деревом, однак місця скоєння ДТП це не стосується, на схемі зазначено обстановку місця події.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності, зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року серії ААБ №094535, схемою місця ДТП, поясненнями свідка в судовому засіданні, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Диспозицією ч.1 ст.124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності представив суду витяги з нормативних актів, якими передбачено наступне.

Відповідно до п.2 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабміну №209 від 04.03.1997 (далі- Правил) для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються такі заходи: відводяться земельні ділянки; встановлюються охоронні зони; визначаються мінімально допустимі відстані; прокладаються просіки у лісових, садових, паркових та інших багаторічних насадженнях.

Згідно з п.4 Правил підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об`єкти електричних мереж, зобов`язані вживати належних заходів до збереження зазначених об`єктів.

Згідно з п.5 Правил охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній напругою) 2 метрів- до 1 кВ.

Висота транспортного засобу - автомобіля марки Fiat Ducato, згідно з технічними характеристиками дорівнює 2470 мм.

Суд прийняв до уваги зауваження та доводи особи, яка притягається до відповідальності та зазначає наступне.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з обставинами події водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом пошкодив частину електромережі ЦМЛ м. Торецька, що не оспорюється особою, яка притягається до відповідальності. Натомість ОСОБА_1 вважає, що слідкувати за проводами має відповідальна особа, тому його вина відсутня. Разом з тим, ПДР визначають, що дії водія мають відповідати дорожній ситуації та умовам. Відтак, наявність перешкоди на дорозі вимагає від водія зменшити швидкість й навіть зупинитися, а не наїжджати на неї. За доводами ОСОБА_1 провода перекривали гілки дерев, однак це не знайшло підтвердження з огляду на показання свідка, схеми ДТП, фототаблиці. Крім того, з урахуванням висоти автомобіля 2470 мм, водій об`єктивно міг побачити перед собою провода, які за його доводами провисли до 2 метрів. Саме водій мав врахувати й особливості та розмір транспортного засобу, його габарити, наявність багажного відділення, люку, тощо.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких суд не вбачає, те, що він є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, 124, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: