П О С Т А Н О В А

07.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771655 від 28 серпня 2021 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 27 серпня 2021 року о 00-27 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює що знає про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, завжди дотримується встановлених щодо нього обмежень. Вночі 27 серпня 2021 року спав вдома, разом з дружиною та не чув дзвінка чи стуку в двері. Даний факт можуть підтвердити дружина та батько, з якими він проживає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 00-27 год був відсутній за місцем проживання.

У рапорті поліцейського СРПП Жмеринського РВП Сергія Свіріди зазначено, що на момент перевірки о 00-26 год 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. При спробі поспілкуватись з сусідами ОСОБА_1 та опитати їх з даного приводу не представилось можливим, так як двері ніхто не відчинив (а.с.б/н).

Однак цей рапорт не відповідає вимогам Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни 13 червня 2016 року № 503, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 липня 2016 року за № 944/29074, так як не містить ніякої реєстрації та резолюції.

У цьому рапорті також вказано, що доказом вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду є відео з боді-камери №5, яке до матеріалів справи не долучено.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, відповідають поясненням, наданим в судовому засіданні, зокрема про те, що він був вдома та правил адміністративного нагляду не порушував. З огляду на те, що у двох сусідніх квартирах працівникам поліції не відкрили двері в півпершого ночі, пояснення ОСОБА_1 про перебування ним вдома в цей час приймаються суддею до уваги. Іншого факту, а саме про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, працівниками поліції належними та допустими доказами не доведено.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, недоведеною.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 187, 247, 251, 256 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду особою, відносно якої вона винесена, через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин Шепель