Справа №: 452/1658/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого бригадиром ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 26.04.2021р. складено протокол про те, що 26.03.2021 року о 14.00год. встановлено, що ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» на території виробничої бази в с. Чуква Самбірського району Львівської області, допустило порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме поверхневе зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки об`ємом 15м.куб. і більше за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, що провадженням господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник адвокат Розанова О.З. подала письмові пояснення в яких зазначає, що ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» немає жодного відношення до зберігання пального у с. Чуква Самбірського району Львівської області, оскільки хоч і мобільна ПРК з вбудованими системами ідентифікації та GSM модемом та пункт паливнозаправний об`ємом 40м.куб. знаходяться на території ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» однак згідно договору оренди від 01.02.2021 року дане майно передано у платне користування ТзОВ «Мрія Сервіс», а тому і воно повинно бути суб`єктом даного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядкуорган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із договору оренди від 01.02.2021 року вбачається, що ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» передало в оренду ТзОВ «Мрія Сервіс» строком на два роки мобільну ПРК з вбудованими системами ідентифікації та GSM модемом, пункт паливнозаправний об`ємом 40м.куб. та бетонну площадку під паливнозаправний пунктом в АДРЕСА_2 (64м.кв.)

Отже як вбачається із даного договору суб`єктом даного адміністративного правопорушення на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення мав би бути ТзОВ «Мрія Сервіс».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відтак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення невірно встановлено суб`єкта відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із наведеного та ураховуючи вимоги всіх зазначених вище норм Закону, суддя прийшов до переконання, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя