Провадження № 3/127/6041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535015 від 12.07.2021 року вбачається, що 12.07.2021 року, о 08 год. 10 хв., в м. Вінниці по вул. Зодчих, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду пояснив, що 12.07.2021 року о 08:10 год., він не керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , а лише перебував біля вказаного автомобіля, при цьому автомобіль був припаркований та не рухався. Про що він неодноразово повідомляв працівникам поліції, які його не зупиняли, а лише знаходились біля автомобіля та чекали до його появи. Після того, які він підійшов до автомобіля працівники поліції попросили його пред`явити документи, на що в подальшому він погодився та пред`явив документи. Після чого, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, який він відмовився проходити без присутності адвоката, оскільки він не розумів у зв`язку з чим він має проходити такий огляд на стан сп`яніння, так як, транспортним засобом він не керував.

З оглянутого в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що відеозапис розпочинається о 08:09:35 год., 12.07.2021 року, з того моменту, як працівники поліції підходять до припаркованого автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не має пасажирів та водія. В подальшому, 08:19:38 год., 12.07.2021 року до вказаного автомобіля підходить особа чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_1 . Після чого, працівник поліції на запитання ОСОБА_1 повідомляє, що йому на планшетний пристрій від заявника надійшла інформація, що водій транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_1 керує з порушенням ПДР України. В ході спілкування працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на виявлення стану сп`яніння, на що останній відмовився на місці зупинки. В подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535015 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за те, що 12.07.2021 року, о 08 год. 10 хв., в м. Вінниці по вул. Зодчих, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під в впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під виливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичною чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, зазначене протоколі порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає доведенню «поза розумним сумнівом».

Однак, судом не встановлено, а працівниками поліції не доведено достовірного факту керування автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 12.07.2021 року, о 08 год. 10 хв., саме ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів які б могли спростувати версію ОСОБА_1 про те, що він 12.07.2021 року, о 08 год. 10 хв., не керував автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , в процесі судового розгляду не встановлено.

Сам ОСОБА_1 під час складання працівником поліції вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а також в судовому засіданні зазначив, що не керував вищевказаним транспортним засобом.

Зазначені покази ОСОБА_1 в судовому засіданні є послідовними, логічними та узгоджуються з оглянутим в судовому засіданні відезаписом.

З долученого до протоколу про адміністративного правопорушення рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Голуба Д. від 12.07.2021 року вбачається, що 12.07.2021 року в складі екіпажу «Юнкер - 102» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 на службовому автомобілі «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні). У м. Вінниця, по вулиці Зодчих 8, о 08 год. 10 хв. автопатрулем було виявлено автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив ПДР. Водієм даного транспортного засобу виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з водієм були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. ід проходження огляду на стан сп`яніння під час безперервної відео-фіксації на боді-камери АВ 00057 та АВ00117 у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки в повному обсязі.

Інших доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , саме 12.07.2021 року о 08 год. 10 хв., в м. Вінниці по вул. Зодчих, 8, матеріали справи не містять.

Разом з тим, згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейських вбачається, що відеозапис розпочинається о 08:09:35 год., 12.07.2021 року. Тобто, на 1 хвилину раніше зазначеного працівником поліції в протоколі серії ДПР18 №535015 від 12.07.2021 року, часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З даного моменту працівник поліції підходить до припаркованого автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не має, ні водія, ні пасажирів. В подальшому, 08:19:38 год., 12.07.2021 року до вказаного автомобіля підходить особа чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_1 після чого працівники поліції біля вищезгаданого автомобіля спілкуються з останнім. Окрім того, із оглянутого відеозапису не вбачається факту керування транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 .

Вищенаведені обставини справи дозволяють зробити висновок про те, що адміністративні матеріали справи №127/19798/21 містять суперечності (тобто сумніви та протиріччя), зокрема щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Натомість уповноважені особи підрозділу патрульної поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535015 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановили всіх обставин справи та не вжили інших заходів щодо об`єктивного визначення чи дійсно саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст. 62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та об`єктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: