Справа № 740/1440/21
Провадження 3/740/646/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2021 року в 15-20 год., керуючи на автомобільній дорозі Ніжин-Яблуневе автомобілем марки «ВАЗ-210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1. ПДР, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності даного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що керував автомобілем ВАЗ-210934 із причіпом на автодорозі із Ніжина в напрямку с.Вертіївка, світлові показчики причіпу не працювали, поліс страхування був прострочений, за ним в попутному напрямку рухався автомобіль Renault Megane. Перед ним на дорозі виникла ямка, внаслідок чого він зменшив швидкість руху і здійснив маневр руху вліво. Правил дорожнього руху він не порушував.

ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі свідком, в судовому засіданні пояснив, що керував та рухався на автомобілі із Ніжина в напрямку с.Вертіївка зі швидкістю близько 60 км/год, спереду у попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-210934 із причіпом, який на затяжному повороті після залізничного переїзду різко зменшив швидкість без відповідних світлових показників і дистанція стала зменшуватись, внаслідок чого він різко звернув вліво для уникнення ДТП. Правил дорожнього руху він не порушував, у водія ВАЗ світлові показчики на причіпу не працювали, також у цього водія відсутній поліс страхування.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

У протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1. ПДР при зміні напрямку руху керованого автомобіля, що призвело до зіткнення із іншим автомобілем.

Згідно п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210934 із причіпом, у якому відповідні світлові показчики під час події ДТП не працювали, останнім зазначено про виявлення на автодорозі ямки, що призвело до зменшення швидкості керованого автомобіля, що в свою чергу стало перешкодою для руху водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр об`їзду автомобіля ВАЗ 210934 із причіпом, в якому світлові показчики не працювали, що в свою чергу спричинило зіткнення із автомобілем Renault Megane, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2021 року та схемою місця ДТП від 27 лютого 2021 року за участі вказаних автомобілів.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та посвідчення водія.

Обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі згідно санкції ст.124 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на час вчинення правопорушення 27 лютого 2021 року), даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 27 лютого 2021 року) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.