Справа № 946/6711/21 Провадження № 3/946/2140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 17 березня 1999 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів протоколу встановлено, що 05.08.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сварки із батьками втекла у невідомому напрямку від ТЦ «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова, 181. Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання своєї винності притягуваного ОСОБА_1 , його винність в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки також повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сварки із батьками втекла у невідомому напрямку від ТЦ «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова, 181. Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Також, вказані обставини справи підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями від 06.08.2021 року, які долучені до матеріалів протоколу.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме такого стягнення як штраф.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, зі ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 17 березня 1999 року, на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко