Справа № 615/935/21
Провадження № 3/615/247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кобзарівка Валківського району Харківської області, громадянку України, заміжню, що працює провідним бібліотекарем Кобзарівської філії КЗ «Публічна бібліотека Валківської міської ради Харківської області», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295265, складеного 22.06.2021 року поліцейським СРПП ВП № Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Маліновським Б.С., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 01.06.2021 року о 09:30 год. в с. Кобзарівка, сільська рада виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в її повноваження входить збереження бібліотечного фонду, обслуговування відвідувачів бібліотеки, в тому числі 9 чоловік на дому за станом здоров`я та забезпечення проведення запланованих заходів дозвілля згідно затвердженого графіку.

Вказала, що через відсутність опалення у бібліотеці в основному перебуває в приміщенні старостату, що розташоване за 100 м від бібліотеки, де виділено кабінет з комп`ютером. Графік роботи бібліотеки: вівторок, п`ятниця, субота з 8-00 год. до 12-00 год.; середа, четвер з 13-00 год. до 17-00 год., оприлюднено шляхом вивіски на дверях, що влаштовувало відвідувачів. Крім того, у разі перебування на нараді, тощо, вивішувала повідомлення про місце перебування, час відсутності та номер особистого телефону. До того ж, відвідувачі мають можливість замовити книги завчасно по телефону, часто приходять додому навіть в неробочий час, ніяких претензій не виникало.

ОСОБА_2 знає, як мешканця с. Кобзарівка, яка з 2019 року має заборгованість з повернення книг до бібліотеки. Починаючи з 25.05.2021 року остання почала переслідувати її, в тому числі по дорозі додому, чіплятися, а потім знімала на відео реакцію, в зв`язку з чим усно поскаржилася старості та керівнику, так як поведінка ОСОБА_2 була не зрозумілою.

01.06.2021 року близько 8 год. 20-25 хв. в приміщенні старостату ОСОБА_2 почала смикати двері її кабінету, кричала, що її немає на роботі, потім ввірвалася до кабінету бухгалтера, в зв`язку з чим вона взяла її за плече та запропонувала піти до бібліотеки, де знаходяться книги у разі такої необхідності. Проте ОСОБА_2 не реагувала, провокувала на конфлікт, ображала присутніх, знімаючи все на телефон.

Звернула увагу, що свято з нагоди Дня дітей було проведено з дітьми згідно плану 30.05.2021 року в приміщенні бібліотеки та на майданчику. ОСОБА_2 же висловлювала старості лише наміри обговорити 01.06.2021 року з дітьми та батьками, які б заходи вони хотіли бачити чи приймати участь, посилаючись на те, що староста нічого не робить. До неї особисто з такими проханнями не зверталася. На пропозицію старости допомагала організувати зустріч, але ніхто не прийшов. Після цього ОСОБА_2 почала обзивати всіх присутніх, а також батьків і дітей, що не прийшли. В результаті працівникам старостату та їй особисто викликали швидку, робота установи була зірвана через поведінку ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, допитавши свідків, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295265 від 22.06.2021 року, який складено в її присутності. В графі «Пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, по суті порушення» значиться: «Згодна».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в протоколі погодилася з тим, що була конфліктна ситуація, а не з інкримінованим їй правопорушенням. Сам протокол не читала та суть обвинувачення не роз`яснювали. Зазначені в ньому обставини не відповідають дійсності, оскільки зовсім не виражається нецензурною лайкою.

При цьому суддя відзначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення місця його вчинення, що свідчить про його недопустимість, та переліку потерпілих і свідків. Статус ОСОБА_2 в даній справі поліцейським не визначено. Протокол про адміністративне правопорушення складено лише 22.06.2021 року, місце складення не відоме.

В додатках до протоколу про адміністративне правопорушення значиться: матеріали ЄО № 1555 від 01.06.2021 року та відеозапис з телефону ОСОБА_2 .

Як вбачається із доданої до протоколу заяви ОСОБА_2 від 01.06.2021 року, остання просила органи поліції прийняти міри відносно працівників Кобзарівської сільської ради, а саме бібліотекаря ОСОБА_1 та голови сільської ради ОСОБА_3 , з якими у неї стався конфлікт.

Зі змісту доданого до протоколу письмового пояснення ОСОБА_2 слідує, що в приміщенні Кобзарівської сільської ради ОСОБА_1 схопила ОСОБА_2 за голову та почала бити руками по голові, тягала по всьому коридору, в зв`язку з чим остання почала кричати та просити про допомогу, але ОСОБА_1 продовжувала її бити та тріпати. Після чого ОСОБА_2 викликала поліцію, яку залишилася чекати в приміщенні сільської ради.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася, будь-які клопотання, в тому числі щодо визнання її потерпілою та залучення до участі представника, не направила. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий виклик вручено їй особисто 03.07.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , суддя визнає неповажною причину неявки заявника ОСОБА_2 , що позбавляє можливості перевірити достовірність викладених нею працівникам поліції пояснень.

Згідно рапорту помічника чергового ВП № Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Ушкварок О.О., 01.06.2021 року о 12:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.06.2021 року о 11:58 год. в Кобзарівській сільській раді заявницю ОСОБА_2 побила працівниця бібліотеки.

Разом з тим, викладені в поясненнях ОСОБА_2 та рапорті працівника поліції обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються показаннями допитаних свідків в сукупності з іншими доказами, так і кожний окремо.

Свідок ОСОБА_4 (працівник благоустрою) повідомив, що 01.06.2021 року близько 9-30 год. в побутовій кімнаті старостату пили чай, куди зайшла ОСОБА_2 та вказала, що попалися, що нібито 2 роки книги здати не може, так як бібліотекар ховається. Всі присутні вийшли в коридор, звідки через 3 секунди почув її крик: «Допоможіть, убивають». Бачив, як ОСОБА_1 взяла її за плече та запропонувала піти здати книги, але вона вирвалася, почала ображати присутніх. Через деякий час заспокоїлася. Фактично 2 год. не давала працювати. Наполягав, що побиття не було, навпаки від ОСОБА_2 вилітали нецензурні слова. Всі присутні мовчали. Після інциденту деякі працівники вживали ліки, викликали швидку, чув як староста телефонувала до поліції.

Свідок ОСОБА_5 (пенсіонер) пояснив, що проживає в сусідньому с. Козаченківка за 4,5 км, але користується послугами бібліотеки протягом більше 10 років. З ОСОБА_1 ніколи конфліктів не було. Завжди уважна, у разі відсутності книги телефонувала, коли з`явиться. Не було випадків, щоб він приїхав до бібліотеки згідно графіку роботи, а нікого немає.

01.06.2021 року випадково став свідком конфлікту, якраз перебував на прийомі у старости з приводу оформлення земельної частки, коли почули шум в коридорі, а потім до її кабінету забігла жінка, яка стала кричати, що шукає бібліотекара. Дійсно ОСОБА_1 взяла її за плече та запропонувала піти до бібліотеки, але бійки не було. Нецензурних слів не чув, лише образи зі сторони ОСОБА_2 в сторону старости відносно її фізичних даних. До суті розмови не прислухався, так як був дуже здивований такою поведінкою ОСОБА_2 .

Звернув увагу, що ОСОБА_2 живе за 700 м від старостату, але не захотіла попасти до бібліотеки спеціально. ЇЇ поведінка свідчить про провокацію конфліктної ситуації.

ОСОБА_3 (староста) пояснила, що ОСОБА_1 працює бібліотекаром та за сумісництвом техпрацівником старостату. До того ж, є головою ветеранської організації, допомагає оформляти заяви та збирати документи з приводу субсидій. Тому для неї в старостаті виділено окремий кабінет з комп`ютером, де вона працює, про що відомо жителям села. Крім того, в бібліотеці відсутнє опалення, що унеможливлює перебування у приміщенні.

Перед 01.06.2021 року в п`ятницю прийшла ОСОБА_2 та вказала, що нічого не робите, потрібно щось організувати, давайте збирем дітей і батьків, щоб з`ясувати, що вони хочуть. Не заперечуючи, виготовила оголошення зі слів ОСОБА_2 . Не говорила, що хочу влаштувати свято, лише провести бесіду з батьками. На її прохання 01.06.2021 року винесли на вулицю стіл, стільці, музику, але ніхто не прийшов, тому вона почала ображати людей, її обзивала, погрожувала, що своє ще отримаєм. Через незрозумілу поведінку зателефонувала співмешканцю ОСОБА_2 , але він вказав, що самі розбирайтесь. Потім зателефонувала до дільничного ОСОБА_6 , який повідомив, що подія не зареєстрована, але зараз приїдуть.

Звернула увагу, що ОСОБА_2 бачила ОСОБА_1 в приміщенні старостату, знає, що в неї тут кабінет, але побігла до бібліотеки, кричала, що її немає на робочому місці. При цьому знімала на відео у вигідному для себе ракурсі. Весь час намагалися вирішити проблему мирним шляхом, тому поліцію не викликали. Не думали, що все вивернеться навпаки, оскільки саме ОСОБА_2 вчиняла хуліганські дії: висловлювала агресію, образи, щодо всіх присутніх, чіплялася до громадян, а потім включала камеру і заспокоювалася.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 охарактеризували ОСОБА_1 лише з позитивної сторони, як добросовісного працівника, спокійну за натурою. Вказали, що очевидцями події не було. Свято до Дня дітей було проведено, як заплановано 30.05.2021 року

Суддя приймає до уваги зауваження свідків про те, що їх допитували працівники поліції з приводу події в той же день, але чомусь їхні пояснення у матеріалах справи відсутні.

Зі повідомленням КНП «Валківська ЦРЛ» №214-ю від 16.06.2021 року, ОСОБА_2 01.06.2021 року бригадою екстреної (невідкладної) медичної допомоги та медицини катастроф до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги вказаного медичного закладу не доставлялася, за медичною допомогою не зверталася.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні, в тому числі факт висловлювання нецензурною лайкою, не зафіксовано.. Будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 взагалі виражалася нецензурною лайкою суду не надано.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова