overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1889/21

Провадження № 3/348/938/21

31 серпня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753018 від 22.08.2021 вбачається, що 16.08.2021 о 18.00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози та нецензурну лайку, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, та відомостей про накладення на особу адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і до матеріалів справи не долучено постанову суду про накладення на особу адміністративного стягнення, яка набрала законної сили. Крім цього, до матеріалів справи долучені копії документів, які є доказами, замість оригіналів.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в ході судового розгляду - протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами слід повернути відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753018 від 22.08.2021, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути в Надвірнянський районний відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5502/21
пр. № 3/759/2575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правовопрушення ОСОБА_1 забезпечував функціонування магазину - кафе «БірМен» чим порушив правила карантину людей, а саме п.2 п.п.12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 758/3443/21
3/758/3224/21 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.02.2021 року, будучи ФОП, за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме згідно даних АС СОД РРО ДПС України суб`єктом господарювання проведено розрахункову операцію 11.12.2020 року о 16.54 год. через РРО з продажу підакцизної групи товарів коктейлю, без використання режиму програмування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії для «коктейлі», згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 398 від 26.02.2021 року, актом фактичної перевірки № 000359 від 22.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Рибалка
справа №619/4377/21
провадження №3/619/1455/21
П О С Т А Н О В А
31 серпня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

28.08.2021 о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку: н.п. Ветеринарне (Україна) н.п. Наумівка (РФ) в районі ІПТ № НОМЕР_1 на відстані 202 метрів від державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 , з його слів громадянина Азербайджану, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в РФ поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, визнав повністю.
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, а саме: спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 185/2056/21
Провадження № 3/185/742/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2021р. о 09.40 год., на вул. Луганська, 171 м. Павлоград, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen transporter н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив захід для зниження швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ГАЗ 31105 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який виконував розворот, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ГАЗ 31105 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, визнав свою вину.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколами від 16.03.2021 року ;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП;

- фото таблицею;

- поясненнями.

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 05 травня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №: 646/4769/21
Провадження № 3/646/1774/2021
П О С Т А Н О В А

31.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року з відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.08.2021, 18.08.2021 та 31.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його місцем проживання, зазначеним у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада України».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом та отримання копії протоколу. Отже ОСОБА_1 було відомо про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, однак заходів, щоб дізнатися про стан зазначеної справи, він не вживав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, під`їзд 3), призначене на 15 вересня 2021 року на 09.00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд.76).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
30.08.2021
Справа № 720/1719/21
Провадження 3/720/751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20 серпня 2021 року, 20:45 год. діючи в складі групи осіб, вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію, поза пенктами пропуску через державний кордон України, без документів що посвідчують особу та надають право на виїзд з території України, на напрямку 910 прикордонного знаку на території Ванчиківецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига», в наслідок чого 24 серпня 2021 року, 21:15 год. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на відстані 600 м. від лінії державного кордону, в районі р. Прут, в тилу Румунії.

27 серпня 2021 року, ОСОБА_3 був переданий в рамках прискореної процедури реадмісії з Румунії в Україну, в пункті пропуску «Порубне».

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 2041 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 019081 від 27.08.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.08.2021 року, письмовими та усними поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 2041 ч. 2 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2041, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 2041 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування призначеного адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання, а саме з 24 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024157, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Новоселицьке УК 22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
30.08.2021
Справа № 720/1721/21
Провадження № 3/720/753/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24 серпня 2021 року, 20:45 год. діючи в складі групи осіб, вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів що посвідчують особу та надають право на виїзд з території України, на напрямку 910 прикордонного знаку на території Ванчиківецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига», в наслідок чого 24 серпня 2021 року, 21:15 год. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на відстані 600 м. від лінії державного кордону, в районі р. Прут, в тилу Румунії.

27 серпня 2021 року, ОСОБА_1 був переданий в рамках прискореної процедури реадмісії з Румунії в Україну, в пункті пропуску «Порубне».

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 2041 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 019085 від 27.08.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.08.2021 року, письмовими та усними поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 2041 ч. 2 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2041, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 2041 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування призначеного адміністративного арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 24 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024157, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Новоселицьке УК 22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук