Справа № 143/648/21
ПОСТАНОВА
24.09.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
08.06.2021 о 10:35 год в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Good GT», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що в той день він у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Після зупинки транспортного засобу поліцейським йому було запропоновано продути газоаналізатор Драгер, на що він погодився. Результат тесту показав 0,15‰, однак не зважаючи на це поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Гончарук Р. О. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який являється рідним братом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказав, що того дня разом із братом їхав у воєнкомат. У цей день ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав та в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом не керував.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 08.06.2021 водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Погребищенській ЦР відмовився (а. с. 1);
-актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а. с. 2);
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449835 (а. с. 3);
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення 08.06.2021 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (а. с. 4);
-розпискою ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що водій ОСОБА_1 08.06.2021 був відсторонений від керування транспортним засобом «Good GT» (а. с. 5);
-CD-диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а. с. 7).
Вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази є достатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та свідка ОСОБА_2 , який є братом останнього, оскільки їхні покази повністю спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і у медичному закладі.
Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя