Справа № 417/1097/21
Провадження № 3/417/314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіннко Т.Г., розглянувши адміністративну справу за протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 032758 від 22.08.2021 року та серії БР №032759 від 01.09.2021 року та додані до них матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області 26.08.2021 року з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032758 від 22.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім того, 02.09.2021 року з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032759 від 01.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суду від 07.09.2021 справи об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032758 від 22.08.2021 громадянин ОСОБА_1 01.08.2021 о 00 год. 38 хв. в смт. Марківка пров. Південний керуючи ТЗ Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого нанесено збитки, а саме пошкодження одягу, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032759 від 01.09.2021 громадянин ОСОБА_1 01.09.2021 о 07 год. 25 хв в смт. Марківка, вул. 20 років Перемоги, керував ТЗ Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Марківка, вул. Центральна,6, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, особу посвідчено паспортом № НОМЕР_2 виданого 18.02.2019 року, вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст. 124 та ч.1 ст. 130 тКУпАП визнав, щиро розкаюється у скоєному просить суд строго не карати про що надав письмові заяви ( а.с. 17,31).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 032758 від 22.08.2021 року та серії БР №032759 від 01.09.2021 року, та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, які йому інкримінують, виходячи з наступного.

Згідно з п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 032758 від 22.08.2021 року та серії БР №032759 від 01.09.2021 року (а.с.3, 20);

- рапортом поліцейського відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП від 01.08.2021 (а.с.4)

- схемою місця ДТП від 01.08.2021 року ( а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2021 ( а.с.6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2021 ( а.с.8-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2021 ( а.с.10-11);

- к/ постанови про накладення адміністративного стягнення Серії БАБ №894791 від 01.09.2021 за ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2021 ( а.с.22);

- висновком щодо проведення медичного огляду від 01.09.2021 (а.с.23).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з висновку щодо проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.23) ОСОБА_1 01.09.2021 о 08. год. 37 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт сп`ягніння ОСОБА_1 не надано.

Як вбачається з довідки, виданої начальником відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами станом на 01.09.2021 не отримував, тому він є іншою особою в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачено ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із вчинених ОСОБА_1 правопорушень більш тяжким є за ч.1ст.130 КУпАП, а тому, з урахуванням викладеного судвважає, що останньому слід призначити стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, ч.1 ст. 130 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко