Справа № 212/7799/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПРАВЛІННЯ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
учасники справи про адміністративне правопорушення: прокурор Левченко К.В., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 02.09.2021 року у провадження судді Чайкіна І.Б. надійшов адміністративний матеріал за ст. 1726 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Наказом № 582-к від 22.12.2016 ОСОБА_1 з 03.01.2017 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Відповідно до наказу № 294-к від 26.04.2019 року ОСОБА_1 з 27.05.2019 року присвоєно 8 (восьмий) ранг державного службовця категорії «В». Згідно наказу № 300-к від 08.05.2020 року ОСОБА_1 було звільнено 22.05.2020 року з займаної посади за власним бажанням відповідно до ст. 86 Закону України «Про державну службу» та ст. 38 КЗпП України.
Таким чином, ОСОБА_1 згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з даними Державного реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції протягом 2017-2019 p.p. ОСОБА_1 подавала щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що вказує на обізнаність роботи системи реєстру та положень ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати декларацію за минулий рік.
Згідно з роз`ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020 № 1, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Разом з тим інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації. ,
Подання декларацій здійснюється згідно із Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
22.05.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з державної служби за власним бажанням. У зв`язку з чим на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» вона повинна була не пізніше 01.04.2021 року подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік.
Відповідно до роздруківки дій ОСОБА_1 в особистому кабінеті в реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що вона почала виконувати дії спрямовані на заповнення декларації та опублікувала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) лише 11.04.2021 року.
Тобто, активні дії, спрямовані на подання декларації після звільнення ОСОБА_1 розпочаті безпосередньо після закінчення строку їх подання.
Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02.03.2017 року № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Згідно з матеріалами перевірки поважні причини несвоєчасної подачі декларації відсутні.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно після звільнення з посади несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки не знала про такий свій обов`язок. Обставини, які зазначені у протоколі, викладені вірно. Вину визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення, оскільки вона не працює, в неї важке матеріальне та життєве становище, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.
Прокурор вважає доведеними обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726-6 КУпАП, просила накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно відомостей на сайті Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 опублікувала декларацію після звільнення лише 21.04.2021 року, підтверджень поважності порушення строку подання декларації суду не надано. Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Приписами ст. 22 КУпАП визначено: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, офіційно не працевлаштована, офіційно не працює, штраф стане надмірним тягарем для неї, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення однорідного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1726 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, так як ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні за 2020 рік 21 квітня 2021 року, і таким чином від її дій не настало негативних наслідків. Зараз вона не працює, а отже сплата штрафу буде становити для неї надмірний тягар.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 45, п.21 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 9, 22, 33-35, 1726 ч.1, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін