Справа № 711/3634/21
Провадження № 3/711/1365/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора КП «Теплових мереж» Черкаського району,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2021 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DODGE JOURNEY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. В.Чорновола, 170 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MERSEDES BENZ VITO 110D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 03.06.2021 року о 16 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 170, керуючи автомобілем «DODGE JOURNEY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, здійснив з`їзд із місця дорожньо-транспортної пригоди, що заборонено, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні 30.06.2021 року ОСОБА_1 просив суворо його не карати. В судове засідання 13.07.2021 року не з`явився, направивши до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату через неможливість його особистої присутності в судовому засіданні за станом здоров`я та проходження лікування. Однак доказів поважності причин неявки до суду не надав. Судова повістка про виклик до суду на 29.07.2021 року повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В даній ситуації вважаю за необхідне також керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не входять до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, за наведених обставин, прихожу до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлявся про розгляд справи, але не скористався своїм правом отримати судову повістку та прибути до суду.

За наведених обставин суддя має вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього складено два протоколи про адміністративне правопорушення і вони будуть розглядатися в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Крім того, останній про судове засідання, яке мало відбутися 13.07.2021 року був повідомний під розписку, однак до суду не прибув, направивши до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з проходженням лікування, однак відповідних доказів суду не надав. Судову повістку про виклик до суду на 29.07.2021 року, яка була направлена на адресу вказану в протоколі, останній не отримав, і зі свого боку не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомих йому судових проваджень щоб бути присутнім під час судового розгляду. Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дані в судовому засіданні 30.06.2021 року, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:

- рапортом Чорненко Л.С. про те, що 03.06.2021 року в складі екіпажу «АГАТ-152» спільно з іншими працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали виклик на службовий планшет близько 16 год. 40 хв. про дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих, яка сталася за адресою: вул. В.Чорновола, 170 в м. Черкаси. Під`їжджаючи на місце події на перехресті вул. В.Чорновола та 14 листопада було виявлено автомобіль «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , який побачивши нас почав тікати з місця події. Даний автомобіль, шляхом переслідування та блокування, було зупинено, так як водій створював загрозу життю і здоров`ю собі та оточуючим та для припинення правопорушення водія вказаного транспортного засобу було затримано. Відразу після цього підбіг потерпілий, а саме власник автомобіля «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомив що даний автомобіль скоїв зіткнення з його авто. Ними було встановлено особу водія автомобіля «DODGE JOURNEY» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Однак він проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився.

- поясненнями ОСОБА_4 від 03.06.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2021 року.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тому на нього накладається стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу, а також стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/3634/21 (провадження № 3/711/1365/21) та №711/3635/21 (провадження №3/711/1366/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши їм номер 711/3634/21 (провадження № 3/711/1365/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко