Справа №295/9783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 серії ВАБ №784827, ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання доньки, а саме за адресою АДРЕСА_2 , її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2006 року народження розпивала спиртні напої - алкогольне «Revo» в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що виховує доньку належним чином, та пояснила, що роз`яснює дитині неприпустимість вживання алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Зі змісту диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, вбачається, що вона є бланкетною, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, санкцією якої саме статті КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчиненні неповнолітньою особою, відомості, які підтверджують вік особи, та докази вчинення нею правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган, уповноважений на складання протоколу зазначив, що неповнолітня ОСОБА_2 , 2006 року народження розпивала спиртні напої - алкогольне «Revo» в громадському місці.

Однак, всупереч ст. 251 КУпАП, в протоколі не зазначено, санкцією якої саме статті КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчиненні неповнолітньою особою, а на підтвердження вчиненого правопорушення суду надано лише визнавальні пояснення ОСОБА_2 та рапорт поліцейського, інших доказів суду не надано.

Разом з тим обвинувачення у вчиненні зазначеного правопорушення не може ґрунтуватися лише на показаннях особи, що притягається до адміністративної відповідальності про визнання ними своєї вини, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами.

Постановою ЄСПЛ у справі «Shlychkov проти Російської Федерації» (заява N 40852/05, рішення від 09.02.2016) суд прийшов до висновку, що внутрішньодержавні суди прийняли явку заявника з повинною як доказ його провини, і що розгляд у справі заявника було несправедливим незалежно від того, яку доказову цінність мали ці свідчення і від того, наскільки вирішальну роль вони зіграли в засудженні заявника.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Karelin проти Росії» №926/08від 20.09.2016, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, а отже і відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у діях або бездіяльності її матері, а тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко