Справа № 466/4795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

19.05.2021 року о 12.25 год. у м. Львові на перехресті вул. Промислова- Липинського-Миколайчука, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, при перелаштовуванні не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень з матеріальними битками, чим порушив п.п. 2.3(б,д), 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 зазначив, що рухався з вул. Промислової, проїхавши перехрестя з вул. Липинського-Миколайчука, з іншої смуги раптово виїхав бус білого кольору марки Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , якого він не помітив і зачепив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що рухався на автомобілі Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Промисловій в сторону вул. Лінкольна в правому ряді. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Липинського перелаштувався в лівий ряд щоб проїхати перехрестя. Під час проїзду перехрестя вул. Промислова-Липинського-Миколайчука відчув удар в праву сторону свого автомобіля.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП,, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 вперше та він не помітив автомобіль, з яким здійснив зіткнення.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва