overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1200/21
Провадження № 3/510/643/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , пенсіонера, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 31.05.2021р. о 11:15 год., перебуваючи у громадському місці в приміщенні АТ «Одесагаз» в м. Рені по вул. 28 Червня, 156, висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., за участю секретаря Процко М.М., прокурора Прокопов О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересівта інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересівта інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, щодо якого складено протокол відносно ОСОБА_1 відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП були призначені на 09.11.2020, 14.12.2020, про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що відбудеться 26.02.2021 о 09:50 год.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України.

Конроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань
Справа № 459/2184/21 Провадження № 3/459/950/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДТЕК «Добротвірська ТЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 р. на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ..

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, місце вчинення інкримінованого правопорушення є ДТЕК «Добротвірська ТЕС», що знаходиться за адресою: Львівська обл., смт. Добротвір, вул. Промислова, 12.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 р., у Львівській області утворено, крім іншого, Червоноградський район (з адміністративним центром у місті Червоноград) у складі територій Белзької міської, Великомостівської міської, Добротвірської селищної, Лопатинської селищної, Радехівської міської, Сокальської міської, Червоноградської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою у Львівській області ліквідовано: Бродівський, Буський, Городоцький, Дрогобицький, Жидачівський, Жовківський, Золочівський, Кам`янка-Бузький, Миколаївський, Мостиський, Перемишлянський, Пустомитівський, Радехівський, Самбірський, Сколівський, Сокальський, Старосамбірський, Стрийський, Турківський, Яворівський райони.

Згідно з п.3-1 Розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

З урахуванням наведеного вище, слід дійти до висновку про те, що місце вчинення інкримінованого правопорушення є ДТЕК «Добротвірська ТЕС», що знаходиться за адресою: Львівська обл., Червоноградський р-н. (до утворення (ліквідації) районів - Кам`янка-Бузький район), смт. Добротвір, вул. Промислова, 12.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 459/2184/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передати на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області(80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, е-mail ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 685/908/21
Провадження № 3/685/633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 173, ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

24.06.2021 року близько 19 год 35 хв ОСОБА_1 в смт Базалія по вул. Свободи біля магазину СТ «Першотравневе 2008» вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними та образливими словами до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 25.06.2021 близько 11 год ОСОБА_1 перебував на території автостанції, що по вул. Свободи в смт Теофіполь без документів, які б посвідчили його особу, чим порушив п.3 п.п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, 01.07.2021 о 16 год 50 хв ОСОБА_1 перебував в смт Теофіполь по вул. Заводській, 9 біля магазину «Вавітал» без документів, які б посвідчили його особу, чим порушив п.3 п.п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №№3/685/635/21, 3/685/634/21 об`єднані з провадженням 3/685/633/21.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 25.06.2021 року серії ВАБ №525511, від 25.06.2021 серії ВАБ №343957, від 01.07.2021 серії ВАБ №343959, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 та ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.36, 173, ч.1 ст.44-3, 22 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа 688/2133/21
№ 3/688/836/21
Постанова

Іменем України

19 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2021 року близько 23 год, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524996 від 05.05.2021; заявою ОСОБА_2 від 25.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2021; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.05.2021.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 404/3065/21
Номер провадження 3/404/1167/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,--

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На адресу суду 14 липня 2021 року надійшло клопотання від ГУ ДФС у Кіровоградській області з проханням вирішити долю вилучених в даній справі речових доказів, а саме 239 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України, оскільки дана помилка впливає на хід виконання постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку в тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року по справі № 404/3065/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки дана помилка впливає на хід виконання постанови, вказавши долю речових доказів відповідно до матеріалів справи, а саме до протоколу вилучення речей і документів від 23 січня 2021 року, який складений Старшим опер уповноваженим з ОВС відділу ПЗСОТАГ ГУ ДФС у Кіровоградській області Скубіліним А.В. вилучено 239 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України, оскільки походження даних цигарок не встановлено, суд приходить до висновку про знищення вище зазначених тютюнових виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену при складанні тексу постанови суду від 26.05.2021 року по справі № 404/3065/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, доповнивши резулятивну частину постанови абзацом: «Речові докази по справі, а саме 239 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України знищити».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11099/21

Пров. №3/766/7674/21

20.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

25.06.2021 року о 18.00 год. у м. Миколаєві, Центральному районі, водій ОСОБА_1 , керував т/з Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 по вул. Шнеєрсона та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючим по головній дорозі вул. Спаська т/з Opel Zafira JTC 092, ід керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія № ААБ № 110262 від 25.06.2021 року, схемою ДТП від 25.06.2021 року, поясненнями.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева
Номер справи 220/1090/21
Номер провадження 3/220/517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Волноваського РВ ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року о 17 годині 40 хвилин, по вул. Фролова, б. 33, с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, мотоблоком WM 1100А, без держ. номерних знаків, не перевірив та не забезпечив технічного стану транспортного засобу на якому рухався, в результаті чого від мотоблока відокремилося колесо, а ОСОБА_1 втратив керування мотоблоком та скоїв зіткнення з легковим автомобілем ЗАЗ Сенс Д/н НОМЕР_1 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. Від ДТП постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про його обізнаність щодо розгляду справи свідчить поштове повідомлення про вручення судового відправлення ОСОБА_1 під особистий підпис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094401 від 09.06.2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, згідно яких ОСОБА_1 визнав, що в результаті втрати ним керування над мотоблоком, мотоблоком було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Сенс Д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко