№ 415/4917/21
№ 3/415/1228/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Шляхрембуд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201302 від 05.07.2021 року зазначено, що 01.07.2021 року о 19 год. 19 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан та утримання проїзної частини в м. Лисичанську по пр.. Перемоги, 129, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 0,7м, шириною 0,4м, глибиною 0,1м, на проїзній частині вулиці, не вжив заходів щодо ліквідації для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначив ділянку уражену ямою відповідними технічними засобами, чим порушив п.п. 15 ПДР України, п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду пояснення аналогічні викладеним письмово, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку в відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч. 4 ст.140КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч. 1, 4 ст.140КУпАП.

Однак, матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме - фабула інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, якою регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не містить інформації щодо ознак складу інкримінованого в провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпА, а саме не зазначено, що спричинило не вжиття заходів щодо ліквідації ями довжиною 0,7м, шириною 0,4м, глибиною 0,1м, на проїзній частині вулиці, не вжиття заходів щодо ліквідації для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначення ділянки ураженої ямою відповідними технічними засобами.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Проте, протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять зазначення доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження ОСОБА_1 щодо забезпечення належного утримання дорожнього покриття в м. Лисичанську (зокрема на ділянці дороги по пр. Перемоги, зазначеної у протоколі).

Більше того, в порушення вищевказаних норм права, у даному протоколі не вказано жодних свідків чи потерпілих, при тому, що в матеріалах справи містяться заява та пояснення нікого гр. ОСОБА_2 .

Також до матеріалів справи додані фотознімки дорожнього покриття та ураженої частини колеса, зроблені невідомими особами без зазначення часу та місця, які суд не може визнати належними та допустимими.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.1ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,221,245, п. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. Березін