Справа № 577/3840/21
Провадження № 3/577/998/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 11 квітня 2002 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 16 червня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн 00 коп (штраф не сплачений),

- 21 липня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн 00 коп (штраф не сплачений),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік та встановлені обмеження, зокрема, ОСОБА_1 було заборонено залишати будинок у період часу з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня (а.с. 9, 24)

Про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 , був повідомлений, а також з метою здійснення контролю за дотриманням ним обмежень, пов`язаних із встановленням щодо нього адміністративного нагляду, повідомив працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12,27).

Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 , який постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року та від 21 липня 2021 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно 05 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв. та 10 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно у відношенні нього був встановлений адміністративний нагляд, а також йому встановлені обмеження та заборонено залишати місце проживання у період часу з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв ранку наступного дня. Йому було відомо про наслідки порушення ним правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду. З метою перевірки дотримання ним правил адміністративного нагляду, він повідомив працівникам поліції, що буде проживати за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно він був відсутній за місцем свого проживання 05 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв. та 10 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв., оскільки виходив до товариша. Щиро розкаюється у вчиненому. При застосуванні до нього адміністративного стягнення прохає врахувати, що він на даний час не працює та не має коштів для існування, а тому прохає не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 3, 18), поясненнями ОСОБА_1 від 06 серпня 2021 року та 11 серпня 2021 року (а.с. 7,22), рапортами працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05 серпня 2021 року та 10 серпня 2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 05 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв. та 10 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв. (а.с. 6,21), ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк один рік та встановлення обмежень (а.с.9), постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року та від 21 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 25,26), заявою ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року, з якої вбачається, що він повідомив працівників поліції, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12,27).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходити з будинку у визначений час.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, а також періодичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак