Справа № 197/554/21
Провадження № 3/197/352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ППП в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2021 року о 01:20 в Дніпропетровській області, Широківський район, смт. Широке, вул.Покровська б.27 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ21053 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КЗ «КПД ДОР» та за допомогою ALCOTEST драйвер в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Боді камера АЕ 00183, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1.ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи (а.с. 15,17,18, 25) до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, від захисника адвоката Дербіна Д.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи з причини перебування адвоката на лікарняному (а.с.26), докази знаходження на лікарняному суду не надано.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки відкладення судового засідання розгляду справи за ч.1 ст. 130 КУпАП з причини неявки особи, що притягається до адміністративної відповідальності або його захисника ( навіть при наданні заяви про відкладення та відсутності доказів перебування на лікарняному) не передбачено діючим законодавством, тому в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод справа розглядається у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 06.06.2021, направлення ОСОБА_1 видано, а огляд не проводився (а.с.6).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в їх присутності водій ОСОБА_1 , від проходження у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився (а.с.7).

Відповідно рапорту інспектора ППП в м.Кривий Ріг в Дніпропетровській області Федорченко Р. від 06.06.2021, під час патрулювання екіпажем 0302 у складі старшого лейтенанта поліції Федорченко Р.В., лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого сержанта поліції ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область Широківський район смт.Широке вул.Покровська 27 було зупинено ТЗ ВАЗ 21053 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Останньому біло запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за місцем зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager», або також огляду у медичному закладі на що останній відмовився в присутності двох свідків. На ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8).

Відеозаписом з відеореєстратора (боді-камери) інспекторів, які несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та публічного порядку підтверджено, що водій ОСОБА_1 06.06.2021 о 01:38 год. пояснює, що вживав алкоголь, йому запропоновано пройти медогляд, а останній в присутності свідків відмовився, також водій намагався пересісти на заднє сидіння (а.с. 10).

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами посвідчення водія серії НОМЕР_2 на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова