П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Iveco Magirus», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп 831 км, здійснив зупинку на пішохідному переході, при цьому не мав при собі права керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 г, 2.1а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 об`єднано в одне провадження справи за № 308/12665/20 (провадження № 3/308/7164/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за № 308/12666/20 (провадження № 3/308/7165/20) про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, і присвоєно справі єдиний номер № 308/12665/20 (провадження № 3/308/7164/20)..

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228159 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228158 від 26.11.2020 року, рапортом працівника поліції від 26.11.2020 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, приймаючи до уваги те, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, виходячи з вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.