КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/6956/21 Суддя 1 інстанції Левченко А.В.
Провадження №33/824/4014/2021 Доповідач Ковальська В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника Нечипайла Руслана Сергійовича на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року про звільнення від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження та закриття провадження по справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнення від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження та закриття провадження по справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цією ж постановою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України.

17 серпня 2021 року на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга, у вступній частині якої зазначено, що особою, яка подає скаргу є ОСОБА_1 ; особою, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_3 ; представником скаржника є адвокат Нечіпайло Р.С.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути розглянута суддею апеляційного суду, виходячи з таких підстав.

Апеляційна скарга, у якій зазначено, що вона подається особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вказаною особою не підписана, а підписана лише адвокатом Нечіпайлом Р.С.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як потерпілим, так і його представником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , що не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 .

Щодо розгляду скарги, яка подана адвокатом Нечіпайлом Р.С. за його підписом, то в цій частині скарга не може бути прийнята до розгляду суддею апеляційного суду, оскільки адвокат Нечіпайло Р.С. не надав документи, передбачені ст. 271 КУпАП, на підтвердження повноважень у даному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи убачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Нечіпайлом Р.С. надано копію ордера на надання правничої правової допомоги ОСОБА_1 , який видано на підставі договору №04708 від 07.08.2021 про надання правової допомоги.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом не було додано витяг з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, адвокатом Нечіпайлом Р.С. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_4 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника - адвоката Нечіпайла Р.С. подана у виді одного документу вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, тобто ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника Нечіпайла Руслана Сергійовича на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження та закриття провадження у справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження та закриття провадження у справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська