Справа № 279/3923/21
Провадження №3/279/2028/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ " Інокс Сервіс"

за ст. 163 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 року, вбачається, що при провденні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ " Інокс Сервіс", було встановлено , що директором ОСОБА_1 порушено " Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ", що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ на суму 312010 грн ( серпень 2020 року),10724582 грн. ( вереснь 2020 року), 12554235 грн. ( жовтень 2020 року), 14223389 грн. ( листопад 2020 року) та заниження р.18 податкових декларацій з ПДВ ( позитивне значення) на суму ПДВ 28879031 грн, відповідно до акту № 5853/06-30-07-02/41122148 від 11.06.2021 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення передбачене ст. 163 ч.1 КУпАП, а фабула правопорушення та відповідальність, за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Також, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. Так в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті № 5853/06-30-07-02/41122148 від 11.06.2021 року відсутні підписи адмінправопорушника, відсутній документ, що засвідчує відмову в підписанні даного акту.

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про призначення на посаду та функціональні обов`язки керівника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а в протоколі про адміністративне правопорушення не має відомостей про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те що, фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає

диспозиції інкримінованої статті кодексу, протокол та акт не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, ОСОБА_1 не роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а в протоколі відсутня відмітка про це.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

В звязку з вищевикладеним адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутності події і складу адміністративного правоорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.