Справа № 592/979/21
Провадження № 3/592/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036423 вбачається, що 23 січня 2021 року о 18 год.45 хв. в м.Суми по вул.Котляревського, 3/1 водій ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом DACIA Logan н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від такого огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а перебував на задньому сидінні автомобіля. Автомобілем керував ОСОБА_2 . Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення в протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 23.01.2021 року він підвіз ОСОБА_1 до школи №25 і ввечері приїхав забрати ОСОБА_1 знову, оскільки ОСОБА_1 був в гостях і не був тверезим. Ввечері він забрав ОСОБА_1 в районі школи №25 і вони поїхали по вул.Котляревського. Він перебував за кермом автомобіля, а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні. Автомобіль застряг на півсфері на тротуарі у дворі будинку. Він проживає неподалік на вул.Чайковського в м.Суми, тому пішов додому за домкратом. Коли через 0,5 години він повернувся до автомобіля, то поруч з автомобілем були уже співробітники поліції і стверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Його пояснення інспектори поліції не взяли до уваги.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що увечері 23.01.2021 року він стояв в під`їзді будинку по вул.Котляревського, 3/1 в місті Суми на першому поверсі разом з ОСОБА_4 . Почули удар та грохіт, визирнули у вікно, та побачили, що стоїть автомобіль. З водійської двері вказаного автомобіля чоловік вийшов на дорогу. Вони підійшли до автомобіля, в той час біля нього не було нікого. Заглянули до автомобіля і побачили на задньому сидінні чоловіка. Автомобіль заїхав на півсферу у дворі будинку. Вони зателефонували на «102», після чого приїхала поліція. Спочатку вони думали, що ОСОБА_1 пересів на заднє сидіння. Однак, потім підійшов водій автомобіля, який був за кермом, вони його впізнали. Зазначив, що за кермом транспортного засобу DACIA Logan н.з. НОМЕР_2 був не ОСОБА_1 . Спочатку вони думали, що ОСОБА_1 пересів на заднє сидіння автомобіля, але коли впізнали водія, який виходив з автомобіля, і потім повернувся знову, вони намагалися пояснити це інспекторам поліції, але інспектори поліції склали протокол на ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що увечері 23.01.2021 року вони відпочивали з ОСОБА_3 , вийшли в під`їзд, щоб попалити. З під`їзду вони побачили, що стоїть автомобіль і на дорозі пошкоджена півсфера. На задньому сидінні в автомобілі відпочивав ОСОБА_1 . Двері він не відчиняв. Вони викликали поліцію. Вони бачили, що від автомобіля відходив чоловік, який потім повернувся знову. ОСОБА_1 був на задньому сидінні автомобіля. Вони не бачили, щоб ОСОБА_1 перелазив на заднє сидіння. Вони намагалися це пояснити працівникам поліції.

З відеозаписів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036423 від 23.01.2021 року, вбачається, що поліцейськими та свідками не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем, на водійському сидінні не було нікого. ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні. ОСОБА_1 стверджував, що він не керував автомобілем.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.6 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тому він не повинен був проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Винесення інспектором поліції відносно ОСОБА_1 постанови за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила посвідчення водія, реєстраційного документа на автомобіль, яка не була оскаржена ОСОБА_1 в установленому порядку, не є доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі безпосередньо досліджених в суді доказів пояснень ОСОБА_1 , показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відеозаписів, наданих УПП в Сумській області, встановлено, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко