Провадження №: 3/752/8429/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Європоліс Проперті Холдінг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року головний бухгалтер ТОВ «Європоліс Проперті Холдінг» ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36, літ. Д, порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями (далі - ПК), пп.14.1.159, п. 14.1 ст. 14 ПК, п.4,5,9 П(С)БО 21 «Вплив зімн валютних курсів», п. 3 НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 30747155 грн., в тому числі за 2020 рік на суму 30747155 грн.,п. 49.2, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV та ПК та п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ним податку» затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 №4, щодо подання не в повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 3 квартал 2018, п.4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VIвід 08.07.2010, щодо несвоєчасного подання звітності з єдиного соціального внеску за травень 2018 року, п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК та вимог Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Мінфіну №8 від 18.01.2016, встановлено неповне декларування у звіті про контрольовані операції за 2018 рік, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом досліджено:протокол про адміністративне правопорушення № 16093/і/26-15-07-01-01 від 22.06.2021, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 48483/ж5/26-15-07-01-01/33750517 від 22.06.2021, наказ №13-к від 03 вересня 2018 року про призначення на посаду, довідку про те, що на даний момент ОСОБА_1 займає посаду начальника фінансового відділу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає що вказані докази є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 163-1, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман