Справа №: 302/894/21 3/302/406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретарь с/з Гажук Н.В.,

прокурор Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-6 ч.1 КУпАП за протоколом № 258 від 13.08.2021, складений посадовою особою управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, одружений, утримує одну неповнолітню дитину, не судимий, депутат Синевирської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , який будучи депутатом VІІІ скликання Синевирської сільської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021 року), а саме 12.04.2021, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1 підпункту «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Тюх про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим через SMS-повідомлення, про що є відмітка в справі. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, знаходився на лікуванні. Однак жодних підтверджень про захворювання ОСОБА_1 до матеріалів справи не подано.

Прокурор Самолюк М.В. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримала у повному обсязі. Просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню, встановленому за даний вид порушення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора Тюх Ю.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII), суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з рішенням № 1 Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 26.11.2020 року за інформацією Синевирської сільської територіальної виборчої комісії Хустського району про результати виборів та визнання повноважень депутатів Синевирської сільської ради серед яких є ОСОБА_1 , як депутат Синевирської сільської ради та є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII).

Статтею 45 ЗУ "Про запобігання корупції" подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Виходячи з наведеного, гр. ОСОБА_1 повинен був до 01.04.2020 року подати декларацію суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування судом встановлено, що щорічну декларацію за 2020 рік подав ОСОБА_1 12.04.2021 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження поважності вчинення пропуску строку подання декларації. Окрім цього, ОСОБА_1 було достатньо відомо про кінцевий строк подання декларації за 2020 рік, що стверджено особистим підписом ОСОБА_1 на повідомленні Синевирської сільської ради про подання декларації.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, є приватним підприємцем, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому не має,, позитивно характеризується за місцем проживання. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу добровільно протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили, - стягнути з ОСОБА_1 примусово подвійний розмір штрафу у сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

На постанову може бути подано апеляцію в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Повну постанову складено 17.09.2021.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя: В. П. Кривка