overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», МПУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 645585 від 23.02.2021; копією рапорту від 12.02.2021 помічника чергового відділу №3 Покровського РУП ГУПН в Донецькій області; поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2021, згідно з якими 12.02.2021 о 18 год. 30 хв. між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка через те, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, останній почав висловлюватись в її бік нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що 12.02.2021 о 18 год. 30 хв. між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він висловлювався в бік співмешканки нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень він їй не спричиняв.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294, КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2021 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 645582 від 23.02.2021; копією рапорту від 22.02.2021 чергового відділу №3 Покровського РУП ГУПН в Донецькій області; заявою потерпілої ОСОБА_2 до працівників поліції; поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2021; поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 22.02.2021 о 23 год. 45 хв. між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої він висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294, КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 209/1003/21
Провадження № 3/209/486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2021 року о 09.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на його адресу нецензурною лексикою, таким чином вчинив умисні дії психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 ( шістдесят ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 ( чотириста пятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 211/5994/20
Провадження № 3/211/30/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2020 року, о 16-15 год. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Л. Бородича, біля будинку 2 Б, ОСОБА_1 перебувала в павільйоні «Пункту переробки вторинної сировини» без захисних засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п. 10 п. 2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Протокол серії ВАБ № 011390 від 15.10.2020 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Від її адвоката Стригунової Г.І. надійшли пояснення згнідно яких, вказано, що ОСОБА_1 не займається торгівельною діяльністю, а лише приймяльник вторинної сировини, тому вона не може бути суб`єктом правопорушення за протоколом. Дія Постанови КМУ від 08.04.2020 року № 262 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211" передбачено , що заборона на ведення діяльності під час карантину не поширюється на роботу суб`єктів господарювання, зокрема, з робіт із збирання і заготівлі відходів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/4226/20
Провадження № 3/211/46/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 654885 від 14.07.2020 року, 14.07.2020 року ОСОБА_1 перебував біля зупинки громадського транспорту по вул. Петра Калнишевського 1 в Довгинцівському районі в м. Кривому Розі, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал» в громадському місці. Двічі протягом року піддався стягненню за ст. 178 КУпАП.

В матеріалах справи немає жодного доказу викладеного в протоколі, не вказано жодного свідка, матеріал складається лише з протоколу та рапорту, до суду особа не доставлена, жодних пояснень не відібрано, тому суд не вбачає законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Більше того справу неодноразово було повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, після дооформлення справа надійшла в провадження судді Н.О. Сарат 15.10.2020 року, а вчинено правопорушення 14.07.2020 року, тобто справа надійшла в провадження судді вже після минування строку притягнення до адміністративної відповідальності , три місяці, а тому немає можливості накладення адміністративного стягнення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.38,130,247,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого РогуДніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/6343/20
Провадження № 3/211/199/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВАБ № 011446 від 02.11.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 011446 від 02.11.2020 року, 27.06.2020 року о 17-15 в м. Кривий Ріг по вул. Петра Дорошенка, біля будинку № 15, гр. ОСОБА_1 , зберігав при собі наркотичну речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є метамфетамін масою 0,0369 гр. відповідно, та містить небезпечний наркотичний засіб.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 12.10.2020 року.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 12.10.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно особи надійшла до суду 20.11.2020 року, тобто вже з сплином строку один міцяць, тому з моменту прийняття постанови слідчого про закриття кримінального провадження закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: метамфетамін масою 0,0369 гр. вилучений у ОСОБА_1 , що перебуває на зберіганні в камері схову Довгинцівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 242/2002/21
Провадження № 3/242/885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який навчається в ПТУ № 144 м. Гірник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613875, складеного 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 20 березня 2021 року о 17 год. 15 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 613875 від 22 березня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) на розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 211/6312/20
Провадження № 3/211/225/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії ВАБ № 011427 гр. ОСОБА_1 , 30.10.2020 року о 08-00 годині у м. Кривому Розі Довгинцівському районі на тротуарі біля ЗГТ «ст. Кривий Ріг Головний» по вул. Залізничників, здійснював торгівлю промисловими товарами, з рук у невстановленому місці.

У суд ОСОБА_1 не з`явився та не доставлений.

В матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення, тобто ч. 2 ст. 160 КУпАП, більше того в протоколі не вказано, що особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, особа до суду не з`являється, справа поверталася на дооформлення, оголошено привід ОСОБА_1 , але він не виконаний, за таких обставин у суду немає можливості встановити вину особи та притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 2 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 30.10.2020 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 160, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, 20 полеєтиленових пакетів, 20 капронових кришок, 2 губки, 100 штук гумових виробів для закаточних кришок, які вилучені у останнього та зберігаються в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат