Провадження № 3/522/9347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, будучи суб`єктом декларування відповідно до підпункту «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала 09.04.2021 року о 14 год. 43 хв. щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розпорядженням Одеського міського голови №286/К-01р від 19.03.2009 року, ОСОБА_2 було призначено на посаду провідного спеціаліста юридичного відділу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з 25.03.2009 року та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 прийняла 25.03.2009 року.

Згідно Розпорядження міського голови №230К від 21.02.2019 року ОСОБА_1 було переведено на посаду головного спеціаліста з питань цивільного захисту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з 01.03.2019 року.

21.02.2020 року ОСОБА_1 особисто ознайомлена з Попередженням про відповідальність за порушення вимог фінансового контролю.

ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомлена з Положенням Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю та форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з урахуванням роз`яснень, наданих Національним агентством з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року №3, станом на 01 лютого 2017 року.

Згідно підпункту «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону є посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, головний спеціаліст з питань цивільного захисту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно до п. п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону і на неї поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією відповідно примітки ст. 172- КУпАП, тобто вона зобов`язана виконувати вимогу ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, головний спеціаліст з питань цивільного захисту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 , як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункті «В», пункті 1 частині 1 статті 3 Закону, була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2020 рік, до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка обізнана щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону, подала відповідну щорічну декларацію за 2020 рік, лише 09.04.2021 року о 14 год. 43 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату і час подачі ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит за підписом керівника управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції А. Ковтуненко (вихідний №71-03/4127/20 від 06.02.2020 року), зазначено, що усі документи, які суб`єкт декларування подав до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ІТС Реєстр), зберігаються в ІТС Реєстр й автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічній частині ІТС Реєстр відповідно до цього Порядку. Дата в публічній частині ІТС Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб`єктами декларування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку, способу та термінів подачі щорічної декларації за 2020-й рік, підтверджується поясненням останньої та раніше поданими деклараціями (успішно подано 5 декларацій).

Згідно листа Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Мангул О.А. (вихідний №44-01/8418/19 від 06.02.2019 року), Закон не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомленні із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частинами першою, другою статті 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт несвоєчасної подачі відповідної декларації встановлений.

Поважні причини несвоєчасної подачі відповідної декларації ОСОБА_1 не встановлені.

Таким чином, своїми діями головний спеціаліст з питань цивільного захисту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону та вчинила дії, які містять склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2020-й рік.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, які виникли у неї як у головного спеціаліста з питань цивільного захисту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, тобто місцем вчинення правопорушення є Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134, що адміністративно-територіально відповідає Приморському району м. Одеси.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної подачі щорічної декларації за 2020-й рік, тобто 09.04.2021 року о 14 год. 43 хв.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи громадянки ОСОБА_1 , а саме 12.07.2021 року.

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне, без поважних причин, подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначений Законом строк, щорічної декларації за 2020-й рік.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Об`єктом правопорушення у даному випадку є суспільні відносини, які визначають зміст та законний порядок діяльності суб`єктів декларування, який встановлюється Законом, КУпАП.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо фінансового контролю у вигляді дії або бездіяльності, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у даному випадку дія ОСОБА_1 , що виражена у несвоєчасному поданні без поважних причин щорічної декларації за 2020-й рік.

Суб`єкт головний спеціаліст з питань цивільного захисту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, суб`єкт декларування відповідно п. п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 .

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визначена тим, що ОСОБА_1 не усвідомлювала протиправний характер своєї бездіяльності, оскільки вважала, що зможе подати декларацію вчасно в останні дні терміну декларування, хочу, як суб`єкт декларування, зобов`язана була передбачити можливість виникнення певних обставин, які можуть перешкоджати подати декларацію вчасно, що спричинило бездіяльність у вигляді несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 172-4 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відповідно до Положення про «Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України» (далі УСР в Одеській області ДСР НПУ), затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 17 від 06.11.2019 року, завданням УСР в Одеській області ДСР НПУ є реалізація повноважень Національної поліції України та департаменту в частині боротьби з організованою злочинністю, злочинністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, протидії корупції, захисту прав і свобод людини і громадянина та об`єктів права власності від протиправних посягань. Пунктом 3 Розділу ІІ Положення визначено завдання УСР в Одеській області ДСР НПУ протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Пунктами 22-24 розділу ІІІ Положення визначено, що УСР в Одеській області ДСР НПУ відповідно до покладених на нього завдань: здійснює моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія статті 3 Закону України « Про запобігання корупції»; здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020-й рік.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 04.08.2021 року з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала та просила суворо не карати. Підтвердила обставини справи викладені в протоколі. Пояснила, що в період з 15.03.2021 року по 31.03.2021 року хворіла, лікувалась амбулаторно, діагноз «Гострий бронхіт», крім того, на той час перебувала на 7-му тижні вагітності, в неї був сильний токсикоз, на підтвердження чого надала висновок лікаря. У зв`язку з тим, що вдома у ОСОБА_1 немає комп`ютера, в неї з`явилась можливість подавати декларацію через комп`ютер чоловіка, який знаходиться в нього на роботі, лише 09.04.2021 року, що вона і зробила.

12.08.2021 року особа в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі, у зв`язку із від`їздом в іншу країну, з рішенням суду заздалегідь згодна.

Прокурор в судовому засіданні з`явилась, зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, однак не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, у разі надання особою докуметів щодо стану її здоров`я.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №778 від 12.07.2021 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановлені винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

Одним з основних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитись у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визначене, як малозначиме.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 розділу ІІ «Завдання Управління» «Положення про Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», затвердженого Наказом ДСР НПУ від 06.11.2019 року №17 (Далі Положення), основними завданнями є: протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. п. 22 п. 1 розділу ІІІ «Функції Управління» Положення, працівники Управління здійснюють збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. п. 23 п. 1 розділу ІІІ «Функції Управління» Положення, працівники Управління здійснюють збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. п. 24 п. 1 розділу ІІ «Функції Управління» Положення, працівники Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, здійснюють складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному, без поважних причин поданні щорічної декларації за 2020-й рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 778 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 12.07.2021 року, відповіддю з додатками, поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2021 року, двома рапортами декларацією, положеннями про УСР, та іншими матеріалами справи.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне, без поважних причин подання щорічної декларації за 2020-й рік особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, за викладених вище обставин вбачається, що своїми діями головний спеціаліст з питань цивільного захисту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону та вчинила дії, які містять склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2020-й рік.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення вагітною жінкою, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 , знаходячись на 7 тижні вагітності, що підтверджується висновком лікаря Ж/К №5, не мала наміру уникати фінансового моніторингу доходів, про що свідчить та обставина, що декларацію вона подала 09.04.2021 року, тобто з незначною затримкою, а саме на 8 днів пізніше, та прийняла заходи для скорішого усунення порушення строків подання електронної декларації, і хоча діяння, вчинене нею, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна, негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, а також, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків).

На підставі вище зазначеного, виходячи із принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 22, 34, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб