Справа № 357/7827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фастівка, громадянки України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 511646 від 29 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, близько 11:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на території «Критого ринку», ОСОБА_1 , з торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , здійснила продаж сигарет «Malboro» (червоні) в кількості 1 пачка ОСОБА_2 за суму 25 грн., які не містять марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 обставин викладених в протоколі не визнала, оскільки сигарет не продавала, прийшла провітрити павільйон і подивитися, чи не тече вода, грошей за це не отримала, оскільки власник зараз за кордоном, коли повернеться не знає.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 511646 від 29 квітня 2021 року додано: копію звернення депутата Білоцерківської районної ради Бабенка В.М. від 31 березня 2021 року, колективне звернення громадян від 25 березня 2021 року, відмова ОСОБА_1 від дачі пояснень від 29 квітня 2021 року, рапорт дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Мельничука А. від 29 квітня 2021 року, протокол огляду, виявлення та вилучення від 29 квітня 2021 року.

Згідно із колективним зверненням громадян, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін., звернулися до депутата Білоцерківської районної ради ОСОБА_10 з повідомленням про те, що протягом січня-березня 2021 року, невідомі особи, маючи на меті отримати прибуток, здійснюють продаж тютюнових виробів, в тому числі в АДРЕСА_3 .

Відповідно до звернення депутата, ОСОБА_10 просив внести відомості до ЄРДР щодо невідомих осіб, які здійснюють придбання, зберігання та реалізацію підакцизних товарів, без державної реєстрації.

Згідно із рапортом, в ході проведеної перевірки установлено, що 29 квітня 2021 року, близько 11:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , з торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , здійснила продаж сигарет «Malboro» (червоні) в кількості 1 пачка ОСОБА_2 за суму 25 грн.

Відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення, 29 квітня 2021 року в АДРЕСА_4 виявлено та вилучено 20 пачок цигарок «Malboro» (червоні).

Отже, суддя вважає, що з огляду на вказані обставини, в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Суддя критично відноситься до показів ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала продаж, а провітрювала павільйон, оскільки це спростовується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 511646 від 29 квітня 2021 року, доказами та виглядає не правдоподібно, адже не підтверджується жодним доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення максимального адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 600 х 17 = 10 200 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 156 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська