Справа №478/1141/21 пров. №3/478/469/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «ВЕНБЕСТ»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042206 від 11.09.2021 року вбачається, що 11.09.2021 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. по вулиці Чорноморського козацтва в м. Одеса керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Ярмарочна, при повороті ліворуч не зайняв крайню ліву смугу (здійснив поворот з другої смуги), в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «PAEWOO NUBIRA» номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042206 від 11.09.2021 року складений інспектором 1 взводу 2 батальйону УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції ст. л-нт. поліції Шипиця С.А. відносно ОСОБА_1 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про потерпілих (прізвища, адреси), а також характер та розмір заподіяної шкоди особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням роз`яснення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» вбачається, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, тому приходжу до висновку, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.
Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко