18.08.2021 Справа № 756/5942/21
Унікальний № 756/5942/21
Провадження № 3/756/3469/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграду 27, керував мототранспортним засобом, марки «SUZUKI CA-1PA 58-164», VIN НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest-6820», прилад ARNK- 0265, тест № 2720, який видав результат рівний 0,72 проміле, що зафіксовано на відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього, про що свідчать довідки про відправку йому СМС-повідомлень. Дані СМС-повідомлення відправлялись на номер телефону ОСОБА_1 , вказаний ним під час складання відногсно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139755, а саме: +38063-400-19-22. СМС-повідомлення були доставлені адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка також зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку про виклик ОСОБА_1 до суду, однак поштове відправлення повернулося до суду не врученим адресу з відміткою про те, що адресат відмовився від отримання. Жодних клопотань та заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139755 від 27.03.2021 року, де у графі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначено - з виною згоден; результати тесту на алкоголь, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписку ОСОБА_3 про те, що вона підтвердила факт залишення на зберіганні мототранспортний засіб «SUZUKI CA-1PA 58-164», VIN НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 36. Переглядом відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 дійсно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820,» який видав результат рівний 0,72 проміле.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водія, суддею не встановлено

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська