Справа № 740/415/21
Провадження 3/740/315/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2021 року в 21-30 год. на вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння-порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 01 березня 2021 року ОСОБА_1 в присутності свого захисника адвоката Царенка А.А. проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що керував автомобілем, під час перебування поряд з автомобілем був зупинений працівниками поліції, які забрали у нього документи. Поліцейські пропонували пройти медичний огляд, він перебував у лікарні. Свідки відсутні.

В судове засідання на 26 березня 2021 року ОСОБА_1 не з"явився, відповідно до заяви від 26 березня 2021 року його захисник адвокат Царенко А.А. просить відкласти судовий розгляд через захворювання ОСОБА_1 , при цьому докази на підтвердження хворобливого стану останнього, що перешкоджає з"явленню до суду, не подані. Також судом враховується, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 01 березня 2021 року висловив свою позицію по справі.

За таких обставин суд вважає можливим подальший розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Поліцейський Ніжинського РВП Романенко Р.С. та свідки згідно протоколу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16 січня 2021 року.

Судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Даний протокол підписаний особою, яка його склала, та ОСОБА_1 із зазначенням пояснень "...не хачу...", безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано, як і не зазначено про те, що він не керував автомобілем, також останнім не зазначені свідки на підтвердження правомірності своїх дій.

Також судом враховується, що фіксування відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння має відбуватись за правилами, встановленими для огляду на стан сп`яніння. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків.

Зазначені правила працівником поліції в даному випадку були дотримані в повному обсязі.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків та їх правдивість у суду сумніву не викликають, останні відібрані у встановленій процесуальній формі, не протирічать даним протоколу.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан вказаного сп`яніння. Дані докази у встановленому порядку ОСОБА_1 не спростовані, зокрема, останнім не підтверджено жодним доказом незгоду із викладеними у протоколі обставинами. Заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо обстаивн згідно протоколу судом оцінюються критично і розцінюються, як захисна версія.

Неявка в судове засідання поліцейського, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, та свідків згідно протоколу, не спростовують висновку суду про належність вищезазначених доказів, які узгоджуються між собою, на підтвердження факту вчинення правопорушення.

Із врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, положення якого були декриміналізовані Законом №720-ІХ від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення, станом на час вчинення правопорушення 16 січня 2021 року передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на 16 січня 2021 року передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання та посвідчення водія.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 16 січня 2021 року) у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 16 січня 2021 року) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник