Справа № 212/7937/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.08.2021року, о 15-40 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, ображав грубою нецензурною лайкою, хапав за одяг та волосся матір ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного та фізичного характеру повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.08.2021року, о 19-00 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного та фізичного характеру повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в між ним та його матір`ю були сварка, він на її адресу виражався грубою нецензурною лайкою, казав образливі та нецензурні слова. Стверджує, що вона його постійно провокує на скандали, б`є його ціпком.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серія ВАБ 807510 від 01.09.2021; серія ВАБ 807516 від 01.09.2021 року, висновком за матеріалами ЖЕО № 22257 від 23.08.2021, висновком за матеріалами ЖЕО № 23113 від 01.09.2021, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , постановою Жовтневого районного суду місті Кривого Рогу від 24.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - справу № 212/7937/21 провадження 3/212/2297/21; № 212/7967/21 провадження 3/212/2310/21, в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/7937/21 провадження № 3/212/2297/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт