П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Справа № 596/461/21

Провадження № 3/596/320/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу фінансового забезпечення - головного бухгалтера апарату Гусятинської РДА в порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736 допустила розголошення службової інформації мобілізаційного характеру у сфері оборони країни.

Так, в межах виконання посадових обов`язків за вищевказаною посадою ОСОБА_1 відповідала за організацію забезпечення виконання плану роботи відділу та плану роботи районної державної адміністрації з питань, що стосуються роботи відділу, забезпечення ведення бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності установи і технології оброблення облікових даних. У своїй діяльності керувалась нормативно-правовими актами у сфері бухгалтерського обліку, обігу службової інформації, розпорядженнями та вказівками органів влади. За дорученням керівника апарату Гусятинської РДА Комінко В.М., у зв`язку з відсутністю головного спеціаліста з мобілізаційної, оборонної роботи та зв`язків з правоохоронними органами, 01.10.2020 ОСОБА_1 був підготовлений розпорядчий документ № 291/02-34 «Про схвалення проекту змін до районної програми сприяння оборонній і мобілізаційній готовності Гусятинського району на 2020-2022 роки».

ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 8, 9, 43 Інструкції на вказаному розпорядженні, не проставила гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відмітку «Літер «М» у відповідності до вимог пЛ8 розділу І «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в обласній державній адміністрації», затвердженого розпорядженням голови Тернопільської ОДА від 18.12.2018 № 937.

В подальшому ОСОБА_1 було передано даний документ для реєстрації та публікування на офіційному сайті РДА, у зв`язку з чим із службовою інформацією у сфері оборони та мобілізаційної роботи викладеної у вказаному розпорядчому документі ознайомились сторонні особи, в тому числі громадянин ОСОБА_2 , які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію в Гусятинській РДА та якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Крім цього, в порушення вимог пунктів 14, 42 Інструкції вищезгадане розпорядження було підготовлене ОСОБА_1 на неатестованій ПЕОМ, на яку відсутня комплексна система захисту інформації та розпорядчий документ керівника установи.

Також, у зв`язку із відсутністю на програмі грифу обмеження доступу «Для службового користування», вказане розпорядження не було належним чином зареєстроване ОСОБА_1 , що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення призначити їй адміністративне стягнення в мінімальному розмірі.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, щодо якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення № 11 від 29.03.2021 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП; протоколами опитування: ОСОБА_1 від 05.02.2021, ОСОБА_2 від 01.02.2021; витягом з типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736; копією наказу Гусятинської РДА про призначення ОСОБА_1 на посаду, від 12.02.2020 № 41-к, копією наказу Гусятинської РДА про звільнення ОСОБА_1 з посади, від 04.02.2021 № 30-к, копією посадової інструкції ОСОБА_1 , листом Тернопільської ОДА щодо оцінки інформації від 10.02.2021 № 06-1226/34, копією Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядження голови Тернопільської ОДА від 18.12.2018 № 937-од та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема обставиною, що пом`якшує відповідальність є те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.40-1,212-5, 280, 283, 284, 29 0, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк