ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1583/21
Провадження №3/477/976/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

: головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, працюючої не офіційно, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449510 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 26 липня 2021 року, близько 18:00, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той день, о 19.10, в ході бійки спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її син має нормальну поведінку, добре навчається, вона з ним постійно проводить виховну роботу, він має необхідне забезпечення та умови проживання, тому вказала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а конфлікт із сусідським хлопцем відбувся саме з його вини.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , в яких він вказав, що 26 липня2021 року між ним та неповнолітнім ОСОБА_4 відбувся конфлікт з приводу розкладного ножа, в ході якого останній накинувся на нього і душив за шию.

Також надано письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона, не будучи свідком конфлікту, вказала, що зобов`язується посилити контроль за вихованням та поведінкою сина.

Також до протоколу додано заяву ОСОБА_5 до органу поліції з проханням прийняти міри до ОСОБА_6 , який спричинив тілесні ушкодження її сину, та документи про надходження до відділку поліції повідомлення про інцидент.

У неповнолітнього ОСОБА_2 та свідків пояснень відібрано не було. Як і не надано будь-яких медичних документів щодо тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на положення ст. 150 СК України, яку ОСОБА_1 начебто порушила.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто цією нормою передбачено загальні обов`язки батьків відносно виховання та забезпечення дитини.

В цій справі, відповідальність за диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП мала б наставати у наслідок ухилення батька/матері від виховання дитини в дусі поваги до інших людей, їх прав та свобод.

В той же час, суду не надані докази того, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання свого сина в цьому аспекті.

Так, наприклад із наданої характеристики сина з місця навчання вбачається, що він ввічливий, акуратний, доброзичливий, вихований, користується авторитетом серед однокласників, а батьки з відповідальністю ставляться до його виховання.

На переконання суду сам по собі факт можливого вчинення протиправного діяння дитиною не вказує, що воно стало внаслідок ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню. Відповідальність батьків в такому випадку може настати в разі підтвердження належними доказами, що вони не здійснювали або здійснювали неналежне виховання дитини. Тобто наслідки повинні мати і причинний зв`язок з неналежним діянням/бездіяльністю батьків.

З наведених мотивів та враховуючи, що належними та допустими доказами не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко