Справа № 369/1569/21
Провадження № 3/369/2022/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12квітня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021 року, близько 23 години 45 хвилин, на автодорозі М06, Київ-Чоп, 25 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VolkswagenTouranд.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в наслідок чого зіткнувся з транспортним засобом КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 30.01.2021 року, близько 23 години 45 хвилин, рухався на автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М06, Київ-Чоп в напрямку м. Києва. На 25 км. автомобіль КРАЗ 65055 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався зі сторони м. Києва, раптово на відстані близько 350 метрів, розпочав маневр розвороту та виїхав на смугу руху по якій рухався ОСОБА_1 . Останній виявивши небезпеку почав гальмувати, однак враховуючи стан дорожнього покриття та усвідомлюючи, що уникнути зіткнення не є можливим ОСОБА_1 скерував свій автомобіль в ліво виїхавши на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем КРАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв.

В судове засідання в якості свідка з`явилася ОСОБА_3 , яка на момент зіткнення перебувала в автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира та підтвердила пояснення ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився водій автомобіля КРАЗ 65055 д.н.з. НОМЕР_3 та пояснив суду, що 30.01.2021 року, близько 23 години 45 хвилин рухався на транспортному засобі КРАЗ 65055 д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі М06, Київ-Чоп зі сторони м. Києва. На 25 км. вище вказаної автодороги, на ділянці де дозволений розворот, ОСОБА_4 зайнявши відповідне крайнє положення, надав дорогу автомобілям, які рухалися на зустріч та впевнившись в безпечності свого маневру почав здійснювати розворот. Майже закінчивши маневр розвороту побачив, як автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Києва виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем КРАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв на ділянці дороги де дозволений розворот з метою розвернутися. ОСОБА_4 запевняв суд в тому, що аварійної ситуації автомобілю Volkswagen не здійснював, оскільки перед початком свого маневру останній знаходився на відстані близько 500 метрів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.10 ПДР небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

Суд встановив, що автомобіль КРАЗ 65055 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 не створював аварійну обстановку для водія ОСОБА_1 і при виконанні останнім вимог ПДР в цій дорожній обстановці, враховуючи відстань до виникнення небезпеки для руху, ОСОБА_1 міг запобігти зіткненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328362 від 31.01.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.