Справа № 191/2209/21
Провадження № 3/191/565/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого водієм на Автопідприємстві медичного транспорту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ,за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494236 від 09.07.2021 року вбачається, що 09.07.2021 року о 22-20 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 125 КУпАП, а саме керував мопедом Крпати та не мав мотошолома та не мав права керування транспортними засобами. ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА №637651 від 09.07.2021 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400, 00 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494236 від 09.07.2021 року.

Тому, суд дійшов висновку, щодо неможливості подвійного притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що забороняють положення статті 61 Конституції України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 вже було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу та він не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.. 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко