Провадження № 3/686/6047/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2021 р. інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Годованим Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ( серія ДПР18 №316558).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 12.07.2021 р., о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 192 км, на дорозі з круговим рухом, в порушення п.п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Згідно повідомлення в телефонному режимі до суду з`явитися не має можливості через від`їзд на невизначений час з міста. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху та, відповідно, дорожньо-транспортній пригоді, що сталася, заперечив та пояснив, що керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю близько 30 км/год по дорозі з кругових рухом, мав намір перестроїтися в крайню праву смугу для руху. Перед виконанням такого маневру він, ОСОБА_1 , включив правий показчик повороту та, пропустивши два автомобілі, що рухались по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, почав виконувати маневр. В той час, як майже завершив виконання даного маневру, справа від нього, на великій швидкості проїжджає автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , допустивши з його, ОСОБА_1 , автомобілем зіткнення. При цьому, він відразу застосував екстрене гальмування, від чого заглох, а автомобіль «Toyota Land Cruiser» зупинився на великій відстані попереду.

На схемі місця ДТП зафіксовано частину дороги з круговим рухом, де сталася ДТП, розташування транспортних засобів після пригоди; відстань між автомобілями становить 39,61 м., а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів: у автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено переднє праве крило, передня права частина капота, передня частина бампера, а у автомобіля «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_2 пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого бампера.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав фотозображення з місця пригоди, під час перегляду яких встановлено, зокрема, що схема місця ДТП має неточності щодо розташування автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 відносно смуг руху.

Так, на схемі місця ДТП автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 розташований двома правими колесами ( переднє і заднє ) на четвертій -крайній правій смузі руху, а ліві колеса ( переднє, заднє) на третій смузі для руху, а як вбачається із фотозображень, на третій смузі розташоване лише заднє ліве колесо, що узгоджується з твердженнями ОСОБА_1 про кінцевий етап виконання маневру перестроювання в момент зіткнення.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 , остання, 12.07.2021 року, о 17 год. 45 хв., рухаючись автомобілем «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_2 по окружній ( WOG, Аеропорт ) на 3-й смузі в напрямку з м.Хмельницький до с.Ружичанка з лівим поворотом, зненацька побачила автомобіль з лівого боку і вивернула кермо вправо та пришвидшила швидкість аби проскочити і уникнути ДТП. Однак, зіткнення уникнути не вдалося, автомобіль «Mercedes» в`їхав в ліву частину заднього бампера її, ОСОБА_2 , автомобіля, після чого, вона проїхала ще 10 метрів і зупинилась.

Такі пояснення не узгоджуються із матеріалами справи та встановленими в ході розгляду справи обставинами.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В ході розгляду справи встановлено, що водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком виконання маневру перестроювання надав перевагу транспортним засобам, що рухались по ній та, в момент зіткнення автомобілів, він майже закінчив виконувати вказаний маневр, а тому стверджувати про недотримання ним вищевказаного пункту не можливо.

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя