Справа № 455/662/21
Провадження № 3/455/355/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Дениса А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

04.05.2021 о 18:22 год. у м. Хирів по вул.Січових Стрільців, 92, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник-адвокат Денис А.М. подав клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол огляду місця події, складений у відповідності до вимог КПК України, а також протокол допиту свідка, що в свою чергу свідчить про обов`язок слідчого до внесення відповідних відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення. З огляду на наведене, оскільки у вказаній ситуації наявні ознаки кримінального правопорушення, просить повернути протокол про адміністративне правопорушення до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання (для внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР). Також зазначив, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що виїхав на смугу зустрічного руху у зв`язку з тим, що заднє колесо його автомобіля вистрілило і його почало носити.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що вбачається із його рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №441.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вживати заходів для забезпечення явки учасників справи в судове засідання у даній категорії справ, окрім як шляхом направлення судової повістки, а також з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, а також враховуючи участь захисника у справі, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ст.280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028212 від 07.05.2021 який складений уповноваженою на те посадовою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «виїхав на зустрічну смугу в зв`язку з тим заднє колесо вистрілило, і мене почало носити»;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №099282 від 07.05.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією листа заступника начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП у Львівській області Мелещука В. від 04.05.2021;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2021, згідно якого проведено огляд на ділянці автодороги Т-14-01 КПП «Смільниця-Старий Самбір» в м.Хирів, по вул.Січових Стрільців Самбірського району Львівської області;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.05.2021;

- розписками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.05.2021;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області зареєстр. ЄО №1405 від 04.05.2021 про те, що 04.05.2021 о 18.23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2021 о 18.22 в м.Хирів трапилось ДТП між автомобілем Фольксваген Т4 НОМЕР_2 і автомобілем «Шкода», НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.ст.251,252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Щодо клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджених наказом МВС №1395від 07.11.2015р.(далі-Інструкція) визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У розділі IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП» Інструкції передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП(додаток8),яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2)пояснення учасників пригоди та свідків (уразі їх наявності); 3)показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото-та/абовідео спостереження (уразі їх наявності); 5)інші матеріали, які необхіднідля прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції. У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про тілесні ушкодження, отримані потерпілим під час цього ДТП, на підтвердження наведеного, жодних доказів суду не представлено.

Крім того, враховується також те, що ОСОБА_1 чи інші учасники ДТП дії чи бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проведення слідчих дій та щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, не оскаржували у встановленому законом порядку, доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не надано, жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції та щодо оскарження цих дій, матеріали справи не містять, як і не містять результатів такого оскарження.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для повернення протоколу на дооформлення та вважає, що протокол складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Щодо наведених у протоколі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що причиною виїзду на смугу зустрічного руху стало пошкодження в його автомобілі заднього колеса, то такі доводи суд відхиляє, оскільки такі є голослівними, жодними іншими доказами не підтверджені та спростовуються матеріалами справи, зокрема в п.17-6 Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2021 зазначено, що в транспортних засобах які були учасника ДТП всі колеса і диски цілі та не ушкоджені, протектори коліс в задовільному стані.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією ст.124 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454гривень (2270грн. х 0,2=454грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір