Провадження № 3/369/858/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108389 від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 17 листопада 2020 року об 08 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по вул. Антонова, 4, в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області керував автобусом MERCEDES BENZ SPRINTER 516 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання нерегулярного перевезення пасажирів за маршрутом Київ с. Чайки під час руху, де встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки ,був без захисної маски (респіратора), у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту 10 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №641(зі змінами) від 22.07.2020р.та, затверджений протоколом № 36 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 06.11. 2020 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 108389 від 17 листопада 2020 року своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що здійснював пересування до місця роботи на власному автобусі і був у масці, вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Крім того в судовому засіданні було переглянуте відео з бодікамери поліцейського, де не видно що водій без маски, і видно, як ОСОБА_1 пояснює, що маска була.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108389 від 17 листопада 2020 року, рапорт співробітника поліції від 17 листопада 2020 року, фотокопії документів: водійського посвідчення ОСОБА_2 , технічного паспорта транспортного засобу MERCEDES BENZ, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, фото автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 516 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , CD-диск із записом відео з бодікамери поліцейського.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами..

Диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не конкретизовано, які саме санітарно-гігієнічні чи санітарно-протиепідемічні правила та норми були порушені ОСОБА_1 , посилання на пункт 5 та підпункт 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07. 2020 року не є коректним, так як пункти з 2 по 10 виключені змінами від 11.11.2020р. постановою КМУ від 11.11.2020р. №1100.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108389 від 17 листопада 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка