Справа № 182/5263/21
Провадження № 3/0182/2168/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, студента 2-го курсу ЗПЛЗТ, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , матері неповнолітнього ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2021 о 12-20 год. в м.Нікополь, по вул. Комунарів буд.2, гр. ОСОБА_1 рухався на мопеді Suzuki lets без д.н.з. не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А» та пасажир мопеду був без застебнутого мотошолому .

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.Допитаний у судовому засіданніОСОБА_1 , у присутності матері ОСОБА_2 , у інкримінованому адміністративному правопорушенні вину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що більше такого не повториться, просив суд суворо його не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.126 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.5 ст.121 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил користування мотошоломом.

6.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є: дані протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №033059 від 28.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими безпосередньо у судовому засіданні.

7.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

8.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

9. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

10. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП щире каяття.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

12. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

13. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

14. Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 33,121, 126, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак