Справа № 136/523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 195036, 25.03.2021 близько 16:30 год., знаходячись по вул. Героїв Майдану, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху і на законну вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія відмовився, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ18 242063, 25.03.2021 о 17:20 год., знаходячись по вул. Героїв Майдану, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 керував вантажним фургоном, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився в КНП "Липовецька міська лікарня", чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож у силу ст. 268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В той же час, в протоколі серії АПР18 195036 від 25.03.2021 зазначено, що ОСОБА_1 після його зупинення за порушення ПДР, на вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія відмовився, однак об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення викладеного у зазначеному протоколі відповідає складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд зауважує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені обставини та зазначені норми права, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно закрити.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ18 242063, працівниками поліції було зафіксовано, що 25.03.2021 ОСОБА_1 керував вантажним фургоном, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння о 17:20 год. Разом з тим, у матеріалах справи міститься протокол серії АА №115176 від 25.03.2021 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у зв`язку із вчиненням ним правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, саме о 16:50 год., а звільнено його того ж дня о 17:55 год. Зазначені обставини документально підтверджують те, що 25.03.2021 протягом проміжку часу з 16:50 год. по 17:55 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та перебував у службовому приміщенні Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вищезазначені обставини спростовують те, що працівниками поліції було зафіксовано ОСОБА_1 керуючим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 25.03.2021 саме о 17:20 год., оскільки останній, з огляду на час його затримання, що зазначено у протоколі серії АА №115176 від 25.03.2021, фізично не міг керувати транспортним засобом протягом проміжку часу з 16:50 год по 17:55 год.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко