Номер провадження: 33/813/901/21
Головуючий у першій інстанції Літвінова В.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

учасник справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Літвінової В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судового рішення

Згідно з постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору (а.с.12-13).

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, які виявилися у тому, що він, беручи участь у чисельних судових засіданнях в якості скаржника, скористався формою електронного інформаційного запиту та звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із запитом на отримання публічної інформації, який містив образливі й нецензурні висловлювання відносно судді зазначеного суду.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі (а.с.26).

Доводи апелянта зводяться до того, що:

- невідома особа, використавши його дані, звернулась до суду із публічним запитом;

- матеріали справи не містять доказів того, що саме він звернувся до суду із публічним запитом.

Апеляційну скаргу просив розглянути у його відсутність.

Позиція апеляційного суду

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Фактичні дані, встановлені апеляційним судом

Встановлено, що 31 травня 2021 року до Приморського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 , із зазначенням зворотної адреси та електронної пошти, надійшов запит на отримання публічної інформації, який містив образливі й нецензурні висловлювання на адресу судді Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренка С.М. та незадоволення його процесуальними діями під час розгляду справи 28 травня 2021 року (а.с.3).

Інформація про те, яка справа розглядалась суддею Кічмаренко С.М., чи був ОСОБА_1 учасником цієї справи або присутнім в залі судового засідання під час її розгляду вказаним суддею, у справі відсутня.

31 травня 2021 року старшим судовим розпорядником Приморського районного суду м.Одеси Іскровим С.Л. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.185-3 КУпАП за явну зневагу до суду (а.с.1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначена суддя Літвінова В.В. (а.с.7).

Мотиви, якими керувався апеляційний суд, та застосовані норми права

Однією з правових гарантій забезпечення незалежності судів і суддів є встановлена законодавством відповідальність за прояви неповаги до суду.

Можливість застосування такої відповідальності передбачена як нормами Конституції України, так і інших нормативно правових актів.

Так, згідно ст.129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Положення ст.ст.185-3,258,276-285 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду, містять перелік діянь, які свідчать про неповагу до суду і санкції за їх вчинення, а також визначають безпосередній порядок притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, є суспільні відносини у сфері судоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення, що полягає у вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, може проявлятись лише у ході судового засідання, через що дії осіб за межами судового засідання не можуть бути кваліфіковані за ст.185-3 КУпАП як прояв неповаги до суду.

Суб`єктом правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, або визнана у встановленому законодавством порядку свідком, потерпілим, позивачем або відповідачем, експертом, перекладачем.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно з положеннями ч.ч.1,5 ст.258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Частиною 2 ст.277 КУпАП встановлений скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.185-3 КУпАП - протягом доби.

Ураховуючи наведене, питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання (статті 216 ЦПК України, 198 КАС України, 330 КПК України).

Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під дію ст.185-3 КУпАП, та розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені статтею 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.

Як зазначалось вище, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані судом першої інстанції не конкретно, а саме:як явна зневага до суду або встановлених у суді правил, які виявилися у тому, що він, беручи участь у чисельних судових засіданнях в якості скаржника, скористався формою електронного інформаційного запиту та звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із запитом на отримання публічної інформації, який містив образливі й нецензурні висловлювання відносно судді зазначеного суду.

Оскільки матеріали справи не містять дані про те, що ОСОБА_1 був учасником справи, яку розглядав суддя Кічмаренко С.В., або бувприсутнім в залі судового засіданні при розгляді справи вказаним суддею, та при цьому виявивявну зневагу до суду або встановлених у суді правил, правових підстав для притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, у суду першої інстанції не було.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що електронний запит, поданий від імені ОСОБА_1 на отримання публічної інформації, не відповідав вимогам ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки містив образливі й нецензурні висловлювання відносно судді.

У такому випадку, виходячи з загальних правил ведення діловодства, викладених в Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 (п.6р.ІІ), працівник апарату суду повинен був скласти відповідний акт та залишити звернення без розгляду, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2021 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков