ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/299/21

Провадження № 3/684/139/2021

08 вересня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участю секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли дві справи №684/299/21 та №684/301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які об`єднані у одне провадження.

Так, 23 липня 2021 року о 00 год. 27 хв. в смт Стара Синява по вул. Грушевського, 54 водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 04 серпня 2021 року о 05 год. 24 хв. в с. Заставці по вул. Морозова, 48, ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря нарколога КНП «Старосинявська ЦРЛ», чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом завчасно та належним чином шляхом вручення судової повітки, клопотань чи заяв до суду не направляв, про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.9 (а) вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, що мали місце 23 липня 2021 року та 04 серпня 2021 року, доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487620 від 23.07.2021 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 23.07.2021 року керував т/з ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився;

- постановою серії ЕАО №4525207/1066 від 23.07.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом, що доданий на дисках до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487620 від 23.07.2021 року, на якому зафіксовано події за участю водія ОСОБА_1 з моменту зупинки та до завершення складання протоколу, та з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зафіксована відмова останнього на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487571 від 04.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 04.08.2021 року о 05.24 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проводився в медичному закладі у лікаря нарколога КНП «Старосинявська ЦРЛ», результат 1.5 ‰;

- рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за №928 від 04.08.2021 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння №8 від 04.08.2021 року КНП «Старосинявська ЦРЛ», згідно з яким 04.08.2021 року лікарем вказаного закладу проведено обстеження водія ОСОБА_1 за направленням інспектора СРПП Бородкіна О.П., та надано висновок за результатами огляду - алкогольне сп?яніння;

- протоколом КНП «Старосинявська ЦРЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння від 04.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння;

- відеозаписом, що доданий на диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБР 18 № 487571 від 04.08.2021 року, із відео вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зафіксована його зупинка працівниками поліції та процедура проходження огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Драгер Алкотестер 6810, зафіксовано результати огляду 0,49‰, з якимОСОБА_1 був не згідний та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у Старосинявській ЦРЛ.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника,який вчинив через незначний проміжок часу два адміністративні правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.