ПОСТАНОВА

Справа № 947/18494/21

Провадження № 3/947/5542/21

26.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №190569 від 12.05.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Петровським Д.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.05.2021 о 08:25 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пл.Толбухіна в м.Одеса на регульованому перехресті з вул.Люстдорфська дорога, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України при повороті ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі транспортному засобу Lada Larcus, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали надійшли до суду 22.06.2021.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 для розгляду матеріалів. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду на виклик не прибула. Про час та місце судового засідання була неодноразово повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення оспорює.

Обидва водія надали пояснення, які суперечать один одному.

Схема ДТП не містить усіх необхідних елементів і реквізитів, що виключає можливість з`ясування, по яких смугах рухалися транспортні засоби і в яких напрямках, які дорожні знаки і розмітка регулюють рух на даному перехресті.

Для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи судом був зроблений запит до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» про надання відеозапису камер зовнішнього відео спостереження, на яких зафіксована пригода. Разом з тим, згідно повідомлення Центр «077» надати запитувану інформацію не представляється можливим, оскільки сплив граничний термін зберігання інформації в Системі.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 26.08.2021 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для встановлення в інших процедурах винуватості особи або її невинуватості з метою притягнення до цивільної відповідальності. Такі спори про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди на користь потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення підлягають вирішенню судом у порядку цивільного судочинства.

Особи, які були учасниками в адміністративному провадженні, приймають участь у таких спорах як суб`єкти приватно-правового права і можуть доводити свою невинуватість та заподіяну шкоду у процедурі цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.