Провадження №3/447/1289/21
Справа №447/2405/21
П О С Т А Н О В А

18.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

28.07.2021 до Миколаївського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серії ВАБ №693492, 28.07.2021 близько 00:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території АЗС «ОККО» , що знаходиться за адресою: вул. Ходорівська, 9 В, м. Новий Розділ, висловлювався нецензурною лексикою на адресу працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серії ВАБ №69349, 28.07.2021 близько 00:20 год. ОСОБА_1 , пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: вул. Ходорівська, 9 В, м. Новий Розділ, висловлювався нецензурною лексикою. На законну вимогу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судове засідання призначене 09.08.2021 з`явились правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Ратич Т.М. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперчив та пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені не відносно нього, а на когось візуально схожого, можливо на його брата. Під час огляду відео з диску, який був долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснив, що на даному відео не він. З метою підтвердження даного факту представником ОСОБА_4 заявлене клопотання про допит свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 18.08.2021 допитана як свідок ОСОБА_5 , пояснила що 28.07.2021 бачила як група невідомих їй осіб віком приблизно 40-50 років на території заправки «Окко» домовилися про те, що вони «причепляться» до працівників поліції, що під`їхали на АЗС і їм нічого за це не буде, після чого підійшли до патрульного авто і почали по ньому стукати. Почалась сутичка і особа яка притягається до адміністративної відповідальності копнув поліцейського. На пропозицію поліцейських проїхати у відділення поліції ОСОБА_1 відмовився, при затриманні чинив фізичний опір, відштовхував поліцейських. Крім цього, свідком надано суду для огляду відео із мобільного телефону, на якому зафіксовані вищевказані події.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та інше. Права працівників поліції встановлено ЗУ «Про національну поліцію», який зокрема встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушення та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні, а в разі невиконання зазначених вимог застосувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадянта інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що справу №447/2405/21 слід об`єднати зі справою №447/2406/21 та присвоїти їм номер 447/2405/21.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування. Отже, зі змісту викладеного, пред`явленого обвинувачення та характеру дій ОСОБА_1 та дій причетних до цього осіб, вбачаються ознаки злочинів, передбаченихст. ст. 296, 345 КК України, що в свою чергу виключає наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. Таким чином необхідно перевірити наявність чи відсутність складу таких кримінальних правопорушень як хуліганство та погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

Згідно ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи. З урахуванням наведеного вище, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 та групи осіб вбачаються ознаки кількох кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173, 185 КУпАП слід направити у Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНПу Львівськійобласті для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 173,185, 253, 247, 280, 283-284 КУпАП,ст. 214 КПК України, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП направити у Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.