Справа № 503/832/21
Провадження №3/503/523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

28 червня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571440, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання, виховання та розвитку своїх 9 (дев`ятьох) неповнолітніх дітей, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 24.06.2021 року в будинку прибрано, речі розкидані, брудні, посуд немитий, зіпсовані продукти харчування, у дітей відсутнє місце для дозвілля, діти не піддаються вихованню батьків, мати не має впливу на дітей, відсутні розвиваючі ігри, дітям не вистачає ліжок, батьки живуть за рахунок коштів, отриманих на утримання дітей, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно на момент обстеження умов проживання в будинку було не прибрано, оскільки вона не встигла прибрати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме: актом обстеження умов проживання від 24.06.2021 року (а.с.6), актом обстеження побутових умов сім`ї від 24.06.2021 року (а.с.7), фотознімками зробленими в помешканні, які додані до матеріалів у вигляді фототаблиць, на яких зафіксовано, що в будинку були ознаки безладу (а.с.8-9) та поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 24.06.2021 року (а.с.3), так і тими, що були надані нею усно під час судового розгляду.

Водночас із цим суд не погоджується із наведеним твердженням про те, що немитий посуд у кухонній мийці, який зафіксована на фотознімку (а.с.9) є підтвердженням не забезпечення належних умов для проживання, оскільки суд враховує, що сім`я, яка проживає у житловому будинку складається з 14 (чотирнадцяти) осіб з яких 9 (дев`ятеро) є неповнолітніми, тому на думку суду обсяг вказаного непомитого посуду не є значним навіть після одного прийому їжі членами сім`ї.

Також оцінюючи причини безладу у житловому приміщенні будинку, де мешкає сім`я, суд зважає на саму ту обставину, що в ньому проживають 9 (дев`ятеро) неповнолітніх дітей різного віку, кожний з яких є індивідуальністю і має різні життєві потреби.

Крім того, суд звертає увагу, що на фотознімках (а.с.9) зафіксовано наявність у житловому приміщенні як віника для прибирання так і засобу для миття посуду.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у відповідності до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко