Ширяївський районний суд Одеської області
20.09.2021 Справа №: 518/1177/21
Провадження № 3/518/843/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 р. до Ширяївського районного суду Одеської області з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331511 від 27.08.2021 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.08.2021 року о 20 годині 35 хвилин, повторно протягом року, в Херсонській області Білозерського району на 103 км а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом в темну пору доби на якому не працювали габаритні вогні, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до розділу VII "Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395:

1. Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

2. Винесення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і шостою статті 121, частиною першою статті 128, частиною шостою статті 133-1 КУпАП, здійснюється за місцем вчинення правопорушення за наявності відомостей про те, що це порушення не є повторним протягом року.

3. У разі неможливості встановити повторність постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не виноситься, а складається повідомлення про адміністративне правопорушення, яке у п`ятиденний строк разом із наявними матеріалами справи (рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та засобів, у тому числі тих, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та іншими доказами) надсилається до підрозділу поліції за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення та вжиття заходів щодо подальшого розгляду.

Після здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

4. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

5. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Всупереч вищевказаним вимогам Інструкції поліцейським не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Доданий до матеріалів рапорт поліцейського на ім,я начальника УПП в Херсонській області ДПП не є доказом повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Інші докази повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, до адміністративних матеріалів не додано.

Згідно положень КУпАП суду не надано повноважень щодо перекваліфікації інкримінованих особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, діянь.

У разі відсутності ознак повторності правопорушник повинен бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що не є підвідомчим суду.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд не має можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (73034, м. Херсон, пр-т Адміралла Сенявіна, 128) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва