Справа №705/1510/21
3/705/1081/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №270794 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 01.03.2021 о близько 13 години 00 хвилин по вул.Шевченка,23, м.Умань пошкодила ролет студії краси «Венера», кинувши каменем, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, зокрема на працівників органів внутрішніх справ (національної поліції).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Стаття 173 передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення може полягати у вчиненні таких дій, що порушують громадський порядок, зокрема пошкодження з хуліганських мотивів якого небудь майна у незначних розмірах.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог передбачених ст.ст. 251, 256 КУпАП. Зі змісту протоколу, вбачається, що за наслідком дій ОСОБА_1 власнику студії «Венера» було завдано матеріального збитку на суму 4350 гривень, але в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право власності студії краси «Венера», документи на підтвердження належності пошкодженого майна конкретній фізичній або юридичній особі, так само відсутнє документальне підтвердження розрахунку суми збитків, зазначеної в протоколі, не зазначено, чи є спричинені збитки незначними для потерпілого.

Крім того, до протоколу не додано жодних документів, які можуть надати інформацію щодо посвідчення та встановлення особи, яка притягається до відповідальності, а всі копії документів, що наявні в матеріалах, не завірені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Також ч.2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі системного аналізу зазначених норм закону суддя приходить до висновку, що уповноважена особа, яка складає та направляє протокол до суду, повинна враховувати особливості розгляду вказаної категорії правопорушень та вживати заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності, з метою дотримання вимог закону щодо своєчасного розгляду справи за обов`язкової участі особи. Однак явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, що призводить до порушення вищезазначених вимог закону та унеможливлює розгляд справи у встановлені законом строки.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський