ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 Справа №607/12460/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку №1 по вул. Листопадова в м. Тернополі вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Німецька вівчарка» без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, про що працівниками поліції 08 липня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475525.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19 жовтня 2020 року близько 08 год. 00 хв. вона перебувала у дворі свого будинку по АДРЕСА_2 , де помітила свого сусіда ОСОБА_1 , який вигулював своїх двох собак без намордників та повідків. Враховуючи те, що такі дії він вчиняє систематично та близько п`яти років назад одна з його собак вкусила її сина, вона розпочала зйомку його протиправних дій на свій мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_1 , помітивши її, почав лаятися та підійшовши, шарпав за одяг. Тим часом собака чорного кольору, по кличці «Фанька» крутила довкола її ніг. Зайшовши до квартири вона відчула біль в ділянці правої гомілки ноги при огляді якої помітила укус собаки. Вважає, що укус спричинений безпородною собакою по кличкі «Фанька», а не собакою породи «німецька вівчарка».

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення потерпілої, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 475525 від 08 липня 2021 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 20 жовтня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5826/5277 від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_2 ; висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи Файчак Х.Т. №967 від 23 листопада 2020 року про проведення судово-медичної експертизи; постановою про закриття кримінального провадження № 0000588 від 21 травня 2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Також, санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Враховуючи те, що в судовому засіданні із пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 19.10.2020 року, близько 08 год. 50 хв. в дворі будинку № 1 по вул. Листопадова в м. Тернополі її вкусила безпородна собака по кличці «Фанька», а не собака породи «Німецька вівчарка», а тому суд вважає, що до конфіскації підлягає безпородна собака по кличці «Фанька».

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує вищенаведені міркування, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Таке адміністративне стягнення на переконання судді є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження допущення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини безпородної собаки по кличці «Фанька».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич