П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1377/21

Провадження № 3/348/725/21

23 липня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,

встановила:

17.06.2021 о 21 год. 23 хв. в с. Красна по вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме мопедом "Spark"д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" та від огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 244090 від 17.06.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.06.2021 про те, що він був присутній як свідок, працівники поліції ОСОБА_1 запропонували пройти освідчення на прилад "Drager Аlcotest 6810" або в медичному закладі на що він відмовився. Зазначив, що у ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення та порушення координації рухів. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив надпис: "Пояснення з моїх слів записано вірно" та підписав пояснення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.06.2021 про те, що він був присутній як свідок, працівники поліції ОСОБА_1 запропонували пройти освідчення на прилад "Drager Аlcotest 6810" або в медичному закладі на що він відмовився. Зазначив, що у ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота,нечітке мовлення та порушення координації рухів. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив надпис: "Пояснення з моїх слів записано вірно" та підписав пояснення;

- рапортом поліцейського від 18.06.2021 про те, що 17.06.2021 о 21 год. 23 хв. під час несення служби було зупинено мопед за порушення ПДР, яким керував ОСОБА_1 , при перевірці документів та при оформленні постанови про адміністративне правопорушення було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження пройти освідчення на прилад "Drager Аlcotest 6810" або в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову зач.1ст.126 КУпАП. Від підпису відмовився.

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з рапортом працівника поліції Надвірнянського РВП від 18.06.2021, також було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки він не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.