Справа № 136/1329/21
провадження №3/136/553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу,

за ч. 1 ст. 130, ст. 173, 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2021 о 17:15 год. знаходячись по вул. Визволення, с. Зозів, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.07.2021 о 17:15 год. знаходячись по вул. Визволення, с. Зозів, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 , під час складання адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП, а саме під час розгляду справи, висловлювався в грубій формі в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою, вчиняв бійку відносно поліцейського ОСОБА_2 , на законну вимогу працівників поліції рипинити протиправні дії не реагував, чим допустив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

11.07.2021 о 17:50 год. знаходячись в Липовецькій ЦРЛ по вул. Пирогова, м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до лікарів та намагався вчинити бійку, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Оскільки вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , перебувають у провадженні одного судді, а тому згідно вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину за обставин вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 , 173, 185 КУпАП, підтверджена безпосередньо дослідженими наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214873 від 11.07.2021, відповідно до якого викладено обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та порушення п.2.5. ПДР, а також посилання на проведення відеофіксації обставин працівником поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565605 від 11.07.2021, відповідно до якого викладено обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539074 від 11.07.2021, відповідно до якого викладено обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а також посилання на проведення відеофіксації обставин працівником поліції;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.07.2021 з викладеними у них обставинами про те, що на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився і відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі;

- відеозаписами з файлами: 1) MOVA0115, 2) 0000000__0084 та 3) 0000000__0085, з яких вбачається, що 11.07.2021 починаючи з 17:11 год, автомобіль ОСОБА_1 було переслідувано екіпажем патрульного автомобіля і зупинено за допомогою спец сигналу та часткового блокування на вул. Визволення в с. Зозів. Відповідно до подій, які відображені на файлі безперечно встановлено у ОСОБА_1 наявність ознак алкогольного сп`яніння поведінка не відповідала обстановці, нецензурна лайка, зухвале поводження особи з мотивів зневаги до отоючих, не реагував на слова поліцейських, які починаючи з 17:42 год. оголошували ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Крім того, ОСОБА_1 мав почервоніння обличчя, плювався, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, а починаючи з 17:55 год. двічі намагався вдарити поліцейського, а на його законну вимогу припинити протиправні дії не реагував.

Вищезазначені докази, а також пояснення особи надані в судовому засіданні, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, їх суд вважає належними, допустимими та достатніми і у своїй сукупності, що дають змогу дійти висновку про наявність вини ОСОБА_1 поза будь яким сумнівом, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП.

Інші долучені до матеріалів справи докази вказують на їх неналежність та недопустимість, оскільки оформлені вони із порушенням діючого законодавства, що ставить їх під сумнів.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП і з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами, оскільки до матеріалів додано довідку видану Вінницьким РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 30, 33, 36, ч. 1 ст. 130, 173, 185, 221, ч. 1 ст. 247, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун