Справа №498/404/21
Провадження по справі№3/498/200/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443113 від 02.06.2021 року).

02.07.2021 року від особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати від СРПП Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області наявний відеозапис з нагрудної відеокамери, який стосуються події від 02.06.2021 року зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443113 від 02.06.2021 року, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, зазначаю наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443113 від 02.06.2021 року, складеного поліцейським СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ст.л-том ОСОБА_2 , 02.06.2021 року о 01-00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Тайота-Камрі, д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. У присутності двох понятих від продуття приладу «Драгер», а також проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, поліція використовує технічні засоби - нагрудні відеокамери (відеореєстратори).

Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації. При цьому у вказаній інструкції зазначено, що «після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно» (п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції).

Тобто, як вбачається з наведеного, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

Відповідно до статті 251 КУпАП показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, є одними із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та витребувати наявний відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратору) поліцейського, який має відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443113 від 02.06.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у СРПП Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратору) поліцейського СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ст. л-та ОСОБА_2 , який стосується події 02.06.2021 року, відображеної у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 року серії ДПР18 №443113.

Роз`яснити, що витребувані матеріали мають бути направлені безпосередньо до Великомихайлівського районного суду Одеської області у строк до 15.09.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук