Справа № 314/2329/21
Провадження № 3/314/742/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. , секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,за участю особи що притягається до відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 ААБ 161114 ОСОБА_1 13.05.2021 о 7 год. 30 хв, Запорізька область, Вільнянський район, с.Матвіївка , вул. Центральна , керуючи Москвич АЗПК номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю , млява мова тремтіння кінцівок рук, відмовився від продуття газоаналізатор ДРАГЕР та від проходження медичного огляду чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, суд, дослідивши матеріали справи, послухавши учасників процесу, встановив наступне. За змістом Інструкції 09.11.2015 № 1452/735 та ст. 266 КУПАП є певний алгоритм дій при цьому «відмова від огляду», «сам огляд» «ознаки сп`яніння» є нетотожними поняттями,суд також звертає увагу що за змістом ст. 266 КУПАП та п. 7 Загального розділу Інструкції в разі неможливості застосування спецтехзасобів огляд проводиться у присутності двох свідків, разом з тим згідно п. 6 розділу 2 про огляд на стан алкогольного сп`яніння вищевказаної інструкції на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, суд звертає увагу, що в протоколі лише зазначено що випивав вчора спиртне вечором, спочатку є за необхідне пропонування пройти на місці із спецзасобом й при відмові від цього обов`язок пройти в закладі охорони здоров`я й при відмові від цього зафіксувати порушення в протоколі навівши докази такої відмови, проте водій зазначив , що запропонував поліції пройти огляд в медичному закладі, відеозапис при цьому цього не спростовує, оскільки є неповноцінним, не є непреривним, технічний засіб на який здійснено фіксацію не зазначено, немає відео фіксації самого автомобілю, з відео з очевидністю не вбачаються ті ознаки сп`яніння які інкримінуються ОСОБА_1 тому з врахуванням вищенаведеного а також того , що фактично встановлено, що в протоколі невірно зазначено дата події, про що свідчить наданий тимчасовий дозвіл на керування №182194, в наступному водій пройшов медичний огляд на стан сп`яніння з негативним результатом згідно висновку від 12.05.2021 ОКЗНПД ЗОР , склад відповідного правопорушення відсутній, тому не можливо без сумніву встановити , що у водія були ознаки сп`яніння , й останньому в належній процедурі та на належних підставах пропонувалося пройти огляд, а останній дійсно відмовився від його проходження, що в даному конкретному випадку враховуючи відсутність свідків події має суттєве значення, тому суд вважає, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

23.07.2021