ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4799/21
Провадження № 3/210/1888/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу превенції Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , -

за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808210 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, відповідно до якого, остання зберігала мисливську рушницю «ІЖ58МА» к.12 № НОМЕР_1 , після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , 1988 р.н. без передбаченого законом дозволу, чим порушила п.16 глави 12 розділу ІІ Наказу МВС №749 від 2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, разом із протоколом надійшла заява останньої про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП не є обов`язковою, тому справа розглядається без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення виклала свою позицію та зазначила, що зберігала рушницю свого покійного чоловіка в себе вдома так як не знала про необхідність її здачі в органи НПУ.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 190 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, яке виразилося у зберіганні вогнепальної мисливської зброї, доведена повністю та підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808210 від 19 серпня 2021 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи та відомості про особу ОСОБА_1 , на думку суду, вчинене останньою правопорушення є малозначним.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Конфіскувати вогнепальну зброю, а саме, мисливську рушницю «ІЖ58МА» к.12 № НОМЕР_1 , яка згідно квитанції № 85 від 19.08.2021 року знаходиться на зберіганні в Криворізькому районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовий доказ, а саме мисливську рушницю «ІЖ58МА» к.12 № НОМЕР_1 , яка згідно квитанції № 85 від 19.08.2021 року знаходиться на зберіганні в Криворізькому районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна