Справа №718/472/21
Провадження №3/718/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027994 від 23.02.2021 року ОСОБА_1 23.02.2021 року о 21 год. 31 хв. в Чернівецькій області, Кіцманський район с. Мамаївці по вул. Шевченка, 33 керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку медичному закладі м. Кіцмань, ЦРЛ., чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але заперечив факт керування ним транспортним засобом. Вказав, що на час прибуття поліції автомобіль стояв у несправному стані на узбіччі, а ОСОБА_1 забирав із нього особисті речі.

Адвокат Маковійчук П.В. подав клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, докази про керування автомобілем у матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9а ПДР України ОСОБА_1 23.02.2021 року о 21 год. 31 хв. в с. Мамаївці по вул. Шевченка, 33 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 2), відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння (маріхуана), з чим останній був ознайомлений, що підтверджується його підписом в п. 11 висновку, постановою серії ЕАН № 3823875 (а.с. 5), яка підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без чинного страхового поліса, рапортом інспектора взводу № 4 роти № 1 БУПП в Чернівецькій області М. Токарюка, з якого слідує, що під час розмови у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в Кіцманській ЦРЛ, на що водій погодився.

За змістом висновку про результати огляду, із яким погодився ОСОБА_1 , він був направлений на огляд поліцейським роти Токарюком. Під час проведення огляду водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я повністю були дотримані вимоги закону та водій не заперечував проти такого огляду. Тому передбачених законом підстав вважати проведений щодо ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння недійсним судом не встановлено.

За клопотанням сторони захисту судом витребувано медичні документи з Кіцманської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування відносно ОСОБА_1 щодо подій від 23.02.2021р..

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 23.02.2021р. направлено на огляд в Кіцманську ЦРЛ у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 46 від 23.02.2021р., виданому КУ Кіцманська ЦРЛ, у ОСОБА_1 діагностовано стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичної речовини.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені ним в протоколі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та уточнив, що під час патрулювання в межах с. Мамаївців увагу до себе привернув транспортний засіб Фольксваген Гольф, держномер НОМЕР_1 , який рухався із прискореннями. Поліцейський патруль почав слідувати за вказаним автомобілем, починаючи з дорожнього кільця в с. Мамаївцях в напрямку м. Чернівців. Під час цього поліцейські за результатами перевірки в базі даних МТСБУ встановили, що на даний автомобіль відсутній діючий страховий поліс, після чого за допомогою проблискового маячка червоного кольору транспортний засіб Фольксваген Гольф, держномер НОМЕР_1 , було зупинено. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та доставлено в Кіцманську ЦРЛ на огляд. Окрім того, за результатами поверхневого огляду у транспортному засобі ОСОБА_1 виявлено речовину, зовні схожу на наркотичний засіб, що в подальшому стало підставою для реєстрації відповідного кримінального провадження.

Поліцейський Токарюк М.І. в судовому засіданні підтвердив пояснення свого напарника ОСОБА_2 та додав, що певний час вони слідували за автомобілем Фольксваген Гольф, держномер НОМЕР_1 , а пізніше навпроти магазину «Явіс» в с. Мамаївцях зупинили цей транспортний засіб. Після виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 . ОСОБА_3 доставляв останнього до медичного закладу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Тому клопотання захисника про закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення суд залишає без задоволення у зв`язку із безпідставністю його доводів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 9, 27,33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко