Постанова

17 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №33/824/3876/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Стащука Володимира Анатолійовича

на постанову Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Оздоби М.О.

від 15 липня 2021 року

по справі №759/13990/21 Святошинського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Стащук В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 15.07.2021 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами ст. 271 КУпАП , у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Таким чином, адвокат набуває статусу захисника у випадку надання ордеру та обов'язково витягу з договору.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат ОСОБА_1 - Стащук В.А. до апеляційної скарги долучив ордер на надання правової допомоги серії АО № 1016217 від 03 серпня 2021 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія 3Р №21/1336 (а.с. 24, 25).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Стащуком В.А. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана Стащуком В.А. без належних документів на підтвердження повноважень останнього, як захисника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Стащука Володимира Анатолійовича на постанову Святошинськогорайонного суду м. Києва від 15 липня2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик