Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1218/21
Провадження №3/433/414/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021,суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 року о 09 год. 25 хв. по вул. Маяковського, с.Тимонове Луганської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тестування 0,27%. Дана подія фіксувалася на цифрову нагрудну камеру. Внаслідок таких дій відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 506685 від 15.05.2021 року.

Крім того, 18.08.2021 року о 14 год. 40 хв. по вул. Зарічна, с.Тимонове Луганської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тестування 2,33%. Дана подія фіксувалася на цифрову нагрудну камеру. Внаслідок таких дій відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 506686 від 18.05.2021 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Заяв, клопотань на адресу суду від правопорушника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №506685, згідно якого 15.08.2021 року о 09 год. 25 хв. по вул. Маяковського, с.Тимонове Луганської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тестування 0,27%, також в пояснення зазначених у протоколі ОСОБА_1 пояснив, що 14.08.2021 вживав пиво а 15.08.2021 сів за кермо; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; результат тестування ОСОБА_1 , який проведений 15.08.2021 року за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тесту 0,27%; диск з відеозаписом; протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 506686 від 18.08.2021 року з якого вбачається, що 18.08.2021 року о 14 год. 40 хв. по вул. Зарічна, с.Тимонове Луганської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тестування 2,33%, також в поясненнях зазначених у протоколі ОСОБА_1 пояснив, що 18.08.2021 вживав горілку, після чого сів за кермо; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.08.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; результат тестування ОСОБА_1 , який проведений 18.08.2021 року за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тесту 2,33%; диск з відеозаписом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень, відповідальні за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, цілком доведена.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з довідки, згідно бази даних ВП №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області АРМОР на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось, а отже, ОСОБА_1 є іншою особою в розумінні ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів поліцейськими повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженими особами, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення або закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270,00 грн.).

Керуючись ст. 33, 36, 130,245, 251-252, 268, 283-284,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №433/1218/21 (номер провадження 3/433/414/21) за ч.1 ст.130 КУпАП та №433/1231/21 (номер провадження 3/433/421/21) за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер № 433/1218/21 (номер провадження 3/433/414/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 17000 (сімнадцять тисячі) гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська ОБЛ./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA002600, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя П.С. Гавалешко