Дата документу 26.08.2021
СПРАВА N 937/7805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Мамака, Іркутської області, громадянина України, військового пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Петра Дорошенка, керуючи автомобілем HYUNDAI SANTA FE, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу праворуч, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SKODA OCTAVIA, д/н НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав пояснив, що 14.08.2021 року їхав по вулиці Героїв України в м. Мелітополі, повернув на вулицю Петра Дорошенка де на Т-подібному перехресті вирішив розвернутися. Коли він притулився вправо почув удар по своєму автомобілю. Потім він вийшов з авто та побачив, що водій припаркованого автомобіля SKODA OCTAVIA, сидів за кермом та при русі заднім ходом скоїв зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що водій автомобіля SKODA OCTAVIA був припаркований в недозволеному місці та, якщо б він не порушив правила паркування, ДТП б не трапилось.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вона підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251878 від 14.08.2021 року, схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; Код ; № рахунку: UA0008001, призначення платежу - «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 26 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна