Справа № 740/5207/21
Провадження 3/740/1886/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Зінич А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 вересня 2021 року близько 10-00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , працівниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 протермінував дію дозволу 5173, дійсного до 10 серпня 2015 року щодо газового пістолета Вальтер РР к.9 мм № НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2021 року (надійшов до суду 16 вересня 2021 року), який складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім зазначено про перебування за кордоном, заперечення на протокол та дії працівників поліції не вказані.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт порушення ОСОБА_1 порядку обліку газового пістолета, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_1 в судове засідання на 09-30 год. 17 вересня 2021 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, про що наявний підпис останнього у протоколі, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Положеннями ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.195-2 КУпАП, обов`язковою не визначена.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення громадського порядку, особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пом`якшуючою обставиною, є працездатною особою, обставини, які обтяжують відповідальність, в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією газового пістолета.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. з конфіскацією газового пістолета Вальтер РР к.9 мм № НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 102 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.