Справа № 603/527/21
Провадження № 3/603/297/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Швейків ТМ» (вул. Доброводівський Черемхів, 15, с. Швейків Чортківського району),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Швейків ТМ», допустив неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року, чим порушив п. 49.2, пп. 49.18.1 п.49.19 ст. 49 Розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 Розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними матеріалів справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення №1200/19-00-18-07/ від 16.09.2021 року, згідно ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Швейків ТМ», допустив неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року, чим порушив п. 49.2, пп. 49.18.1 п.49.19 ст. 49 Розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 Розділу V Податкового кодексу України;

-акта №3433/19-00-18-07/40999628 від 27.07.2021 року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Швейків ТМ», код за , якими підтверджується неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, в зв`язку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова