Справа № 558/409/21
номер провадження 3/558/199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , вид. Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 7 квітня 1998 року), уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094152 від 25 липня 2021 року, зазначається про те, що 25 липня 2021 року о 3 годині 20 хвилин в смт. Демидівка по вулиці Луцькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «SSAHGYOHG REXTON», номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судове засідання 7 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не зв`явився. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в присутності його захисника - адвоката Махацького Ю.М.

В судовому засіданні 9 вересня 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 24 липня 2021 року він разом з своїми друзями приїхали відпочивати в с. Хрінники, де на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендували будиночок. Приблизно в період з 16 до 18 години він випив бакал пива, його друзі вживали алкогольні напої. В 21-й годині ліг спати, бо на наступний день, 25 липня, мав їхати додому в м. Запоріжжя. Вночі, оскільки його подруга ОСОБА_2 , яка випила багато алкоголю, поводила себе неадекватно, хотіла взяти ключі та їхати його автомоблем ще по алкогольні напої, він, щоб уникнути конфлікту, приблизно о 2 годині ночі, сів у автомобіль, в якому було спущене колесо, та включивши "аварійку", доїхав до автозаправки в смт. Демидівка. На АЗС вирішив зупинитися, зачекати початку роботи СТО, де відремонтувати колесо та їхати додому. На АЗС випив дві пляшки пива, які були у нього в автомоблі, а тоді ліг на задньому сидіні і спав. Автомобілем більше не керував. Проснувся від того, що чужі незнайомі йому люди стукали в його автомобіль і хтось намагався зняти колесо з автомобіля. Серед незнайомців побачив свою колишню подругу ОСОБА_3 . Він викликав поліцію. Поліцейські, які приїхали за його викликом, не з`ясовуючи обставин конфлікту, запропонували йому продути алкотест, але він відмовися, оскільки автомобілем не керував, працівники поліції його не зупиняли. Поліцейські, приїхавши на його виклик, не з`ясовували обставин конфлікту між ним та особами, які його розбудили, намагалися зняти колесо на його автомобілі. Будучи незадоволеним такими діями поліцейських, він знову зателефонував на лінію 102.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. в судовому засіданні повідомив, що працівники поліції ОСОБА_1 не зупиняли, поліцейських ОСОБА_1 викликав сам, оскільки 25 липня 2021 року приблизно о 5-й годині на АЗС в смт. Демидівка між ним та невідомими особами, які приїхали на автомобілі марки «Субару» виник конфлікт. Коли приїхали працівники поліції автомобіль ОСОБА_1 стояв, двигун не працював.

Адвокат Махацький Ю.М. надав для долучення до матеріалів справи інформацію з Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо надходження 25 липня 2021 року двох повідомлень на лінію 102 від ОСОБА_1 .

В судове засідання інспектор СПД №1 Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Прус І.А. не зв`явився.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які неодноразово викликались в судове засідання, на розгляд справи також не з`явились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094152 (а.с. 2), 25 липня 2021 року о 3 годині 20 хвилин в смт. Демидівка по вулиці Луцькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SSAHGYOHG REXTON», номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 власноруч написав, що він спав в автомобілі на автозаправці, автомобілем не їхав.

У відповідності до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України № 1395 від 7 листопада 2015 року огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

З долучених до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 6 годині 55 хвилин відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. У їхній присутності відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094152.

До протоколу долучено також пояснення ОСОБА_5 (працівника АЗС) з яких вбачається, що 25 липня 2021 року близько 3 години 20 хвилин на територію АЗС №34 приїхав автомобіль сірого кольору номерний знак НОМЕР_3 . Водій не виходив з автомобіля, а спав в автомобілі. Близько 5 години на територію АЗС приїхав автомобіль «Субару» (таксі) з якого вийшло дві жінки та водій. Водій таксі накачав колесо. Дружина водія будила, але він був в стані алкогольного сп`яніння та почав себе неадекватно поводити та викликав поліцію.

Таким чином, долучені до протоколу письмові пояснення свідків узгоджуються з пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, часу та місця складення відносно нього протоколу про адміністративне праворушення, та вказують на те, що працівники поліції ОСОБА_1 не зупиняли та на час приїзду поліцейських його автомобіль стояв на АЗС.

Вказані ОСОБА_1 обставини підтверджуються також копією відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а також інформацію з Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо надходження від ОСОБА_1 25 липня 2021 року двох повідомлень на лінію 102 про конфлікт з невідомими особами та щодо неправомірних, на його думку, дій поліцейських.

В судовому засіданні встановлено, що причиною приїзду поліцейських на АЗС в смт. Демидівка 25 липня 2021 року було саме надходження на лінію 102 повідомлення ОСОБА_1 про вчинення відносно нього неправомірних дій іншими особами.

Так, з інформації Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області № 6582/210/01-2021 від 23 вересня 2021 року, вбачається, що дійсно 25 липня 2021 року о 05:28 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , 1977 року народження, про те, що 25 липня 2021 року о 05:20 годині в смт. Демидівка по вулиці Луцькій, на АЗС, виник конфлікт з невідомими особами, які приїхали на автомобілі марки «Субару». На місце події направлено ГРПП. З даної інформації вбачається також, що до приїзду поліції конфлікт було вичерпано. Проте, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з інфоромації Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області № 6582/210/01-2021 від 23 вересня 2021 року, вбачається також, що на лінію 102 від ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 06:33 годині надходило повідомлення про те, що він незадоволений діями працівників СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП, які прибули на його виклик в АДРЕСА_3 .

Таким чином, у матеріалах справи справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та зупинки його автомобіля працівниками поліції.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлено не було, а додані до протоколу про адміністративне правопорушення та надані захисноком в судовому засіданні матеріали лише підтверджуються пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.