КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4833/2021 Суддя у І-й інстанції: Коробенко С.В.
Категорія ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільнихсправ Київського апеляційного суду Суханова Є.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції у своїй постанові вказав, що доказів вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість товару складає більшу суму ґрунтується лише на припущеннях митного органу.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, ОСОБА_1 не вчиняв.

В апеляційній скарзі представник Панькін Д.В. просить постанову суду скасувати як незаконну та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - предметів адміністративного правопорушення, що становить 131 617,50 доларів США, (згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2018) (1 USD - 26,69948 грн.) складає 3 514 118, 81 грн.), та конфіскувати їх в дохід держави.

Зазначає, що ОСОБА_1 , як керівник підприємства ТОВ «Никпромпостач», який відповідає за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Учасники судового процесу у засідання апеляційної інстанції не прибули, при цьому належним чином повідомлялися про день, час і місце апеляційного розгляду даної справи , проте не повідомилипричини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КпАП України, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

При цьому суд пеляційної інстанції у справах даної категорії не наділений повноваженнями щодо розшуку учасників судового процесу, та вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення учасників про дату, час і місце апеляційного розгляду.

До цього ж, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Статтею 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані. Такими документами, зокрема, можуть бути митна декларація, транспортні документи (СМR), коносамент, товарно-супровідні документи тощо.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №0193/10000/21 від 12 лютого 2021 року, що 14.02.2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері №TLLU4230395 на морському судні «KOTA WARIS» (Сінгапур), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «Розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 12.02.2018 №UA125110/2018/441816 на підставі коносаменту (Bill of lading) від 03.01.2018 №SGN0519340 та інвойсу від 03.01.2018 №COV-F/03-01-511.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» (Україна, 54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, буд. 93В).

16.02.2018 року після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» () ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Святошин» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №UA125110/2018/402758.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 15.09.2017 №01-NICK, укладений між компанією-продавцем «SECTOR TRADING LP» (2Suite 44 Main Street, Douglas, South Lanarkshire, Scotland, ML11 3QW, Великобританія) та компанією-покупцем ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» (Україна) в особі директора ОСОБА_2 , Сертифікат про походження товару форми В від 03.01.2018 №86300778, CMR від 14.02.2018 року №2928, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД №UA125110/2018/402758.

Згідно з інвойсом від 03.01.2018 №COV-F/03-01-511, виставленим компанією «SECTOR TRADING LP» (Великобританія) для ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CPT Kiev становить - 60 658, 50 доларів США.

27.11.2020 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Слобожанської митниці Держмитслужби від 27.11.2020 №7.14-08-2/7.14-19/7/15705 (вхід. митниці №44261/7) з Актом від 08.10.2020 №22/20/7.14-19/41453241«Про результати документальної невиїзної перевірки дотриманняТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» () вимог законодавства України з питань дотримання митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при ввезенні товарів за митними деклараціями від 05.02.2018№UA125110/2018/402007, від 16.02.2018 року №UA125110/2018/402758, від 27.02.2018№UA125110/2018/403478, від 16.04.2018 року №UA500010/2018/004955».

Згідно Акту від 08.10.2020 року №22/20/7.14-19/41453241 та додатково отриманих матеріалів перевірки від Слобожанської митниці Держмитслужби листом від 14.01.2021року№7/4-08-2/7.14-19/7.8/410, встановлено наступне.

22.09.2020 року , Слобожанською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22.09.2020 №19/19-01/7.14/1366) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17.09.2019 №4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями п. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 27.12.2017 року №20, коносаменту від 03.01.2018 №SGN0519340, договору купівлі-продажу від 18.12.2017 №, інвойсу від 25.12.2017 №COV-F/17-12-671, пакувального листа до інвойсу від 25.12.2017 №COV-F/17-12-671, Сертифікату про походження товару форми В від 03.01.2018 №86300778.

Згідно з даними, зазначеними в копії отриманого коносаменту від 03.01.2018№ SGN0519340 встановлено, що з території В`єтнаму в Україну у контейнері№ TLLU4230395 на морському судні «KOTA WARIS» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - за дорученням (TO ORDER) з повідомленням по цю поставку «CAMBRIY LLC» (SADOVSKIY STR., BUILDING 1-A, VILLA BUSOVA, KIEV-SVYATOSHIN DISTRICT, 08120, KIEVE REGION, UKRAINE) / ТОВ «КЕМБРІЙ» (Україна, 08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, вул. Садовського, 1-А).

Відповідно до експортної декларації від 27.12.2017 №20, договору купівлі-продажу від 18.12.2017 №, інвойсу від 25.12.2017 №COV-F/17-12-671, виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936 Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 131 617, 50 доларів США. Товари експортовано із території В`єтнаму на умовах поставки CІF ODESSA.

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів (коносамент, сертифікат про походження товарів), відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо вартості товарів та одержувача товарів.

Київський апеляційний суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування цього висновку , як і пояснень того, чому один і той же товар має різну вартість.

Отже, апеляційний суд погоджується зі складеним митним органом відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, дані якого підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств, якими згідно п.43 ч.1 ст. 4 МК України, є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, а отже перебуваючи на посаді керівника підприємства на час вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Також, до своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 27.12.2017 №20, коносаменту від 03.01.2018 №SGN0519340, договору купівлі-продажу від 18.12.2017 №, інвойсу від 25.12.2017 №COV-F/17-12-671, пакувального листа до інвойсу від 25.12.2017 №COV-F/17-12-671, Сертифікату про походження товару форми В від 03.01.2018 №86300778.

Згідно з даними, зазначеними в копії отриманого коносаменту від 03.01.2018№ SGN0519340 встановлено, що з території В`єтнаму в Україну у контейнері№ TLLU4230395 на морському судні «KOTA WARIS» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - за дорученням (TO ORDER) з повідомленням по цю поставку «CAMBRIY LLC» (SADOVSKIY STR., BUILDING 1-A, VILLA BUSOVA, KIEV-SVYATOSHIN DISTRICT, 08120, KIEVE REGION, UKRAINE) / ТОВ «КЕМБРІЙ» (Україна, 08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, вул. Садовського, 1-А).

Відповідно до експортної декларації від 27.12.2017 №20, договору купівлі-продажу від 18.12.2017 №, інвойсу від 25.12.2017 №COV-F/17-12-671, виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936 Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становила 131 617, 50 доларів США. Товари експортовано із території В`єтнаму на умовах поставки CІF ODESSA.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин апеляційному суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, розглянув справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Доводи апеляційної скарги про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, не знайшли свого підтвердження у ході перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, Київський апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи судом було повно, всебічно і об`єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку.

З урахуванням викладеного апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 471, 487 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 438 Митного кодексу України - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова