Справа №: 297/1640/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛЕННЯ ІНСПЕКТОРІВ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» МУКАЧІВСЬКОГО ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул, Турецької Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Турецької Республіки, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007874 від 30.06.2021 року: 30 червня 2021 року близько 19 години 10 хвилин в ході прикордонно-представницької зустрічі в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» уповноваженими представниками прикордонної поліції Угорщини був переданий на територію України громадянин Туреччини (зі слів) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який близько 08 годині 30 хвилин 27 червня 2021 року незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон з України в Угорщину спільно з громадянином Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та громадянином Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на ділянці відділу прикордонної служби «Лужанка» на напрямку прикордонного знаку № 196 (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області). Після чого був затриманий представниками прикордонної поліції Угорщини. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

В суді громадянину Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доставлений в суд громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнав та пояснив, що разом із товаришами хотів потрапити в Угорщину.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 30.06.2021 року; протокол про адміністративне затримання від 30.06.2021 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.06.2021 року; акт приймання-передавання особи від 30.06.2021 року; суд вважає, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного, адміністративне стягнення щодо громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

В строк затримання врахувати час його затримання з 30.06.2021 року о 19 годині 10 хвилин по 14.07.2021 року 14 годину 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вилучені речі, а саме: одну купюру 500 (п`ятсот) форинтів серії ЕЕ0458640; один кабель для зарядки, білого кольору; один адаптер живлення (білого кольору); один годинник наручний із металу, білого кольору; мобільний телефон, чорного кольору (SAMSUNG); п`ять пластикових банківських карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; портмоне, чорного кольору; барсетку чоловічу, зеленого кольору повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.