Справа № 504/3001/21
Номер провадження 3/504/1478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про розгляд справи у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2021, № 522/11/15-32-07-06-15 вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення: проведення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: незабезпечення передачі до органів податкової служби обов`язкової звітності, пов`язаної із застосуванням РРО; незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів, згідно акту перевірки від 15.07.2021 бланк №003684, чим порушено п.7, п. 9, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР та ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: згідно акту перевірки від 15.07.2021 бланк №003684, бар за адресою: АДРЕСА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 15.07.2021 бланк №003684, згідно якого у графі «додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» вказано: згідно чеку із носія ФП РРО фіск. чек №11593 від 02.07.2021 та №11599 від 03.07.2021 проводились розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування товару, а саме без коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом від 02.07.2016 № 566 Міністерства фінансів України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 (далі Інструкція) У разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Всупереч наведеним нормам, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить у своєму змісті дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, наявне лише посилання на акт перевірки від 15.07.2021 року. В акті фактичної перевірки, зазначена дата вчинення лише двох з перелічених у протоколі від 15.07.2021, трьох правопорушень - розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів, згідно фіск. чек №11593 від 02.07.2021 та №11599 від 03.07.2021, незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку 11.11.2020 року, 16.11.2020 року, 04.12.2020 року, проте не вказано коли мало місце третє порушення, таке як незабезпечення передачі до органів податкової служби обов`язкової звітності, пов`язаної із застосуванням РРО. Посадовою особою з Головного управління ДПС в Одеській області об`єднано в протоколі про адміністративне правопорушення три адміністративні правопорушення, що є самостійними та мають самостійний склад, окремі об`єктивні сторони, можливі відмінні час, дату вчинення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті перевірки не розкрито, в чому саме полягали порушення ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а формулювання - незабезпечення передачі до органів податкової служби обов`язкової звітності, пов`язаної із застосуванням РРО; незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів є загальним та не містить конкретних обставин, щодо того, а) яку саме обов`язкову звітність мала подавати ОСОБА_1 , куди слід подавати таку звітність, строки подання цієї звітності тощо, б) які саме, розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів, в чому вони полягають.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є не доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 247, 256, 276, 278, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів