Справа № 721/316/21
Провадження № 3/721/286/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейби І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вижницького районного відділу поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 4 с. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2021 року о 19 год. 15 хв. по вул. Українській в смт. Путила, Вижницького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Renault Koleos , у якого не горів задній лівий габаритний вогонь, чим порушив п. 31.4. А І "Правил дорожнього руху" , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на 15.04.2021 року та на 28.04.2021 року не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 121 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №454187 року від 04.02.2021 року ОСОБА_1 своїми діямидіями порушив п. 31.4.А.І Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно Правил дорожнього руху - пункт 31.4.А.І взагалі відсутній.

Відповідно до п. 31.4.1 А ПДР - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Koleos, у якого не горів задній лівий габаритний вогонь. Однак вказана технічна несправність не має жодного відношення до гальмової системи автомобіля, як про те зазначено в п. 31.4.1 А ПДР та протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, якою передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП.

Однак, із зазначеної в протоколі фабули адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності повторно протягом року за будь-яке з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП та не додані докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 таких правопорушень, як того вимагає ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з довідки Вижницького РВП ВП № 1 (смт. Путила) НП ГУНП в Чернівецькій області № 1820/123/43/02.2021 від 30.03.2021 року, ОСОБА_2 25.02.22021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, однак копія постанови про притягнення останнього до відповідальності за вчинення даного правопорушення в матеріалах справи відсутня. Також суд звертає увагу на той факт, що (згідно довідки, виданої 30.03.2021 року) вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 25.02.20 року, тобто на час надходження даного протоколу про адміністративне правопорушення до суду - 30.03.2021 року, в силу ст. 39 КУпАП, ОСОБА_1 вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д. Стефанко