Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/366/21
Провадження № 3/382/190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2021 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 на 108 км. автошляху Київ-Харків, з ознаками наркотичного сп"яніння: зіниці ока звужені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 27 березня 2021 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 на 108 км. автошляху Київ-Харків, з ознаками наркотичного сп"яніння: зіниці ока звужені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння..., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_4 , рапортом, довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного праовпорушення, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення повторно протягом року, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами немає.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.