СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/679/21
Провадження №3/547/340/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 09.06.2021 близько 10 год. 16 хв. у смт Семенівка по вул. Матросова 46, Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем ZAZ Forza, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 частково погодився з обставинам діяння. Він дійсно 09.06.2021 близько 09 год. 00 хв. покурив трохи коноплі (марихуани) після чого відвозив людей автомобілем із залізничної станції. Коли його зупинив патрульний автомобіль, у поліцейського виникла підозра що ОСОБА_2 п`яний. Будь-якого запаху від ОСОБА_5 .Гружія не було, дихати у драгер йому не пропонували. Тоді поліцейський після візуального огляду сказав, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння і їм слід їхати у Полтаву для проведення медичного огляду. В очі ОСОБА_5 .Гуржію ніхто не світив. ОСОБА_2 не заперечував поліцейському вживання канабісу. Поліцейський не роз`яснював ОСОБА_6 право не давати пояснень, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не казав, що за відмову від огляду також є відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник С.П.Чупілко вказав на необхідність закриття провадження у справі через низку процесуальних порушень: не роз`яснення ОСОБА_6 положень ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, порушення його права на захист, не роз`яснення наслідків відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння, неналежність наданих поліцейським доказів винуватості ОСОБА_7 .

Суддя відмовив у задоволенні клопотання захисника про виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис достовірно вказує на обставини, які ствердили вказані свідки своїми поясненнями у справі.

Не зважаючи на часткову згоду ОСОБА_2 із обставинами відповідного діяння та заперечення ним провини у діянні, його провина підтверджується низкою зібраних упорядником протоколу про адміністративне правопорушення доказів, які перевірено суддею під час розгляду справи.

Так, відповідно до пунктів 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244354 від 09.06.2021 вказує на такі ознаки можливого наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 як порушення мови і координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Тобто саме ті ознаки, які вказано у згаданій Інструкції.

Згідно п. 12 розділу ІІ згаданої Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згадані положення Інструкції і Порядку повністю дотримано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення.

Також протокол відображає суть, місце, час вчинення встановленого суддею діяння ОСОБА_7 ; допущене ним порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху і правова кваліфікація порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; вказує на двох свідків порушення; містить власноручні записи ОСОБА_7 про згоду із порушенням, вживанням раніше наркотичних засобів і про відмову проходити медичний огляд, обізнаність із забороною подальшого руху автомобілем; вказує на додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозапис.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 письмовим поясненнями від 09.06.2021 ствердили відмову ОСОБА_7 у їх присутності пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння і не заперечення останнім факту попереднього вживання наркотичних засобів.

На переглянутому відеозаписі ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дає ствердні відповіді на питання поліцейського про попереднє вживання канабісу і не бажає проходити огляд на стан сп`яніння, не заперечує, що вживав наркотичну речовину.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відповідний реквізит і підпис під ним ОСОБА_7 про роз`яснення йому положень ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП. Також протокол вказує на правову кваліфікацію діяння п. 2.5 Правил дорожнього руху і ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому суддя відхиляє відповідні доводи сторони захисту у цій частині щодо порушення права на захист ОСОБА_7 .

09.06.2021 у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , що видане 22.07.2014 центром 5307.

Згідно довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта Є.Сокіл, посвідчення водія НОМЕР_3 видане 22.07.2014 ОСОБА_2 знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

09.06.2021 ОСОБА_2 отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_4 . Про заборону подальшого руху ознайомлений під підпис.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є часткове визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення як до водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 454,00 грн судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

По коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»,

(Протокол серія ДПР18 № 244354)

Код за

Рахунок - UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA 0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко