Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1264/21
Провадження №3/433/433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головний бухгалтер СФГ «БЕРІЗКА», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки Селянського фермерського господарства «БЕРІЗКА», оформленої актом від 25 серпня 2021 року №_2256_/12-32-18-09-13/24185961 встановлено, що ОСОБА_1 30 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 шляхом не подання до фінансових установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%) по строку 30.07.2021 шляхом подання податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 14.07.2021 №, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі виявленого правопорушення, 25 серпня 2021 року головним державним ревізором інспектором Сватівського відділу камеральних перевірок управління виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Луганській області Насімовим П.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №1956/12-32-18-09-11/.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується дослідженими суддею доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1956/12-32-18-09-11/ від 25.08.2021; актом про результати камеральної перевірки від 25.08.2021 №2256/12-32-18-09-13/24185961 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/21081100, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37991110, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0012433, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя П.С. Гавалешко