19.04.2021
Справа № 696/248/21
Провадження № 3/696/161/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2021 ро ку м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановила:

22.01.2021 року в період часу з 09 год. по 13 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Кам`янському ВП, не з`явився на реєстрацію до поліції, чим своїми діями порушив умови адміністративного нагляду.

19.02.2021 року з 09 год. по 13 год., будучи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №2 ВП №2 (м. Кам`янка), чим порушив ухвалу Кам`янського районного суду від 17.03.2020 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, №264/94-ВР.

26.02.2021 року з 09 год. по 13 год., будучи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №2 ВП №2 (м. Кам`янка), чим порушив ухвалу Кам`янського районного суду від 17.03.2020 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, №264/94-ВР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив наступне, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до поліції, так як не мав можливості у з`язку із підробітками. Вину у скаєному визнав та просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515120 від 26.01.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 22.01.2021 р. в період часу з 09 год. по 13 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Кам`янському ВП, не з`явився на реєстрацію до поліції, чим своїми діями порушив умови адміністративного нагляду;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272082 від 19.03.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 19.02.2021 року з 09 год. по 13 год., будучи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №2 ВП №2 (м. Кам`янка), чим порушив ухвалу Кам`янського районного суду від 17.03.2020 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, №264/94-ВР;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272081 від 19.03.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 26.02.2021 року з 09год. по 13 год., будучи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №2 ВП №2 (м. Кам`янка), чим порушив ухвалу Кам`янського районного суду від 17.03.2020 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, №264/94-ВР;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2021, які він давав працівникам поліції, та згідно яких ОСОБА_1 , 22.01.2021 не з`явився на реєстрацію до поліції, через те, що забув;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2021, які він давав працівникам поліції, та згідно яких ОСОБА_1 , 17.03.2021 не з`явився на реєстрацію до поліції, через те, що був зайнятий власними справами, та не мав можливості;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2021, які він давав працівникам поліції, та згідно яких ОСОБА_1 , 26.02.2021 не з`явився на реєстрацію до поліції, через те, що мав особисті справи, та не мав можливості приїхати;

-показами ОСОБА_1 , які той надав у судовому засіданні, згідно яких вину у скоєному визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч. 2 ст. 187, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 19.08.2020 штраф 51 грн.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено частиною 2 статті 187 КУпАП України.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд, враховуючи визнання вини, щире каяття, а також те, що встановлений строк адміністративного нагляду на час розгляду справи сплинув, приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд,

постановила :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частинною 2 статті 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко