Справа № 298/485/21
Номер провадження 3/298/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010015 від 8 травня 2021 року, 8 травня 2021 року о 16 год. 00 хв., слідуючи на вхід в Україну з Словацької Республіки, в пункт пропуску «Малий Березний» територія Ужгородського району Закарпатської області, прибула громадянка України ОСОБА_2 , яка подала на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2011 року, органом 8037, термін дії якого закінчився 19.04.2021 року, тобто не дає право громадянці України для перетину ДКУ, чим вчинила спробу незаконного перетину Державного кордону в пункті пропуску без відповідного документу, чим порушила вимоги ст. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» Постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У призначені судові засідання в цій справі 7 червня та 6 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з"явилась.

ОСОБА_1 повідомлялася судом про час і місце проведення судового розгляду, в судові засідання не з"являлася, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься її підпис про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді, факт обізнаності ОСОБА_1 про судовий розгляд справи також підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання Коваль А.Ю., а також наявними в матеріалах справи заявами ОСОБА_1 від 08.05.2021 року, в яких остання зазначає, що їй повідомлено про те, що розгляд справи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відбудеться у Великоберезнянському районному суді та просить розглянути справу без її участі.

Крім цього, на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були зазначені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дії останньої за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010015 від 8 травня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що 8 травня 2021 року о 16 год. 00 хв., слідуючи на вхід в Україну з Словацької Республіки, в пункт пропуску «Малий Березний» територія Ужгородського району Закарпатської області, прибула громадянка України ОСОБА_2 , яка подала на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2011 року, органом 8037, термін дії якого закінчився 19.04.2021 року.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу та її пояснення: "правопорушення було вчинено у зв"язку з тим, що я не мала змоги звернутися до дипломатичного представництва у Словацькій Республіці через карантинні обмеження" (арк. спр.1);

- рапортом інспектора прикордонної служби майстра відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Великий Березний» І категорії (тип Б) ст.прапорщика Крутоус Л., згідно якого близько 16.00 год. 08.05.2021 року на вхід в Україну з Словацької Республіки в пункт пропуску «Малий Березний» прибула громадянка України ОСОБА_2 , яка подала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2021 року, органом 8037, під час перевірки якого з`ясувалось, що термін дії паспортного документу закінчився 19.04.2021 року (арк. спр.2);

- витягом з Бази даних "Ризик", в якому містяться відомості щодо перетину громадянкою ОСОБА_3 Державного кордону України (арк. спр.3)

- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, дата видачі - 19 квітня 2011 року, дата закінчення строку дії - 19 квітня 2021 року, орган видачі 8037 (арк.спр.6).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Передбачених ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальне стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В. В.