Провадження №3/389/761/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Орбіта», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2021 о 12 год. 20 хв. в м.Знам`янка на перехресті вулиць Привокзальна та Калинова, керуючи автобусом ХАЗ323022, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, не впевневся в безпечності руху та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , що був припаркований, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 серії ОБ №108734, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`янені.

Крім цього, ОСОБА_1 10.06.2021 о 12 год. 20 хв. в м.Знам`янка на перехресті вулиць Привокзальна та Калинова, керуючи автобусом ХАЗ323022, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої має причетність, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 серії ОБ №108735, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`янені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що місце дорожньо-транспортної пригоди залишив у зв`язку з тим, що перебував на роботі та рухався відповідно до графіку руху громадського транспорту. Після того, як висадив пасажирів на кінцевій зупинці маршруту, повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди для складання протоколу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, електронний рапорт, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвідчення водія ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції 122-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Оскільки сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 122-4, 124 ,283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва