Справа №: 398/2994/21
провадження №: 3/398/1077/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" липня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055331 від 19.06.2021 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 в місті Олександрія по вулиці Кременчуцьке шосе біля АЗС №7, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буду безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, розпочав поворот ліворуч на провулок Степовий та допустив зіткнення з автомобілем FIAT LINEA д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив його обгін.

У протоколі працівники поліції вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

28.07.2021 року під час судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення інженерно-транспортну авто-технічну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT LINEA державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

4. Чи мав водій автомобіля FIAT LINEA державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Дії кого з водіїв з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністртивні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/2994/21 (провадження №3/398/1077/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну авто-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT LINEA державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

4. Чи мав водій автомобіля FIAT LINEA державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Дії кого з водіїв з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення 398/2994/21 (провадження №3/398/1077/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА