Справа № 663/865/21
Провадження № 3/663/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155253 від 24.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 24.03.2021 о 14.15 год. в с. Красне по вул. Садовій водій керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.03.2021 близько обіду він їхав до магазину та алкоголь не вживав. Його зупинили працівники поліції, які запідозрили що він вживав алкоголь, але в подальшому його відпустили. Огляд на стан сп`яніння він не проходив, протокол в його присутності не складався та понятих не було. Просив викликати в суд для допиту працівника поліції та свідків зазначених в протоколі.

Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 , викликано в суд інспектора який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 11.06.2021, 12.07.2021, 26.07.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Поліцейський СРПП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Петрушка І.В. в судові засідання призначені на .06.2021, 12.07.2021, 26.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155253 від 24.03.2021 встановлено що 24.03.2021 о 14.15 год. в с. Красне по вул. Садовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від надання пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Також протокол не містить підписів свідків які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу.

З дослідженого диску з відеозаписом, встановлено, що наявні два файли з відеозаписом. Файл з назвою 130_красное містить відео де автомобіль ЗАЗ 1102 під`їжджає до магазину та зупиняється. Другий файл з назвою 0000000__0004 містить розмову працівника поліції та ОСОБА_1 під час якого працівник поліції пояснює що в нього є підозра що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та пропонує тому пройти тест на газоаналізаторі Драгер на місці. При цьому водієві не пропонувалось проходження освідування у медичному закладі.

При цьому зазначеними двома відеозаписами не зафіксовано що були присутні поняті, не зафіксовано процес складання протоколу, а також не зафіксовано що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, отримання його копії, підпису в огляді на стан сп`яніння, та в отриманні направлення на огляд в медичному закладі.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія ТЗ з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але у вказаному направленні не містить найменування закладу охорони здоров`я та не містить відмітки про відмову про відмову пройти зазначений огляд.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у випадку коли водій відмовляється від застосування алкотестеру на місці зупинки, то співробітник поліції повинен заповнити направлення до медичного закладу і у випадку, якщо водій відмовиться від його отримання чи проходження такого огляду в медичному закладі, то співробітник поліції повинен зазначити про це в направленні. Але у направленні працівниками поліції відсутня відмітка про відмову водія від отримання направлення (а.с.7). Зазначене, разом із поясненнями ОСОБА_1 в сукупності підтверджує, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі та в присутності понятих. Також не зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на доданому до протоколу відеозаписі.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі відсутня відмітка про роз`яснення прав і обов`язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи свідчать про недотримання поліцейськими вимог ч.4 ст. 256, ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_1 у його відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та в найближчому медичному закладі, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, п.6 розділу ІІ Інструкції, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький