Справа № 450/3273/21 Провадження № 3/450/1680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 09 серпня 2021 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від Головного управління ДПС у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу № 562Ж12/13-01-18-11 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005249 від 05 серпня 2021 року вбачається, що у такому, всупереч вказаній вище нормі, не вказано всіх необхідних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату її народження.

Крім того, Пустомитівським районним судом Львівської області скеровувалася повістка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , яка повернулася до суду з відміткою про те, що за вказаною адресою будинку АДРЕСА_2 не існує.

Також судом скеровувалася повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцезнаходженням ТзОВ Асфаріс-Плюс» за адресою АДРЕСА_3 , яка також повернулася до суду з відміткою про відсутність адреси.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї, що, в свою чергу, позбавляє таку особу можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Варто звернути увагу, що ЄСПЛ у справі «Созонов та інші проти України» зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

З огляду на вказане, питання щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 та адреси місцезнаходження ТзОВ Асфаріс-Плюс» потребує уточнення, що не входить у повноваження суду під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Головне управління ДПС у Львівській області для доопрацювання, а саме виконання вимог мотивувальної частини постанови та приведення матеріалів справи у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути в Головне управління ДПС у Львівській області для доопрацювання, а саме приведення матеріалів справи у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.