Справа № 141/458/21
Провадження № 23-з/801/29/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 до іншого суду,

в с т а н о в и в:

12 липня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло це подання, яке мотивоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі двох суддів Слісарчука О. М. та Климчука С. В. Суддя Слісарчук О. М. виключений із автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв`язку із закінченням 27 червня 2018 року повноважень судді, а суддя Климчук С. В. з 05 липня 2021 року по 23 липня 2021 року перебуває у відпустці, а відтак здійснити автоматизований розподіл справи не можливо.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою забезпечення виконання статті 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , її необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Оратівського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк