Провадження №: 3/755/7984/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2021 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що саме батько до нього застосував фізичне насильство. Вказав що він є інвалідом дитинства ІІ групи та страждає на шизофренію. Ліки призначені йому лікарем приймає вибірково, лише ті які не впливають на його свідомість. Також у нього діагностовано транссексуалізм у зв`язку із чим батько вчиняє відносно нього домашнє насильство, не дозволяючи зустрічатися із хлопцями, погрожує покласти до лікарні. Батько та мати постійно вчиняють сварки між собою. Мати також вчиняє відносно нього економічне та психологічне насильство. З приводу конфлікту 01.09.2021 року пояснив, що батько заставив його помити посуд, він хотів лише присісти посидіти трохи, щоб відпочили ноги, а батько почав кричати на нього, у зв`язку із чим він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що це не перший випадок коли її син, ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство. Він є інвалідом по психіатричному захворюванню, страждає на шизофренію. Хворіє з 14 років. Вказала, що він потребує лікування двічі на рік, проте від проходження лікування відмовляється, а силою його лікувати заборонено законодавством. 01.09.2021 року, коли вона була на роботі, у її сина ОСОБА_1 відбувся конфлікт на побутовому ґрунті з батьком, який попросив його помити після себе посуд. Сину це не сподобалось та він почав виражатись відносно батька нецензурною лайкою та викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 01.09.2021 року у нього із сином на побутовому ґрунті виник конфлікт, оскільки він попросив сина помити після себе посуд. Проте, йому це не сподобалось та син почав ображати його нецензурною лайкою та кидатись на нього , він вимушений був захищатись. Син страждає на шизофренію, потрібує лікування двічі на рік, проте від проходження лікування відмовляється. В липні 2021 року був погодився на лікування, та через два дні втік з лікарні. Не приймає ліки, які йому виписав лікар.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_3 та поясненнями свідка та потерпілого на даними в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: