1Справа № 335/7939/21 3/335/1977/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021, ОСОБА_2 , здійснюючи господарську діяльність у магазині-закусочній, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом при продажу коньяку Шато Кахеті 5 зірок 0.05 л. за ціною 20 грн. та сидру Черніка на розлив в пластиковому стакані об`ємом 0.5 л. за ціною 22 грн. на загальну суму покупки 44 грн. та розрахунковий документ встановленої форми не видавався; порушення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно фіскального чеку №5 від 11.05.2021 здійснено продаж коньяку Старовірменського 0.1 л. за ціною 50 грн. та згідно фіскального чеку №7 від 12.05.2021 здійснено продаж коньяку Борисфен 0.05 л. за ціною 15 грн. без зазначення обліку його кількості, чим порушила вимоги п. 1 п. 2 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що допустила вказані порушення не навмисно, а у зв`язку із тим, що відволіклася на сумнівних відвідувачів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1КУпАП, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2273 від 20.07.2021; актом фактичної перевірки від 09.07.2021; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, які вона надала у судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи що допущені порушення у порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 мали незначний характер, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та стались у зв`язку із збігом обставин, та те, що ОСОБА_1 визнала вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук