Справа № 686/1687/21
Провадження № 3/686/1104/21
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., представника Сопрука В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року, близько 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , в с. Лісові Гринівці по вул. Річна, керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину останнього не визнав та пояснив, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від проходження якого він не відмовлявся.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, а саме працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та свідків, які б спростували факт відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 239913 від 04.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому Законом порядку у лікаря-нарколога або за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, а також відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, відповідно до якого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», після відмови останнього, йому було запропоновано проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Суд критично оцінює пояснення надані представником ОСОБА_1 та розцінює їх, як намагання уникнути від відповідальності його довірителем. ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та його інтереси захищалися представником.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: