Справа № 461/3147/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/832/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В. Я., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби ДМС України Зирянова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до постанови суду, 07 квітня 2021 року близько 22 години 54 хвилини ОСОБА_1 на автомобілі марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановленні заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в нього товарів,які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: сир з маркуванням «SEREK TUTTI» фасований в індивідуальних упаковках по 0,15 кг кожна, з кінцевою датою споживання 01.05.2021 року, в кількості 160 шт. загальною вагою 24 кг; сир твердий ТМ «SWIATOWID» з маркуванням «EDAMSKI» фасований в індивідуальних упаковках по 0,25 кг. кожна, з кінцевою датою споживання 26.05.2021 року, в кількості 66 шт., загальною вагою 16,5 кг; сир твердий ТМ «STRTNADA» з маркуванням «MINI SALAMI» фасований в індивідуальних упаковках. З кінцевою датою споживання 05.07.2021 року, в кількості 10 шт. загальною вагою 5 кг. Товари, які не перевищували неоподатковану норму для громадянина були пропущені на митну територію України. Згідно з даними Держприкордонслужби ОСОБА_1 переміщувався повторно протягом 72 годин.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки згідно з протоколом про порушення митних правил подія мала місце 07.03.2020 року.

ОСОБА_1 в засідання суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе проводити апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби ДМС України Зирянова О. Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні дані отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, вважаю, що строк на апеляційне оскарженні пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Покликання ОСОБА_1 про те, що на момент надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 467 МК України, з огляду на те, що у протоколі про порушення митних правил вказана дата вчинення правопорушення 07.03.2020 року, вважаю безпідставним.

Так судом першої інстанції, а також судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративне правопорушення мало місце 07.04.2021 року.

Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», актом огляду транспортного засобу, службовими записками.

Відтак, дата вчинення адміністративного правопорушення 07.03.2020 року вказана у протоколі про порушення митних правил є опискою.

З огляду на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є доведеною в повному обсязі, та на нього накладене стягнення у межах санкції статті у строки, передбачені ст. 467 МК України, а тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року є законною, обґрунтованою, та підстави для її зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.