Справа № 946/2136/21 Провадження № 3/946/863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП, у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346721, що складений 26 січня 2021 року поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Бааджи А.Б., 21 січня 2021 року приблизно о 12:10 годині на території ТЦ «Дворик», розташованого за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, проспект Миру, 19-а, у громадському місці вчиняв хуліганські дії, а саме пошкодив значно фонтан, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 346721 від 26 січня 2021 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом вживалися заходи щодо забезпечення явки притягуваного ОСОБА_1 в судові засідання, а саме у відповідності до наведеної ч. 2 ст. 268 КУпАП була ухвалена постанови про його привід, виконання якої було покладено на відділ з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП, яким вказана постанова суду була отримана, однак не була виконана. Таким чином, у суду немає можливості, незважаючи на вжиті заходи, забезпечити обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар