СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши три адміністративних матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388310 від 10.08.2021 року, 01.08.2021 о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388308 від 10.08.2021 року, 10.06.2021 о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388309 від 10.08.2021 року, 11.07.2021 о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження.

Гр. ОСОБА_1 , у судове засідання будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за частиною першою статті 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчинені правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388310 від 10.08.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388308 від 10.08.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388309 від 10.08.2021, рапортом ст. ДОП Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Миколайчук О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2021,, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/7257/20 від 11.08.2020, довідкою ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києва лейтенанта поліції Миколайчук О., рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Сичова Я. від 10.06.2021, 11.07.2021.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам статтей 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко