П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичну особу - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,, -

установив:

Як вбачається з протоколу від 17.12.2020 серії ВАБ № 353123, 05 грудня 2020 року близько 12.25 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Чорновола у м. Львові, поблизу торгового центру «Ашан», навмисно пошкодив автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , нанісши удар рукою по капоті автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення заперечив, та пояснив що не вчиняв жодних протиправних дій. 05.12.2020 року близько 12.25 год у м. Львові по пр. Чорновола, 16 біля ТЦ «Ашан» він йшов по тротуарі. На пішохідному переході стояв автомобіль марки «Mitsubishi Outlander». Він підійшов до водія даного автомобіля та попросив перелаштуватись, скільки він створював перешкоду в русі іншим учасникам руху, проте водій йому відмовив та від`їхав назад на 1 м, створивши ще більшу небезпеку та перешкоду для інших учасників дорожнього уху та пішоходів. Переходивши на пішохідному переході він постукав по капоті даного автомобіля, після цього водій автомобіля вийшов та завдав йому тілесних ушкоджень в область голови. По даному випадку він викликав працівників поліції, проте водій втік з місця події. Відкрито кримінальне провадження за ст. 125 КК України у Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Окрім того, згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, на підставі оцінених за внутрішнім переконанням доказів, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Так, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт пошкодження ОСОБА_1 автомобіля «Mitsubishi Outlander».

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається що гр. ОСОБА_2 було завдано йому тілесних ушкоджень та відкрито відносно нього кримінальне провадження за ст. 125 КК України.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 серії ВАБ № 353123 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима