Справа № 747/153/21
Провадження№ 3/747/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.

за участю секретаря Божко Л. М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ТОВ «Понори», за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2021 року о 19 год. 47 хв. в с. Липове по вул. Центральна Прилуцького району, Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

08 березня 2021 року о 11 год. 53 хв. в с. Липове по вул. Колгоспна водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Запевнив, що більше подібне не повториться. Пояснив, що посвідчення водія він ніколи не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час на розгляді в суді перебуває два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - справа № 747/153/21 (провадження № 3/747/62/21) та справа № 747/154/21 (провадження № 3/747/63/21), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати об`єднану справу в одному провадженні, з присвоєнням об`єднаній справі № 747/153/21 (провадження № 3/747/62/21).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 471124 від 07.03.2021, який є одним із джерел доказів, у якому зазначено, 07 березня 2021 року о 19 год. 47 хв. в с. Липове по вул. Центральна Прилуцького району, Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 471138 від 08.03.2021, який є одним із джерел доказів, у якому зазначено, що 08 березня 2021 року о 11 год. 53 хв. в с. Липове по вул. Колгоспна водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, письмовими поясненням свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР України, і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З матеріалів справи та наданих у суді пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності, судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не взагалі отримував.

У відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника права на керування транспортними засобами, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 36, 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - справа № 747/153/21 (провадження № 3/747/62/21) та справа № 747/154/21 (провадження № 3/747/63/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 747/153/21 (провадження № 3/747/62/21).

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко