Справа № 369/9824/21
Провадження № 3/369/6198/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 4 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.07.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2021 приблизно о 18 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Козацька 15 в с. Бобриця, Бучанського район, (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 02.08.2021 року водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що з протоколом не згодна, 01.07.2021 приблизно о 18 годині 05 хвилин її автомобіль Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 був припаркований по вул. Козацька 15 в с. Бобриця, переконавшись у безпечності маневру, почала рух, виїхала з паркомісця. Праворуч по ходу її руху були припарковані автомобілі, дорожня розмітка відсутня, тому їхала по зустрічній смузі. Коли побачила, що назустріч їде Renault, д/н НОМЕР_3 , зупинила свій транспортний засіб, але водій Renault, д/н НОМЕР_3 , не зупинився, продовжив свій рух. Автомобіль Renault, д/н НОМЕР_3 міг заїхати у «карман», але він не зупинився, на великій швидкості продовжив свій рух і подряпав їй задній бампер. Водій Renault, д/н НОМЕР_3 , їхав по зустрічній смузі. Вважає, що причиною зіткнення стало перевищення швидкості водієм Renault, д/н НОМЕР_3 Ford, просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Вислухавши водія ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233698 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 01.07.2021 року, на якій зафіксовано, що транспортний засіб Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 , рухався у зустрічному напрямку до автомобіля Renault, д/н НОМЕР_3 , і місце зіткнення зафіксовано на смузі руху водія Renault, д/н НОМЕР_3 ;

пояснення водія Renault, д/н НОМЕР_3 від 01.07.2021 року, який пояснив, що йому назустріч виїхав автомобіль Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 , не надавши переваги в русі;

пояснення ОСОБА_1 від 01.07.2021 року;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що вона виконала всі дії для здійснення маневру, а зіткнення відбулося в наслідок перевищення швидкості водієм Renault, д/н НОМЕР_3 та недотримання ним безпечного бокового інтервалу, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун