Справа № 740/4014/21
Провадження 3/740/1487/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Зінич А.С.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Добрянської О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 07 червня 2021 року в 06-20 год. на 50 км автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в Ніжинському районі в порушення п.2.9.а ПДР керував автомобілем марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Обстеження проводилось в Ніжинській ЦМЛ, що підтверджується висновком №56 щодо результатів медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення заперечив, пояснивши, що під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції без повідомлення причин, в авто перебували 2 особи. На пропозицію поліцейського у лікарні пройшов 2 тести, 1-й з яких нічого не показав, інший тест показав незрозумілий результат. Сечу здавав. Висновок у лікарні йому не надали. Наркотичних речовин не вживав. В подальшому поїхав на своєму автомобілі.

Інспектор Ніжинського РВП Трохименко С.В. в судовому засіданні пояснив, що ним складено даний протокол про адміністративне правопорушення, підстави зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не пам`ятає. Під час зупинки виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння,-звуження зіниць, знервованість, сухість у порожнині рота, у зв`язку з чим останньому запропоновано пройти огляд у лікарні, на що ОСОБА_1 погодився. Обстеження проведено лікарем, встановлено наркотичне сп`яніння. Не пам`ятає, скільки було проведено тестів у лікарні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебував на задньому сидінні керованого ОСОБА_1 автомобіля, їхали до м.Києва, були зупинені поліцейськими в с.Вертіївка. ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, перебував у нормальному стані, їхав впевнено. Спілкування із поліцейськими було близько 30 хв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебував в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 з м.Конотоп до м.Києва, були зупинені поліцейськими в с.Вертіївка. ОСОБА_1 керував нормально, причини зупинки не повідомлені. В лікарні перший тест щодо ОСОБА_1 нічого не показав, після чого поліцейські поїхали за 2-м тестом, після чого провели тест та склали протокол і включили камеру, до цього камера не була ввімкнена. ОСОБА_1 здавав сечу 2 рази.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

До протоколу доданий висновок КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» №56 щодо результатів медичного огляду… від 07 червня 2021 року, дата огляду 07 червня 2021 року в 07-05 год., ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (морфін(опіати)).

Відповідно до копії акту медичного огляду №56 від 07 червня «…7 год. 29 хв….», ОСОБА_1 у свідомості орієнтований, мовна здатність не порушена, шкіра звичайного кольору, дихання незмінне, артеріальний тиск 140/80, рухова сфера не порушена, наявні точні рухи, міміка жвава, вживання алкоголю та наркотичних речовин заперечує, тест для виявлення наркотиків SNIPER 5 виявлено морфін/опіати.

У копії повідомлення КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» від 03 вересня 2021 року №01-08/1390 зазначено, що згідно записів в «Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння….» та «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння… №56»-даних про «…додаткове лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 на наявність в організмі наркотичних засобів…» не виявлено. У зв`язку з обмеженим фінансуванням заклад не забезпечується тестами на виявлення наркотичних речовин, при визначенні стану можливого стану наркотичного сп`яніння лікарі користуються тестами, що надаються працівниками поліції. Згідно записів в «Журналі реєстрації медичних оглядів…» мається один запис щодо обстеження водія ОСОБА_1 ..

Застосування тесту SNIPER 5 передбачає відібрання зразків біологічного середовища, що є принципом роботи даного тесту для виявлення залишків чи наявності наркотичних речовин в сечі обстежуваної особи.

Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії, мас-спектрофотометрії або високоефективній рідинній хроматографії. Для отримання заключого результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Відповідно до акту медичного обстеження зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбиралися, що підтверджується також копією повідомлення КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» від 03 вересня 2021 року.

Згідно з пп.7-8, 15 розділу ІІІ Інструкції про проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Дані щодо проведення лабораторних досліджень суду не подані, при цьому інспектором Трохименко С.В. не зазначені обставини з відповідними доказами щодо самого тесту (тестів), підстав та порядку їх застосування щодо ОСОБА_1 07 червня 2021 року, кількості їх проведення.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису на одному диску тривалістю в 35 с, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 стоїть і розмовляє, вказує про прийняття ліків від тиску та суглобів, після цього йому повідомлено про складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, останній поводив себе цілком природньо та вільно спілкувався, надавав пояснення, що в свою чергу узгоджується із даними згідно акту медичного огляду №56. Вказане відео не містить даних щодо зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, причин зупинки, підстав вважати перебування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, не містить інформації щодо самого початку проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема щодо передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… обов`язкових дій поліцейського,-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Положеннями ст.266 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не підтверджений у встановленому порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.