Справа № 175/1699/21
Провадження № 3/175/650/21
Постанова

Іменем України

20 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду 07.05.2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131212 від 25.04.2021 року (далі протокол), складеного інспектором УПП у Дніпропетровській області Шинкаруком Д.В., з якого убачається, що 25.04.2021 року о 19.20 годині по вул. Тополиній, 2 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом скутером «Maxxter Falcon» НОМЕР_2 без реєстраційного номера, в порушення вимог п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і увімкнутого спеціального сигналу.

До протоколу долучені копії: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131212 від 25.04.2021 року (а.с.3); протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134849 від 25.04.2021 року (а.с.4); рапорту поліцейського № 1 взводу № 3 роти № 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Шинкарука Д.В. від 25.04.2021 року (а.с.5).

26.05.2021 року до канцелярії суду ОСОБА_3 подав письмові пояснення від 25.06.2021 року, у яких своєї провини не визнав і просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 і його захисник Міронов В.О. не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, крім перелічених вище документів, не долучені інші докази, на підставі яких суддя може зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 , зокрема пояснення свідків, які були очевидцями обставин, викладених у протоколі або будь-які дані про таких свідків; відеозапис з нагрудних камер поліцейських або відеореєстратора поліцейського автомобіля.

Диск із відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських, який міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , не містить моменту зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та невиконання ним законних вимог поліцейського про зупинку.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134849 від 25.04.2021 року (а.с.4) і копії рапорту поліцейського № 1 взводу № 3 роти № 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Шинкарука Д.В. від 25.04.2021 року (а.с.5) не є достатніми доказами та безумовними підставами для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_4 .

Вищевикладене свідчить про те, що поліцейськими не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя не вправі самостійно відшукувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до пункту 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року № 1496/27941 (далі Інструкція), передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, з метою забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість останнього реалізувати своє право на захист, передбачений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, порядок вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, стосовно якої його складено, покладений на відповідні органи, які згідно наданих їм повноважень складають протоколи про адміністративні правопорушення, у даному випадку - на працівників поліції.

Однак, вказані положення Інструкції відповідальними особами органу поліції не виконані. Матеріали справи не містять інформації про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131212 від 25.04.2021 року на відому адресу проживання ОСОБА_5 . Натомість, копія цього протоколу долучена до матеріалів справи, що свідчить про порушення права ОСОБА_2 на захист.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_3 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.122-2 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 , адвокату Міронову В.О. та начальнику адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко