Справа № 177/1002/21
Провадження № 3/177/429/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є громадянином України, працює директором ТОВ «Торгова компанія «Золотий Дракон»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 384 від 09.07.2021, директор ТОВ «Торгова компанія «Золотий Дракон» ОСОБА_1 порушив пункт 44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування на 3 299 231 грн., суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 6 054 050 грн. у декларації з ПДВ за лютий 2021 року та заниження податкових зобов`язань з ПДВ за лютий 2021 до сплати на загальну суму 6 235 436 грн, що встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 від`ємного значення з податку на додану вартість від 19.05.2021 №1544/04-36-07-07/41607663.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності директор ТОВ «Торгова компанія «Золотий Дракон» ОСОБА_1 , для складання та підписання протоколу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не з`явився, про що 09.07.2021 складено відповідний акт, який, окрім іншого, долучено до матеріалів справи разом із копію виклику та фіскального чеку, яким підтверджується надсилання виклику на адресу ТОВ «Торгова компанія «Золотий Дракон», однак докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаного виклику в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не підписаний ОСОБА_1 , запис про його відмову від підписання протоколу відсутній, доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 виклику до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а відповідно його обізнаності про дату, час та місце складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В протоколі відсутній підпис, або відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків, які передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-1 , 7, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя Г.Г. Строгова