Номер провадження: 33/813/1073/21
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2021 м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

секретаря - Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Землякова Олексія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з постановою суду, адвокат Земляков О.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про витребування з УПП в Дніпропетровській області ДПП відео з відеореєстратора, закріпленого на форменому одязі поліцейського Голомозенка В.В. під час зупинки та спілкування з ОСОБА_1 08.05.2021, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції, яка має бути увімкнена з моменту початку виконання службових обов"язків, відповідно до п.5 розлілу 2 Інструкції, із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, записів фото- кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Землякова О.А., суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 198497 від 08.05.2021 відносно ОСОБА_1 не долучений відеозапис з нагрудних та автомобільного відеореєстраторів поліцейських з місця скоєння правопорушення, що не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026, яка відповідно містить вимоги включення портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а ведення відеозйомки безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Землякова Олексія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відеоматеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БР № 198497 від 08.05.2021.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є. С. Сєвєрова