П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/805/2021

Справа № 330/1787/21

"29" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №591185 складеного 12.06.2021 року: 12.06.2021 року о 02 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив визначений час адміністративного нагляду, після чого останнього було виявлено о 02 год. 15 хв. в смт. Якимівка по вул. Центральна.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 591187, складеного 18.06.2021 року: 18.06.2021 року за адресою смт. Якимівка, вул. Благодатна, 8, громадянин ОСОБА_1 порушив умови дотримання адміністративного нагляду з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. знаходячись о 04 год. 25 хв. по вул. Широка.

Окрім того, згідно протоколу серії ВАБ №591173 від16.06.2021 року: 16.06.2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який знаходився під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №596521 від 30.06.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , який знаходився під гласним адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив п.1 Постанови Якимівського районного суду №1-в/330/68/2021.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №032992 від 25.06.2021 року: 18.06.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив п.4 Постанови Якимівського районного суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №280560 від 02.07.2021 року: 27.06.2021 року о 22 год.34 хв. в АДРЕСА_1 був перевірений ОСОБА_1 , який на даний час знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 Постанови Якимівського районного суду №1-в/330/94/2020, №1-в/330/38/2021.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №596526 від 12.07.2021 року: 09.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив п.4 Постанови Якимівського районного суду вді 04.09.2020 року.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №596527 від 19.07.2021 року: 16.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під гласним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив п.4 Постанови Якимівського районного суду.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 29.07.2021 року справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Правопорушник у судовому засіданні відмовився від надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ №591185 складеного 12.06.2021 року, серії ВАБ № 591187, складеного 18.06.2021 року, серії ВАБ №591173 від 16.06.2021 року, серії ВАБ №596521 від 30.06.2021 року, серії ВАБ №032992 від 25.06.2021 року, серії ВАБ №596526 від 12.07.2021 року, серії ВАБ №596527 від 19.07.2021 року та додатками до них.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП та враховуючи особу правопорушника вважає за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 а підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA0026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Нестеренко