Провадження №3/263/367/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Бра Бра Бра», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 44-3 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №125490 від 30.11.2020 року, ОСОБА_1 , 30.11.2020 року о 16 год. 05 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 знаходячись в магазині «Бра Бра Бра» на своєму робочому місці з приспущеною маскою, яка не закривала ніс, чим порушила постанову КМУ № 1100 від 11.11.20, а саме п.2 п.п.1, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, провину не визнає, окремо зазначила, що в магазині знаходилась одна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, що передбачає накладення штрафу на громадян в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Диспозиція частини першої вказаної статті побудована таким чином, що встановлює відповідальність фактично за будь-яке порушення щодо карантину людей.

Справи про вчинення особами адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 44-3 КУпАП, відповідно до статті 221 КУпАП підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Водночас, законодавцем частиною другою статті 44-3 КУпАП одне з таких правил щодо карантину людей відокремлено.

Відповідно до частини другої цієї статті перебування особою в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійнотягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відмінними особливостями правила щодо карантину людей, встановленого частиною другою статті 44-3 КУпАП, від усіх інших, зазначених в частині першій статті 44-3 КУпАП, є менш сувора санкція за його вчинення, а також те, що такі справи підвідомчі не судам, а виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (стаття 219), органам Національної поліції (стаття 222), органам державної санітарно-епідеміологічної служби (стаття 236).

Таким чином, встановлене частиною другою статті 44-3 КУпАП правило щодо карантину людей є спеціальним відносно усіх інших, встановлених частиною першою цієї статті, а розгляд матеріалів стосовно осіб, відносно яких складено протоколи про його вчинення, відбувається з урахуванням особливостей, визначених КУпАП.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 , кваліфіковані як перебування в закладі без засобів індивідуального захисту, а саме маски.

Вказані дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 44-3, 247, 284, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Кулик