overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/157/21
Провадження № 3/651/97/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
26.03.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовцем, місце проходження служби А0224, посада водій, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю доказів долучених до протоколу серії ААБ№110141 від 16.03.2021 року, зокрема копією протоколу серії ААБ№110142 від 16.03.2021 року, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачала санкція статті 122-4 КУпАП в редакції станом на 04.03.2021 року, тобто та, яка діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП.
Згідно відомостей військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 , він перебуває на військовій службі 13.06.2019 року на посаді водія. Відповідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст.122-4, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 167/380/21
Номер провадження 3/167/282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області 2 серпня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684670 за ч. 2

ст. 184 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона у період часу з 15 березня по 29 березня 2021 року неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню дочки ОСОБА_2 , що виразилося у невідвідуванні останньою навчального закладу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначено період часу з 15 березня по 29 березня 2021 року. Це означає, що на час надходження справи для розгляду до суду з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення, тому є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 372/2433/21
Провадження № 3-827/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: суду невідомо;

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2021 року близько 18 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Веллмарт», що розташований за адресою: вул. Київська, 119, м. Обухів, Київська область, таємно викрав з полиці гіпермаркету «СирОвечМанчего 5-6 міс 5%150гВ/уВегаМанча» за ціною 159 грн. 84 коп. с НДС 2 шт. на загальну суму 319 грн. 68 коп. з НДС. Своїми діями ОСОБА_1 , що виразились в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі судді (суду), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Викладене свідчить про сплив строку в межах якого ОСОБА_2 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУАП.

Керуючисьст.ст.36, 38,40-1, 187 ч.2 ,221, 247, 279,280,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька
Головуючий суддя
в суді І існтанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/197/21

ПОСТАНОВА

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Проценко Ю.В.,

прокурора - Квашенка І.М. (не з`явився),

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює міським головою Ржищівської міської ради Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було передано для розгляду головуючому судді Потапенку А.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває у щорічній відпустці, просила взяти до уваги письмові пояснення, подані 26 липня 2021 року.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду у справі про адміністративне правопорушення з метою зупинення перебігу строку розгляду справи, судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідно до абз.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що присутність ОСОБА_1 обов`язкова при розгляді даної справи (ч.2 ст. 268 КУпАП), тому розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Разом із тим, строк накладення адміністративного стягнення у справах даної категорії становить шість місяців, проте ОСОБА_1 двічі подавала заяви про відкладення розгляду справи, що може суттєво впливати на перебіг цих строків, тому є необхідність зупинення строків розгляду даної справи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11 год 30 хв. 27 вересня 2021 року.

Строк розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/485/21
Провадження № 3/352/432/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2021 р. о 14 год. 40 хв. на виїзді з с. Підлужжя в сторону с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Хюндай Санта Фе, н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1.,13.1 ПДР України, за межами с. Підлужжя в напрямку с.Узин, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв (допустив) зіткнення з автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 458391 від 24.02.2021 р. про адміністративне правопорушення, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/347/21
Провадження № 3/352/351/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2021 р. о 13 год. 30 хв. у с. Черніїв, вул. Надвірнянська Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1.10.4 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності не врахував дорожньої обставини, не зайняв відповідне крайнє положення та під час розвороту допустив (скоїв) зіткнення з транспортним засобом Ауді А3 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, вважає, що у ДТП винен водій автомобіля "Ауді".

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 458383 від 12.02.2021 р. про адміністративне правопорушення, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/458/21
Провадження № 3/352/413/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції ВП №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2021 р. у АДРЕСА_1 створює неналежні умови для проживання своїх малолітніх дітей, а саме відсутня їжа та продукти харчування, умови проживання у незадовільному стані, в чому виражається неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 044288 від 17.02.2021 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №295/277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.12.2020 о 02 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Домбровського,48 водій ОСОБА_1 керував т/з Subaru д.н.з. НОМЕР_1 з з явними ознаками лакогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Відповідно до висновку лікаря № 1109 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, шо 24.12.2020 керував т/з та без причин був зупинений працівниками поліції. На вимогу надав документи і поліцейський висловив підозру, що він перебуває у стані сп`яніння та запропонував пройти огляд , на що погодився, але обрав огляд шляхом здачі аналізу крові. В лікарні, куди його доставили, лікарі його перевіряли, він дихав у Драгер і здав кров, та його було відпущено, при цьому водійські права і автомобіль не вилучали.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі за ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко