Справа № 190/1379/21
Провадження №3/190/497/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником СФГ «Юлія», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні камеральної перевірки встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «Юлія», неподав платіжні доручення на перерахування належних до сплати орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкової декларації з плати за землю за червень 2021 рік терміном сплати 30.07.2021 року та за липень 2021 року терміном сплати 30.08.2021 року.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 1.3 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» затверджене наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Тобто, виходячи зі змісту наведених правових норм випливає, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд позбавлений можливості усунути вищезазначене порушення закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення і зібрання доказів, в свою чергу суд повинен розглянути справу повно та всебічно, встановити усі обставини і лише на підставі цього прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

З огляду на викладене, враховуючи що інспектором не дотримані вимоги КУпАП та інших законодавчих актів при оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а тому наявні підстави для повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 для належного оформлення органу, який її порушив.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса