Справа № 150/415/21
Провадження № 3/150/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369157, складеним 12.08.2021 ДОП Могилів-Подільського РВП капітаном поліції Дроздовським С.В., вбачається, що 29.07.2021 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив ухвалу Чернівецького районного суду про адміннагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (справа №150/415/21, провадження №3/150/230/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369159, складеним 12.08.2021 ДОП Могилів-Подільського РВП капітаном поліції Дроздовським С.В., вбачається, що 29.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, порушивши один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (справа №150/416/21, провадження №3/150/231/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369158, складеним 12.08.2021 ДОП Могилів-Подільського РВП капітаном поліції Дроздовським С.В., вбачається, що 30.07.2021 року о 22 годині 40 хвилин, раніше судимий ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Чернівецького районного суду про адміннагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (справа №150/417/21, провадження №3/150/232/21).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у порушенні умов адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року визнав, зазначив, що не мав коштів на транспорт для того щоб прибути на відмітку, а за місцем реєстрації був відсутній, оскільки був у гостях в сусіда. Щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборонити покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку; заборонити перебування в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); зобов`язано з`являтись на реєстрацію в місцевий орган Національної поліції України кожен перший четвер місяця з 9.00 до 11.00 години; заборонити виїзд за межі Могилів-Подільського району та змінювати місце постійного проживання без дозволу та повідомлення керівництва Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовано частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами серій: ВАБ №369157, ВАБ №369159, ВАБ №369158, складеними 12.08.2021 ДОП Могилів-Подільського РВП капітаном поліції Дроздовським С.В., та доданими до матеріалів адміністративних справ документами.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи доходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП ).

Враховуючи відповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, приходжу до висновку про застосування відносно особи, яка пр итягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи 150/415/21 (провадження №3/150/230/21), 150/416/21 (провадження №3/150/231/21), 150/417/21 (провадження №3/150/232/21), присвоївши об`єднаній справі №150/415/21, провадженню №3/150/230/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б.Кушнір