МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Справа № 370/557/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320640 від 24.02.2021 року, цього ж дня близько 09 години 35 хвилин по вул. Кільцева, 2, у смт. Макарів Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Рено днз НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця від 27.12.2018 року ВП №57375536, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обставини, викладені у протоколі, заперечив. Вказав, що йому невідомо про будь-які постанови виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами. Будь-яка заборгованість за аліментами у нього відсутня, на підтвердження чого надав відповідь Макарівського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.03.2021 року № 4608.

Як вбачається з доданої до протоколу копії постанови державного виконавця про обмеження у праві керування транспортними засобами, вона датована 15.05.2019 року, що відрізняється від зазначеного у протоколі.

Крім того, як вбачається із відповіді Макарівського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.03.2021 року № 4608 заборгованість за аліментами у ОСОБА_1 , станом на 22.03.2021 року відсутня.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності, суд керується наступним.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , та вважає їх правдивими та послідовними, оскільки вони узгоджуються із дослідженими судом доказами, наявними у матеріалах справи, а саме відповіддю Макарівського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.03.2021 року № 4608, згідно якої заборгованість за аліментами у нього відсутня. При цьому до копії постанови державного виконавця від 15.05.2019 року ВП №57375536, суд ставиться критично, оскільки ця постанова роздрукована з Реєстру виконавчих проваджень, не містить підпису, вона не засвідчена посадовою особою, що формувала справу про адміністративне правопорушення, що викликає сумніви у її достовірності.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир