Справа № 301/943/21

П О С Т А Н О В А

"19" липня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі захисника правопорушника адвоката Попик В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087497 від 16 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Шахтарська ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087656 від 16 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Шахтарська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник правопорушника адвокат Попик В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення. Клопотання мотивував тим, що ухвала суду 18 травня 2021 року про повернення матеріалів для належного оформлення не виконана, матеріали повернуті до суду на повторний рогляд без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи, судом встановлено, що до адміністративної справи долучено два оригінали протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР 18 № 087497 від 16.04.2021 року за ст. 124 КУпАП, серії ДПР 18 №087656 від 16.04.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є недопустимим, оскільки відповідно до ст. 36 КпАП України об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження є прерогативою органу, який накладає адміністративне стягнення, в даному випадку суду, тому кожен протокол про адміністративне правопорушення з відповідними письмовими доказами необхідно надсилати до суду окремо.

Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087497 від 16.04.2021 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вбачається суті правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП.

Так, у даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак, при викладені вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказано, що він допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч. Тобто суть правопорушення викладена таким чином, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушивши вимоги ПДР, допустив зіткнення з керованим ним же транспортним засобом.

Разом з тим, до матеріалів протоколу додано схему місця ДТП, в якій вказано другий транспортний засіб - автомобіль «Мерседес-Спрінтер», державний номерний знак « НОМЕР_2 », водієм якого є ОСОБА_2 . Проте дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відображені.

Таким чином, у протоколі не вказано другий транспортний засіб, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 , та не зазначено водія такого транспортного засобу.

Не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087497 від 16.04.2021 року за ст.124 КУпАП ні свідків правопорушення, ні потерпілих. До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 без зазначення його процесуального статусу.

У протоколі серії ДПР18 №087656 від 16.04.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП не вказані свідки правопорушення, попри те, що до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

Крім того, не виконані недоліки зазначені в постанові суду від 18 травня 2021 року.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка