Провадження № 3/592/2535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМВ УМВС України в Сумській області 02.12.2003,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 684180 від 08.09.2021 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 04.09.2021 близько 23 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого завдав фізичного болю вдаривши ногою по сідницях.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Судом встановлено наступні обставини.

04.09.2021 на підставі звернення ОСОБА_2 складено Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому остання зазначила, що 04.09.2021 близько 23 год. біля квартири АДРЕСА_2 , чоловік ОСОБА_1 завдав фізичного болю вдаривши ногою по сідницях.

У письмових поясненнях від 04.09.2021 ОСОБА_2 зазначила, що разом з чоловіком в компанії друзів відпочивали біля ЗОШ № 25 по вул. Роменська. Під час відпочинку у неї з чоловіком виник конфлікт, після якого вона хотіла зібрати свої речі з квартири, але чоловік їй їх не віддавав, зокрема сумку, і вдарив ногою по сідницях. Після цього вона викликала поліцію.

У письмовій заяві на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 08.09.2021 ОСОБА_2 просила перевірку за фактом її звернення до поліції з приводу конфлікту з чоловіком не проводити. Конфлікт було вирішено мирним шляхом. Тілесних ушкоджень їй завдано не було, претензій до чоловіка не має.

У письмових поясненнях від 04.09.2021 ОСОБА_1 зазначив, що відпочивали разом з дружиною в компанії друзів біля ЗОШ № 25. У нього з дружиною виник конфлікт, в результаті якого він дав їй «волшебний пендель». Після цього вона викликала поліцію. Це відбувалось біля квартири за місцем його мешкання.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, як зазначено в диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного, психологічного чи економічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник обопільний конфлікт під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап