ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22 березня 2021 року, о 16:02 годині, в с. Орлянське Василівського району Запорізької області по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 12 серпня 2021 року не з`явився. В судових засіданнях 12 травня 2021 року та 03 серпня 2021 року пояснив, що свою провину не визнає. Вдругій половині дня 22 березня 2021 року, в с. Орлянське він керував належним йому автомобілем ВАЗ-21099. На одній з вулиць його зупинили працівники поліції. Причину зупинки не назвали, почали вимагати відкрити багажник. ОСОБА_1 це обурило, але він надав свій авто для огляду. Поліцейські оглянули багажник автомобіля. Відбулася суперечка, Шевченку погрожували. Він повідомив, що буде скаржитися та буде викликати адвоката. Один з поліцейських став стверджувати, що ОСОБА_1 нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння, останній заперечив цей факт. Тоді хтось із поліцейських зупинив два автомобілі, водіям яких поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Вони розписалися у поясненнях та поїхали. В цей час ОСОБА_1 стояв осторонь, зі свідками не спілкувався та нічого їм не повідомляв. Будь яких заяв у присутності свідків не робив. Він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» через недовіру до працівників поліції. Однак в медичному закладі огляд не відмовлявся проходити, однак поліцейські не пропонували йому пройти такий огляд. Алкогольні напої 22 березня 2021 року він не вживав. У присутності свідків він не відмовлявся пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», огляд в медичному закладі поліцейські йому не пропонували та не направляли.

Захисник адвокат Мовчан О.Г. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав раніше надані письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 та п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103 з наступними змінами, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Такі ж положення містяться у статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктами 2,6 та 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 розділу 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поясненнями ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення (серії ААБ №160431 від 22 березня 2021 року), складений поліцейським СРПП ВП №2 Василівського РУП Притулою М.В.

У протоколі зазначені свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

ОСОБА_1 у поясненнях вказав, що жодного свідка під час складення протоколу не було. Працівник поліції зупинив два автомобілі, водіям яких, поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 ніби то відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Вони розписалися у поясненнях та поїхали. В цей час правопорушник стояв осторонь, зі свідками не спілкувався та нічого їм не повідомляв. Будь яких заяв у присутності свідків не робив. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я не відмовлявся.

Не доведена відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Як пояснив ОСОБА_1 , він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» через недовіру до працівників поліції. Та він не заперечував щодо проходження огляду в закладі охорони здоров`я, однак працівники поліції йому не пропонувалося пройти огляду у медичному закладі.

Судом приймалися заходи виклику у судове засіданні зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виявилося неможливим. Відповідно до повідомлення Укрпошти, що отримані судом 18 травня 2021 року, 19 травня 2021 року, 07 червня 2021 року, ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у протоколі ААБ №160431 від 22 березня 2021 року, АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у протоколі ААБ №160431 від 22 березня 2021 року, АДРЕСА_3 , повернулись до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, свідки викликались шляхом направлення телефонограм, за номерами, які зазначенні в поясненнях, а саме ОСОБА_3 за номером - НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 - НОМЕР_4 . Телефони не відповідали.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №160431 від 22 березня 2021 року, свідки засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Однак, в поясненнях відсутнє підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

З адміністративного матеріалу вбачається, що поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я та він не відмовлявся від проведення такого огляду. В матеріалах справи відсутнє Направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно рапорту поліцейського Баландіна Олександра начальнику відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області(а.с.4), водій ОСОБА_1 відмовився пройти тест за допомогою приладу «Драгер», іншого не зафіксовано. Крім того, як зазначено вище, даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких зазначено про відмову проходження огляду шляхом застосування алкостестеру «Драгер». Доказів направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №160431 від 22 березня 2021 року не надано, та свідками не підтверджено.

Крім того, до начальника відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області неодноразово було направлено запит на отримання відомості про склад екіпажу до якого входив поліцейський СРПП ВП №2 Василівського РУП в Запорізькій області Притула М.В. під час несення служби 22 березня 2021 року та запис з відеореєстраторів (карти пам`яті, тощо), на яких міститься записи несення служби екіпажем, до якого входив поліцейський СРПП ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Притула М.В. під час несення служби 22 березня 2021 року, де зафіксовано зупинку водія ОСОБА_1 . Відповіді на запит до суду не надано.

Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Навпаки, ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», оскільки в нього була недовіра до поліцейських, та не заперечував щодо проведення огляду в медичному закладі, що було проігноровано працівниками поліції.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик