Справа № 939/1965/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2021 року, приблизно, 13-й годині 55 хвилин, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, на перехресті вулиць Технікумівської та Затишної, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Chrysler", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух та дорожню обстановку, в результат чого допустив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності; одночасно у своїй заяві визнав, що він, керуючи автомобілем "Chrysler", допустив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", який зупинився попереду нього, і який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "Volkswagen Passat", що зупинився вже перед ним. Водночас вважав, що порушення правил дорожнього руху допустив і він, і водійка автомобіля "Ford Focus", оскільки водій автомобіля "Volkswagen Passat" відчув два удари в свій транспортний засіб; відповідно, вважав, що спочатку відбулося зіткнення між автомобілем "Volkswagen Passat" та автомобілем "Ford Focus".

Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи також не з`явилися.

Згідно зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21 серпня 2021 року, в автомобілі "Chrysler", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є деформація капоту, переднього бамперу, розбиті дві передні блок фари, є деформація декоративної решітки та декоративної решітки в бампері; в автомобілі "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є деформація переднього та заднього бамперу, задньої кришки багажника; в автомобілі "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_3 , є подряпини заднього бамперу та деформація заднього бамперу; в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 серпня 2021 року.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що судовий розгляд здійснюється в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення і відносно особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 не спростовують висновків судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко