П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Новоселиця» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Непал Рана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - тимчасово не працює, - за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 ЗхРУ №010122 громадянин Республіки Непал Рана ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 16 год. 05 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був прийнятий на територію України з Словацької Республіки, який 21.08.2021 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі 175 прикордонного знаку за незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Новеселиця» поза встановленими пунктами пропуску в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання 01.09.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Рана ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в цій категорії справ, відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином Республіки Непал Рана ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Республіки Непал Рана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - тимчасово не працює визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з громадянина Республіки Непал Рана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо