Єдиний унікальний номер № 225/6166/21
Номер провадження №3/225/1658/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Чебурова Д.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Залізне м.Торецьк Донецької області, гірничий майстер дільниці вентиляції і техніки безпеки ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до наказу ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» від 12.10.2018 №204-к прийнято на посаду підземним гірничим майстром. Відповідно до пп. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного із корупцією.

Згідно п.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, на яких поширюється дія даного Закону зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік несвоєчасно, без поважних причин лише 05.04.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що у зв`язку з необхідністю відновлення цифрового підпису, що потребувало від нього певного часу, він прострочив подання декларації на декілька днів.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, дії кваліфіковано правильно, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши учасників і дослідивши матеріали справи зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у постанові адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів по справі, які досліджено під час розгляду справи.

Так, відповідно до наказу директора ВП «Шахта Торецька» Державного підприємства «Торецьквугілля» № 204-к від 12.10.2018 ОСОБА_1 було призначено на посаду підземного гірничого майстра ВП «Шахта Торецька» (а.с.20).

Відповідно до посадової інструкції гірничий майстер дільниці вентиляції та техніки безпеки призначається та звільняється з посади наказом директора шахти за поданням начальника дільниці. Гірничий майстер у своїй діяльності підпорядковується безпосередньо начальнику дільниці.

Гірничий майстер є змінним керівником виробництва, організатором безпечної роботи і охорони праці на дільниці.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відтак, ОСОБА_1 який на теперішній час є повноважною посадовою особою ВП «Шахта Торецька» ДП «Торецьквугілля», є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, у тому числі, передбачене ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та самих письмових пояснень ОСОБА_1 декларацію за 2020 рік подав 05.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та самих письмових пояснень ОСОБА_1 декларацію за 2020 рік він подав 05.04.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи гірничим майстром дільниці вентиляції і техніки безпеки та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, своєчасно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП

Суддя проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, несвоєчасність подачі декларації у визначені законом строки була пов`язана з виникненням складнощів у ОСОБА_1 в отриманні нового цифрового підпису, відновлення якого потребувало певного часу. Вказана обставина, на переконання судді суттєво знижує ступінь його вини.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, працевлаштований, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, а саме подання декларації було здійснено з незначною затримкою на 5 днів, тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючисьст.ст.22, 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв