Справа № 652/258/21
Провадження № 3/652/280/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду м. Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584801 від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 , 19.03.2021 року, близько 10.00 години, в смт Високопілля по вул.Визвилителів, біля магазину «Альбатрос», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме цигарками «Compliment», чим порушив вимогу ст.215.1 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, через відсутність належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584801 від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 здійснював реалізацію цигарками марки «Compliment», без марок акцизного податку, чим порушив вимогу ст.215.1 Податкового кодексу України

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями(крім столових вин)або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не є суб`єктом господарської діяльності та таких доказів матеріали справи не містять.

Крім того, диспозиція ст.156 КУпАП, є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, чим передбачена наявність, і яких саме документів, зазначених у протоколі, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст.156 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на вимогу 215.1 Податкового кодексу України, що не відноситься до об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, передбачає, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; але зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснював реалізацію цигарками без марок акцизного податку. При цьому, кому саме здійснював реалізацію, за якою ціною, та яку виручку він мав від реалізації, не вказано.

Постановою суду від 25 травня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання із зазначених вище підстав, але матеріали не були доопрацьовані та направлені до суду із додатковим рапортом старшого ДОП Коновала О.О., зі змістом, аналогічним змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, але формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення, не передбачає можливості суду перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за ч.1 ст.156 КУпАП, до суб`єкту якого він не відноситься.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584801 від 19.03.2021 року, не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено: кому здійснювався продаж, яких саме товарів та в якій кількості, за якою ціною та яку виручку від реалізації цигарок мав правопорушник.

Санкція ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає зокрема, конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були отримані від продажу цих виробів грошові кошти і у якому розмірі, що унеможливлює застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації виручки, що передбачено санкцією ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язок суду самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини останнього не надано, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до положень ст.265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, цигарки в кількості 4-х пачок марки «Compliment», відповідно до квитанції №2656 від 19.03.2021 року суд вирішив повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 287, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки марки «Compliment», в кількості 4-х пачок, відповідно до квитанції №265 від 19.03.2021 року, які знаходяться на зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Петрівка Високопільського району Херсонської області та мешканцю АДРЕСА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль