Справа № 553/1376/20
Провадження № 3/642/841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

встановив :

До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , в якій він просив відновити втрачене провадження у судовій справі №553/1376/20, вказуючи, що матеріал з протоколом серії ДПР18 410083 від 10.07.2020 надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 13.08.2020, постановою суду від 27.08.2020 постановлено повернути до УПП в Полтавській обл. для доопрацювання. На його запит до УПП в Полтавській обл. йому повідомили, що матеріал до них на доопрацювання не надходив. Після звернення до Ленінського районного суду м. Харкова щодо місцезнаходження справи йому дано відповідь, що матеріал із суду не виходив, його місцезнаходження встановити неможливо, у зв`язку із втратою. Тому звернувся до суду із даною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні суду перебувала справа №553/1376/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д3», постановою суду від 27.08.2020 постановлено повернути матеріал до УПП в Полтавській обл. для належного оформлення.

Згідно листа начальника УПП в Полтавській обл. ДПП Мельничука В., протокол серії ДПР18 410083 від 10.07.2020 було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду. Станом на 26.02.2021 матеріал до УПП в Полтавській обл. не повертався.

З акту перевірки старшого секретаря Ленінського районного суду м. Харкова Сапожнікової О.А. від 29.03.2021 встановлено, що матеріал під зареєстрованим вихідним №553/1376/20/17408/2020 до УПП в Полтавській обл. не направлявся, його місцезнаходження встановити неможливо.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) п. 9 ст. 10 Цивільного процесуального Кодексу України.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання пов`язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення, вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України та Цивільного процесуального Кодексу України, щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи № 361/905/20 про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду (статті 402,403 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст встановленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає, що судова справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 283 КУпАП, ст. ст. 524-531 КПК України, суддя,-

постановив:

Відновити втрачені матеріали провадження у справі №553/1376/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в обсягу зібраних та перевірених матеріалів.

Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відновлене провадження по судовій справі про адміністративне правопорушення.

Відновлене провадження передати до канцелярії суду для авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: