Справа № 202/3906/21
Провадження № 3/202/1832/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року близько 18 год. 35 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанський та вул. Калинова з боку вул. Артеківська в напрямку пр. П. Калнишевського, водій ОСОБА_1 керуючи авто Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя на жовтий, забороняючий рух, сигнал світлофору, чим створив перешкоду для руху авто Suzuki н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався на зелений сигнал світлофору, та скоїв з ним зіткнення, після чого водій авто Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 продовжив вже некерований рух та здійснив наїзд на авто Daimler н/з НОМЕР_3 , що стояв на місці без руху, під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3. ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: відеозаписом, фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 193190 від 18.06.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При перегляді відеозапису видно, що водій авто Chevrolet Aveo, намагався встигнути на великій швидкості перетнути перехрестя пр. Слобожанського та вул. Калинова, але в момент виїзду на перехрестя в нього вже був забороняючий рух жовтий сигнал світлофору, де в цей час водій авто Suzuki почав рух на зелений сигнал світлофору, в результаті чого сталося ДТП, чим своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 8.7.3 ґ ПДР України.

В письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 показала, що вона була пасажиркою в авто Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 та знаходилась на задньому сидінні і водій даного авто намагався проїхати перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофору, спочатку жовтий, а потім червоний сигнал світлофору, у зв`язку з чим відбулось зіткнення з іншим авто, який рухався праворуч від авто Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 , після зіткнення дане авто продовжило некерований рух та скоїв зіткнення з авто Suzuki.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи відеозапис, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 8.7.3. ґ ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п. 8.7.3 ґ ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою самовпевненість та неуважність, створивши аварійну ситуацію, у зв`язку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_5 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, та грубе знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко