3/134/275/2021 Справа №: 134/561/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , одружену, працюючу продавцем кафе магазину «Сокіл», на утриманні двоє малолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1 . Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП. З протоколу серії АПР18 №631817 від 28 березня 2021 року вбачається, що 28.03.2021 о17 год. 30 хв. перебуваючи в с. Соколівка по вул. Соборній, 2 в приміщенні магазину кафе «Сокіл», гр. ОСОБА_1 , яка являється продавцем, здійснювала реалізацію продуктових товарів, при цьому у продавця ОСОБА_1 неналежним чином були розміщені засоби індивідуального захисту, захисна маска на обличчі не закривала ніс, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами та доповненнями. У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що маска у неї була на обличчі і коли вона опустила її нижще носа у магазині не було нікого. Просила закрити справу. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження всправах про адміністративні правопорушенняє:своєчасне,всебічне, повнеіоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідностіззаконом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Однак, у матеріалах, крім протоколу серії АПР18 №631817 від 28 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил щодо карантину людей, у справі відсутні. Будь-яких пояснень свідків чи інших доказів до даного протоколу не додано. До протоколу, як доказ вчинення правопорушення, долучено письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2021, згідно якого не вбачається порушення останньою відповідних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм. Крім того, не встановлено, які саме правила (ч.1 ст. 44-3 КУпАП), визначені постановою КМУ №1236 від 09.12.2020, порушила ОСОБА_1 , оскільки посилання на такі пункти постанов у протоколі відсутні. Так, до протоколу про адміністративне правпорушення не надані документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання і має право здійснювати торгівлю. Також, не надані докази кому належить магазин. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

ПО СТ АН ОВ ИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя