Справа № 749/608/21
Номер провадження 3/749/414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, передбаченої частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГП № 096831 від 30.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 26.07.2021 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Щорським судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою дотримання розумності строків при розгляді справи, враховуючи вимоги рішення Вищої ради правосуддя від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину», постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Судом встановлено, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року у справі № 749/779/20 встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 1 рік та застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися для реєстрації до Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області кожну першу середу місяця; заборонити ОСОБА_1 вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 р. у справі № 749/108/21 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, за п`ятьма епізодами.

Як вбачається із вказаної постанови в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , йому не належить. Там він проживав зі своєю співмешканкою. Однак, наприкінці січня його співмешканка отримала травму, завдану, за словами ОСОБА_1 її подругою, після чого син співмешканки забрав її до себе для проживання, а у будинку за вказаною адресою змінив замки, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості перебувати за вказаною адресою. Після цього ОСОБА_1 переїхав на тимчасове проживання до свого товариша за адресою: АДРЕСА_3 . Точного часу проживання у товариша спрогнозувати не міг, оскільки мав плани повернутися на проживання до співмешканки одразу після її одужання. Зазначає, що вимоги з`являтися для реєстрації кожну першу середу місяця виконує належним чином. Однак, не мав номеру телефону працівників поліції аби повідомити про тимчасову зміну місця проживання. Займається тимчасовими заробітками, тому прибути до органу поліції не міг через роботу. Про зміну місця проживання повідомив працівника поліції при першій зустрічі.

У вказаній справі судом було встановлено, що згідно інформаційної довідки № 255823832 від 11.05.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Згідно копії сторінки № 82 розносної книги Щорського районного суду Чернігівської області вказана постанова була отримана органом поліції 10.03.2021 р.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил : повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Для вирішення питання про притягнення особи до відповідальності не має значення чи повідомляла така особа про зміну місця проживання уповноважений орган поліції, оскільки вказане вбачається з постанови Щорського районного суду Чернігівської області, відтак було достеменно відомо при складенні протоколу інспектору поліції, а дотримання гарантій прав людини є позитивним обов`язком держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 187, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук