Справа № 375/856/21
Провадження № 3/375/473/21
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 552097 від 26.06.2021)- справа № 375/856/21, провадження № 3/375/473/21;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ 552092 від 02.06.2021)- справа № 375/858/21, провадження № 3/375/475/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.07.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Близько 16 години 50 хвилин 26.06.2021 ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурними словами в її сторону та шарпав її за одяг, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, близько 08 години 02.06.2021 ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, де під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 розмовляв з нею на підвищених тонах та випхав останню з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї. Такими своїми діями, які виразилися у висловлюванні нецензурними словами, ображанні та застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному і фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 та вчинив щодо неї домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що з дружиною ОСОБА_2 проживають за однією адресою, проте 16 років спільно у будинку не проживають. Через неприязні відносини між ними, він проживає у будинку, а вона - у врім`янці. Між ними склалися неприязні відносини на побутовому грунті, що призводить до сварок, в ході яких вони ображають один одного та висловлюються нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552097 від 26.06.2021, серії ВАБ 552092 від 02.06.2021;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.06.2021, в яких вона зазначає про неприязні відносини з чоловіком, у зв`язку з чим між ними виникаю сварки, в ході яких чоловік поводить седе агресивно, руйнує побутові речі, нецензурними словами, хватається за ножі та погрожує словесно фізичною розправою. обливає її водою;

копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 26.06.2021, 02.06.2021 який вказує, що в ході сварки з дружиною висловлювався на підвищених тонах, ображав її нецензурними словами. В результаті чого він взяв відро води та вилив на неї, також випихав її з будинку, після чого остання впала;

копією формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.06.2021, 02.06.2021, де визначено рівень небезпеки як низький;

витягом з бази АРМОР.

Згідно зі статтею 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 510 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________