Справа № 589/2190/21
Провадження № 3/589/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 травня 2021 року обмалював стіну та балкон будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому. Додатково пояснила, що з сином ОСОБА_2 провела бесіду щодо події зазначеної в протоколі.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (бланк серії ВАБ 531101) від 25.05.2021, (а.с.1);

- електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 21 травня 2021 року, (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2021. (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2021. (а.с.7)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала, проводить бесіди із сином та намагається контролювати його поведінку, а також, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша