Справа № 219/7151/21
Провадження № 3/219/2525/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 440272, 12.02.2021 року о 20.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, будинок № 4 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, залишив місце ДТП.

До суду від адвоката Башинського В.П. надійшло клопотання про направлення адміністративного протоколу від 10.07.2021 року та матеріалів справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення. В клопотанні адвокат Башинський В.П. посилається на те, що порушені вимоги наказу МВС України за №1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», та вимоги ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18№440272 помилково вказане ім`я ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_3 », а він « ОСОБА_4 », не точно вказана адреса мешкання ОСОБА_1 , вказаний тільки населений пункт та вулиця, а будинок та квартира не вказані, не вказана взагалі належність ТЗ, вимоги ст. 63 КУ, ст.268 КУпАП йому ніхто не роз`яснював. Не завірені належним чином копії матеріалів ДТП, тому як на всіх копіях матеріалів ДТП є тільки кругла печатка Бахмутського РВП, а запису що ця копія «згідно з оригіналом», та підпис особи який завіряв копії відсутні. Порушене право на захист, тому як зі слів ОСОБА_1 коли до нього приїхали поліцейські з метою складання протоколу, то він їм вказав, що йому необхідна юридична допомога, після чого поліцейські не склавши протокол поїхали від нього, а згодом з судової повістки він дізнався, що на нього був складений протокол, тому він вважає, що даний протокол сфальсифікований. Просив, матеріали справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, направити до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення..

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 284 КпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А тому, враховуючи вимоги ст. 284 КпАП України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про направлення адміністративного протоколу серії ДПР18№ 440272 від 10 липня 2021 року та матеріалів справи до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та зазначає, що оцінку доказам по справі, в тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, та обставинам, викладеним в клопотанні, судом буде надано в нарадчій кімнаті під час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката Башинського Володимира Павловича про направлення адміністративного протоколу серії ДПР18 № 440272 від 10 липня 2021 року та матеріалів справи до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення - відмовити та продовжити розгляд матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко