overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11233/21

Пров. №3/766/7699/21

21.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 479162 від 23.06.2021 р. вбачається, що 23.06.2021 року близько 02.00 год. за адресою вул. 49 ХГД, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , вдарив по обличчю рукою, чим вчинив фізичне та психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 479162 від 23.06.2021 року, поясненнями потерпілої.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код заЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

СуддяМ. С. Рябцева
ПОСТАНОВА

про привід

22.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.06.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 08.07.2021 р. , 22.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 22.07.2021 р. не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 05.08.2021 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП (м.Херсон, вул.Залаегерсег,29)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 172/593/21
Провадження № 3/172/257/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером служби у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.06.2021 року головним державним ревізором-інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Литовченко С.С., при перевірці служби у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено, що останньою несвоєчасно повідомлено ГУДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи громадян за звітний податковий період I квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на 1 квартал 2021 року, було надано 14.05.2021 року, при граничному терміні до 17.00 год. 11.05.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що було вивлено технічні збої в роботі системи, інформацію надали в перший робочий день.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 599/1385/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2021 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали згідно яких, ОСОБА_1 08 липня 2021 року близько 12 год. в м.Луцьк по вул.Відродження, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч по вул. Писаревського не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем АПЕЛЬ ВЕКТРА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не зупинився та залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п.2.3б,13.1.2.10 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що проїжджаючи перехрестя та повертаючи ліворуч, не розрахував радіус повороту, не дотримався бокового інтервалу та пошкодив задній бампер автомобіля, який стояв у зустрічному напрямку. Контакту не відчув, тому поїхав далі. На місце події повернувся негайно, коли зателефонували з поліції. Потерпілому ОСОБА_3 завдані збитки відшкодував, що підтверджується переказом коштів.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, а також, що правопорушення носять формальний характер, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вчинені дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, завдані ним збитки відшкодовані, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.п.ч.1ст.247, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст 122-4, 124 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Дата документу 09.07.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 об 11 годині 00 хвилин в м. Мелітополі по вулиці Університетська, 6/1, громадянка ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію харчових продуктів з рук, а саме полуницею у невстановленому місці, поблизу магазину АТБ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031511 від 08.06.2021, рапортом ДОП СП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою, фотофіксацією події.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 33, 160, 251, 252, 280, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 587/854/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19.04.2021 року близько 11-58 години на автошляху м. Суми с. Руднівка на території Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п 2.9. а Правил дорожнього руху України. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 133 від 19.04.2021 року (о 12-325 годині), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173073 (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, визваного канабіноідами (а.с. 3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/686/5591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

31 травня 2021 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), перебував по вул. Інститутській, біля будинку № 19/1 в м. Хмельницькому, без документів, що посвідчують особу, підтверджують статус чи її громадянство, без посвідчення про взяття облік бездомної особи, довідки про звернення про захистом в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521900, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 44-3, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Скарга на постанову суду до Хмельницького апеляційного суду може бути подано через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/4968/21
Провадження № 3/727/2524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.05.2021 року о 20.50 годині керував транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Південно-Кільцева, 11 м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, результат позитивний 2,32 проміле.

В суд адмінправопорушник не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій представник повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №113449 від 23.05.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» від 23.05.2021 року, відеозаписами з боді камери та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/6266/21
Провадження № 3/727/3051/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що скляними пляшками в автомобіль «ГАЗ-53» не кидала та цей автомобіль не пошкоджувала. При цьому, працівниками поліції до матеріалів справи не прилучено її письмових пояснень, які вона диктувала поліцейському. Наявні в справі пояснення від її імені не відповідають дійсності, вона з ними не ознайомлювалась. Також, звернула увагу суду на те, що саме вона викликала поліцейських на місце події, однак будь-яких відомостей з цього приводу до матеріалів справи не прилучено. А також, вказала на те, що звернулась до керівництва Чернівецького районного управління поліції з приводу неправомірних, на її думку, дій поліцейських.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599827 від 26.05.2021 року не прилучено відомостей хто саме викликав поліцейських на місце події, не додано заяви ОСОБА_1 до органів поліції з приводу дій працівників МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (у разі наявності такої). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол складений на підставі заяви ОСОБА_2 , який взагалі не був присутнім на місці події та не був очевидцем зазначених в протоколі подій.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: