Справа № 354/1043/21
Провадження № 3/354/820/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №244412 від 19.07.2021, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №244412 від 19.07.2021, ОСОБА_1 19.07.2021 приблизно о 16 год 00 хв в м.Яремче по вул.Свободи ,керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD»,д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав обставини вказані в протоколі, однак вказав, що не вважає себе винуватим в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він їхав у колоні машин. Попереду нього відбулася дорожньо-транспортна подія, відповідно водій, який їхав попереду різко загальмував. Уникнути наїзду він не зміг, оскільки, якби скерував автомобіль вбік, то наїхав би на пішоходів, якщо б назад - то наїхав би на автомобіль, що їхав позаду. Просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, врахував дорожню обстановку, вжив заходів безпечних для інших учасників руху, однак не зміг уникнути зіткнення з т.з. марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутньому напрямку, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася попереду, учасником якої він не був, що підтверджується рапортом працівника поліції від 19.07.2021 року (а.с.2).

А тому, зіткнення з транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_3 , що сталось внаслідок того, що водій намагався уникнути наїзду на пішодохів і аварії з іншим транспортним засобом, який рухався позаду, суд вважає таким, що здійснене в стані крайньої необхідності.

Відповідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов дії ОСОБА_1 в результаті яких він скоїв зіткнення з транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, відповідно до положень ст. 18 КУпАП, суд кваліфікує як крайню необхідність.

Так, дії ОСОБА_1 обумовлені метою уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом та наїздом на пішоходів, заподіяна шкода є менш значною, ніж можливі наслідки наїзду на пішоходів чи зіткнення з іншими транспортними засобами.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правпорушення - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк