overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2420/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 р. серія ОБ № 199616, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Пархомчуком М.А., ОСОБА_1 17 січня 2021 року о 03 год. 05 хв. в м. Житомирі, вул. В. Бердичівській, 47 керував автомобілем OPEL RECORD д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння покриву обличчя.

Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в лікаря-нарколога, результат позитивний, висновок № 36.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вказано, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , а в змісті протоколу зазначено особу як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказані розбіжності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та прийняти рішення згідно норм діючого законодавства, в зв`язку з чим матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3715/21

31 березня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097350, згідно з яким 05.02.2021 року близько 17 год. 40хв., в м. Рівне по вул. Макарова, 23, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «Велмарт», вчинила дрібнукрадіжку два лівці для губ «Релуі» на суму 130 грн. 37 коп.(сто тридцятьгривеньтридцятьсімкопійок), чимскоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове ОСОБА_2 з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується , пояснення , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097350, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 51, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до громадянки ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяРівненськогоміського суду К.Е. Даш`ян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3439/21

08 травня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218962, згідно з яким 10.02.2021 року близько 13 год.00хв., в м. Рівне по вул.Чорновола, 64, гр. ОСОБА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») здійсниввикрадення (дрібне) чужого майна шляхом крадіжки, а самевикрав: миючийзасіб «Фейрі» - 1 шт., шоколадне яйце «LOL» - 3 шт., загальнавартість 60 грн. 00 коп. (шістесятгривень),чимскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове ОСОБА_2 з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується , заявою, поясненням, товарною накладною, розпискою, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218962 , який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 51, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимм ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_5 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяРівненськогоміського суду К.Е. Даш`ян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3270/21

31 березня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 658633, згідно з яким 02.02.2021 року близько 15 год. 50хв., в м. Рівне по вул.Гайдамацька, 10А, гр. ОСОБА_1 в ПП «МЕРЕЖА РВ» магазин «Spirit&food» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілку «Класична Склянка» ємністю 0,5л. арахіс «BigBob» сир 60г та арахіс «BigBob»васабі 60г., загальною вартістю 87 грн. 50 коп. (вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове ОСОБА_2 з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується , заявою, поясненням, довідкою вартості, відеодиском , протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 658633, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 51, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимм ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_5 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяРівненськогоміського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 264/974/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2021 року о 11 год. 09 хв. при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета ПГШ-790, к. 9мм № НОМЕР_1 . Термін дії дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 13.02.2021 року.

ОСОБА_2 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614256 від 19.02.2021 року матеріалами справи, з яких вбачається, що термін дії дозволу №826 на право зберігання та носіння газового пістолета ПГШ-790, к. 9мм № НОМЕР_1 сплив 13.02.2021 року, в зв`язку з чим, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але ж без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, к. 9мм № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 571/1129/21
Провадження № 3/571/555/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративн правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
14 липня 2021 року о 19:50 год. гр.. ОСОБА_1 за за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав, просив вибачення. Обіцяв подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 429345, письмовим поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уродженку м. Тбілісі, працюючу головним бухгалтером АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» (ЄДРОПУ 30035289), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
29.04.2021 р. головним державним ревізором-інспектором при проведенні перевірки АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» (ЄДРОПУ 30035289), встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером цього товариства, допустила порушення п.п. п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 ПК України, а саме: несвоєчасне нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб за січень 2020 р. у сумі 1448,78 грн.
Факт порушення було встановлено актом перевірки від 29.04.2021 року № 7435/20-40-07-12-07/30035289.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштою судової повістки, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.
Серед іншого, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 900/20-40-07-18 від 29.04.2021 року, який ОСОБА_1 підписала та жодних заперечень не надала; копією акту перевірки від 29.04.2021 року № 7435/20-40-07-12-07/30035289, який ОСОБА_1 також підписала, своїх зауважень до висновків перевірки не зазначила.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 367/1555/21
Провадження №3/367/752/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2021 р., о 17-00 год, на автодорозі М - 08, Київ-Ковель, 28 км, керуючи автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вище вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник