ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530814 від 30.03.2021, ОСОБА_1 , 30.09.2020, о 12 год 15 хв, у м. Житомир по вул. Покровській, 150, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, під час перестроювання з лівої сторони в праву, не переконалась в безпечності своїх дій, не надала переваги в русі вантажному автомобілю Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом Trailor, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку та порушила п. 10.1, 10.3 ПДР в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Надала пояснення аналогічні надані письмово 30.09.20 року поліцейському.

ОСОБА_1 та її захисник просили закриття провадження у справі в зв`язку із звідсутністю складу правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у списку повідомлених осіб про розгляд справи. Однак, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Від захисника Пашкевич Л.М. 17.12.2020 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке задоволено постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2020. На розгляд експерта при проведенні експертизи були поставлені наступні питання: 1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування? 2. Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази ОСОБА_2 в частині того, що автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на його смугу на відстані 4 метри? 3. Якими вимогами ПДР мав керуватись водій ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах, чи відповідали його дії даним вимогам? 4. Якими вимогами ПДР мала керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах, чи відповідали її дії даним вимогам? 5. Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з її виникненням та наслідками, що настали?

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №2/21/25 від 23.06.2021:

1. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автопоїзда Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом мав технічну можливість уникнути наїзду на задню частину автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху - відповідно до показів водія ОСОБА_1 .

З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автопоїзда Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом не мав технічну можливість уникнути наїзду на задню частину автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху - відповідно до показів водія ОСОБА_2 .

2. Для визначення технічної спроможності (ґрунтовності) показів водія ОСОБА_2 в частині того, що автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на його смугу на відстані 4 метри необхідно застосувати методичні розрахунки із залученням вихідних даних про величину відстані, яка необхідна для поперечного зміщення смуги руху автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 (відстань в поперечному напрямку, на якій знаходився автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент початку зміни смуги руху до моменту зіткнення). В постанові про призначення експертизи та матеріалах справи відсутні вихідні дані, вказані вище. З цієї причини вирішити дане питання експертним (розрахунковим) не представляється за можливе.

3. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля ОСОБА_2 , з технічної точки зору, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху (ПДР) України, а водій ОСОБА_1 у відповідності з вимогами п. 10.1 та 10.3 цих Правил.

З урахуванням відповіді на питання №1, де зазначено, що водій автопоїзда Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом міг як мати так і не мати технічну можливість уникнути наїзду на задню частину автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, тому визначити відповідність дій даних водіїв вимогам ПДР України, а також, чи знаходились дії даних водіїв в причинному зв`язку з виникненням ДТП, з технічної точки зору, не виявляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 30.09.2020, о 12 год 15 хв, у м. Житомир по вул. Покровській, 150, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530814 від 30.03.2021.

Надані матеріали та фотознімки, дають підстави вважати, що зіткнення сталося в правій смузі руху, коли транспортні засоби рухалися в попутньому напрямку. За своїм механізмом вчинено попутне та трішки кутове зіткнення. До того ж, характер ушкоджень автомобілей не вказують на бічні ушкодження автомобілів. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Інших данних, крім пояснень водія автомобіля Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 щодо порушень ПДР водія ОСОБА_1 , не має.

Відповідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачуться на її користь.

За таких обставин, враховуючи викладене, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки й виникненням дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: