Справа № 361/6505/20
Провадження № 3/361/679/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4815/21, справа № 361/6505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, заміжньої, такого, що працює адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жительки

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209867 від 19.09.2020,

ОСОБА_1 близько 01 години 05 хвилин 19.09.2020 не припинила роботу кафе «UNO», що розташовується по вул. Київській, 257 в м. Бровари Київської області, в кафе продовжували обслуговуватися відвідувачі після 24 години, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3 пп. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнала, заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджувала, що у кафе «UNO» відвідувачів після 24 години 19.09.2020 не було. Під час складання адміністративного матеріалу відмовилась надавати письмові пояснення через неправомірність дій працівників поліції.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, зокрема, вказівка на порушення вимог п. 3 пп. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, не регулює відповідні відносини, заборона роботи розважальних заладів після 24 години до 07 години міститься в пп. 3 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020. Врахувавши відсутність в матеріалах справи доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неможливо вважати належними та допустимими доказами, оскільки в них не міститься інформація щодо предмету дослідження, дійшов висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, унеможливило б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, навіть за умов доведеності її вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин