П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 33/824/3841/2021

Єдиний унікальний № 375/973/21

16 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т.В., про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи № 375/973/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст 130 КУпАП з поданням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В.

Як вбачається з поданого подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 04 серпня 2021 року судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорнецька О.І., яку виключено згідно табелю ( відпустка менше 14 днів) Наказ № 04-в від 22 липня 2021 рок, що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду справи ЄУН:375/973/21, провадження № 3/375/547/21

З урахуванням викладеного керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. просить розглянути подане нею подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/973/21 (провадження 3/375/547/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подане подання підтверджене матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, однак, з метою додержання принципу законності та неупередженості, слід застосувати аналогію закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявністю даних щодо неможливості утворення складу суду Рокитнянським районним судом Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого суду, а саме: Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 276,294 КУпАП, ст.. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 375/973/21 (провадження 3/375/547/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус