Справа № 139/666/21
Провадження № 3/139/300/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою ПОП "Весна", громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5. та п. 2.3. "д" ПДР України, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро каявся, заявив, що намагався таким чином ліквідувати ямковість на сільській вулиці, просив суворо не карати.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 0088649 від 06 серпня 2021 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06 серпня 2021 року..
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт забруднення вулиці з боку ОСОБА_1 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро кається, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги, що дана подія сталася у зв`язу з тим, що ОСОБА_1 бажав поліпшити стан дороги на вулиці для населення, яке там проживає, вважаю дії останнього щодо забрудення вул. Вінницка, що в с. Долиняни Мурованокуриловецької селищної ради, малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________