Справа № 191/2267/21
Провадження № 3/191/583/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494239 від 13.07.2021 року вбачається, що 10.07.2021 року о 21-20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив по обличчю кулаком, хапав за руки, чим спричинив відносно останньої психологічне та фізичне насилля. насилля в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №150328 від 13.07.2021 року, ПОГСВГВП Синельниківського РУП ОСОБА_3 виніс терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі скоєння викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494239 від 13.07.2021 року правопорушення, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Тому, суд дійшов висновку, щодо неможливості подвійного притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що забороняють положення статті 61 Конституції України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 вже були застосовані заходи адміністративного впливу та він не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.. 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко