Справа № 740/3615/21
Провадження № 3/740/1345/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №558243 від 24 червня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 24.06.2021 о 06 годині 30 хвилин за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з донькою ОСОБА_2 із-за того, що ОСОБА_1 не поповнив інтернет вдома, вчинивши економічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанови суду про здійснення його приводу виконати не представилось можливим.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Попри те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення економічного насильства стосовно дочки ОСОБА_3 матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на позбавлення ОСОБА_3 житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 мала місце сварка з приводу несплати ОСОБА_1 послуг з доступу до мережі Інтернет.

Такі дії, на думку суду, не є економічним насильством у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи настали від дій ОСОБА_1 наслідки, існування яких необхідне для наявності в його діях складу інкримінованого йому адміністративного проступку, а саме чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Також згідно з протоколом ОСОБА_1 у провину поставлено вчинення домашнього насильства у формі економічного насильства стосовно дочки ОСОБА_2 , тоді як з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що вона є його падчеркою.

У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою, окрім ОСОБА_3 , також зазначено ОСОБА_4 . З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що сварка мала місце також між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 , під час якої він нецензурно виражався в її сторону.

Однак, в протоколі при викладенні фабули адміністративного правопорушення не зазначено про вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оскільки обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді вчинення діянь економічного характеру (позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, у судовому засіданні не підтверджена, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП визначено, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, 9, 41, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь