Справа № 364/103/21
Номер провадження 3/523/2998/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Гравел»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Із Протоколу Серії ДПР18 № 062410 від 24.01.2021 року вбачається, що 24.01.2021 року, близько о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105» н/з НОМЕР_1 та причепом «Bodex Kis 3wa» з н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 52/1, не врахував дорожньої обстановки, створив небезпеку рухаючись у середній смузі та повертаючи на прилеглу територію не дав дорогу автомобілю марки «Toyota Avensis» з н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 який рухався у крайній правій смузі у попутному напрямку, щоб уникнути ДТП здійснив екстрене гальмування та повернув кермо праворуч та здійснив зіткнення з будівлею, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 10.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та представник правопорушника Гула С.Є. в останнє судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Однак, представник правопорушника подав до суду клопотання, в якому просить суд направити справу для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Обгрунтовуючи вимоги поданого клопотання, представник ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_1 проживає в м. Біла Церква, Київської області, що ускладнює його прибуття на розгляд справи. Окрім того, повноважний представник правопорушника знаходиться в м. Біла Церква.

Також, представник правопорушника у поданому клопотанні зазначає, що оскільки Київська область знаходиться у червоній зоні по поширенню коронавірусної інфекції, у зв`язку з чим просить суд врахувати Рекомендації Вищої Ради Правосуддя щодо уникнення зайвого контакту осіб у суді, у зв`язку з чим надзвичайно необхідним є перенесення розгляду даної адміністративної справи із м. Одеси до місця постійного проживання ОСОБА_1 до м. Біла Церква.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Суддя констатує, що звертаючись із клопотанням про направлення справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області представник правопорушника ОСОБА_4 зазначає, що оскільки Київська область знаходиться у червоній зоні по поширенню коронавірусної інфекції, у зв`язку з чим просить суд врахувати Рекомендації Вищої Ради Правосуддя щодо уникнення зайвого контакту осіб у суді, у зв`язку з чим надзвичайно необхідним є перенесення розгляду даної адміністративної справи із м. Одеси до місця постійного проживання ОСОБА_1 до м. Біла Церква.

Також, представник правопорушника вказує про його територіальну віддаленість правопорушника та його представника.

Згідно приписів ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 062410 від 24.01.2021 року вбачається, що дорожньо транспорта пригода була скоєна в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, 52/1.

Таким чином, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 підсудний Суворовському районному суду міста Одеси.

Суд вважає за необхідним констатувати той факт, що у судове засідання, яке було призначене 06.04.2021 року о 14год. 50хв., в приміщення Суворовського районного суду м. Одеси з`явився представник ОСОБА_4 та просив відкласти слухання справи із наданням можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання представника правопорушника було задоволено та відкладено слухання на 09 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв. Про факт належного повідомлення представника правопорушника про час та місце слухання справи свідчить наявна в матеріалах справи Розписка для вручення.

Таким чином, з огляду на явку представника позивача ОСОБА_4 до суду на розгляд справи 06.04.2021 року, беручи до уваги, що 24 квітня 2021 року закінчують строки накладення адміністративного стягнення, суд критично розцінює твердження представника про ускладнення прибуття в судове засідання на розгляд справи через територіальну віддаленість та вважає, що подане клопотання спрямоване на затягування розгляду даної справи з метою застосування в подальшому п.7 ч.1 ст.247 КпАП України закриття провадження адміністративної справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

А тому суддя приходить до переконання, що подане представником правопорушника клопотання задоволенню не підлягає та проводить розгляд справи за відсутності правопорушника та його представника.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, згідно п.10.6 Правил дорожнього руху якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, вина правопорушника в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 062410 від 24.01.2021 року, схемою місця події, письмовими пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340/триста сорок/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер