Провадження № 3/760/7892/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386490 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 29.05.2021 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час вигулу собаки породи «той пудель» на тварину не було одягнено намордник, та вона вкусила гр. ОСОБА_2 за другий палець лівої кисті, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим порушила Правила вигулу та тримання собак, а саме вигул собаки без намордника, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона є власницею собаки породи «той пудель», 29.05.2021 р. у вечірній час її донька вигулювала собаку у подвір`ї будинку та не вдягнула собаці намордника, повідок був, але не спрацював стоп, тому собака вкусила одного з мешканців будинку ОСОБА_2 . Разом з тим, зазначила, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, просила суд кваліфікувати її дії за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч.1 ст.154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386490 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 29.05.2021 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час вигулу собаки породи «той пудель» на тварину не було одягнено намордник, та вона вкусила гр. ОСОБА_2 за другий палець лівої кисті, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим порушила Правила вигулу та тримання собак, а саме вигул собаки без намордника /а.с.1/.

Згідно рапорту ст. дільничого офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Чепура О. слідує, що 29.05.2021 р. до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що його вкусила собака, яка знаходилась без намордника /а.с.2, 6/.

До заяви ОСОБА_2 додана медична довідка № 2543 від 29.05.2021 р. /а. с. 6/.

Судом досліджено копію міжнародного ветеринарного паспорту № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником собаки породи «той пудель», ІНФОРМАЦІЯ_2 , собака має перелік щеплень /а. с. 13-15/.

Зі змісту письмових пояснень гр. ОСОБА_1 слідує, що вона не оспорює обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнає, просить суд застосувати до неї попередження /а.с.9/.

Досліджуючи матеріали справи, суд зауважує, що доказів, на підтвердження того, що дії, передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року, суду не надано. Тому, суд не вбачає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає повторність, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. У той же час, суд не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за більш тяжчою частиною 3 статті 154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 29.05.2021 р., про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386490 від 10.06.2021 року, то на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 154 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова