Справа №303/6939/21
Провадження № 3/303/3348/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника відділу прикордонної служби (тип С) Мукачівського прикордонного загону,
- за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 007745 від 12 липня 2021 року, 12.07.2021 службовою запискою №11105 встановлено, що 07.07.2021 підполковником ОСОБА_1 було відпрацьовано рапорт (зареєстровано 08.07.2021 за № 10722) про неприбуття до місця дислокації відділу прикордонної служби (тип С) (територія управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) сержанта ОСОБА_2 , який 04.07.2021 о 08:00 повинен був прибути для вибуття на ділянку кордону у складі мобільної групи. Подання рапорту про притягнення до відповідальності 08.07.2021 унеможливило складання відносно сержанта ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП, оскільки особу, яка вчинила правопорушення було виявлено 04.07.2021, а рапорт подано лише 08.07.2021, тобто з запізненням у три доби. Своїми діями підполковник ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі обов`язки командира встановлені п. 5 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення...Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків... Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність), обов`язки встановлені пунктом 2.2 розділу 2 Посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби (тип С), затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2021 № 81 (начальник відділу ) зобов`язаний проводити роботу щодо запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед підпорядкованого особового складу, своєчасно виявляти та припиняти правопорушення, вживати входів щодо усунення причин та передумов їхньої появи, негайно доповідати начальнику прикордонного загону про кримінальне, корупційне, адміністративне правопорушення, організовувати заходи щодо забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, протидію ким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби), чим показав недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП, посилаючись на доводи, викладені в письмовому клопотанні про закриття справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 1 Закону України від 06 грудня 1991 року № 1932-XII «Про оборону» встановлено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу (ст. 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII).
Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що поняття «особливий період» є значно ширшим, ніж поняття «період мобілізації людських ресурсів», а тому особливий період не закінчується у момент завершення мобілізації в Україні.
Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.
Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 11 квітня 2019 року (справа № 233/4985/17, провадження № 51-9182 км18), від14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61- 1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18), від 22 квітня 2021 року (справа № 264/6124/18, провадження № 51-6162км20).
За таких обставин, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення діяння фактично вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а тому таке діяння повинно було кваліфікуватися за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
КУпАП не передбачено можливість перекваліфікації діянь.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М.Куропятник