Справа № 298/960/21
Номер провадження 3/298/636/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» 94-го прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Минай, Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009272 від 29 серпня 2021 року, цього ж дня о 18 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Великий Березний», на напрямку 158 прикордонного знаку на відстані 900 метрів до Державного кордону України, ділянка віпс «Великий Березний» впс «В.Березний» Чопського прикордонного загону, територія Ужгородського району Закарпатської області, було затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка вчинила незаконний перетин державного кордону з Республіки Словаччина в Україну поза пунктом пропуску в районі 153 прикордонного знаку, чим порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У призначене судове засідання в цій справі 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася.

ОСОБА_1 повідомлялася судом про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься її підпис про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді, факт обізнаності ОСОБА_1 про судовий розгляд справи також підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання Коваль А.Ю., а також наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 29.08.2021 року, в якій остання зазначає, що їй повідомлено про те, що розгляд справи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стосовно неї відбудеться у Великоберезнянському районному суді та просить розглянути справу без її участі.

Крім цього, на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були зазначені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 здійснила перетин державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, окрім визнання нею вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009272 від 29 серпня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, зокрема, 29 серпня 2021 року о 18 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Великий Березний», на напрямку 158 прикордонного знаку на відстані 900 метрів до Державного кордону України, ділянка віпс «Великий Березний» впс «В.Березний» Чопського прикордонного загону, територія Ужгородського району Закарпатської області, було затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка вчинила незаконний перетин державного кордону з Республіки Словаччина в Україну поза пунктом пропуску в районі 153 прикордонного знаку, чим порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу та її пояснення: "кордон перетинала поза пунктом пропуску, щоб не поставили депортацію словаки, у 2018 році з України в Словаччину виїжджала офіційно по своєму закордонному паспорті, більше такого не повториться."

- протоколом про адміністративне затримання від 29 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 була затримана о 18-ій годині 20 хвилин 29 серпня 2021 року на термін до трьох годин з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначений протокол також містить пояснення ОСОБА_1 : "була в Чехії на роботі, закінчилась віза, тому прийшла лісом на Україну". З письмової заяви ОСОБА_1 від 29.08.2021 року слідує, що на період адміністративного затримання за незаконний перетин нею кордону вона адвоката не потребує.

- рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» майора Владислав Поліщук від 29.08.2021 року, згідно якого о 17.55 год. 29 серпня 2021 року від прикордонної поліції Словацької Республіки, через пункт пропуску «Малий Березний» надійшла інформація про спостереження ними в камеру відеоспостереження руху однієї особи з СР в Україну на напрямку 153-154 прикордонними знаками.О 17.57 год. ним визначено додаткові завдання прикордонному наряду від МТНС щодо прикриття ДК на напрямку 153-154 п/зн.О 18.03 год. вислано п/н «Група реагування» на чолі з помічником начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності майором Муха+3, на автомобілі «Амарок» А0272 В.О 18.05 год. проінформовано прикордонні наряди, сусідні підрозділи взаємодіючі органи, ВВБ по 94 прикордонному загону.О 18.07 год. перший заступник начальника впс майор ПОЛІЩУК +1 (знаходився на перевірці п/н «КрП» н.п. Завосино) висунувся на ділянку з метою прикриття напрямку 158-157 п/зн (по тилу).О 18.10 год. від ПОРВ з м.д.н.п. Великий Березний вислано екіпаж на чолі із лейтенантом Ульмер+1 з метою прикриття тилових підступів та під`їзних доріг до ДК на напрямку 152-155 п/зн.О 18.20 год. ним було виявлено та затримано ОСОБА_1 (жінка, гр. України) в лісосмузі, на околиці с. Завосино, на відстані до 900 м. від ДК на напрямку 158 п/зн., яка незаконно перетнула кордон зі Словаччини в Україну.Складом прикордонного наряду «ГР» затриману громадянку України ОСОБА_2 , було доставлено на відділ прикордонної служби «Великий Березний» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вчинення незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску;

- копією паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2017 року, дата закінчення строку дії 29 серпня 2027 року, орган видачі 2105;

- та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дії останньої за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушниці не настало, а наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала повністю, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст.23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.