Справа № 760/4757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0168/10000/21 від 08.02.2021 року вбачається, що 02.02.2021 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-центральний» надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 24.01.2021 року № NP5224NPG та інвойсом від 24.01.2021 року № NP5224NPG на адресу громадянина ОСОБА_6 , Україна.

Згідно інформації, зазначеної в цих документах, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 на адресу гр. ОСОБА_6 та згідно переліку мало містити «Evolutiongear Flashlight Led» (Світлодіодний ліхтарик) в кількості 1 штука, загальною вартістю 115,00 USD.

Однак при митному огляді встановлено, що вміст МЕВ являє собою: оптичний пристрій, схожий на приціл з маркуванням Trijicon ACOG 4x32 S/N НОМЕР_1, madein USA - 1 шт., інформація про найменування не відповідає міжнародному транспортному документу від 24.01.2021 року № NP5224NPG та інвойсу від 24.01.2021 року № NP5224NPG.

Митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, так як він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За даним протоколом про порушення митних правил предмет правопорушення, а саме: приціл з маркуванням TrijiconACOG 4x32 S/N НОМЕР_1, madein USA в кількості 1 шт., вилучено, та передані на зберігання до складу Київської міської митниці ДФС.

За результатами судового засідання, яке було відбулося 26.02.2021 року, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи було направлено до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з приводу з`ясування, в чому саме полягає невідповідність виявленого митним органом товару наявним товарно-супровідним документам.

04.08.2021 року матеріали справи повернулися до суду. В доводах митним органом було зазначено, що вимоги суду виконано. В ході додаткової перевірки здійснено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (лист від 30.06.2021 року № 7.8-5/20/7/13009).

Так, відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.07.2021 № -0282 встановлено, що в товарно-супровідних документах товар описано як світлодіодний ліхтар «Evolutiongear Flashlight Led», проте за результатом дослідження об`єкт дослідження ідентифіковано як приціл оптичний «EvolutionGear 2020 Ver. Trijicon ACOG 4x32 w larue QD mount» (Product Code НОМЕР_2), в комплекті з противідблисковою блендою «ACOG kill flash» (Product Code НОМЕР_3), що призначений для використання з пневматичними гвинтівками та автоматами, які за зовнішнім виглядом схожі на вогнепальну зброю, що підтверджує кваліфікацію правопорушення, викладену у протоколі про порушення митних правил № 0168/10000/21 від 08.02.21 року. Вартість предмету правопорушення становить 3222 грн.

Справу було призначено до судового розгляду.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно нього 08.02.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 1680/10000/21 за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2021 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-центральний» надійшло міжнародне експрес-відправлення на адресу громадянина ОСОБА_6 за міжнародним транспортним документом від 24.01.2021 року № NP5224NPG та інвойсом від 24.01.2021 року № NP5224NPG, відправником якого є ОСОБА_1 , та згідно переліку мало містити «Evolutiongear Flashlight Led» в кількості 1 штука, загальною вартістю 115,00 USD.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Однак при митному огляді встановлено, що вміст МЕВ являє собою: оптичний пристрій, схожий на приціл з маркуванням Trijicon ACOG 4x32 S/N НОМЕР_1, madein USA - 1 шт., інформація про найменування не відповідає міжнародному транспортному документу від 24.01.2021 року № NP5224NPG та інвойсу від 24.01.2021 року № NP5224NPG.

08.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0168/10000/21 за ст. 472 МК України.

Статті 236, 257 МК України передбачають здійснення декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.

Відповідно до наданого митним органом до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.07.2021 року № -0282 встановлено, що в товаросупровідних документах товар описано як світлодіодний ліхтар «Evolutiongear Flashlight Led», проте за результатом дослідження об`єкт дослідження ідентифіковано як приціл оптичний «EvolutionGear 2020 Ver. Trijicon ACOG 4x32 w larue QD mount» (Product Code НОМЕР_2), в комплекті з противідблисковою блендою «ACOG kill flash» (Product Code НОМЕР_3), що призначений для використання з пневматичними гвинтівками та автоматами, які за зовнішнім виглядом схожі на вогнепальну зброю.

При цьому, у висновку також зазначено, що наданий на дослідження приціл оптичний з противідблисковою блендою для пневматичних гвинтівок та автоматів не має ознак оптичних прицілів військового призначення та аксесуарів до них, що підлягають державному експортному контролю.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вміст вказаного поштового відправлення законодавством України до пересилання не заборонено та не обмежено.

Крім того, умови та порядок переміщення і пропуску товарів через митний кордон України визначені нормами ст. 196 МК України, а умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях - нормами ст.ст. 235, 367 МК України .

При цьому в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв`язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.

Так, відповідно до положень п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 2 цієї статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Між тим, у відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Інші товари, транспортні засобі в разі пред`явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.

Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 231-237 МК України).

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.

При цьому в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв`язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.

Між тим, в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбаченим ст. 472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення.

До того ж, згідно з ч. 1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення. Таким чином, зі змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, в діях відправника міжнародного поштового відправлення, здійснення якого регулюються іншими правовими нормами.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Таким чином, суддя може надати відповідну оцінку документам, зокрема і поданій відправником митній декларації, яка стала підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову, якого в матеріалах справи не міститься.

За цих обставин суд приходить до висновок про відсутність складу правопорушення у діях гр. ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 196, 374, 472, 486, 495, 526-529 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0168/10000/21 від 08 лютого 2021 року товари повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: