Справа № 748/1575/21 Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/4823/422/21
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Баглая І.П.,

з участю захисника Мірошниченко О.А.,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої складено

протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року.

Цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевим судом встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, 26 червня 2021 року, в 15 год. 20 хв., по вул. Сновська, в с. Клочків, Чернігівського району та області, він керував транспортним засобом марки Jeep Grand Cherokke, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 11.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) , під час об`їзду з правого боку автомобіля Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , виїхав за межі проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення із вказаним автомобілем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію постанови вона не отримувала, а з її текстом ознайомилась лише 07.08.2021 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову місцевого суду скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає рішення незаконним та необгрунтованим. На її думку суд не взяв до уваги обставини, про які йдеться у поясненнях потерпілого, свідка, схемі ДТП та на фотографіях. Допитана в судовому засіданні місцевого суду свідок ОСОБА_1 пояснила: « ОСОБА_1 , 26.06.2021, приблизно, в 15 год. 20 хв., рухаючись на автомобілі Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку з`їзду з дороги до річки Снов, що напроти будинку 63, на вул. Сновська, с. Клочків, Чернігівського району та керуючи зазначеним автомобілем, здійснила вимушену зупинку на краю проїзної частини (за напрямком руху свого авто) біля узбіччя, вздовж якого знаходиться газон, у зв`язку з появою перешкоди для подальшого руху (по з`їзду у напрямку вул. Сновська заднім ходом виїжджав інший транспортний засіб, а огляд для неї був обмежений стоячими деревами. Під час такої вимушеної зупинки, ОСОБА_3 , як пасажир зазначеного автомобіля, відкрив задні праві двері щоб вийти та впевнитись у безпеці здійснення подальшого руху у напрямку річки Снов. У цей момент відбулася дорожньо-транспортна пригода. Він, як пасажир переконався, що автомобіль Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 зупинився на краю проїзної частини біля узбіччя, за яким знаходиться газон». Звертає увагу, що обов`язки і права пасажирів визначені у пункті 5 Правил дорожнього руху України, зокрема:

- 5.1. Посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху;

- 5.2. Пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- 5.3. Пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

При цьому, на ділянці в місці зупинки автомобіля Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 справа від нього відсутні тротуари, пішохідні, велосипедні доріжки. ОСОБА_3 перед відкриттям дверей переконався у відсутності з правого боку автомобіля зупиненого або стоячого транспортного засобу, руху пішоходів, мопедів, велосипедів, гужових возів (саней) тощо, а отже переконався у безпечності відкриття дверей. Очевидно, що під час зупинки автомобіль Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 зайняв крайнє положення на проїзній частині, що не давало можливості рухатися попутному транспортному засобу ще ближче до краю проїзної частини. Незважаючи на це, під час здійснення ОСОБА_3 відкриття правих задніх дверей, Jeep Grand Cherokke, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по дорозі позаду автомобіля Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 у попутному напрямку на великій швидкості, здійснив маневр, не передбачений ПДР та не в спосіб, встановлений цими ж Правилами, зокрема пунктами 12.3, 13.1, 13.3, в порушення пунктів 11.13, 26.3. Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Головне - він рухався не по дорозі, а по частині території, не призначеної для руху транспортних засобів».

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію постанови не отримувала, а з її текстом ознайомилась лише 07.08.2021 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження їй необхідно поновити.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 , захисника Мірошниченко О.А., ОСОБА_1 та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

Із доданих до матеріалів справи протоколу ДТП та фотографій (а.с. 4, 22), правильність яких сторонами не заперечується, видно, що водій ОСОБА_2 виконував обгін автомашини під керуванням ОСОБА_1 по правому узбіччю в напрямку їхнього руху, повністю виїхавши на узбіччя. При цьому ОСОБА_1 виїхала на перехрестя і зупинила свою автомашину під кутом до повороту на право і відстані 1,3 м від переднього правого колеса і до правого узбіччя.

У відповідності до п 1.10. ПДР, узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Тобто узбіччя не призначене як для обгону так і об`їзду перешкод.

Згідно 13.3. ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пункт 11.1. ПДР зазначає, що кількість смуг саме на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Як видно із матеріалів справи, вказаних приписів ПДР ОСОБА_2 не дотримався, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що 26 червня 2021 року, в 15 год. 20 хв., по вул. Сновська, в с. Клочків, Чернігівського району та області, він керував транспортним засобом марки Jeep Grand Cherokke, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п.п. 11.1, 13.3 ПДР, під час об`їзду з правого боку автомобіля Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , виїхав за межі проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення із вказаним автомобілем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 - скасувати

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай