Єдиний унікальний номер 722/417/21
Номер провадження 3/722/160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №185568, складеного 16.03.2021 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП Нораєвським С. вбачається, що 16.03.2021 року біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля господарства, яке належить ОСОБА_2 , пошкодив огорожу, а саме розбив пляшку із переробленого масла, чим заподіяв матеріальної шкоди, вчинивши дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.03.2021 року він разом із ОСОБА_3 на автомобілі останнього виїхали з с.Романківці та поїхали в м.Хотин, де загрузили вантажний автомобіль яблуками та на якому він поїхав в м.Ізмаїл Одеської області. 16.03.2021 року близько 06.00 год. він приїхав у м.Чернівці, де залишив вантажівку та на своєму автомобілі близько 08 год. 30 хв. приїхав у с.Романківці. Близько 09 год. 30 хв. до нього зателефонував працівник поліції ОСОБА_4 та повідомив про необхідність його прибуття до відділення поліції в м.Сокиряни. Будь-які дії щодо майна ОСОБА_2 він не вчиняв та не міг вчиняти, оскільки від ранку 14.03.2021 року до ранку 16.03.2021 року він був відсутній в с.Кормань. Оскільки між ним та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини, вважає, що останній навмисно оговорює його з метою притягнення до відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні показання.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із рапорту помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 16.03.2021 року вбачається, що 16.03.2021 року о 06.37 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в період ночі ОСОБА_5 розбитою пляшкою пошкодив огорожу заявника. Виїздом на місце події було встановлено, що вніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року невідома особа, яку не представилося можливим встановити, пошкодила огорожу ОСОБА_2 .

Як встановлено із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 16.03.2021 року, останній пояснив, що вранці 16.03.2021 року близько 06.30 год., поравшись біля свого господарства, виявив пошкодження паркана, який був облитий переробкою із мастила.

При цьому, як вбачається із змісту вказаних пояснень, ОСОБА_2 не був очевидцем хуліганських дій, у зв?язку з чим його пояснення в частині вчинення саме ОСОБА_1 вказаних дій є лише припущенням.

Із пояснень ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що в ніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року ОСОБА_1 в с.Кормань не перебував, а прямував з м.Ізмаїл у м.Чернівці.

Інші докази, які б достовірно підтверджували вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства належними і допустимими доказами не доведена.

За таких обставин, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян