Справа № 206/2289/21
Провадження № 3/206/968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря : Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю правопорушниці: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого останній покинув своє місце мешкання об 11 год. 00 хв. та до 20 год. 20 хв. займався бродяжництвом. Після чого неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було передано співробітниками поліції матері ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, та вказала, що її син неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у своєї дівчини, зателефонувати їй не міг, оскільки у нього розрядився мобільний телефон. Хвилюючись за сина зателефонувала до поліції та сказала, що її сина тривалий час не має вдома і телефон в нього вимкнутий. Після чого до неї додому приїхала співробітники поліції для з`ясування обставин і в цей час її син повернувся додому, а саме 20 год. 20 хв. Просила суд суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше у зв`язку з чим просила обмежитись попередженням.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами: протоколом серії ВАБ №536249 від 24.05.2021 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для запобігання вчиненню з її боку побідних порушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко