overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2428/21
Провадження № 3/545/783/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ком. відділення ЗКБМ військової частини НОМЕР_1 , сержанта, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець служби за контрактом сержант ОСОБА_1 27.07.2021 року о 09 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №442 від 27.07.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №442 від 27.07.2021 року згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст. 172-20, ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 545/2429/21
Провадження № 3/545/784/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 27.07.2021 року о 09 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №443 від 27.07.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №443 від 27.07.2021 року згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням виданим 20.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст. 172-20, ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 509/1299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ФОП ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення фактичної перевірки павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 а саме вчинила порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., згідно акту перевірки №3837/15/21/РРО/ НОМЕР_2 , а саме: не проводила розранункову операцію через реєстратори розрахункових операцій або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушниці.

Відповідно до ст. 155-1 ч 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №256/11/15-32-07-05-15 від 16.03.2021, актом перевірки №3837/15/21/РРО/ НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Номер провадження 3/754/4919/21
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

13.08.2021 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Бабайлову Л.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи присяжним Деснянського районного суду м.Києва, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно з п. 23 ч.1 ст. 3 КПК України суддя - голова, заступник голови, судді Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінльне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіка Крим області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов"язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 здійснював повноваження присяжного при розгляді справ Деснянським районним судом м.Києва, тобто фактично виконував обов"язки судді, вважаю, що Деснянський районний суд м.Києва не може розглядати адміністративну справу відносно нього, тим більше, що ця справа пов"язана зі здійсненням ним обов"язків присяжного (судді), а тому вважаю необхідним направити її до Київського апеляційного суду для визначення підвідомчості.

Керуючись ст.ст. 3, 34 КПК України, ст.ст. 245, 246, 248 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4675/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2021р. о 15.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Ашан» по вул.Гната Хоткевича, 1-Б в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину цукор «Сахарок» вартістю 38,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна в магазині «Ашан» матеріалами справи не доведений.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені докази на підтвердження обставин вчинення дрібного викрадення ОСОБА_1 товару з магазину, зокрема, відсутні дані про виявлення та вилучення у ОСОБА_1 товару, який він, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, викрав, відсутні показання технічних приладів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено потерпілу особу, якій адміністративним правопорушення заподіяно майнову шкоду.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення акт інвентаризації, довідка про вартість майна та розписка про повернення викраденого майна, не можуть свідчити про вчинення дрібного викрадення майна ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, матеріалами справи не доведено, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
№522/6056/21, № 3/522/5210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою підприємцем, допустив порушення п.1, п.2, п.7, п.9, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами і доповненнями, а саме: встановлено не проведення розрахункової операції, та не проведення розрахункових операції через РРО згідно опису наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 1700 грн., не подання до органів ДПС звітності пов`язаної із застосуванням РРО по дротових або бездротових каналах зв`язку та щоденного друкування фіскальних звітніх чеків, реалізацію алкогольних виробів без застосування попереднього програмування, а саме не вказано код УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта №4963/15/51/РРО/19214235 від 24.03.2021 року під час проведення фактичної перевірки ПП « ОСОБА_2 ».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 12.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №39/15-32-07-06-15 від 24.03.2021 р., актом №4963/15/51/РРО/19214235 від 24.03.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

12.04.21
Справа № 523/3905/21
Номер провадження 3/523/2647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147099 від 15 лютого 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , остання неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання 15 лютого 2021 року була відсутня в школі під час навчального процесу, у звязку з ти що вирішила прогуляти навчання. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, через що неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147099 від 15 лютого 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи; копію паспорту ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні жодні належні докази, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітньої дитини, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 519/246/21 3/519/118/21
П О С Т А Н О В А

12.04.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ФОП,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 о 14:00 год. при проведенні ГУ ДПС в Одеській області перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), відсутність ТТН накладних на товар згідно відомостей ТМЦ на загальну суму необлікованого товару 2275 грн. згідно акту перевірки №2668/15-32/РРО/ НОМЕР_1 від 23.02.2021.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 155-1 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська