Провадження № 3/638/3739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором УПП в Харківській області, останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №277321 від 13.09.2021, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить підпису останнього. У графах «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «пояснення особи, яка присягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначено: «відмова/не з`явився». Також, в протоколі відсутня відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП.

З матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 викликався для складання протоколу. Проте, матеріали містять лише копію повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області, що не є підтвердженням належного повідомлення про виклик.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення осіб, які не зазначені в протоколі, тому суд позбавлений можливості ідентифікувати у якості кого вказані особи були допитані та чи мають вони відношення до ДТП.

Згідно рапорту інспектора 1 роти 2 взводу 4 батальйону УПП в Харківській області Піднебенного В.А. встановити винуватця ДТП на місці не вдалося. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, не містять документів або відомостей, на підставі яких встановлено особу дії якої стали наслідками ДТП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна