Справа № 471/527/21
Провадження №3/471/334/21
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Скляренко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031766 від 24.06.2021 року, 24.06.2021 року близько 14 години 25 хвилин по вул. Набережна в с. Костувате ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, д/н НОМЕР_2 , та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області № 2732389 від 24.04.2019 року.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , свою вину не визнав, суду показав, що заборгованості зі сплати аліментів у нього не було, а був лише частково не сплачений виконавчий збір. Наразі постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасована.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового засідання суддя вивчив матеріали виконавчого провадження № 2732389 відносно ОСОБА_1 та встановив, що відносно останнього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Гукова І.Б.