Справа № 570/633/21
Номер провадження 3/570/803/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 її захисника адвоката Бухти Н.А., законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та захисника Шевчука В.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює бухгалтером ПП "Естеро",

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 13.01.2021 р. на спортивній базі ФСТ «Колос» в смт. Ворохта Івано-Франківської області, останній знущався з малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила норми ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, оскільки вважає, що належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина. Підтримала свої письмові пояснення від 25.01.2021 р. Пояснює, як їй стало відомо зі слів її сина ОСОБА_5 , діти вирішили пожартувати і в такий спосіб бавилися. Вказує, що ОСОБА_3 схиляла її до сплати коштів - компенсації завданої моральної шкоди її сину ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бухта Н.А. у судовому засіданні просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять належні докази щодо винуватості ОСОБА_1 , а наявні матеріали справи не є належними та допустимими доказами, а відтак підлягають виключенню із числа доказів при розгляді справи. Протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі даних щодо того, в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених законодавством по догляду за її неповнолітньою дитиною. ОСОБА_1 не була присутня у смт. Ворохта Івано-Фроанківської області на базі ФСТ «Колос» з 10.01 по 17.01.2021 р., в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вважає, що саме на уповноважену особу КДСШ «Юний динамівець» ОСОБА_6 було покладено обов`язок доглядати за дітьми під час їх перебування на змаганнях. Вказує про необіхдінсть виділення матеріалів із справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 та направлення їх у поліцію.

В судовому засіданні за згодою свого законного представника ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_4 пояснив, що він 13.01.2021 р., перебуваючи в кімнаті на спортивній базі ФСТ «Колос» за ініціативною ОСОБА_8 після того як ОСОБА_2 вийшов з душу, ОСОБА_9 схопив за руки ОСОБА_2 та тримав їх за спиною, а він в цей час взяв його руками за голову та нагнув собі до поясу, після чого відразу відпустив. Також повідомив, що раніше, перебуваючи в таборі, він бачив схожу ситуацію, про яку розповів ОСОБА_10 , а той запропонував її повторити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її малолітній син ОСОБА_2 приїхав зі змагань хворою дитиною, йому завдано психологічної травми та за наслідками події довелося відвідати лікаря, йому призначено відповідне лікування, він і до цього часу відвідує психолога. Вважає, що завдання її сину психологічної травми діями ОСОБА_4 свідчить про недогляд матері ОСОБА_1 , яка недостатньо приділяє уваги вихованню своєї дитини. На даний час малолітній ОСОБА_2 не відвідує КДСШ «Юний динамівець» через залишення керівництвом у школі ОСОБА_5 , якого він боїться.

Захисник законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.С. в судовому засіданні пояснив, що саме на батьків покладено обов`язок виховання своїх дітей, оскільки це довготривалий процес, завдяки якому відбувається формування соціальної ідентичності дитини, її світогляд. Перебування дітей протягом десяти днів на змаганнях в іншому населеному пункті це тимчасовий захід, під час якого дорослі здійснюють лише нагляд за дітьми. Вчинення малолітнім ОСОБА_5 дій щодо утримання голови малолітнього ОСОБА_2 в себе біля поясу проти волі останнього, свідчить про свідому дію, якою вчинено насильницькі дії. На даний час щодо бездіяльності працівників поліції щодо дій малолітнього ОСОБА_7 подано відповідну скаргу.

В судовому засіданні за згодою ОСОБА_3 - законного представника малолітнього ОСОБА_2 , останній пояснив, що він 13.01.2021 р., перебуваючи в кімнаті на спортивній базі ФСТ «Колос» вийшов одягнений з душу, після чого його за руки за спиною схопив ОСОБА_9 , а ОСОБА_11 взяв його руками за голову опустив собі до пояса і хотів засунути йому в рот свій статевий орган і сказав: «Зараз всуну». В цей час він вдарив ногою ОСОБА_12 в живіт та вирвався. Відразу після цього ОСОБА_11 підбіг до нього та попросив вибачення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому про вказану ситуацію відомо лише зі слів дітей. Ніяких змін у поведінці дітей на змаганнях у с.Ворохта не було, ніхто не скаржився. Після повідомлення батьками про подію, у школі радили батькам дітей, які брали участь у конфлікті, вирішити цю ситуацію, фінансово компенсувати завдані моральні збитки. У березні 2021 р. під час засідання у школі були вислухані діти та батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Батьки ОСОБА_5 пояснили ситуацію, яка трапилася, та визнали ту обставину, що ОСОБА_5 , тримаючи за голову ОСОБА_2 нагинав собі до пояса, в той час як ОСОБА_9 тримав ОСОБА_2 за руки за спиною. На даний час ОСОБА_11 тренується у школі, а ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ні.

У судовому засіданні 02.04.2021 р. законний представник ОСОБА_7 Харів Ю.І. погодилася щодо надання пояснень її сином, однак у судове засідання 05.04.2021 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо не створення матеріально-побутових умов життя, навчання неповнолітніх дітей, не піклування про духовний і моральний їх розвиток, почуття доброти, поваги до старших, сприяння їх домашньої освіти.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098299 від 25.01.2021 р.; заяві та письмових пояснень ОСОБА_3 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 ; показаннях свідка ОСОБА_6 , випискою з медичної карти амбулаторного хворого КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" ОСОБА_2 .

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Згідност. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ЗгідноЗакону України "Про судовий збір"до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн., оскільки доказів про звільнення її від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.