Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2613/21
Провадження № 3/723/3332/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041550, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2021року о 19год. 00хв. у смт.Красноїльськ по вул..Шт. Чел Маре, керував транспортним засобом марки Wolkswagen номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у якому зазначив, що вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, вважає, що протокол не відповідає дійсності та обставинам справи нормам закону, 22.06.2021р. о 19.00год. він був у гостях у товариша, який здійснив постріли з рушниці, через що приїхали поліцейські та на нього було складено. Він стояв у дворі будинку біля припаркованого автомобіля, поліцейські змусили його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер». Він пройшов тест, проте не був згідний з результатом тесту проведеного поліцейським, мав бажання пройти тест у найближчому закладі охорони здоров?я, поліцейські не запропонували йому пройти обстеження у найближчому медичному закладі, тому вважає, що порушено ст. 266 КУпАП. Вказує, що відеозапис не є безперервним. Стосовно наданого суду відеоматеріалу зазначає, що даний документ не завірений належним чином, не є допустимим доказом, на відеозаписі відсутній цифровий підпис як автора так і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій. Вказує, що технічний засіб, яким проводилося його обстеження на стан алкогольного сп`яніння не має діючого сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, тому показники є неналежним доказом. Калібрування приладу Драгер, згідно роздруківки тесту, проводилося 28.09.2020р., тобто з порушенням шестимісячного строку. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складено без зазначення дати і часу. Вказує на те, що автомобіль у нього не вилучали.

На адресу суду надійшли додаткові пояснення у яких зазначено, що Газоаналізатор Драгер не містить оцінки відповідності та державної реєстрації, тобто огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки Драгер, який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

На адресу суду від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області надійшло копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки з якого вбачається, що повірка газоаналізатора Alcotest 6810 Aram-3568 виробник Drager чинне до 24.06.2021р..

Вивчивши клопотання, додаткові пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Із переглянутого відео з боді камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 вказав поліцейським, що вживав алкоголь та керував автомобілем, він поліцейським здав тест на стан алкогольного сп`яніння за допомого алкотестера «Драгер», результат тесту показало 0.45 проміле.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 22.06.2021року о 19год. 00хв. у смт.Красноїльськ по вул..Шт. Чел Маре, керував транспортним засобом марки Wolkswagen номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Крім того, дослідивши вказані відеозаписи, вбачається, що працівниками поліції, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, проводився запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, даний відеозапис був долучений до матеріалів справи міститься на декількох файлах в довільній послідовності. Всі обставини, які мають значення для даної категорії справи зафіксовані на відеозаписі, у зв`язку з чим вважаю, що вказаний доказ є достовірним, належним та допустимим.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2021р. (а.с.4), встановлено, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; зіниці очей не реагують на світло, нечітка вимова, їхати в лікарню відмовився.

Що стосується інших посилань в клопотанні та поясненні, то вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, додаткові письмові пояснення, переглянувши відео з боді камери поліцейського, вбачається про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000(сімнадцять тисяч)гривень 00 копійок, що складає одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: