23.07.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1145/21
номер провадження 3/531/202/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дубровка, Красногвардійського району, Республіка Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіцера відділення призову, капітана Карлівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, капітан ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника відділення призову Карлівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто являючись військовою службовою особою, у період з квітня по 28.05.2021 року, недбало поставився до військової служби та виконання покладених на нього обов`язків начальника відділення призову Карлівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, порушив вимоги пункту 32 розділу ІV, пунктів 68, 82, 83, 84 розділу VI Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 року №352 (в редакції постанови КМУ від 20.01.2021 року №100), цим самим грубо порушив вимоги статей 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинено не визнав. Пояснив, що дійсно мали місце деякі порушення у оформленні документації, проте особисто його вини у цьому немає. Це робота призовної комісії до складу якої він не входить. До того ж, в умовах вжиття карантинних заходів складно було зібрати підписи усіх членів призовної комісії.
Захисник правопорушника адвокат Жмурко Т.П. пояснив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не зрозуміло у чому саме полягає недбале ставлення до військової служби, не конкретизовано якими документами зафіксовано покладення на ОСОБА_1 обов`язків. З протоколу не можливо встановити коли було проведено перевірку, коли виявлено адміністративне правопорушення та чи дотримано строків для складення протоколу, відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП. У протоколі не конкретизовано які саме, від якого числа постанови військово-лікарської комісії військового комісаріату щодо придатності призовника до військової служби в мирний час, обмеженої придатності у воєнний час або придатності до військової служби з виключенням з військового обліку не внесені лікарем членом призовної комісії та не вказано у яких саме, від якого числа та відносно кого у висновках лікарів, які приймали рішення про придатність або тимчасову непридатність до військової служби відсутні печатка та підпис лікаря.
У судовому засіданні т.в.о.начальника відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 підтримав складений ним протокол про адміністративне правопорушення. Наголосив, що посадові обов`язки ОСОБА_1 виконував відповідно до наказу №25 від 14.12.2020 року та функціональними обов`язками начальника відділення призову. Протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту службової перевірки, за наслідками якої ОСОБА_1 , відповідно до наказу №45 від 11.06.2021 року, притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. ОСОБА_1 вину визнав та притягнення до дисциплінарної відповідальності не оскаржував. Протокол про адміністративне правопорушення було складено у день коли було зібрано всі докази на підтвердження того, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 та відібрано у нього пояснень, згідно яких він вину визнав.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; наказом №25 від 14.12.2020 року про призначення відповідальних осіб Карлівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.12); функціональними обов`язками начальника відділення призову, затвердженими 18.01.2021 року, з якими ознайомлений ОСОБА_1 05.01.2021 року (а.с.15-24; 37-40); Указом Президента України №71/2021 від 24.02.2021 року про чергові призови громадян України на військову службу та розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області №74 від 16.03.2021 року про черговий призов громадян Полтавського району на строкову військову службу у квітні-червні 2021 року (а.с.25-26); копіями особових карток та висновків лікаря (а.с.33-78), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8) та ОСОБА_4 (а.с.9).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його позитивну характеристику, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 36, 40-1, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.М.Черняєва