overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1089/21
Провадження № 3/493/687/21
30 серпня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ЗОШ № 2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , учня ЗОШ № 2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_3 , учня ЗОШ № 2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
04.06.2021 року неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в громадському місці, а саме в м. Балта на території «Інвалідського парку» розпивали алкогольні напої та перебували в стані сп`яніння.
В судове засідання правопорушники не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили, що свою провину визнають.
Крім визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572887, 572888, 572890 від 04.06.2021 року, в яких правопорушники письмово зазначили, що в м. Балта розпивали алкоголь.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 04.06.2021 року вони зустрілися та вирішили відсвяткувати закінчення школи, в магазині незнайомий їм чоловік придбав їм спиртні напої. Після чого вони разом пішли в «Інвалідський парк» міста Балта, де почали розпивати алкогольні напої. Про даний факт невідома їм особа повідомила до поліції.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 04.06.2021 року в центрі міста невідомі йому хлопці попросили його купить їм дві пляшки пива, так як їм ще не було 18 років. Так як хлопці відмічали закінчення школи, він купив їм пива.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме розпивали спиртні напої в громадському місці та перебували у п`яному вигляді, чим ображали людську гідність і громадську мораль.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, враховуюче неповнолітній вік правопорушників, вважає необхідним застосувати відносно них захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №647/969/21
Провадження № 3/647/678/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Бериславському ПАЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 року о 18:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Берислав по вул. Шевченко поблизу будинку № 137 вчинив хуліганські дії бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №649608 від 15.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, не працює та не має самостійного джерела прибутку, знаходиться на утриманні батьків, визнання правопорушником провини, також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Оскільки до порушника застосовується захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення, з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа №: 653/873/21
Провадження № 3/653/675/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. на р/р UA0021112, , МФО 899998, УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 /чотириста двадцять/ гривень 00 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 19.04.2021 року о 16.00 год.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 496/2768/21
Провадження № 3/496/1735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 20.02.2003 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 578237 від 15.06.2021 р. встановлено, що 14.06.2021 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свої співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, враховуючи впровадження в Україні ряду карантинних протиепідемічних заходів спрямованих на запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, та до справи про адміністративне правопорушення було додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України з протоколом згоден.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578237 від 15.06.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 658/1103/21
провадження № 3/658/610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 квітня 2021 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02 квітня 2021 року о 21.07 годині, в м. Каховка Херсонської області по вул. Першотравневій, біля будинку №26 керував автомобілем «Ауді А-4», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер».

Згідно протоколу, за результатами огляду встановлено 1,09 % алкоголю.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, запевнив, що подібного не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,9 а ПДР України.

Пунктом 2,9-а ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 156416 від 02 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком спеціального технічного пристрою «Драгер».

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 509/3478/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 №504944 від 05.07.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року о 10 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Меrcedes» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Торгова, 5 в жил/масив «7 Небо» смт. Аванград Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВМW» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який був припаркований праворуч від нього внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 510/1459/21
Провадження № 3/510/764/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.07.2021 р. о 07 год. 30 хв. на оз. Ялпіг в районі с. Котловина, спільно з громадянином ОСОБА_2 на гумовому човні здійснювали вилов риб забороненими знаряддями лову (4 сітки), без належного дозволу на промисел, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 6409 грн, виловом цінних порід риб: карась 127 шт. х 17 грн.; сазан 10 шт. х 306 грн.; окунь 5 шт. х 17 грн.; щука 1 шт. х 340 грн.; товсто лоб 3 шт. х 255 грн., згідно такс, затверджених Постановою КМУ № 1209від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 002783/565 від 10.07.2021 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 13.28.07.2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Одесі керував автомобілем I-VAN A07A-41, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Арнаутська, 119, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№142658 від 28.07.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: