Єдиний унікальний номер 725/3332/21
Номер провадження 3/725/2036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового зсідання Кожолянко А.О.,

захисника Мандзюка В.Б.,

та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2021 року о 03 год. 18 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 89 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №7510 ARMF 0303 у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом №66 від 23.05.2021 року, результат огляду становить 0,86 проміле.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що інколи в нічний час він підробляє таксисом та 23.05.2021 року вночі його зупинили працівники поліції і запропонували пройти тест на стан сп`яніння за допомогою спец. приладу Драгер. З першого разу газоаналізатор результат не показав та пройти тест не вдалось, вдруге прилад показав позитивний результат з яким він не погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав. В подальшому його було доставлено в ЧОНД до лікаря нарколога, який запропонував пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, натомість він відмовився, оскільки ставить під сумнів результати огляду за допомогою вказаного пристрою, у зв`язку з чим наполягав на відібрані у нього зразків крові для дослідження. Зазначав, що кров у нього відібрали натомість проводити експертизу відмовились, посилаючись на її дороговарість, а тому задокументували його відмову від проходження огляду, хоча він такої відмови не висловлював.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з підстав зазначених у відповідному письмовому клопотанні, яке долучене до матеріалів справи. Зокрема вказував на порушення процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, зокрема ОСОБА_1 , не було забезпечено можливість пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я у зв`язку з його незгодою з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу. Так, незважаючи на те, що ОСОБА_1 здав зразки крові для проведення дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння, відповідне дослідження не було проведене, а тому результат огляду на місці не може вважатись дійсним.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, огляд водія на стан сп`яніння може проводитись на місці зупинки транспортного засобу, а у випадку відмови пройти такий огляд або заперечення результатів такого огляду особа підлягає направленню в заклад охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте не погодився з результатами такого огляду та був направлений в ЧОНД.

Згідно висновку ЧОНД №368 від 23.05.2021 року, складеного лікарем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 23.05.2021 року о 03 год. 52 хв. відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

За змістом вимог п. 7, п. 8, п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У відповідь на запит суду ЧОНД направлено лист від 16.08.2021 року №351 зі змісту якого вбачається, що у ЧОНД наявні зразки біологічного середовища (кров), відібрані 24.05.2021 року та зазначено про наявність можливості їх лабораторного дослідження. При цьому, також зазначено, що лабораторне дослідження не проводилося у зв`язку з тим, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеним о 03.52 год. від 23.05.2021 року № 368.

Також, у вказаному листі зазначено, що під час складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції була допущена описка, у зв`язку з чим, вважати вірною дату складання 24.05.2021 року.

Враховуючи наведені у вказаному листі обставини, судом ставиться під сумнів дата вчинення правопорушення, яка зазначена у протоколі, оскільки згідно протоколу правопорушення вчинене 23.05.2021 року о 03 год. 18 хв., тоді як відповідно до відомостей ЧОНД наданих у листі від 16.08.2021 року №351 датою відібрання біологічних зразків крові та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду є 24.05.2021 року.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

З урахуванням вище наведеного, суд ставить під розумний сумнів дату вчинення правопорушення.

Окрім того, з метою з`ясування причин не проведення лабораторних досліджень зразків крові, відібраних у ОСОБА_1 до суду викликався лікар-нарколог ОСОБА_2 , натомість останній в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою відмову від проходження огляду в ЧОНД.

З листа ЧОНД від 16.08.2021 року №351 вбачається, що у ЧОНД наявні зразки біологічного середовища (кров), відібрані у ОСОБА_1 та наявна можливість їх лабораторного дослідження, натомість ОСОБА_1 та його захисник не звертались до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, а з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, суд позбавлений можливості з власної ініціативи призначити відповідну експертизу.

Наведені вище неточності унеможливлюють встановлення об`єктивних обставин справи щодо дати вчинення правопорушення, причин не проведення дослідження відібраних у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища (крові), необхідністю проведення відповідної експертизи, у зв`язку з чим дану справу слід повернути для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна