overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5642/21
Провадження № 3/234/1764/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючим менеджером у ООО «Транссервислогистик», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 034964 від 18.04.2021 ОСОБА_1 18.04.2021 року о 18:49 год. в м. Краматорськ, перехрестя вул. Паркова та бул. Краматорський, керував транспортним засобом RX-350, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено вимоги чинного законодавства при проведенні процедури огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння. Тому для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин події, зазначених у протоколі, ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від ВПП у м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шиянь А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ВПП у м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області завірені копії дозволів МОЗ України та Держспоживстандарту (Мінекеномрозвиитку) до застосування спеціального технічного приладу «Драгер Алкотест» 7510, індивідуальний номер, сертифікат відповідності цього технічного приладу і свідоцтво про повірку саме цього вимірювальної техніки, що був застосований до ОСОБА_1 .

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію Постанови направити до ВПП у м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області, для її виконання та зобов`язати надати витребувані докази до 14 липня 2021 року.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
1Справа № 335/7823/21 3/335/1939/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025836 від 26.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 28.02.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучі власником газового пістолету МЕ-38 Compact, калібром 9 мм №111868 на підставі дозволу № 28/П-88 виданого УГБУМВС України в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, о.Хортиця, з власної необережності втратив газовий пістолет, чим порушив наказ МВС № 622 від 21.08.1998 року та постанову КМУ №706 від 07.06.1993.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 195-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене 28.02.2021, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025836 від 26.04.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 20.07.2021, що підтверджується штампом на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.195-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 585/2375/21
Номер провадження 3/585/624/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2

працюючої: ФОП « ОСОБА_2 » продавцем,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року 16 год. 00 хв. в м. Ромни водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 по вул. Аптекарська при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Коржівська не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 21101 н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, суду пояснила, що їхала від стоматологічної поліклініки і з правої сторони їхав автомобіль, вона сподівалася що встигне проїхати, так як автомбіль був далеко, але коли зрозуміла, що не встигає хотіла загальмувати, але з педлалі зісковзнула нога. Таким чином сталося зіткнення, та вона вїхала у бокові задні двері того автомобіля. З потепрпілим вони домовилися, що вона йому автомобіль відремонтує та на даний час автомобіль перебувавє в ремонті.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №174220 від 10.08.2021 року, схемою наслідків ДТП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні (454,00 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 683/1917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2021 року близько 22 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495552 від 02 липня 2021 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 02 липня 2021 року вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно неї та сина ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 липня 2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/1065/21
Провадження № 3/685/737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 серпня 2021 року. Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 164550 від 02 серпня 2021 року, 20 квітня 2021 року о 20 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ 520 ( НОМЕР_1 ) на польові дорозі між селами Новоставці та Святець під час руху заднім ходом ближче правого краю польової дороги не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності передачі матеріалів за даним протоколом прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУПАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Статтею 253 КУПАП передбачено, що якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

ОСОБА_1 згідно протоколу обвинувачується в тому, що під час керування транспортним засобом здійснив наїзд на пішохода.

В матеріалах справи є заяви та пояснення потерпілої про спричинення їй тілесних ушкоджень внаслідок наїзду, з наданого відеозапису також вбачається ймовірність їх спричинення, однак суду не надано доказів на підтвердження тяжкості цих ушкоджень або їх відсутності, яким є відповідний висновок судово-медичної експертизи.

За таких обставин в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України, тому суд позбавлений можливість розгляду даної події як справи про адміністративне правопорушення до надання належних доказів відсутності події кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 253, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу та передати до Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2021 року серії ААБ № 164550.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 592/8319/21
Провадження № 3/592/1704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року о 17 год. 30 хв. по вул. Троїцькій, 26 у м.Суми водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив наїзд на автомобіль Ford Focus н.з. НОМЕР_3 , чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій транспортного засобу Ford Focus н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №205979 від 30.06.2021 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.06.2021 року (а.с.7-11), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.06.2021 року (а.с.12), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24 червня 2021 року (а.с.13), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24 червня 2021 року (а.с.14).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 736/1162/21
Номер провадження 3/736/442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючий в ТОВ «SLAV FOREST», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року о 13-й год. 11 хв. на автодорозі Корюківка Кугуки ОСОБА_1 керував мотоциклом УРАЛ ИМЗ 8100330 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в Корюківській центральній районній лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383837 від 13.07.2021, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.07.2021 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.05.2006.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 502/841/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу ДНЗ «КПЛ», проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території міського парку в м. Кілія розпивав алкогольне пиво, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ВАБ № 762628 від 27.05.2021 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

-поясненнями ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, є факт того, що він є неповнолітнім.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.178 ч.1 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль , - вірною.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников