Справа № 263/5976/21
Провадження № 3/263/2028/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли чотирнадцять протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 08.06.2021 вказані матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером справа № 263/5976/21 (провадження № 3/263/2028/2021).

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686568 від 30.04.2021 ОСОБА_1 28.04.2021 о 23:50 год., під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.08.2018, а саме пункт 3 заборона виходу з квартири (будинку) з 22:00 год. до 04:00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686573 від 30.04.2021 піднаглядний ОСОБА_1 17.04.2021 о 10:00 годині знаходився в кафе-барі «Пиво» за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд.98, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.2 заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686580 від 30.04.2021 ОСОБА_1 15.04.2021 о 09:20 годині знаходився в кафе-барі «Каринка» за адресою: перехрестя вул. Шевченка та пр. Металургів, Центральний район, м. Маріуполь, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.2 заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686567 від 30.04.2021 ОСОБА_1 29.04.2021 об 11:00 годині знаходився в кафе-барі «Каринка» за адресою: перехрестя вул. Шевченка та пр. Металургів, Центральний район, м. Маріуполь, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.2 заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686579 від 30.04.2021 піднаглядний ОСОБА_1 14.04.2021 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , був відсутній о 23:00 годині, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.3 заборона виходу з квартири в місто по особистим справам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686578 від 30.04.2021 піднаглядний ОСОБА_1 16.04.2021 під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній о 23:00 годині, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.014.2018, а саме: п.3 заборона виходу з квартири в місто по особистим справам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686577 від 30.04.2021 піднаглядний ОСОБА_1 17.04.2021 о 10:40 годині знаходився в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.2 заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686572 від 30.04.2021 ОСОБА_1 18.04.2021 під час перевірки піднаглядного за місцем мешкання АДРЕСА_2 , був відсутній о 22:40 годині, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.3 заборона виходу з квартири (будинку) в місто по особистих справах з 22:00 год. до 04:00 год. у вільний від роботи час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686571 від 30.04.2021 ОСОБА_1 30.04.2021 о 12:00 годині знаходився в кафе-барі «Каринка» за адресою: перехрестя вул. Шевченка та пр. Металургів, Центральний район, м. Маріуполь, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.2 заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686570 від 30.04.2021 ОСОБА_1 20.04.2021 під час перевірки піднаглядного за місцем мешкання АДРЕСА_2 , був відсутній о 23:40 годині, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.3 заборона виходу з квартири (будинку) в місто по особистих справах з 22:00 год. до 04:00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686569 від 30.04.2021 ОСОБА_1 21.04.2021 під час перевірки за місцем мешкання, АДРЕСА_2 , знаходився о 10:00 у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.2 заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №6865760 від 30.04.2021 ОСОБА_1 23.04.2021 під час перевірки піднаглядного за місцем мешкання АДРЕСА_2 , був відсутній о 23:40 годині, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.3 заборона виходу з квартири (будинку) в місто по особистих справах з 22:00 год. до 04:00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №686575 від 30.04.2021 ОСОБА_1 24.04.2021 о 09:00 годині знаходився в кафе-барі «Каринка» за адресою: перехрестя вул. Шевченка та пр. Металургів, Центральний район, м. Маріуполь, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.2 заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №6865774 від 30.04.2021 ОСОБА_1 26.04.2021 під час перевірки піднаглядного за місцем мешкання АДРЕСА_2 , був відсутній о 23:10 годині, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, а саме: п.3 заборона виходу з квартири (будинку) в місто по особистих справах з 22:00 год. до 04:00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що мається його особистий підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Постанова суду від 08.06.2021 про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.07.2021 виконана не була, причини невиконання суду не повідомлені.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Санкцією ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом не встановлено факту порушення ОСОБА_1 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про встановлення адміністративного нагляду.

Так, відповідно до протоколів серії ВАБ №686568 від 30.04.2021 та серії ВАБ №686578 від 30.04.2021, фабули протоколів містять відомості про те, що ОСОБА_1 була порушена ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.01.2018, однак, до протоколів додано копію постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до протоколів серії: ВАБ №686579 від 30.04.2021, ВАБ №686572 від 30.04.2021, ВАБ №686570 від 30.04.2021, ВАБ №686576 від 30.04.2021, ВАБ №686574 від 30.04.2021 ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , тоді як у протоколах серії: ВАБ №686568 від 30.04.2021, ВАБ №686578 від 30.04.2021 зазначено, що піднаглядний був відсутній під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 . Таким чином не зрозуміло, де саме мешкає піднаглядний ОСОБА_1 та за якою адресою повинна відбуватися перевірка виконання піднаглядним постанови суду. Крім того, постановою суду від 16.12.2020 про встановлення нагляду відносно ОСОБА_1 , копію якої додано до кожного протоколу, адмінітсративний нагляд встановлено за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_4 . Відомостей щодо зміни місця мешкання піднаглядного ОСОБА_1 суду не надано.

Також, у постановах серії: ВАБ №686573 від 30.04.2021, ВАБ №686580 від 30.04.2021, ВАБ №686567 від 30.04.2021, ВАБ №6869577 від 30.04.2021, ВАБ №686571 від 30.04.2021, ВАБ №686569 від 30.04.2021, ВАБ №686575 від 30.04.2021 зазначено, що ОСОБА_1 перебував у кафе, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020, при цьому пунктом 2 вказаної постанови піднаглядному ОСОБА_1 заборонено відвідування барів, кафе, ресторанів та інших місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв. Однак, жоден з протоколів не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у кафе саме вживав чи мав намір вжити спиртні напоїв.

Матеріали справи не містять жодних доказів вчинення останнім правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП. Пояснення свідків, які були очевидцями того, що ОСОБА_1 порушив покладені на нього обмеження, пояснення свідків, відеозапис у справі відсутні. При цьому суд критично ставиться до підпису та запису у графі усіх протоколів «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, де зазначено «с протоколм согласен» (мовою оригіналу), оскільки підпис суттєво відрізняється від підпису, що мається на копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , доданої до протоколів. Окремо письмових пояснень ОСОБА_1 протоколи не містять, особисто ним також не було підтверджено достовірність підпису та визнання вини.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 247 п.1, 279, 280 , 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін